Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с конфирмационизма )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Верификационизм , также известный как принцип проверки или критерий проверяемости значения , представляет собой философскую доктрину, которая утверждает, что когнитивно значимыми являются только утверждения, которые можно проверить эмпирически (то есть проверяемые через органы чувств ), или же они являются истинами логики ( тавтологиями ).

Таким образом, верификационизм отвергает как когнитивно «бессмысленные» утверждения, характерные для целых областей, таких как метафизика , теология , этика и эстетика . Такие утверждения могут иметь значение, влияя на эмоции или поведение, но не с точки зрения передачи истинной ценности , информации или фактического содержания. [1] Верификационизм был центральным тезисом логического позитивизма , движения в аналитической философии, которое возникло в 1920-х годах усилиями группы философов, стремившихся объединить философию и науку в рамках общей натуралистической теории познания .

Истоки [ править ]

Хотя verificationist принципов общего рода заземляющего научной теории в какой - то проверяемом опыте -Ести нашли ретроспективно даже с американским прагматиком C.S. Пирсом и с французским конвенционалистским Дюгем [2] , которые способствовали инструментализму , [3] активной программа верификационизма была запущена по логические позитивисты , которые, выходя из берлинского кружка и Венского кружка в 1920 - е годы, стремились к эпистемологии чего философский дискурс будет, в их восприятии, как авторитетные и значимые , какэмпирическая наука .

Логические позитивисты получили критерий проверяемости познавательной значимости от молодого Людвига Витгенштейн «s философии языка , поставленного в его 1921 книге Трактата , [4] и, во главе с Бертраном Расселом , стремился сформулировать аналитическое-синтетическое различие в способе , которым уменьшили бы математику и логика к семантическим соглашениям. Это было бы стержнем верификации, поскольку в противном случае логика и математика были бы классифицированы как синтетические априорные знания и определялись бы как «бессмысленные» при верификации.

Искомое заземления в таком эмпиризме как из Дэвида Юма , [5] О. Конт и Э. Мах -along с позитивизмом последних два они заимствовали некоторые перспективы от Иммануила Канта , и нашли Воплощение науки , чтобы быть Альберт Эйнштейном «s вообще теория относительности .

Редакции [ править ]

Логические позитивисты из Венского кружка быстро осознали, что критерий проверяемости был слишком строгим. Примечательно, что все универсальные обобщения эмпирически не поддаются проверке, так что при верификации обширные области науки и разума, такие как научные гипотезы , будут лишены смысла. [6]

Рудольф Карнап , Отто Нейрат , Ганс Хан и Филипп Франк возглавили фракцию, стремящуюся сделать критерий проверяемости более всеобъемлющим, начав движение, которое они назвали «либерализацией эмпиризма». Мориц Шлик и Фридрих Вайсманн возглавляли «консервативное крыло», придерживавшееся строгой верификации. В то время как Шлик стремился свести универсальные обобщения к рамкам «правил», из которых можно вывести проверяемые утверждения, [7] Хан утверждал, что критерий проверяемости должен соответствовать менее чем окончательной проверяемости. [8] Среди других идей, поддерживаемых движением за либерализацию, были физикализм., Над Mach «s феноменализмом , coherentism над фундаментализмом , а также прагматизмом и фаллибилизмом . [6] [9]

В 1936 году Карнап попытался перейти от проверки к подтверждению . [6] Критерий подтверждаемости Карнапа ( конфирмационизм ) не требует окончательной проверки (таким образом, учитывая универсальные обобщения), но допускает частичную проверяемость для установления «степени подтверждения» на вероятностной основе. Карнапу так и не удалось формализовать свою диссертацию, несмотря на то, что для этой цели он использовал множество логических и математических инструментов. Во всех формулировках Карнапа степень подтверждения универсального закона равна нулю. [10]

В том же году была опубликована работа AJ Ayer « Язык, истина и логика» , в которой он предложил два типа проверки: сильную и слабую . Эта система поддерживала окончательную верификацию, но приспособлена для вероятностного включения, когда верифицируемость неубедительна. Айер также различал практическую и теоретическую проверяемость. В последнем случае утверждения, которые невозможно проверить на практике, все равно будут иметь смысл, если их можно проверить в принципе.

Карл Поппер « Логика научных открытий» предлагает фальсификационизм в качестве критерия, при котором научная гипотеза будет обоснованной. Фальсификационизм позволил бы гипотезам, выраженным в виде универсальных обобщений, таких как «все лебеди белые», быть временно истинными до тех пор, пока они не будут опровергнуты свидетельствами, в отличие от верификационизма, при котором они сразу же будут дисквалифицированы как бессмысленные.

Хотя обычно считается пересмотром верификации, [4] [11] Поппер предполагал фальсификационизм как методологический стандарт, специфичный для наук, а не как теорию значения. [4] Поппер считал научные гипотезы непроверяемыми, а также не «подтверждаемыми» в соответствии с тезисом Рудольфа Карнапа . [4] [12] Он также обнаружил, что ненаучные, метафизические, этические и эстетические утверждения часто имеют большое значение и имеют важное значение для создания научных теорий. [4] [13]

Отклонить [ править ]

Статья Уилларда Ван Ормана Куайна « Две догмы эмпиризма » 1951 года подвергала нападкам аналитическое / синтетическое разделение и, очевидно, сделала программу верификации несостоятельной. Карл Хемпель , один из величайших внутренних критиков верификационизма, недавно пришел к такому же выводу в отношении критерия верифицируемости. [14] В 1958 году Норвуд Хэнсон объяснил, что даже прямые наблюдения должны собираться, сортироваться и сообщаться с указанием и ограничением теории, которая устанавливает горизонт ожидания и интерпретации, как отчеты наблюдений, никогда не нейтральные, перегружены теорией . [15]

Томас Кун «s ориентир книга 1962, Структура научных революций -Каких определены парадигмы науки опровергнуто революционной науки в фундаментальной физике -critically дестабилизированной уверенности в научном фундаментализме , [16] , обычно , если ошибочно приписана верификационизм. [17] Поппер, который давно утверждал, что убил верификационизм, но признал, что некоторые могут принять его фальсификационизм за нечто большее, [11] был посвящен в рыцари в 1965 году. В 1967 году Джон Пассмор, ведущий историк философии 20-го века, писал: «Логический позитивизм мертв, или настолько мертв, насколько вообще может стать философское движение». [18] Падение логического позитивизма возвестило постпозитивизм , когда возвысился взгляд Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно растущее и открытое для изменений [11], а верификационизм стал в основном оклеветанным. [2]

Наследие [ править ]

Хотя фальсификационизм Карла Поппера широко критикуется философами, [19] Поппера часто хвалят многие ученые. [12] Верификационистов , напротив, сравнивают с экономистами XIX века, которые принимали обходные, длительные меры, чтобы отказаться от опровержения своих предвзятых принципов. [20] Тем не менее, логические позитивисты практиковали принципы Поппера - догадываться и опровергать - до тех пор, пока они не пошли своим чередом, катапультируя Поппера, который изначально был спорным неудачником, выносить богатейшую философию из межвоенной Вены. [11] И его фальсификационизм , как и верификационизм, представляет собой критерий фальсифицируемости., чтобы гарантировать, что эмпиризм закрепляет научную теорию. [2]

В телеинтервью 1979 года А.Дж. Айеру, который привнес логический позитивизм в англоязычный мир в 1930-х годах, спросили, в чем он видел его основные недостатки, и он ответил, что «почти все это было ложью». [18] Однако вскоре он признал, что по-прежнему придерживается «того же общего подхода». [18] «Общий подход» эмпиризма и редукционизма, согласно которому ментальные феномены сводятся к материальному или физическому, а философские вопросы в значительной степени решаются к вопросам языка и значения, прошел через западную философию с 17 века и пережил падение логического позитивизма. . [18]

В 1977 году Айер заметил: «Принцип проверки редко упоминается, а когда он упоминается, он обычно презирается; тем не менее, он продолжает работать. Позиция многих философов напоминает мне об отношениях между Пипом и Мэгвичем в Dickens «ы Большие надежды . Они жили на деньги, но стыдятся признать его источник». [2] В конце 20-го и начале 21-го веков общую концепцию критериев проверки - в формах, которые отличались от тех, что были у логических позитивистов - защищали Бас ван Фраассен , Майкл Даммит , Криспин Райт , Кристофер Пикок , Дэвид Виггинс ,Ричард Рорти и другие. [2]

См. Также [ править ]

  • Эпистемические теории истины
  • Пылающий лазерный меч Ньютона
  • Семантический антиреализм (эпистемология)

Заметки [ править ]

  1. ^ Редакторы Encyclopdia Britannica, «Принцип проверяемости» , Encyclopdia Britannica , веб-сайт, доступ к которому осуществлен 12 марта 2014 г.
  2. ^ a b c d e К. Дж. Мисак, Верификационизм: его история и перспективы (Нью-Йорк: Routledge , 1995), с. viii .
  3. ^ Миран Эпштейн, глава 2 «Введение в философию науки», в Clive Seale, ed, Researching Society and Culture , 3 edn (London: Sage Publications, 2012), стр. 18–19 .
  4. ^ a b c d e Карл Поппер, глава 4, подраздел «Наука: предположения и опровержения», в Эндрю Бейли, изд., Первая философия: фундаментальные проблемы и чтения по философии , 2-е изд (Питерборо, Онтарио: Broadview Press , 2011), стр. 338–42 .
  5. ^ Несмотря на радикальный эмпиризм Юма, изложенный около 1740 года, Юм также был привержен здравому смыслу и, по-видимому, не принимал свой собственный скептицизм, такой как проблема индукции , так резко, как другие позже [Энтони Дж. Флю, Философский словарь , ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), "Hume" , p. 156].
  6. ^ a b c Сахотра Саркар и Джессика Пфайфер, редакторы, Философия науки: Энциклопедия , Том 1: A – M (Нью-Йорк: Рутледж, 2006), «Рудольф Карнап», стр. 83 .
  7. ^ Мориц Шлик, 1931, "Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik", Die Naturwissen-schaften , 19: 145–162; перевод «Причинность в современной физике» в Schlick 1979b, стр. 176–209.
  8. ^ Hahn, Hans, 1933, Logik, Mathematik унд Naturerkennen, Wien: Герольд, пер. «Логика, математика и познание природы», у Б. МакГиннеса, 1987 г., стр. 24–45.
  9. ↑ Энтони Дж. Флю, Философский словарь , ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), «Neurath» , стр. 245.
  10. ^ Mauro Murzi "Рудольф Карнап (1891-1970)" , интернет - энциклопедия философии , 12 апреля 2001.
  11. ^ a b c d Малахи Хаим Хакоэн, Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене (Кембридж: Cambridge University Press , 2000), стр. 212–13 .
  12. ^ a b Питер Годфри-Смит, Теория и реальность: Введение в философию науки (Чикаго: University of Chicago Press, 2005), стр. 57–59 .
  13. ^ Фальсификационизм - это просто научная эпистемологияПоппера, тогда как критический рационализм - это общая эпистемология Поппера.
  14. ^ Джеймс Фетцер, «Карл Хемпель» , Эдвард Н. Залта, изд., Стэнфордская энциклопедия философии (весна 2013 г.): «Каким бы удивительным это ни казалось поначалу, современные достижения в философии науки могут быть должным образом оценены только в отношении исторический фон логического позитивизма .Сам Хемпель достиг определенной степени известности как критик этого движения. Язык, истина и логика (1936; 2-е издание, 1946), автор - AJ Ayer, предлагает ясное изложение движения, которое было - с некоторыми вариациями - основано на различении аналитического / синтетического, различении наблюдательного / теоретического и критерии проверяемости осмысленности.

    Тем временем Хемпель (1950, 1951) продемонстрировал, что критерий проверяемости не может быть соблюден. Поскольку он ограничивает эмпирическое знание предложениями наблюдения и их дедуктивными следствиями, научные теории сводятся к логическим построениям из наблюдаемых. В серии исследований когнитивной значимости и эмпирической проверяемости он продемонстрировал, что критерий проверяемости подразумевает, что экзистенциальные обобщения имеют смысл, но что универсальные обобщения не являются, хотя и включают общие законы, основными объектами научных открытий. Гипотезы об относительных частотах в конечных последовательностях имеют смысл, а гипотезы об ограничениях в бесконечных последовательностях - нет.Таким образом, критерий проверяемости навязывал стандарт, который был слишком строгим, чтобы соответствовать характерным требованиям науки, и не был оправдан ".
  15. ↑ Брюс Колдуэлл, За пределами позитивизма: экономическая методология в 20-м веке , ред. (Лондон: Routledge , 1994), стр. 47–48 .
  16. ^ Самир Окаша, Философия науки: очень краткое введение (Нью-Йорк: Oxford University Press , 2002), глава 5.
  17. ^ "Но в течение короткого промежутка времени, примерно в 1929/30 году, пост- Ауфбау Карнап полностью представляет позицию антифундаментализма Венского кружка . В этом он присоединился к Нейрату, чей давний антифундаментализм очевиден из его знаменитых сравнений ученых. морякам, которым приходится ремонтировать свою лодку, не имея возможности зайти в сухой док (1932b) .Их позиция контрастировала, по крайней мере prima facie, спозицией Шлика (1934), который открыто защищал идею основ в дебатах Круга о протоколе и приговоре. Однако даже Шлик признал, что все научные утверждения ошибочны , поэтому его позиция в отношениифундаментализм отнюдь не был традиционным. Суть его «основ» оставалась не совсем ясной, и были выдвинуты разные ее интерпретации. ... В то время как все в Круге, таким образом, признали тщетной попытку восстановить уверенность в утверждениях о научных знаниях, не все члены приняли позиции, отвергающие фундаментализм tout court . Ясно, однако, что приписывание фундаменталистскойамбиции Круга в целом представляют собой полное непонимание его внутренней динамики и исторического развития, если это не свидетельствует об умышленном невежестве. В лучшем случае фракцию фундаменталистов вокруг Шлика можно отличить от так называемого левого крыла, члены которого были пионерами антифундаментализма в отношении как эмпирических, так и формальных наук » Томас Убель , « Венский кружок » , раздел « 3.3 Редукционизм и фундаментализм: два. критика частично опровергнута ", Эдвард Н. Залта, изд . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лето 2012 г.).
  18. ^ a b c d Освальд Ханфлинг, глава 5 «Логический позитивизм», в Стюарте Дж. Шанкере, Философия науки, логики и математики в двадцатом веке (Лондон: Routledge , 1996), стр. 193–94 .
  19. ^ Ши, Брендан. "Карл Поппер: Философия науки" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 12 мая 2019 года .
  20. ^ Марк Блауг Методология экономики: Или, как объясняют экономисты , 2-е изд (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press , 1992), глава 3 «Проверяющие, в основном история девятнадцатого века», с. 51 .