Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Венский кружок ( немецкий : Wiener Kreis ) из логического эмпиризма была группа философов и ученых , взятых из естественных и общественных наук , логики и математики , которые регулярно заседал с 1924 по 1936 год в Университете Вены под председательством Шлик .

Влияние Венского кружка на философию 20-го века , особенно на философию науки и аналитическую философию , огромно до наших дней.

Вход на математический семинар Венского университета , Boltzmanngasse 5. Место встречи Венского кружка.

Среди членов внутреннего круга были Мориц Шлик , Ганс Хан , Филипп Франк , Отто Нейрат , Ольга Хан-Нейрат , [1] Рудольф Карнап , Герберт Фейгл , Рихард фон Мизес , Карл Менгер , Курт Гедель , Фридрих Вайсманн , Феликс Кауфманн , Виктор Крафт и Эдгар Зилсель . Кроме того, Венский кружок иногда посещали Альфред Тарский , Ханс Райхенбах , Карл Густав Хемпель ,Уиллард Ван Орман Куайн , Эрнест Нагель , Альфред Жюль Айер , Оскар Моргенштерн [2] и Фрэнк П. Рэмси . [3] Людвиг Витгенштейн и Карл Поппер были в тесном контакте с Венским кружком, но никогда не участвовали в собраниях кружка Шлика. [4] [5]

Философская позиция Венского кружка получила название логического эмпиризма (нем. Logischer Empirismus ), логического позитивизма или неопозитивизма . На него повлияли Эрнст Мах , Давид Гильберт , французский конвенционализм ( Анри Пуанкаре и Пьер Дюгем ), Готлоб Фреге , Бертран Рассел , Людвиг Витгенштейн и Альберт Эйнштейн . Венский кружок был плюралистическим и привержен идеалам Просвещения.. Ее объединяла цель сделать философию научной с помощью современной логики . Основными темами были фундаментальные дебаты в области естественных и социальных наук, логики и математики; модернизация эмпиризма современной логикой; поиск эмпирического критерия смысла; критика метафизики и объединение наук в единство науки . [6]

Венский кружок появился на публике с публикацией различных серий книг - Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Монографии о научном мировоззрении ), Einheitswissenschaft ( Объединенная наука ) и журнала Erkenntnis, а также организацией международных конференций в Праге ; Кенигсберг (ныне Калининград ); Париж ; Копенгаген ; Кембридж , Великобритания, и Кембридж, Массачусетс . Его публичный профиль был предоставлен Обществом Эрнста Маха (нем.Verein Ernst Mach ), через которую члены Венского кружка стремились популяризировать свои идеи в контексте программ народного образования в Вене.

В эпоху австрофашизм и после аннексии Австрии по нацистской Германии большинство членов Венского кружка были вынуждены эмигрировать. Убийство Шлика в 1936 году бывшим студентом положило конец Венскому кружку в Австрии.

История Венского кружка [ править ]

История и развитие Венского кружка показывает различные этапы: [7]

"Первый Венский круг" (1907–1912) [ править ]

Предыстория Венского кружка началась с встреч по философии науки и эпистемологии с 1908 года [8] , организованных Филиппом Франком , Хансом Ханом и Отто Нейратом . [9]

Ганс Хан , старший из трех (1879–1934), был математиком. Он получил степень в области математики в 1902 году. Затем он учился у Людвига Больцмана в Вене и Давида Гильберта , Феликса Кляйна и Германа Минковского в Геттингене . В 1905 году он получил степень по математике. Он преподавал в Инсбруке (1905–1906) и Вене (с 1909).

Отто Нейрат (1882–1945) изучал математику , политическую экономию и историю в Вене и Берлине. С 1907 по 1914 год он преподавал в Вене в Neue Wiener Handelsakademie (Венская коммерческая академия). Нейрат женился на Ольге, сестре Хана, в 1911 году.

Филипп Франк , самый молодой из группы (1884–1966), изучал физику в Геттингене и Вене у Людвига Больцмана, Давида Гильберта и Феликса Кляйна. С 1912 года он занимал кафедру теоретической физики в немецком университете в Праге .

Их встречи проводились в венских кофейнях с 1907 года. Фрэнк вспомнил:

После 1910 г. в Вене началось движение, которое рассматривало позитивистскую философию науки Маха как имеющую большое значение для общей интеллектуальной жизни [...]. Группа молодых людей предприняла попытку сохранить наиболее существенные положения позитивизма Маха, особенно его выступить против неправильного использования метафизики в науке. [...] К этой группе принадлежали математик Х. Хан, политический экономист Отто Нейрат и автор этой книги [то есть Франк], в то время преподававший теоретическую физику в Вене. [...] Мы пытались дополнить идеи Маха идеями французской философии науки Анри Пуанкаре и Пьера Дюгема , а также связать их с исследованиями влогика таких авторов, как Кутюрат , Шредер , Гильберт и др.

-  Uebel, Thomas, 2003, с. 70.

На встречах обсуждался ряд других авторов, таких как Брентано , Мейнонг , Гельмгольц , Герц , Гуссерль , Фрейд , Рассел , Уайтхед , Ленин и Фреге . [10]

Предположительно встречи прекратились в 1912 году, когда Франк поехал в Прагу , чтобы возглавить кафедру теоретической физики, оставленную Альбертом Эйнштейном . Хан покинул Вену во время Первой мировой войны и вернулся в 1921 году.

Годы становления (1918–1924) [ править ]

Образование в Венском кружке началось с Hahn возвращения в Вену в 1921 году [11] Вместе с математиком Рейдемейстером он организовал семинары по Людвигу Витгенштейн «s Логико-философского трактата и на Уайтхед и Рассел Principia Mathematica .

При поддержке Гана Мориц Шлик был назначен на кафедру философии индуктивных наук в Венском университете в 1922 году - кафедру, которую ранее занимал Эрнст Мах, а частично - Больцман . Шлик уже опубликовал две важные работы Raum und Zeit в die gegenwärtigen Physik ( Пространство и время в современной физике ) в 1917 году и Allgemeine Erkenntnislehre ( Общая теория познания ) в 1918 году.

Сразу после прибытия Шлика в Вену он организовал дискуссии с математиками, окружавшими Хана. В 1924 году ученики Шлика Фридрих Вайсманн и Герберт Фейгл предложили своему учителю своего рода регулярный «вечерний кружок». Начиная с зимнего семестра 1924 г. по личному приглашению Шлика в Институте математики на Больцманнгассе 5 в Вене проводились регулярные собрания. Эти дискуссии можно рассматривать как начало Венского кружка. [12]

Непубличная фаза Венского кружка - Круг Шлика (1924–1928) [ править ]

Группа, которая встречалась с 1924 года, была весьма разнообразной и включала не только признанных ученых, таких как Шлик, Хан, Крафт, Филипп Франк, Нейрат, Ольга Хан-Нейрат и Генрих Гомперц , но также студентов младшего возраста и докторантов. [13] Кроме того, группа пригласила иностранных гостей.

В 1926 году Шлик и Хан договорились пригласить Рудольфа Карнапа в Венский университет в качестве приват-доцента (частного лектора). Логическая структура мира Карнапа активно обсуждалась в Круге.

Также вслух был прочитан и обсужден « Логико-философский трактат» Витгенштейна . С 1927 г. были организованы личные встречи между Витгенштейном и Шликом, Вайсманном, Карнапом и Фейглем. [14]

Публичная фаза - Круг Шлика и Ферейн Эрнст Мах (1928–1934) [ править ]

В 1928 г. было основано Общество Эрнста Маха ( Общество Эрнста Маха ), председателем которого стал Шлик. [15] Целью общества было распространение «научного мировоззрения» посредством публичных лекций, которые в значительной степени проводились членами Венского кружка. [16]

В 1929 году Венский кружок впервые появился на публике под этим названием, изобретенным Нейратом [17], после публикации своего манифеста Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( «Научная концепция мира. Венский круг», также известный как «Научный взгляд на мир: Венский круг» [18] ) Брошюра посвящена Шлику, а ее предисловие подписано Ганом, Нейратом и Карнапом.

Манифест был представлен на Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Конференция по эпистемологии точных наук ) осенью 1929 года, организованной Венским кружком совместно с Берлинским кружком . Эта конференция была первым международным явлением логического эмпиризма и первой из ряда конференций: Кенигсберг ( 1930 ), Прага (1934), Париж (1935), Копенгаг (1936), Кембридж , Великобритания (1938), Кембридж, Массачусетс. (1939) и Чикаго (1941).

Хотя прежде всего известный своими взглядами на естественные науки и метафизику, общественная фаза Венского кружка была явно политической. Нейрат и Шлик были социалистами и считали отказ от магии необходимым компонентом освобождения рабочего класса. Манифест связывает Карла Маркса и Фридриха Ницше с их политическими и антиметафизическими взглядами, указывая на размытие между тем, что сейчас считается двумя отдельными школами современной философии - аналитической философией и континентальной философией . [19]

В 1930 году Венский кружок и Берлинское общество приобрели журнал Annalen der Philosophie и сделали его главным журналом логического эмпиризма под названием Erkenntnis , редактируемым Карнапом и Райхенбахом. Кроме того, Венский кружок опубликовал ряд серий книг: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Монографии о научном мировоззрении , изд. Шлик и Франк, 1928–1937), [20] Einheitswissenschaft ( Unified Science , под редакцией Neurath, 1933–1939), а затем Международная энциклопедия объединенной науки (под редакцией Нейрата, Карнапа и Чарльза В. Морриса , 1938–1970).

Распад, эмиграция, интернационализация (1934–1938) [ править ]

С начала 1930-х годов появились первые признаки распада по политическим и расистским причинам: Герберт Фейгл покинул Австрию в 1930 году. Карнап был назначен на кафедру Пражского университета в 1931 году и уехал в Чикаго в 1935 году.

1934 год знаменует собой важный прорыв: Хан умер после операции, Нейрат бежал в Голландию из-за победы австрофашизма в гражданской войне в Австрии, после чего Общество Эрнста Маха было распущено по политическим причинам режимом Шушнига .

Убийство Морица Шлика бывшим студентом Гансом Нельбёком по политическим и личным причинам в 1936 году положило конец собраниям кружка Шлика. [21]

Некоторые члены кружка, такие как Крафт, Вайсманн, Зильсель, Менгер и Гомперц, продолжали время от времени встречаться. Но присоединение Австрии к нацистской Германии в 1938 году означало окончательный конец деятельности Венского кружка в Австрии. [22]

С эмиграцией последовала интернационализация логического эмпиризма . Многие бывшие члены Венского кружка и Берлинского кружка эмигрировали в англоязычный мир, где оказали огромное влияние на развитие философии науки . Единство науки движения для строительства Международной энциклопедии унифицированной науки , способствовали в основном Нейрат, Карнап, и Моррису, является симптомом интернационализации логического эмпиризма, организуя многочисленные международные конференции и публикацию Международной энциклопедии унифицированной науки . [23]

Обзор членов Венского кружка [ править ]

За исключением центральных фигур Круга Шлика, вопрос о членстве в Венском круге во многих случаях остается нерешенным. Разделение на «членов» и «симпатизирующих Венскому кружку», сделанное в манифесте 1929 года, отражает лишь определенный момент в развитии кружка. [24] В зависимости от используемых критериев (регулярная посещаемость, философская близость и т. Д.) Существуют различные возможные распределения по «внутреннему кругу» и «периферии».

В следующем списке (в алфавитном порядке) «внутренний круг» определяется с использованием критерия регулярной посещаемости. «Периферия» включает случайных посетителей, иностранных гостей и выдающихся интеллектуальных фигур, которые постоянно контактировали с Кругом (таких как Витгенштейн и Поппер). [25]

Внутренний круг: Густав Бергманн , Рудольф Карнап , Герберт Фейгл , Филипп Франк , Курт Гёдель , Ханс Хан , Ольга Хан-Нейрат , Бела Юхос , Феликс Кауфманн , Виктор Крафт , Карл Менгер , Рихард фон Мизес , Отто Нейрат , Роуз Ранд , Йозеф Шехтер , Мориц Шлик , Фридрих Вайсманн , Эдгар Зильсель .

Пригород: Альфред Джулс Айер , Эгон Брунсвик , Бюлер , Йозеф Франк , Else Френкель-Брунсвик , Генрих Гомперцы , Гемпель , Эйно Кайло , Кельзны , Чарльз У. Моррис , Нэсс , Карл Раймунд Поппер , Куайн , Франк П. Рэмси , Ганс Райхенбах , Курт Райдемайстер , Альфред Тарский , Ольга Таусски-Тодд , Людвиг Витгенштейн .

Прием в США и Великобритании [ править ]

Распространение логического позитивизма в Соединенных Штатах произошло на протяжении 1920-х и 1930-х годов. В 1929 и 1932 годах Шлик был приглашенным профессором в Стэнфорде , а Фейгл, иммигрировавший в Соединенные Штаты в 1930 году, стал лектором (1931) и профессором (1933) в Университете Айовы . Определенное распространение логического позитивизма в Соединенных Штатах произошло благодаря Карлу Хемпелю, Гансу Райхенбаху, Рудольфу Карнапу, Филиппу Франку и Герберту Фейглу, которые эмигрировали и преподавали в Соединенных Штатах. [26] [27] [28]

Еще одно связующее звено с Соединенными Штатами - Уиллард Ван Орман Куайн , который в 1932 и 1933 годах путешествовал в Вену , Прагу и Варшаву в качестве стипендиата Шелдона . Более того, американский семиотик и философ Чарльз В. Моррис помог многим немецким и австрийским философам эмигрировать в Соединенные Штаты, в том числе Рудольфу Карнапу в 1936 году.

В Соединенном Королевстве именно Альфред Жюль Айер познакомил британские академические круги с работой Венского кружка в своей книге « Язык, истина и логика» (1936). Карл Поппер был также важен для восприятия и критики их работы, хотя он никогда не участвовал в собраниях Венского кружка.

Конгрессы и публикации [ править ]

См. Также: Международная энциклопедия объединенной науки § Международные конгрессы за единство науки

Венский кружок очень активно рекламировал свои новые философские идеи. При помощи Берлинского кружка было организовано несколько конгрессов по эпистемологии и философии науки . Состоялось несколько подготовительных конгрессов: Прага (1929), Кенигсберг (1930), Прага (1934), а затем первый конгресс по научной философии, состоявшийся в Париже (1935), за которым последовали конгрессы в Копенгагене (1936), Париже (1937), Кембридже. , Великобритания (1938), Кембридж, Массачусетс . (1939). Кёнигсберг конгресс (1930) был очень важен, Курт Гедель объявил , что он доказал полноту влогика первого порядка и неполнота формальной арифметики . Другой очень интересный конгресс был проведен в Копенгагене (1936 г.) и был посвящен квантовой физике и причинности .

В период с 1928 по 1937 год Венский кружок опубликовал десять книг из собрания под названием Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Монографии о научном мировоззрении ) под редакцией Шлика и Франка. В этом сборнике опубликована книга Карла Раймунда Поппера Logik der Forschung . Семь работ были опубликованы в другом сборнике под названием Einheitswissenschaft ( Объединенная наука ). В 1930 году Рудольф Карнап и Ханс Райхенбах взяли на себя редактирование журнала Erkenntnis , который издавался между 1930 и 1940 годами (с 1939 года редакторами были Отто Нейрат, Рудольф Карнап и Чарльз Моррис).

Ниже приводится список работ, опубликованных в двух сборниках, редактируемых Венским кружком.

Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Монографии о научном мировоззрении ) под редакцией Шлика и Франка:

  • Ричард фон Мизес , Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit , 1928 ( Вероятность, статистика и правда , Нью-Йорк: компания Macmillan, 1939)
  • Рудольф Карнап, Abriss der Logistik , 1929 г.
  • Мориц Шлик, Fragen der Ethik , 1930 ( Проблемы этики , Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1939)
  • Отто Нейрат, Empirische Soziologie , 1931 г.
  • Филипп Франк, Das Kausalgesetz und seine Grenzen , 1932 ( Закон причинности и его пределы , Дордрект; Бостон: Kluwer, 1997)
  • Отто Кант, Zur Biologie der Ethik , 1932 г.
  • Рудольф Карнап, Logische Syntax der Sprache , 1934 ( Логический синтаксис языка , Нью-Йорк: гуманитарные науки, 1937)
  • Карл Раймунд Поппер, Logik der Forschung , 1934 ( Логика научного открытия , Нью-Йорк: Основные книги, 1959)
  • Йозеф Шехтер , Prolegomen zu einer kritischen Grammatik , 1935 ( Пролегомены к критической грамматике , Дордрект; Бостон: D. Reidel Pub. Co., 1973)
  • Виктор Крафт, Die Grundlagen einer wissenschaftliche Wertlehre , 1937 ( Основы научного анализа стоимости , Дордрект; Бостон: D. Reidel Pub. Co., 1981)

Einheitswissenschaft ( Объединенная наука ) под редакцией Карнапа, Франка, Хана, Нейрата, Йоргенсена (после смерти Хана), Морриса (с 1938 г.):

  • Ханс Хан, Logik, Mathematik und Naturerkennen , 1933
  • Отто Нейрат, Einheitswissenschaft und Psychologie , 1933 г.
  • Рудольф Карнап, Die Aufgabe der Wissenschaftlogik , 1934 г.
  • Филипп Франк, Das Ende der Mechanistischen Physik , 1935 г.
  • Отто Нейрат, Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung , 1935 г.
  • Отто Нейрат, Э. Брунсвик , К. Халл, Г. Маннури , Дж. Вудгер, Zur Enzyklopädie der Einheitswissenschaft . Vorträge, 1938 год.
  • Рихард фон Мизес, Ernst Mach und die empiristische Wissenschaftauffassung , 1939

Эти работы переведены в сборник Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series, первоначально отредактированный Отто Нейратом , Kluwer, 1987.

Монографии, расположенные в хронологическом порядке, опубликованные в Международной энциклопедии объединенной науки :

  • Отто Нейрат, Нильс Бор, Джон Дьюи , Бертран Рассел , Рудольф Карнап, Чарльз Моррис, Энциклопедия и объединенная наука , 1938, том 1, № 1
  • Чарльз Моррис, Основы теории знаков , 1938, т.1, №2
  • Виктор Ленцен , Процедуры эмпирических наук , 1938, том 1, номер 5
  • Рудольф Карнап, Основы логики и математики , 1939, том 1, номер 3
  • Леонард Блумфилд , Лингвистические аспекты науки , 1939, том 1, № 4
  • Эрнест Нагель , Принципы теории вероятностей , 1939, том 1, номер 6
  • Джон Дьюи , Теория оценки , 1939, том 2, номер 4
  • Джорджо де Сантильяна и Эдгар Зилсель , Развитие рационализма и эмпиризма , 1941, том 2, номер 8
  • Отто Нейрат, Основы социальных наук , 1944, том 2, номер 1
  • Джозеф Х. Вудгер , Техника построения теории , 1949, том 2, номер 5
  • Филипп Франк, Основы физики , 1946, том 1, номер 7
  • Эрвин Финлей-Фрейндлих , Космология , 1951, том 1, номер 8
  • Йорген Йоргенсен , Развитие логического эмпиризма , 1951, том 2, № 9
  • Эгон Брунсвик , Концептуальные основы психологии , 1952, том 1, № 10
  • Карл Хемпель , Основы формирования понятий в эмпирической науке , 1952, том 2, № 7
  • Феликс Майнкс, Основы биологии , 1955, том 1, номер 9
  • Авраам Эдель , Наука и структура этики , 1961, том 2, номер 3
  • Томас С. Кун , Структура научных революций , 1962, том 2, № 2
  • Герхард Тинтнер , Методология математической экономики и эконометрики , 1968, том 2, номер 6
  • Герберт Фейгл и Чарльз Моррис, Библиография и указатель , 1969, издание 2, № 10

Темы и дебаты [ править ]

Венскому кружку нельзя присвоить одну философию. Во-первых, внутри Круга существовало множество философских позиций, а во-вторых, члены часто меняли свои взгляды в корне с течением времени и в ответ на дискуссии в Круге. Таким образом, кажется более удобным говорить о «философии (во множественном числе) Венского кружка». [29]

Тем не менее, можно выделить некоторые центральные темы и дискуссии.

Манифест (1929) [ править ]

Это констатирует научное мировоззрение Венского кружка, которое характеризуется «по существу двумя чертами». [30] Во-первых, оно эмпирическое и позитивистское: существует знание только из опыта. Во-вторых, научное мировоззрение отмечено применением определенного метода, а именно логического анализа ». [31]

Логический анализ - метод прояснения философских проблем; он широко использует символическую логику и отличает эмпиризм Венского кружка от более ранних версий. Задача философии состоит в прояснении - с помощью метода логического анализа - проблем и утверждений.

Логический анализ показывает, что есть два разных типа утверждений; один вид включает утверждения, сводимые к более простым утверждениям об эмпирически данном; к другому типу относятся утверждения, которые нельзя свести к утверждениям об опыте, и поэтому они лишены смысла. Метафизические утверждения принадлежат ко второму типу и поэтому бессмысленны. Следовательно, многие философские проблемы отвергаются как псевдопроблемы, возникающие из-за логических ошибок, в то время как другие интерпретируются заново как эмпирические утверждения и, таким образом, становятся предметом научных исследований.

Одним из источников логических ошибок, лежащих в основе метафизики, является двусмысленность естественного языка . «Обычный язык, например, использует одну и ту же часть речи , существительное, для вещей (« яблоко »), а также для качеств (« твердость »), отношений (« дружба ») и процессов (« сон »); поэтому он вводит в заблуждение в виде вещной концепции функциональных понятий ". [32] Еще одним источником ошибок является «представление о том, что мышление может либо привести к знанию из собственных ресурсов без использования какого-либо эмпирического материала, либо, по крайней мере, прийти к новому содержанию путем вывода из заданных состояний дела».[33] Синтетическое знание априори отвергается Венским кружком. Математика, которая на первый взгляд кажется примером обязательно достоверного синтетического знания, полученного только на основе чистого разума , вместо этого имеет тавтологический характер, то есть ее утверждения являются аналитическими утверждениями , поэтому сильно отличаются от синтетических утверждений Канта. Венский кружок принимает только два вида утверждений: синтетические утверждения a posteriori (т. Е. Научные утверждения) и аналитические утверждения a priori (т. Е. Логические и математические утверждения).

Однако стойкость метафизики связана не только с логическими ошибками, но и с «социальной и экономической борьбой». [34] Метафизика и теология связаны с традиционными социальными формами, в то время как группа людей, которые «смотрят в лицо современности, отвергают эти взгляды и встают на почву эмпирических наук». [34] Таким образом, борьба между метафизикой и научным мировоззрением - это не только борьба между различными видами философий, но также - и, возможно, в первую очередь - борьба между различными политическими, социальными и экономическими взглядами. Конечно, как признавалось в самом манифесте, «не всякий приверженец научного мировоззрения будет борцом». [35]Многие историки Венского кружка видят в последнем предложении неявную ссылку на контраст между так называемым «левым крылом» Венского кружка, главным образом представленным Нейратом и Карнапом, и Морицем Шликом. Целью левого крыла было содействие проникновению научного мировоззрения в «формы личной и общественной жизни, в образовании , воспитании, архитектуре и формировании экономической и социальной жизни». [36] Напротив, Шлик в первую очередь интересовался теоретическим изучением науки и философии. Возможно, фраза «Некоторые, довольные одиночеством, будут вести замкнутый образ жизни на ледяных склонах логики» является иронической ссылкой на Шлика. [34]

В манифесте указаны Вальтер Дубислав , Йозеф Франк , Курт Греллинг , Хассо Херлен, Эйно Кайла , Генрих Лоуи, Ф.П. Рэмси , Ганс Райхенбах , Курт Райдемайстер и Эдгар Зильсель как люди, «сочувствующие Венскому кругу», а также Альберт Эйнштейн , Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн как его «ведущие представители».

Единая наука [ править ]

Смотрите также: Единство науки

Конечной целью Венского кружка была объединенная наука , то есть построение «конститутивной системы», в которой каждое законное утверждение сводится к концепциям более низкого уровня, которые непосредственно относятся к данному опыту . «Цель состоит в том, чтобы связать и согласовать достижения отдельных исследователей в различных областях науки». [37] Из этой цели следует поиск ясности, аккуратности и символического языка, который устраняет проблемы, возникающие из-за двусмысленности естественного языка. Венский кружок опубликовал сборник под названием Einheitswissenschaft ( Объединенная наука ) под редакцией Рудольфа Карнапа, Филиппа Франка, Ханса Хана, Отто Нейрата, Йоргена Йоргенсена.(после смерти Хана) и Чарльза В. Морриса (с 1938 г.), целью которых было представить единое видение науки. После публикации в Европе семи монографий с 1933 по 1939 год сборник был закрыт из-за проблем, возникших в результате Второй мировой войны . В 1938 г. в США началась новая серия публикаций. Это была Международная энциклопедия единой науки , амбициозный проект, посвященный единой науке, который так и не был завершен. Опубликован только первый раздел « Основы единства наук »; он содержит два тома, в общей сложности двадцать монографий, опубликованных с 1938 по 1969 год. Как вспоминают Рудольф Карнап и Чарльз Моррис в предисловии к изданию Международной энциклопедии объединенной науки 1969 г .:

Энциклопедия по происхождению идея Отто Нейрат. Это было задумано как проявление единства научного движения [...] Первоначальные планы Энциклопедии были амбициозными. В дополнение к двум вводным томам должен был быть раздел о методологии наук, один о существующем состоянии объединения наук и, возможно, раздел о применении наук. Планировалось, что в целом работа будет составлять около двадцати шести томов (260 монографий).

-  Основы единства наук , т. 1, Издательство Чикагского университета, 1969, стр. vii.

Хорошо известная работа Томаса Куна « Структура научных революций» была опубликована в этой энциклопедии в 1962 году под номером два во втором томе.

Критика метафизики [ править ]

Отношение Венского кружка к метафизике хорошо выражено Карнапом в статье «Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyze der Sprache» в Erkenntnis , vol. 2, 1932 (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Саркаре, Сахотре, изд., « Логический эмпиризм на пике»: Шлик, Карнап и Нейрат , Нью-Йорк: Гарланд Паб., 1996, стр. 10 –31). Язык, - говорит Карнап, - состоит из словаря , т. Е. Набора значащих слов, и синтаксиса., т. е. набор правил, регулирующих формирование предложений из слов словаря. Псевдо-утверждения, т. Е. Последовательности слов, которые на первый взгляд напоминают утверждения, но на самом деле не имеют значения, образуются двумя способами: либо в них встречаются бессмысленные слова, либо они сформированы неверным синтаксическим образом. Согласно Карнапу, в метафизике встречаются псевдо-утверждения обоих видов.

Слово W имеет значение, если выполняются два условия. Во-первых, должен быть определен способ появления W в его элементарной форме предложения (т. Е. Простейшей форме предложения, в которой W может встречаться). Во-вторых, если W встречается в элементарном предложении S , необходимо ответить на следующие вопросы (которые, согласно Карнапу, являются эквивалентной формулировкой того же вопроса):

  • Какие предложения является S выводима из, и какие предложения выводимы из S ?
  • При каких условиях S предполагается истинным, а при каких - ложным?
  • Как проверяется S ?
  • Что означает буква S ?

(Карнап, «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Sarkar, Sahotra 1996, стр. 12)

Пример, предложенный Карнапом, касается слова « членистоногие ». Форма предложения «вещь x - членистоногие» - это элементарная форма предложения, производная от « x - животное», « x имеет сегментированное тело» и « x имеет сочлененные ноги». И наоборот, эти предложения являются производными от «вещь x - членистоногие». Таким образом определяется значение слова «членистоногие».

Согласно Карнапу, многие слова метафизики не соответствуют этим требованиям и поэтому бессмысленны. В качестве примера Карнап рассматривает слово «принцип». Это слово имеет определенное значение, если предложение « x является принципом y » должно быть эквивалентно предложению « y существует в силу x » или « y возникает из x ». Последнее предложение совершенно ясно: y возникает из x, когда за x неизменно следует y , и неизменная связь между x и yподдается эмпирической проверке. Но, - говорит Карнап, - метафизиков не устраивает такая интерпретация значения «принципа». Они утверждают, что никакое эмпирическое отношение между x и y не может полностью объяснить значение выражения « x является принципом y », потому что есть что-то, что не может быть постигнуто посредством опыта, что-то, для чего нельзя указать эмпирический критерий. Именно отсутствие какого-либо эмпирического критерия, - говорит Карнап, - лишает смысла слово «принцип», когда оно встречается в метафизике. Следовательно, метафизические псевдо-утверждения, такие как «вода - принцип мира» или «дух - принцип мира» лишены смысла, потому что в них встречается бессмысленное слово.

Однако есть псевдо-утверждения, в которых встречаются только значащие слова; эти псевдо-утверждения сформированы контрсинтаксическим способом. Примером может служить последовательность слов «Цезарь - простое число »; каждое слово имеет определенное значение, но последовательность не имеет значения. Проблема в том, что «простое число» - это предикат чисел, а не предикат людей. В примере очевидна чушь; однако в естественном языке правила грамматики не запрещают формирование аналогичных бессмысленных последовательностей слов, которые не так легко обнаружить. В грамматике естественных языков каждая последовательность вида « x is y », где x - существительное, а yявляется предикатом, допустимо. Фактически, в грамматике нет различия между сказуемым, которое может быть утверждено для людей, и сказуемым, которое может быть утверждено для чисел. Таким образом, фразы «Цезарь - это генерал» и «Цезарь - это простое число» имеют правильную форму, в отличие, например, от «Цезарь есть и», которое неправильно сформировано. В логически сконструированном языке, - говорит Карнап, - указывается различие между различными видами предикатов, а псевдо-утверждения типа «Цезарь - простое число» плохо сформированы. Итак, и это главный пункт аргумента Карнапа, метафизические утверждения, в которых нет бессмысленных слов, действительно бессмысленны, потому что они сформированы способом, допустимым в естественных языках, но не в логически построенных языках.Карнап пытается указать на наиболее частые источники ошибок, из которых могут возникнуть метафизические псевдо-утверждения. Одним из источников ошибок является двусмысленность глагола «быть», который иногда используется какcopula («Я голоден»), а иногда и для обозначения существования («Я есмь»). Последнее утверждение неверно предполагает предикативную форму и, таким образом, предполагает, что существование является предикатом. Только современная логика с введением явного знака для обозначения существования (знака ), который встречается только в таких утверждениях, как , например , никогда не в качестве предиката, показала, что существование не является предикатом, и, таким образом, выявила логическую ошибку, из которой псевдо-утверждения типа «cogito, ergo sum».

Другой источник ошибок - путаница типов, когда предикат одного вида используется как предикат другого типа. Например, псевдо-утверждения «мы знаем Ничто» аналогичны «мы знаем дождь», но в то время как последнее правильно сформировано, первое плохо сформировано, по крайней мере, на логически построенном языке, потому что «Ничего "неправильно употреблено как существительное . На формальном языке «Ничто» означает только , например, «нет ничего, что находится вне», т. Е., И , таким образом, «Ничто» никогда не встречается как существительное или сказуемое.

Согласно Карнапу, хотя метафизика не имеет теоретического содержания, у нее есть содержание: метафизические псевдо-утверждения выражают отношение человека к жизни, и в этом роль метафизики. Он сравнивает это с таким искусством, как лирическая поэзия; метафизик работает с теоретическим; он путает искусство с наукой, отношение к жизни - со знанием, и таким образом производит неудовлетворительную и неадекватную работу. «Метафизики - музыканты без музыкальных способностей». [38]

Институт Венского кружка / Венского кружка общества [ править ]

В 1991 году Институт Венского кружка (IVC) был основан как общество в Вене. Он посвящен изучению деятельности и влияния Венского кружка. В 2011 году он был интегрирован в Венский университет как подразделение философско-педагогического факультета. [39] С 2016 года бывшее общество продолжает свою деятельность в тесном сотрудничестве с IVC под измененным названием Vienna Circle Society (VCS). [40] В 2015 году Институт стал одним из организаторов выставки на Венском круге в главном здании Венского университета. [41]

См. Также [ править ]

  • Формализм (математика)
  • Логический бихевиоризм
  • Логика
  • Список австрийских интеллектуальных традиций

Примечания [ править ]

  1. ^ https://geschichte.univie.ac.at/en/persons/olga-hahn-neurath-dr
  2. ^ Оскар Моргенштерн: Сотрудничество между Оскаром Моргенштерном и Джоном фон Нейманом по теории игр . В: Журнал экономической литературы , 14 (3), 1976, с. 806.
  3. ^ Ср. разделение на «внутренний круг» и «периферию» в Stadler 2001.
  4. ↑ С 1926 по 1933 год были случайные встречи Витгенштейна с Шликом, Вайсманном, Карнапом и Фейглем. Cp. Stadler 2001, глава «Витгенштейн и Венский круг», 422–441.
  5. ↑ О Поппере и Венском круге, гл. Stadler 2001, 453–473.
  6. ^ Ср. Stöltzner / Uebel 2006, LII-LXXIX.
  7. ^ Ср. фазы в Stadler 2001. См. обзор 579–580.
  8. ^ Вена Витгенштейна, новое издание, слон в мягкой обложке, 1996.
  9. ^ Ср. Франк 1949, Stadler 2001, Uebel 2000. Выражение восходит к Рудольфу Галлеру, "Der erste Wiener Kreis", в: Fragen zu Wittgenstein und Aufsätze zur Österreichischen Philosophie , Амстердам 1986.
  10. ^ Ср. Stadler 2001, 143–161.
  11. ^ Stadler 2001, 195-218.
  12. Перейти ↑ Stadler 2001, 199.
  13. ^ Stadler 2001, 199-218.
  14. ↑ Для записи этих встреч см. Брайан МакГиннесс, Витгенштейн и Венский кружок: беседы, записанные Фридрихом Вайсманном. Пер. Иоахима Шульте и Брайана МакГиннесса. Нью-Йорк: Barnes & Noble Books, 1979.
  15. ^ Stadler 2001, 219-290.
  16. ↑ Обзор лекций Общества Эрнста Маха 1929–1932 гг. См. В Stadler 2001, 342–344.
  17. ^ Франк 1949, 38.
  18. ^ Edmunds, Д. и Eidenow, J. Витгенштейна Poker: История десятиминутного спора между двумя великими философами, 2001, стр 151.
  19. ^ Джозефсон-Сторм, Джейсон (2017). Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 246–7. ISBN 978-0-226-40336-6.
  20. ↑ В 1934 годув этой серии была опубликована книгаКарла Поппера « Логика научных открытий ».
  21. ^ Для документовкасающихся убийства Шлик и судебный процесс против Nelböck см Stadler 2001, 869-909.
  22. ↑ Только после войны в 1949 годув Веневозник кружок Крафт , преемник Венского кружка, под руководством Виктора Крафта, бывшего члена Венского кружка. Среди членов этого кружка был Пол Фейерабенд .
  23. ↑ Для хронологии эмиграции Венского кружка см. Ханс-Иоахим Дамс, «Эмиграция Венского кружка», в: Фридрих Штадлер, Питер Вейбель (ред.), Культурный исход из Австрии , Вена, 1995.
  24. ^ Stöltzner и Uebel 2006, XX.
  25. ^ Ср. Stadler 2001, 573. Этот список следует за представлением в Stadler 2001, 571ff., Включая дополнительную биобиблиографическую информацию обо всех перечисленных лицах.
  26. ^ Э. Нагель, «Природа и условность» в: The Journal of Philosophy , 26, 1929, в котором Нагель обсуждает интерпретацию теории относительности Райхенбахом;
  27. ^ С. Хук, "Личное впечатление современной немецкой философии" в: The Journal of Philosophy , 27, 1930, в котором Хук представил благоприятный отчет о логическом позитивизме;
  28. ↑ AE Blumberg и H. Feigl, «Логический позитивизм: новое движение в европейской философии» в: The Journal of Philosophy , 28, 1931.
  29. ^ Ср. Томас Убель , "Венский круг", Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/vienna-circle / >.
  30. ↑ Об исторической подоплеке манифеста см. Stadler 2001, 334–339.
  31. ^ Научная концепция мира. Венский круг в Саркаре, Сахотра, 1996, стр. 331 - далее VC.
  32. ^ VC стр. 329
  33. ^ VC стр. 330
  34. ^ а б в ВК стр. 339
  35. ^ VC стр. 339
  36. ^ VC стр. 339–340
  37. ^ VC стр. 328
  38. ^ Карнап, «Ликвидация метафизики», в Саркару, Sahotra 1996, стр. 30
  39. ^ "Институт Венского кружка" . Венский университет . Дата обращения 19 марта 2020 .
  40. ^ "Венское общество кружка" . Венское общество кружка . Дата обращения 19 марта 2020 .
  41. ^ "Венский круг - точное мышление в безумные времена" . Венский университет . Дата обращения 19 марта 2020 .

Библиография [ править ]

Первичная литература [ править ]

  • Карнап, Рудольф. "Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyze der Sprache" в Erkenntnis , vol. 2, 1932 (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Саркаре, Сахотре, изд., « Логический эмпиризм на пике»: Шлик, Карнап и Нейрат , Нью-Йорк: Garland Pub., 1996, стр. 10 –31)
  • Нейрат, Отто и Карнап, Рудольф и Моррис, Чарльз В. Основы единства наук , т. 1, Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1969.
  • Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis , 1929. Английский перевод . Научная концепция мира. Венский кружок в Саркаре, Сахотра, изд., Появление логического эмпиризма: с 1900 г. до Венского кружка , Нью-Йорк: издательство Garland Publishing, 1996, стр. 321–340
  • Штадлер, Фридрих и Убель, Томас (ред.): Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis. Hrsg. vom Verein Ernst Mach (1929). Отпечаток первого издания. С переводами на английский, французский, испанский и итальянский языки. Вена: Springer, 2012.
  • Штельцнер, Майкл и Убель, Томас (ред.). Wiener Kreis. Texte zur wissenschaftlichen Weltauffassung . Майнер, Гамбург, 2006 г., ISBN 3-7873-1811-9 . (Антология на немецком языке) 

Дополнительная литература [ править ]

  • Арнсвальд, Ульрих, Штадлер, Фридрих и Вейбель, Петер (ред.): Der Wiener Kreis - Aktualität in Wissenschaft, Literatur, Architektur und Kunst. Вена: LIT Verlag 2019. ISBN 978-3-643-50937-6 
  • Айер, Альфред Жюль. Язык, правда и логика. Лондон , Виктор Голланц, 1936 год.
  • Айер, Альфред Жюль. Логический позитивизм . Гленко, штат Иллинойс: Free Press, 1959.
  • Бароне, Франческо. Il neopositivismo logico . Рома Бари: Laterza, 1986.
  • Бергманн, Густав . Метафизика логического позитивизма . Нью-Йорк: Лонгманс Грин, 1954.
  • Чирера, Рамон. Карнап и Венский круг: эмпиризм и логический синтаксис . Атланта, Джорджия: Родопи, 1994.
  • Дамбек, Кристиан (2013). «Нахворд» (PDF) . В Дамбёке, Кристиан (ред.). Der Wiener Kreis - Ausgewählte Texte (на немецком языке). Штутгарт: Reclam. С. 227–244.
  • Франк, Филипп : Современная наука и ее философия . Кембридж, 1949 год.
  • Фридман, Майкл , Пересмотр логического позитивизма . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1999.
  • Гадоль, Юджин Т. Рациональность и наука: Мемориальный том для Морица Шлика в честь столетия со дня его рождения . Вена: Springer, 1982.
  • Геймонат, Людовико . La nuova filosofia della natura в Германии . Турин, 1934 год.
  • Гир, Ronald N . и Ричардсон, Алан В. Истоки логического эмпиризма . Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1997.
  • Галлер, Рудольф. Неопозитивизм. Eine Historische Einführung in die Philosophie des Wiener Kreises . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт, 1993, ISBN 3-534-06677-4 . (Немецкий) 
  • Холт, Джим . «Позитивное мышление» (рецензия на Карла Зигмунда , « Точное мышление в безумные времена: Венский круг и эпические поиски основ науки» , Basic Books, 449 стр.), The New York Review of Books , vol. LXIV, нет. 20 (21 декабря 2017 г.), стр. 74–76.
  • Крафт, Виктор . Венский круг: происхождение неопозитивизма, глава в истории новейшей философии . Нью-Йорк: Greenwood Press, 1953.
  • Лимбек, Кристоф и Штадлер, Фридрих (ред.). Венский круг. Тексты и изображения выставки. Мюнстер-Берлин-Лондон, 2015. ISBN 978-3-643-90649-6 
  • МакГиннесс, Брайан . Витгенштейн и Венский кружок: беседы, записанные Фридрихом Вайсманном . Пер. Иоахима Шульте и Брайана МакГиннесса. Нью-Йорк: Barnes & Noble Books, 1979.
  • Паррини, Паоло; Лосось, Уэсли К .; Салмон, Меррили Х. (ред.) Логический эмпиризм - исторические и современные перспективы , Питтсбург: Университет Питтсбурга, 2003.
  • Райш, Джордж. Как холодная война изменила философию науки: к ледяным склонам логики . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Решер, Николай (ред.). Наследие логического позитивизма . Университетское издательство Америки, 1985.
  • Ричардсон, Алан В. "Научное мировоззрение. Логический позитивизм", в: Т. Болдуин (Hg.), Кембриджская история философии , 1870–1945, 2003, 391–400.
  • Ричардсон, Алан В. и Убель, Томас (ред.). Кембриджский компаньон логического эмпиризма . Кембридж, 2007.
  • Салмон, Уэсли и Уолтерс, Гереон (ред.), Логика, язык и структура научных теорий: Материалы столетия Карнапа-Райхенбаха, Университет Констанца, 21–24 мая 1991 г. , Питтсбург: Университет Питтсбурга, 1994.
  • Саркар, Сахотра . Возникновение логического эмпиризма: с 1900 года до Венского круга . Нью-Йорк: Издательство Гарленд, 1996.
  • Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм на пике: Шлик, Карнап и Нейрат . Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм и специальные науки: Райхенбах, Фейгл и Нагель . Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Упадок и устаревание логического эмпиризма: Карнап против Куайна и критики . Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Наследие Венского кружка: современные переоценки . Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Spohn, Wolfgang (ed.), Erkenntnis Orientated: A Centennial Volume for Rudolf Carnap and Hans Reichenbach , Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991.
  • Штадлер, Фридрих . Венский круг. Исследования происхождения, развития и влияния логического эмпиризма. Нью-Йорк: Springer, 2001. - 2-е издание: Dordrecht: Springer, 2015.
  • Стадлер, Фридрих (ред.). Венский кружок и логический эмпиризм. Переоценка и перспективы на будущее. Дордрехт - Бостон Лондон, Клувер, 2003.
  • Убель, Томас . Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis. Вена-Нью-Йорк 2000. (немецкий)
  • Уебель, Томас, «Об австрийских корнях логического эмпиризма» в логическом эмпиризме - исторические и современные перспективы , изд. Паоло Паррини, Уэсли С. Сэлмон, Меррили Х. Сэлмон, Питтсбург: Университет Питтсбурга, 2003, стр. 76–93.

Внешние ссылки [ править ]

  • Институт Венского кружка
  • Венское общество кружка
  • Фонд Венского круга в Амстердаме
  • Томас Убель, "Венский кружок", Стэнфордская энциклопедия философии