Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Баталла Видал против Нильсена
NewYork-Eastern.gif
Полное название делаМартин Джонатан Баталла Видал и др., Истцы, против Кирстен М. Нильсен, Секретарь Министерства внутренней безопасности, и др., Ответчики. Штат Нью-Йорк и др., Истцы, против Дональда Трампа, президента США, и др., Ответчики.
Решил13 февраля 2018 г.
Советник истца (ов)Национальный центр иммиграционного права, Make the Road New York, Организация юридических услуг Джерома Н. Фрэнка (LSO) Йельской школы права
Цитирование (и)291 F.Supp.3d 260 (EDNY 2018).
История болезни
Последующие действияПравительство обжаловало решение во Второй апелляционный суд.
Держа
Ходатайство о вынесении предварительного судебного запрета
Членство в суде
Судья (а) сидитНиколас Г. Гарауфис

Дело Вольфа против Видаля (известное в судах низшей инстанции как Баталла Видал против Нильсена ), 591 U.S. ___ (2020),было подано в Верховный суд США , чтобы оспорить отмену Администрацией Трампа отложенного действия в отношении прибытия детей (DACA) . Истцы по делу являются получателями DACA, которые утверждают, что решение о расторжении договора является незаконным в соответствии с Законом об административных процедурах и Пятой поправкой.. 13 февраля 2018 года судья Гарауфис из Восточного округа Нью-Йорка рассмотрел вопрос о том, предложило ли правительство юридически адекватную причину для прекращения программы DACA. Суд установил, что ответчики не предоставили юридически адекватной причины для прекращения программы DACA и что решение о прекращении DACA было произвольным и капризным. Ответчики подали апелляцию на решение во Второй окружной апелляционный суд .

Фон [ править ]

Отложенное действие для детей, прибывающих в детство [ править ]

15 июня 2012 года Министерство внутренней безопасности учредило программу отложенных действий в связи с прибытием детей в детство (DACA) . [1] DACA предоставляет молодым иммигрантам, отвечающим определенным критериям, защиту от депортации и право на получение разрешения на работу в течение двух лет. С 2012 года DACA получили около 800 000 человек. [2] 5 сентября 2017 года президент Трамп приказал прекратить программу DACA и утвердил план поэтапного отказа от DACA. [3] Прекращение действия программы DACA привело к различным судебным искам, оспаривающим прекращение. [4]

История дела [ править ]

До отмены DACA администрацией Трампа конституционность аналогичной программы, отложенного действия для родителей американцев (DAPA) и продление разрешения на работу в рамках DACA, сделанного вместе с ней, оспаривалась сопоставлением 26 штатов во главе с Техасом в дело США против Техаса , 579 US ___ (2016). Суд Соединенных Штатов Апелляционных пятого округа оставил в силу Окружного суда Соединенных Штатов для Южного округа штата Техаса «ы 2015 предписания предотвращающего правительства от принуждать к DAPA и расширение программы DACA. Федеральное правительство обжаловало это в Верховном суде, но из-за недавней смерти судьи Антонина Скалиа, Суд зашел в тупик и оставил судебный запрет в силе на основании решения Пятого округа. [5]

Мартин Баталла Видаль был сыном иммигрантов без документов, которые жили в Нью-Йорке и узнали о своем статусе «мечтателя» только в 2008 году. После того, как была предложена первоначальная программа DACA, Видаль подал заявку в 2014 году и был утвержден в начале 2015 года на три -годовое разрешение на работу. После судебного запрета Техасского окружного суда в отношении DAPA и расширения DACA, Видалу было сказано правительством, что его разрешение должно быть сокращено до двухлетнего разрешения на работу, несмотря на то, что судебный запрет распространяется только на штаты Пятого округа (Техас, Луизиана, США). и Миссисипи). Судебный запрет также повлиял на возможность его родителей получить отсрочку для получения разрешения на работу в соответствии с DAPA. [6] Видал получил помощь от Make the Road New York, Национального центра иммиграционного права., и Клинику защиты прав рабочих и иммигрантов в Йельской школе права, чтобы получить юридический совет и подать иск против Министерства внутренней безопасности США , агентства, контролирующего Службу гражданства и иммиграции США, которая занималась системой DACA, примерно в 2016 году в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка оспорит общенациональную политику агентства на основании судебного запрета. [6] [5]

Пока дело Видаля рассматривалось, администрация Трампа объявила о своем плане полностью отменить DACA в сентябре 2017 года. Видаль внес поправки в свое дело, утверждая, что это действие нарушает федеральный закон. [6] [7] В измененной жалобе говорилось, что правительство не предоставило объяснений для отмены DACA в нарушение Закона об административных процедурах и что отмена администрации Трампа «неконституционно мотивирована анти-мексиканскими и анти-латиноамериканскими настроениями. анимус, в нарушении равного компонента защиты от надлежащей правовой процедуры в пятой поправке «. [8]

Окружной суд [ править ]

Дело Видаля в окружном суде слушалось под руководством судьи Николаса Гарауфиса , который после того, как в дело были внесены поправки, включившие новые иски, связанные с решением администрации Трампа отменить DACA, стал заметной фигурой в дебатах DACA, поскольку он был признан резким. критиковал ответы правительства на то, почему они решили прекратить действие DACA во время допроса. [9]

13 февраля 2018 года Гарауфис удовлетворил ходатайство Видаля о вынесении предварительного судебного запрета, не позволяя правительству отменить DACA. Гарауфис утверждал, что правительство имело право прекратить программу DACA. Однако он заявил, что приведенная аргументация не соответствует Закону об административных процедурах (APA), поскольку она была произвольной и капризной , основанной на «явно неверной фактической предпосылке» о том, что программа DACA была незаконной просто потому, что DAPA был признан незаконным через United States v. , Техас . [10] [11]Кроме того, Гарауфис утверждал, что существует внутренняя несогласованность с тем, как таможня обрабатывала DACA, поскольку она продолжала рассматривать заявки на продление DACA в то же время, когда заявляла, что свернула программу. [12]

Верховный суд [ править ]

Судебный запрет Гарауфиса появился примерно через месяц после аналогичного судебного запрета, запрещающего правительству отозвать DACA от Калифорнии в деле Департамента внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета ] (DHS) . [13] В апреле 2018 года судья Джон Д. Бейтс в окружной суд США по округу Колумбия также издал аналогичный судебный запрет против отменяя в случае Trump против. NAACP ( NAACP ). [14] Таким образом, эти судебные запреты, как считалось, имели общенациональную основу, не позволяя правительству отменить программу. [12]

Правительство начало апелляционный процесс по каждому из этих дел, и дело Видаля было обжаловано в Апелляционном суде США второго округа . Однако к ноябрю 2018 года правительство решило обойти окружные суды и обратилось в Верховный суд по всем трем делам. [15] [16] Верховный суд принял петицию 28 июня 2019 года, объединив Видаля и NAACP в DHS . [17] Устные слушания состоялись 12 ноября 2019 г.

Основная статья: Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета § Решение

Верховный суд вынес свое решение 18 июня 2020 года. Большинством в 5–4 суд признал причины отмены правительством программы DACA произвольными и капризными в отношении APA и отменил это постановление, оставив программу DACA активной. В мнении большинства, написанном главным судьей Джоном Робертсом , говорилось, что они не оценивали законность самой программы DACA и что правительство могло свободно представить новое постановление об отмене DACA с лучшими доводами, чтобы соответствовать APA. Среди несогласных судья Кларенс Томас критиковал большинство за то, что они также не воспользовались возможностью для проверки конституционности DACA. [18]

Параллельные дела [ править ]

Нью-Йорк [ править ]

Batalla Vidal v. Nielsen , 291 F. Supp. 3d 260 (EDNY 2018): 13 февраля 2018 года Окружной суд удовлетворил ходатайство о предварительном судебном запрете, предписывающем USCIS принимать заявки DACA от людей, которые ранее имели DACA. [15]

Нью-Йорк против Трампа и др. : Апелляция по делу Нью-Йорк против Трампа была объединена с апелляцией по делу Баталла Видаль против Нильсена . [15]

Калифорния [ править ]

Регенты Univ. штата Калифорния против Министерства внутренних дел США, Сек. , 279 F. Supp. 3d 1011 (ND Cal.2018), aff'd sub nom. Регенты Univ. of California против Министерства внутренних дел США, 908 F.3d 476 (9-й округ 2018 г.): 8 ноября 2018 г. Апелляционный суд Девятого округа оставил в силе судебный запрет Северного окружного суда и приказал Министерству внутренних дел Безопасность для продолжения приема заявок на продление DACA. [4]

См .: Регенты Калифорнийского университета против Министерства внутренней безопасности США

Мэриленд [ править ]

Каса де Мэриленд против Министерства внутренних дел США, сек. , 284 F. Supp. 3d 758 (D. Md.2018): Окружной суд США округа Мэриленд постановил не предписывать прекращение действия DACA. Однако суд вынес постановление, запрещающее федеральному правительству делиться информацией о заявках DACA с правоохранительными органами иммигрантов. Решение было обжаловано, и ожидается, что Апелляционный суд Четвертого округа вскоре примет решение. [19]

Округ Колумбия [ править ]

Nat'l Ass'n для улучшения положения цветных людей против Трампа , 298 F. Supp. 3d 209 (DDC 2018), соблюдается при отказе в пересмотре, 315 F. Supp. 3d 457 (DDC 2018): 17 августа 2018 года суд частично отменил свое постановление, приказав USCIS принять первоначальные заявки и досрочно условно-досрочное освобождение. Теперь USCIS нужно только принимать заявки на продление. [15]

Техас [ править ]

Штат Техас и др., Истцы, против Кирстджен М. Нильсен и др., Ответчики. , (SDTex. 2018): Суд отклонил ходатайство заявителей-истцов о предварительном судебном запрете из-за ущерба, который это может причинить получателям DACA. [15]

Последующее обращение в судах [ править ]

В Regents of the Univ. Cal. v. Департамент внутренних дел США, Сек. , Девятый округ выделил Баталлу Видал, где окружной суд удовлетворил ходатайство Ответчиков об отклонении существенного иска истца APA, в котором утверждалось, что Ответчики произвольно и капризно изменили политику использования информации DHS. В деле Batalla Vidal суд установил, что Истцы ссылались на документ, который противоречил «их не подкрепленным иным образом утверждениям об изменении политики DHS в отношении использования информации». Девятый округ обнаружил, что Regents of the Univ. Cal. отличается от Batalla Vidal, потому что в Regents, самые последние часто задаваемые вопросы [документ] не были прикреплены ни к одной из жалоб и не упоминались в них. . . «поэтому ... материалы, не относящиеся к жалобе, не могут быть рассмотрены по ходатайству об отклонении». [20]

В деле Gondal v, Министерство внутренних дел США, сек. , Восточный округ Нью-Йорка обнаружил, что истцы «не обладают свободой или имущественным интересом в конкретном решении согласно DACA, ни в разрешении на работу». Суд процитировал Баталлу Видаля для объяснения того, что, поскольку решение об отсрочке иска и разрешении на работу является дискреционным, истцы не имеют права на какие-либо дополнительные интересы, которые зависят от этого дискреционного решения. [21]

В деле « Сагет против Трампа» Восточный округ Нью-Йорка процитировал Баталлу Видаля в поддержку своего вывода о том, что истцы правдоподобно утверждали, что дискриминационная цель была мотивирующим фактором решения о прекращении действия TPS для Гаити. Суд процитировал формулировку в деле Batalla Vidal , где судья Гарауфис отметил, что «ответственность за дискриминацию будет лежать в том случае, когда предвзятое лицо манипулирует непредвзятым лицом, принимающим решения, с целью принятия дискриминационных действий». [22]

В 2019 году Южный округ Нью-Йорка постановил, что Баталла Видал «не поддерживает радикальное предложение о том, что любая организация, имеющая клиентов-иммигрантов, может подавать в суд за нарушение [Национального закона об иммиграции] INA». Суд постановил, что в деле Де Дандрейд против Министерства внутренних дел США, сек. у истцов-организаций нет оснований для иска в соответствии с APA или Конституцией, потому что интересы истцов-организаций «незначительно связаны» с целями INA. [23]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Курцбан, Ира Дж. Курцбан: Справочник по иммиграционному законодательству: исчерпывающий обзор и справочный инструмент. , 2018. Печать. http://www.worldcat.org/oclc/1040999709
  • Рамос, Дж. К., В. Либерман-Криббин, К. Гиллезо, Н. Альперт, Гервен М. ван, С. Туминелло, Р. Флорес и Э. Тайоли. «Влияние отложенных действий на студентов-медиков, прибывающих в детство (daca) - дефицитный ресурс для здравоохранения». Американский журнал общественного здравоохранения. 109.3 (2019): 429–431. Распечатать. http://www.worldcat.org/oclc/7992602514
  • Ю, Джон C.1 ,. «Исполнительная власть разворота». Гарвардский журнал права и государственной политики, т. 42, нет. 1. Зима 2019 г., стр. 59–67. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=134471335&site=ehost-live&scope=site .
  • Оливерио, Мелина Т. «Роль исполнительной власти в нормотворчестве: исследование действий исполнительной власти в иммиграционном законодательстве США». Обзор административного права, т. 70, нет. 3. Лето 2018 г., стр. 715–743. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=132726586&site=ehost-live&scope=site .
  • Трусиос-Хейнс, Энид1 и Марианна2 Майкл. «Мобилизация сообщества: влияние указов президента Трампа на внутреннюю территорию страны». Обзор права Льюиса и Кларка, т. 22, нет. 2, июнь 2018 г., стр. 577–622. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=132213470&site=ehost-live&scope=site .
  • Джонсон, Кевин Р. «Уроки о будущем иммиграционного законодательства, извлеченные из взлета и падения DACA». Юридический обзор Калифорнийского университета в Дэвисе, т. 52, нет. 1. Ноябрь 2018 г., стр. 343–389. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=133203688&site=ehost-live&scope=site .
  • Шваб, Уильям А. Мечты сорвались с рельсов: молодые люди без документов в эпоху Трампа. , 2019. Интернет-ресурс. http://www.worldcat.org/oclc/1050321330
  • Вадхия, Шоба Шивапрасад1,2. «Иммиграционное обеспечение и будущее усмотрения». Обзор права Университета Роджера Вильямса, т. 23, нет. 2. Весна 2018 г., стр. 353–368. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=130929973&site=ehost-live&scope=site .
  • Золтан, Пол С. «Иммиграционное право». Texas Bar Journal, vol. 82, нет. 1 января 2019 г., стр. 37–38. EBSCOhost, https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lft&AN=134129360&site=ehost-live&scope=site .

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Отложенные действия для детей, прибывших (DACA)» . Департамент внутренней безопасности . 2012-07-11 . Проверено 27 февраля 2019 .
  2. ^ «Подготовка к будущему: понимание прав и возможностей получателей DACA | Центр юридических ресурсов иммигрантов | ILRC» . www.ilrc.org . Проверено 27 февраля 2019 .
  3. ^ Шир, Майкл Д .; Дэвис, Джули Хиршфельд (2017-09-05). «Трамп движется к прекращению DACA и призывает Конгресс действовать» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 февраля 2019 . 
  4. ^ a b Закон штата Пенсильвания (23 января 2019 г.). «Судебный процесс по расторжению договора DACA: что мы знаем» (PDF) . Юридический центр штата Пенсильвания, клиника по правам иммигрантов . Проверено 9 марта 2019 года .
  5. ↑ a b Feuer, Alan (9 октября 2016 г.). «Бруклинский иск может повлиять на судьбу миллионов иммигрантов по всей стране» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 июня 2020 года .
  6. ^ a b c Видаль, Мартин Баталла (6 сентября 2017 г.). «DACA изменило мою жизнь. Я подаю в суд на администрацию Трампа, чтобы спасти ее» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2020 года .
  7. ^ "Баталла Видаль против Нильсена - Юридическая школа Йельского университета" . law.yale.edu . Проверено 10 марта 2019 .
  8. ^ "Баталла Видал против Нильсена | Информационная служба по судебным разбирательствам по гражданским правам" . www.clearinghouse.net . Проверено 10 марта 2019 .
  9. Перейти ↑ Feuer, Alan (12 октября 2017 г.). «Пока переговоры с DACA затягиваются, судья в Бруклине может вмешаться» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 июня 2020 года .
  10. ↑ de Vogue, Ariana (13 февраля 2018 г.). «Вторые блоки федерального судьи продвигаются к концу DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 года .
  11. ^ "Баталла Видал против Нильсена | Информационная служба по судебным разбирательствам по гражданским правам" . www.clearinghouse.net . Проверено 10 марта 2019 .
  12. ^ Б Garaufis, Николай Григорьевич (13 февраля 2018). «Меморандум с поправками, приказ и предварительный судебный запрет» (PDF) . Проверено 9 марта 2019 года .
  13. ^ de Vogue, Ариана; Берман, Дэн; Парк, Мэдисон (10 января 2018 г.). «Судья блокирует план администрации Трампа по откату DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 года .
  14. Рианна Нойман, Скотт (25 апреля 2018 г.). «Федеральный судья оставил в силе DACA тоннажа, Белый дом Decision отменить его„Капризная “ » . NPR . Проверено 20 июня 2020 года .
  15. ^ a b c d e Национальный центр иммиграционного права (13 февраля 2019 г.). «Судебные разбирательства, связанные с программой DACA» (PDF) . www.NILC.org . Проверено 9 марта 2019 года .
  16. ↑ Линд, Дара (8 ноября 2018 г.). «Федеральный апелляционный суд только что вынес решение против Трампа по DACA» . Vox . Проверено 20 июня 2020 года .
  17. ^ Тотенберг, Нина; Монтанаро, Доменико (28 июня 2019 г.). «Верховный суд рассматривает апелляцию DACA» . NPR . Проверено 20 июня 2020 года .
  18. ^ Higgens, Такер (18 июня 2020). «Верховный суд вынес решение против попытки Трампа прекратить программу защиты иммигрантов из« мечтателей »» . CNBC . Проверено 18 июня 2020 года .
  19. ^ "График судебных разбирательств DACA" . Национальный центр иммиграционного права . Проверено 10 марта 2019 .
  20. ^ Регенты Univ. Cal. v. Департамент внутренних дел США, Сек. , 908 F.3d 476 (9-й округ, 8 ноября 2018 г.)
  21. ^ Gondal v. United States Dep't внутренней Sec. , 343 F. Supp. 3d 83 (EDNY 10 декабря 2018 г.)
  22. ^ Сагет против Трампа , 345 F. Supp. 3d 287 (EDNY 14 декабря 2018 г.)
  23. ^ De Dandrade v. United States Dep't внутренней Sec. , No. 17-cv-9604 (PKC), 2019 US Dist. LEXIS 25249 (SDNY, 15 февраля 2019 г.)