Избирательная реформа 2005 в Гонконге была проведена в конце 2005 года для выбора главы исполнительной власти Гонконга (С) в 2007 году и Законодательный совет Гонконга (Legco) в 2008 год предложения по реформе были в конечном счете отвергнуты по про- лагерь демократии . [1]
Задний план
Гонконг Специальный административный район создан в 1997 году регулируется Основного закона Гонконга , «мини-конституции» региона. Основной закон устанавливает метод выбора главы исполнительной власти Гонконга (CE) на первые два срока и Законодательного совета Гонконга (LegCo) на первые три срока. Метод выбора СЕ и LegCo был оставлен незаполненным для выборов президента 2007 года и Законодательного совета 2008 года. Статья 45 Основного закона Гонконга обещала, что «конечной целью является избрание главы исполнительной власти всеобщим голосованием », в то время как статья 68 оговаривала, что «конечной целью является избрание всех членов Законодательного совета всеобщим голосованием».
Политика конституционных реформ доминировала в повестке дня Гонконга с момента передачи власти, поскольку продемократы требовали скорейшего введения всеобщего избирательного права на выборах в СЕ и LegCo. [1]
26 апреля 2004 года Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (NPCSC) вынес вердикт о том, что выборы CE 2007 и LegCo 2008 не будут возвращены всеобщим голосованием, тем самым отклонив призыв демократов к всеобщему голосованию 2007/08 года. [1]
План 2005 года
В марте 2005 года непопулярный Тунг Чи-хва подал в отставку с поста исполнительного директора, сославшись на состояние здоровья. Главный секретарь администрации Дональд Цанг победил на неоспоримых выборах из-за разногласий по поводу конституционной интерпретации NPCSC.
28 октября администрация Дональда Цанга обнародовала план реформирования методов на 2007/08 год. [1] Пятый отчет Целевой группы по конституционному развитию предлагал ограниченные реформы избирательных методов на выборах в Совет Европы в 2007 и 2008 годах, как это было ограничено вердиктом NPCSC от апреля 2004 года. [2]
В отчете предлагалось расширить избирательную комиссию с 800 членами до 1600, в процесс которой были включены все 529 районных советников , включая членов, назначенных правительством, с тем чтобы расширить базу косвенного электората. Правительство также предложило добавить 10 мест к LegCo 2008 года, пять из которых избираются прямым голосованием по географическим округам, а пять функциональных округов избираются окружными советниками. Правительство заявило, что это была лучшая сделка, которую они могли заключить, учитывая ограничения вердикта NPCSC. [2]
LegCo голосование
Согласно Приложению I и II Основного закона, изменение избирательных методов CE и LegCo требует согласия большинства в две трети LegCo, что означает, что 25 продемократов в LegCo могут наложить вето на предложение, если они проголосуют. en bloc против этого. [2]
Первоначально основные демократы, представленные Демократической партией и Группой озабоченности по статье 45, которые в сумме набрали 12 голосов в законодательном органе, заявили о своей готовности одобрить предложение при условии, что 159 назначенных членов окружных советов будут исключены из расширенного состава. Избирательная комиссия. Многие продемократические сторонники были готовы одобрить предложение, если поправка будет внесена, в том числе и Группа по озабоченности по статье 45. Хотя сторонники жесткой линии в лагере отказались идти на уступки [3]
В последующие недели политические ветры резко изменились в сторону радикалов. [3] Радикальное крыло усилило призыв к полной демократии, запустив кампанию подписи в газетах. Несколько десятков политических партий и гражданских групп начали очередной массовый митинг незадолго до голосования по этому предложению. 4 ноября несколько демократических лидеров встретились с религиозными лидерами епископом Джозефом Дзеном и преподобным Чу Ю-Мингом, которые убедили их проголосовать блоком против предложения правительства. Через неделю на первых полосах нескольких газет появилась политическая реклама, изображающая песочные часы на черном фоне с одной написанной фразой: «Скажите, доживу ли я до всеобщего избирательного права?», Адресованную «78-летним мужчиной». " [2]
В результате продемократы повысили свои ставки, потребовав четкого пути и графика к полной демократии. Они утверждали, что наложат вето на это предложение, если только система назначения в районных советах не будет отменена и не будут предложены четкая дорожная карта и график. [2] Представители NPCSC и Управления по делам Гонконга и Макао (HKMAO) пригласили на встречу известных общественных деятелей и законодателей из группы по защите статьи 45, но группа отклонила их. Глава исполнительной власти также неоднократно обращался к общественности за поддержкой в теле- и радиопрограммах. [3]
4 декабря демократы начали митинг с требованием всеобщего избирательного права, в котором приняли участие около 100 000 человек. Высокая явка подтвердила, что демократы наложили вето на это предложение. На 21 декабря 2005 года предложение было отвергнуто с 24 демократов проголосовали гуртом против него, хотя были постоянные слухи , что некоторые из них могут переключить свою позицию и поддержали его, за исключением Лау Чин-ши , которые воздержались. [2]
Опрос общественного мнения
Опрос, проведенный в конце октября 2005 г., показал, что 58,8% респондентов приняли предложения правительства, в то время как 23,6% не одобрили, хотя 66% респондентов поддержали график полной демократии в предложении о реформе. После митинга 3 декабря опрос показал, что 49,9% приняли это предложение. [2] [3]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б в г Фонг, Брайан Ч.Х. (2014). Управление Гонконга в составе Китая: Отказ государства-Бизнес Альянс После 1997 года . Рутледж. п. 43.
- ^ Б с д е е г Ченг, Джозеф Ю.С. (2007). Особый административный район Гонконг в первое десятилетие своего существования . Городской университет HK Press. С. 64–8.
- ^ а б в г Пун, Кит (2007). Политическое будущее Гонконга: демократия в коммунистическом Китае . Рутледж. С. 76–7.