Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о запрещении дискриминации по возрасту при приеме на работу.
Акронимы (разговорный)ADEA
Принятдевяностые Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный12 июня 1968 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  90–202
Устав в целом81  Стат.  602
Кодификация
Разделы ОСК созданы29 USC  §§ 621 - 634
Законодательная история
Основные поправки
Дела Верховного суда США

Дискриминации по возрасту в Законе о занятости 1967 года ( АДЕО ; 29 USC  § 621 до 29 USC  § 634 ) является трудовым законодательством США , который запрещает занятость дискриминации в отношении тех , кто не менее 40 лет в Соединенных Штатах (см 29 USC  § 631 ). В 1967 году закон был подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном . ADEA предотвращает дискриминацию по возрасту и предоставляет равные возможности трудоустройства на условиях, которые не были прямо оговорены в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года . [1]Он также применяется к стандартам пенсий и пособий, предоставляемых работодателями , и требует, чтобы информация о потребностях пожилых работников предоставлялась широкой общественности.

Объем защиты [ править ]

ADEA включает широкий запрет на дискриминацию по возрасту в отношении работников старше сорока лет [2], а также конкретно запрещает:

  • Дискриминация в приеме на работу , продвижения по службе, заработной платы и прекращения трудовых отношений и увольнения .
  • Заявления об особенностях возрастных предпочтений или ограничений.
  • Отказ в выплате пособий пожилым работникам: работодатель может уменьшить размер пособия в зависимости от возраста только в том случае, если стоимость предоставления уменьшенных пособий пожилым работникам такая же, как и стоимость предоставления полных льгот более молодым работникам.
  • С 1986 года он запретил обязательный выход на пенсию в большинстве секторов с поэтапной отменой обязательного выхода на пенсию для штатных работников, таких как профессора колледжей, в 1993 году.

Обязательный выход на пенсию по возрасту разрешается:

  • Руководители старше 65 лет на высоких руководящих должностях, которые имеют право на пенсию свыше минимальной годовой суммы.

ADEA применяется к работодателям, которые нанимают не менее двадцати сотрудников на регулярной основе в текущем или предыдущем календарном году. [3]

Поправки [ править ]

В ADEA были внесены поправки в 1986 г., а затем снова в 1991 г. Законом о защите пособий для пожилых работников (Pub. L. 101-433) и Законом о гражданских правах 1991 г. (Pub. L. 102-166).

Прецедентное право [ править ]

ADEA отличается от Закона о гражданских правах тем, что ADEA применяется к работодателям с 20 или более сотрудниками (см. 29 USC  § 630 (b) ), а не с 15 или более сотрудниками. Однако оба закона применяются только к работодателям в отраслях, влияющих на торговлю между штатами. 20 сотрудников могут включать иностранных сотрудников. [4]

ADEA защищает граждан США, работающих на американских работодателей, работающих за границей, за исключением случаев, когда это нарушает законы этой страны. [5] [6]

Возрастное ограничение может быть установлено законом в тех случаях, когда было доказано, что возраст является « добросовестной профессиональной квалификацией [BFOQ], разумно необходимой для нормальной работы конкретного бизнеса» (см. 29 USC  § 623 (f) (1) ) . На практике BFOQ для возраста ограничиваются очевидным (наем молодого актера для роли молодого персонажа в фильме) или когда на карту поставлена ​​общественная безопасность (например, в случае возрастных ограничений для пилотов и водителей автобусов).

ADEA не мешает работодателю отдавать предпочтение старшему сотруднику по сравнению с младшим, даже если младшему более 40 лет. [7]

Верховный суд Соединенных Штатов , в Meacham Knolls атомной лаборатории энергетики v. , 554 US 84 (2008), считал , что работодатель, а не работник, несет бремя доказывания того, что увольнение или иное действие , которое повреждает пожилые работники больше других было основанный не на возрасте, а на каком-то другом «разумном факторе». [8]

В деле Гомес-Перес против Поттера (2008 г.) Верховный суд разрешил федеральным служащим, подвергшимся преследованиям в результате сообщения о дискриминации по возрасту в соответствии с законом, подать иск о возмещении ущерба. [9]

В деле Kimel v. Florida Bd. of Regents , 528 US 62 (2000), Верховный суд постановил, что государственные служащие не могут предъявлять иски штатам о возмещении денежного ущерба в соответствии с ADEA в федеральном суде. [10] КСРТ еще может обеспечить соблюдение АДЕА против государств, а также государственные служащие могут еще подать в суд государственных чиновников для декларативного и судебного запрета . [11]

В деле « Гросс против FBL Financial Services, Inc.» , 557 US 167 (2009), Верховный суд постановил, что истец должен доказать, что к этому возрасту он не являлся причиной оспариваемого иска о найме.

Babb v. Wilkie - это дело Верховного суда, в котором рассматривались масштабы и широта ADEA. В нем Суд постановил, чтодля подачи искаистцам нужно только доказать, что возраст был мотивирующим фактором при принятии решения. [12] Темменее, установление но причинноследственная связь попрежнему необходимо при определении соответствующего средства правовой защиты. Если истец сможет доказать, что возраст был определяющим фактором при приеме на работу, он может иметь право на компенсацию ущерба или иное возмещение, относящееся к конечному результату решения о приеме на работу. [13] [14]

Средства правовой защиты [ править ]

Средства правовой защиты ADEA включают компенсационные и штрафные убытки для сотрудников или убытки, если восстановление на работе невозможно и / или нарушение работодателем является преднамеренным.

Защита [ править ]

Законодательные [5] средства защиты претензий ADEA включают:

  • Работодатели могут добиться отказа от исков о дискриминации по возрасту, поданных без одобрения EEOC или суда, если отказ является «сознательным или добровольным». [15]
  • Действующие арбитражные соглашения между работодателями и работниками, касающиеся спора, подлежат обязательному арбитражу, и судебные иски не принимаются. [16]
  • Работодатели могут уволить или наказать сотрудника «по уважительной причине», независимо от возраста сотрудника.
  • Работодатели могут принимать меры на основании «разумных факторов, помимо возраста».
  • Добросовестная профессиональная квалификация, система трудового стажа, выплаты сотрудникам или планы досрочного выхода на пенсию.
  • Добровольные льготы при досрочном выходе на пенсию.

См. Также [ править ]

  • Дискриминация по возрасту в США
  • Эйджизм
  • Трудовое право США
  • Хазен Пейпер Ко. Против Биггинса

Заметки [ править ]

  1. ^ Гленн, Джереми Дж .; Литтл, Кателан Э. (ноябрь 2014 г.). "Исследование Закона о возрастной дискриминации в области занятости 1967 года". GPSolo . 31 (6).
  2. ↑ Ларсон, Аарон (25 июля 2016 г.). «Закон о возрастной дискриминации» . ExpertLaw . Проверено 28 сентября 2017 года .
  3. ^ «Пороги для покрытия в соответствии с законами, связанными с трудоустройством» . Комиссия по трудовым ресурсам Техаса . Проверено 28 сентября 2017 года .
  4. ^ Морелли v. Cedel , 141 F.3d 39 , 45 ( 2d Cir. 1998).
  5. ^ a b См. 29 USC  § 623 (f) (1) .
  6. ^ Махони против RFE / RL, Inc. , 47 F.3d 447 , 449 ( DC Cir. 1995).
  7. ^ General Dynamics Land Sys., Inc. против Cline , 540 U.S. 581 (2004).
  8. Перейти ↑ Greenhouse, Linda (20 июня 2008 г.). «Победа Верховного суда для пожилых работников» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 марта 2012 года .
  9. Перейти ↑ Gomez-Perez v. Potter , 553 U.S. 474 (2008).
  10. ^ Кимель v. Флорида Совет регентов , 528 США 62 (2000).
  11. ^ Федер, Джоди. «Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости (ADEA): правовой обзор» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США, 23 июня 2010 г., стр. 2. Архивировано из оригинального (PDF) 5 июля 2011 года . Проверено 3 ноября 2011 года .
  12. ^ Бабб против Уилки , № 18-882 , 589 США ___ (2020).
  13. ^ «Верховный суд, чтобы определить, требуется ли причинно-следственная связь« кроме »в исках ADEA федерального сектора» . Ежедневник трудового права . 2 июля 2019 . Проверено 16 января 2020 года .
  14. ^ «РАЗРЫВ: федеральные работники могут подать в суд на« любое »возрастное предубеждение, правила судей» . Закон360 . 6 апреля 2020 . Проверено 6 апреля 2020 года .
  15. ^ Blakeney v. Ломас Information Systems, Inc. , 65 F.3d 482 , 484 ( пятый Cir. 1995).
  16. ^ Джилмер v. Межгосударственный / Джонсон Лейн Corp. , 500 США 20, 26 (1991).

Внешние ссылки [ править ]

  • EEOC: возрастная дискриминация
  • Текст Закона о возрастной дискриминации в области занятости 1967 года
  • Министерство труда США: дискриминация по возрасту