Трудовое право США

Статуя Свободы приветствовали миллионы людей , которые мигрировали в Америку для работы , говоря : « Дайте мне вашу усталость, вашу бедную, ваш ютились масс стремление дышать свободно ... » В 2013 году в 155,5 млн трудоспособного населения , членство в профсоюзе было 35,9 % в государственном секторе, 6,6% в частном секторе. ^[1] В 2017 году безработица составила 4,3% без учета заключенных. США занимают 28-е место в мировом индексе человеческого развития с поправкой на неравенство . ^[2]

Закон о труде Соединенных Штатов устанавливает права и обязанности сотрудников, профсоюзов и работодателей в Соединенных Штатах. Основная цель трудового законодательства состоит в устранении « неравенства в переговорах » между работниками и работодателями, особенно работодателями, «объединенными в корпоративные или другие формы собственности». ^[3] В течение 20 века федеральный закон устанавливал минимальные социальные и экономические права и поощрял законы штатов выходить за рамки минимума в пользу сотрудников. ^[4] Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года требует установления федеральной минимальной заработной платы., в настоящее время 7,25 доллара США, но выше в 28 штатах, и не поощряет работу в рабочие недели более 40 часов из-за полуторачасовой оплаты сверхурочных . Нет никаких федеральных законов или законов штата ^{[ оспаривается - обсудить ],} требующих оплачиваемого отпуска или оплачиваемого семейного отпуска : Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года предоставляет ограниченное право на 12 недель неоплачиваемого отпуска у крупных работодателей. Там нет автоматического права на трудовую пенсию за федерально гарантированное социальное обеспечение , ^[5] , но закон пенсионного обеспечения наемных работников 1974требует стандартов осмотрительного управления и надлежащего управления, если работодатели соглашаются предоставлять пенсии, планы медицинского страхования или другие льготы. Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года требует, чтобы у сотрудников была безопасная система труда.

Трудовой договор всегда может создать лучшие условия , чем законом минимальных прав. Но чтобы увеличить свою переговорную позицию и добиться лучших условий, сотрудники организуют профсоюзы для ведения коллективных переговоров . Закон Клейтона 1914 года гарантирует всем людям право на организацию ^[6], а Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года предоставляет большинству работников права на организацию без ущерба для несправедливой трудовой практики . Согласно Закону 1959 года об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами.профсоюзное управление следует демократическим принципам. Если большинство сотрудников на рабочем месте поддерживают профсоюз, организации-наниматели обязаны вести переговоры добросовестно . Профсоюзы могут предпринимать коллективные действия для защиты своих интересов, в том числе прекращать забастовку. Еще нет общих прав на непосредственное участие в управлении предприятием, но многие сотрудники и профсоюзы экспериментировали с обеспечением влияния через пенсионные фонды ^[7] и представительство в корпоративных советах. ^[8]

После принятия Закона о гражданских правах 1964 года все нанимающие организации и профсоюзы обязаны одинаково относиться к своим работникам без дискриминации по признаку «расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения». ^[9] Существуют отдельные правила дискриминации по признаку пола в оплате труда в соответствии с Законом о равной оплате труда 1963 года . Дополнительные группы с «защищенным статусом» были добавлены Законом о дискриминации по возрасту в сфере занятости 1967 года и Законом об американцах с ограниченными возможностями 1990 года . Нет федерального закона, запрещающего любую сексуальную ориентацию или идентичность.дискриминации, но к 2016 году 22 штата приняли законы. Эти законы о равенстве обычно предотвращают дискриминацию при приеме на работу, условиях найма и делают незаконным увольнение из-за защищенной характеристики. Не существует федерального закона против несправедливого увольнения , и в большинстве штатов также нет закона, обеспечивающего полную защиту от неправомерного увольнения . ^[10] Коллективные договоры, заключаемые профсоюзами, и некоторые индивидуальные контракты требуют, чтобы люди увольнялись только по « правому делу ». Рабочая Наладка и Закон Переподготовки Уведомления 1988 года требует , использующие объекты дают 60 дней, если это больше , чем 50 или одна треть рабочей силы может потерять свои рабочие места. Федеральный закон направлен на достижениеполная занятость за счет денежно-кредитной политики и расходов на инфраструктуру. Торговая политика пыталась закрепить права трудящихся в международных соглашениях, чтобы гарантировать, что открытые рынки в глобальной экономике не подрывают справедливую и полную занятость .

История [ править ]

Трудовое право Современных США в основном исходит от законодательных актов , принятых между 1935 и 1974 , и изменением интерпретаций Верховного суда США . ^[11] Однако с колониальных времен законы регулировали права людей на работе и работодателей. До провозглашения независимости в 1776 году общее право было либо неопределенным, либо враждебным по отношению к трудовым правам. ^[12] Профсоюзы были классифицированы как заговоры и потенциально преступные. ^[13] Он терпел рабство и кабалу . Начиная с войны пекотов в Коннектикуте с 1636 г.Коренные американцы были порабощены европейскими поселенцами. Более половины европейских иммигрантов прибыли в плен или в долговую кабалу , ^[14] , где они не были свободны уходить от своих работодателей , пока долг облигация не была погашена. До ее отмены работорговля в Атлантике заставляла миллионы африканцев выполнять принудительный труд в Америке. Однако в 1772 году английский суд Королевской скамьи постановил в деле Сомерсет против Стюарта, что рабство должно считаться незаконным по общему праву. ^[15] Чарльз Стюарт из Бостона , штат Массачусетс , купилДжеймс Сомерсет в качестве раба и увез его в Англию . С помощью аболиционистов Сомерсет сбежал и подал в суд на судебный приказ о хабеас корпус (что «удерживать его тело» было незаконным). Лорд Мэнсфилд , объявив, что он должен « позволить свершиться правосудию, какими бы ни были последствия », заявил, что рабство «настолько отвратительно», что никто не может взять «раба силой для продажи» по любой «причине». Это было главным недовольством южных рабовладельческих штатов, что привело к Американской революции 1776 года. ^[16] Перепись населения США 1790 года.зарегистрировано 694 280 рабов (17,8 процента) от общей численности населения 3 893 635 человек. После обретения независимости Британская империя остановила атлантическую работорговлю в 1807 году ^[17] и отменила рабство на своих территориях, заплатив рабовладельцам в 1833 году . ^[18] В США северные штаты постепенно отменили рабство. Однако южные штаты этого не сделали. В деле Дред Скотт против Сэндфорда Верховный суд постановил, что федеральное правительство не может регулировать рабство, а также что люди, которые были рабами, не имели юридических прав в суде. ^[19] Результатом стала Гражданская война в США. Президент Линкольн «sПрокламация об эмансипации 1863 года сделала отмену рабства целью войны, а Тринадцатая поправка 1865 года закрепила отмену большинства форм рабства в Конституции. Кроме того, бывшим рабовладельцам запрещалось удерживать людей в принудительном рабстве за долги Законом о пионаже 1867 года . ^[20] В 1868 году Четырнадцатая поправка гарантировала равный доступ к правосудию, а Пятнадцатая поправка требовала, чтобы каждый имел право голоса. Закон о гражданских правах 1875 года также должен был гарантировать равенство в доступе к жилью и транспорту, но в делах о гражданских правах, Верховный суд счел это «неконституционным», гарантируя, что расовая сегрегация будет продолжаться. Выражая свое несогласие, Харлан Дж. Сказал, что большинство оставляет людей «практически во власти корпораций». ^[21] Даже если люди были формально свободны, они фактически оставались зависимыми от владельцев собственности в плане работы, доходов и основных услуг.

Как и рабство, подавление профсоюзов по общему праву было отменено медленно. ^[22] В 1806 году дело Содружества против Пуллиса постановило, что забастовка профсоюза сапожников Филадельфии с требованием повышения заработной платы была незаконным «заговором» ^[23], хотя корпорации - объединения работодателей - были законными. Союзы по-прежнему создавались и действовали. Первая федерация профсоюзов, Национальный профсоюз профсоюзов, была создана в 1834 году для достижения 10-часового рабочего дня , но она не выдержала резкого роста безработицы из-за финансовой паники 1837 года . В 1842 году Содружество против Ханта постановило, что Пуллисбыл неправ после того, как Бостонское общество сапожников-подмастерьев объявило забастовку с требованием повышения заработной платы. ^[24] Судья первой инстанции сказал, что профсоюзы «сделают собственность небезопасной и сделают ее разграблением множества, уничтожат собственность и втянут общество в общую гибель». Но в Высшем судебном суде штата Массачусетс , Shaw CJ провел люди «свободны работать , для кого они пожалуйста, или не работать, если они так предпочитают» и могут «уживаться осуществлять свои признанные права, таким образом , как лучше ради собственных интересов ". Это остановило уголовные дела, хотя гражданские дела остались. ^[25] В 1869 году организация под названием « Рыцари труда»была основана ремесленниками из Филадельфии, к которым присоединились шахтеры в 1874 году и городские торговцы с 1879 года. Она была нацелена на расовое и гендерное равенство, политическое образование и кооперативное предпринимательство ^[26], но при этом поддержала Закон об иностранцах 1885 года, запрещавший миграцию рабочих в страны. США по трудовому договору. Промышленные конфликты на железных дорогах и телеграфах с 1883 года привели к основанию Американской федерации труда в 1886 году с простой целью повышения заработной платы рабочих, повышения уровня жилья и гарантий занятости «здесь и сейчас». ^[27] Он также стремился стать единой федерацией, чтобы создать сильное, единое рабочее движение. Бизнес отреагировал судебным иском. ВSherman Act Антимонопольное 1890 , который был предназначен для санкционирования бизнес - картелей , действующий в ограничение торговли , ^[28] был применен к профсоюзам. В 1895 году Верховный суд США в деле In re Debs утвердил судебный запрет, основанный на Законе Шермана, против бастующих рабочих компании Pullman . Лидер забастовки Юджин Дебс попал в тюрьму. ^[29] В заметном инакомыслия среди судей, ^[30] Holmes J утверждал в Vegelahn об Guntner , что любой союз принимает коллективные действия в духе доброй волибыло законным: даже если забастовки приводили к экономическим потерям, они были столь же законны, как и экономические убытки от конкурирующих друг с другом корпораций. ^[31] Холмс Дж. Был возведен в Верховный суд США , но снова оказался в меньшинстве по трудовым правам. В 1905 году дело Лохнер против Нью-Йорка постановило, что ограничение рабочего дня пекарей в Нью-Йорке 60 часами в неделю нарушает свободу заключения контрактов работодателями . Большинство Верховного суда якобы обнаружило это «право» в Четырнадцатой поправке , согласно которой ни одно государство не должно «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». ^[32] С Харланом Дж. , Холмсом Дж.выразил несогласие, утверждая, что « конституция не предназначена для воплощения определенной экономической теории», а «предназначена для людей, придерживающихся принципиально различных взглядов». По вопросам социальной и экономической политики суды никогда не должны объявлять законодательство «неконституционным». Однако Верховный суд активизировал свою атаку на труд в деле Loewe v. Lawlor, постановив , что бастующий профсоюз выплатил своим работодателям тройной ущерб в соответствии с Законом Шермана 1890 года . ^[33] Эта линия дел была окончательно отменена Законом Клейтона 1914 года §6. Это исключило труд из антимонопольного законодательства , подтвердив, что « труд человека не является товаром.или статья «и ничто» в антимонопольном законодательстве «не запрещало бы деятельность трудовых организаций« в целях взаимопомощи » ^[34].

На протяжении начала 20-го века государства вводили в действие трудовые права для продвижения социального и экономического прогресса. Но несмотря на Закон Клейтона и злоупотребления работодателей, задокументированные Комиссией по трудовым отношениям с 1915 года, Верховный суд признал трудовые права неконституционными, оставив управленческие полномочия практически безответственными. ^[35] В эпоху Лохнера суды постановили, что работодатели могли принуждать работников не вступать в профсоюзы, ^[36] что минимальная заработная плата для женщин и детей была недействительной, ^[37] что штаты не могли запретить агентствам по трудоустройству взимать плату за работа, ^[38]что рабочие не могут забастовать в знак солидарности с коллегами из других фирм ^[39], и даже что федеральное правительство не может запретить детский труд. ^[40] Он также заключил в тюрьму социалистических активистов, которые выступали против боевых действий в Первой мировой войне , а это означает, что Юджин Дебс баллотировался в качестве кандидата в президенты от Социалистической партии в 1920 году из тюрьмы. ^[41] Что особенно важно, суды признали попытки штата и федерального правительства создать социальное обеспечение неконституционными. ^[42] Из-за того, что они не могли откладывать безопасные государственные пенсии, миллионы людей купили акции корпораций, что привело к резкому росту фондового рынка.. ^[43] Поскольку Верховный суд запретил регулирование для получения достоверной информации о том, что люди покупают, корпоративные промоутеры обманом заставляли людей платить больше, чем действительно стоили акции. Уолл - стрит Крах 1929 уничтожил миллионы сбережений населения. Бизнес потерял инвестиции и уволил миллионы рабочих. Безработным стало меньше тратить на бизнес. Бизнес уволил больше людей. Великая депрессия пошла по нисходящей спирали . Это привело к избранию президентом Франклина Д. Рузвельта в 1932 году, который пообещал « Новый курс ». Правительство обязалось создать полную занятость и систему социальных и экономических прав.закрепленные в федеральном законе. ^[44] Но, несмотря на подавляющую победу Демократической партии на выборах, Верховный суд продолжал отменять законодательные акты, в частности Закон о восстановлении национальной промышленности 1933 года , который регулировал предприятия в попытке обеспечить справедливую заработную плату и предотвратить недобросовестную конкуренцию . ^[45] Наконец, после второй подавляющей победы Рузвельта в 1936 году и угрозы Рузвельта создать больше судебных должностей, если его законы не будут поддержаны, один судья Верховного суда поменял должности . В деле West Coast Hotel Co v Parrish Верховный суд признал закон о минимальной заработной плате конституционным,^[46] позволить Новому курсу продолжаться. В трудовом законодательстве Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года гарантировал каждому работнику право объединяться в профсоюзы, вести коллективные переговоры о справедливой заработной плате и принимать коллективные меры, в том числе в знак солидарности с работниками других фирм. Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил право на минимальную заработную плату и сверхурочную оплату вполтора раза,если работодатели просили людей работать более 40 часов в неделю. Закон о социальном обеспечении 1935 года дал каждому право на базовую пенсию и право на страхование в случае безработицы, а Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о фондовых биржах 1934 годауверен, что покупатели ценных бумаг на фондовом рынке располагали хорошей информацией. Закон Дэвиса-Бэкона 1931 года и Закон Уолша-Хили о государственных контрактах 1936 года требовали, чтобы в контрактах с федеральным правительством все работодатели выплачивали своим работникам справедливую заработную плату сверх минимума по преобладающим местным ставкам. ^[47] Чтобы достичь полной занятости и выйти из депрессии, Закон о чрезвычайных ассигнованиях 1935 года позволил федеральному правительству тратить огромные суммы денег на строительство и создание рабочих мест. Это ускорилось с началом Второй мировой войны . В 1944 году, когда его здоровье пошатнулось, Рузвельт призвал Конгресс работать над « Вторым биллем о правах».«посредством законодательных действий, потому что« без безопасности здесь, дома, не может быть прочного мира в мире »и« мы уступим духу фашизма здесь, дома » ^[48].

Хотя Новый курс создал минимальную систему защиты трудовых прав и был направлен на обеспечение справедливой оплаты труда посредством коллективных переговоров , Конгресс, в котором доминировали республиканцы, восстал после смерти Рузвельта. Несмотря на вето президента Трумэна , Закон Тафта-Хартли 1947 года ограничил право профсоюзов принимать меры солидарности и позволил штатам запретить профсоюзы, требуя, чтобы все люди на рабочем месте становились членами профсоюзов. Ряд решений Верховного суда, согласно Закону о национальных трудовых отношениях 1935 года, не только установили минимальные стандарты, но и остановили или « упредили"государства, обеспечивающие более широкие права профсоюзов, даже несмотря на то, что в уставе не было такого положения. ^[49] Профсоюзы стали широко регулироваться Законом об управлении трудовыми ресурсами и раскрытии информации 1959 года . Послевоенное процветание повысило уровень жизни людей, но большинство рабочих который не имел никакого союза или безопасности рабочих мест права остаются уязвимыми для безработицы., а также кризиса , вызванного Браун против Совета по образованию , ^[50] и необходимость демонтажа сегрегации, потери рабочих мест в сельском хозяйстве, особенно среди афро - американцев была одной из главных причин для движения за гражданские права , кульминацией которого стал марш в Вашингтон за рабочие места и свободупод руководством Мартина Лютера Кинга-младшего. Хотя исполнительный указ Рузвельта № 8802 от 1941 года запрещал расовую дискриминацию в национальной оборонной промышленности, люди по-прежнему страдали от дискриминации из-за цвета кожи на других рабочих местах. Кроме того, несмотря на рост числа работающих женщин, дискриминация по признаку пола была повсеместной. Правительство Джона Ф. Кеннеди ввел Закон о равной оплате 1963 года , требуя равную оплату труда для женщин и мужчин. Линдон Б. Джонсон представил Закон о гражданских правах 1964 года., наконец, запретив дискриминацию людей по «расе, цвету кожи, религии, полу или национальному происхождению». Постепенно распространяется новое поколение законов о равных правах. На федеральном уровне это включает Закон о дискриминации по возрасту в сфере занятости 1967 года , Закон о дискриминации при беременности 1978 года и Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года , которые в настоящее время контролируются Комиссией по равным возможностям трудоустройства .

Хотя люди, работающие в ограниченных сферах, могли утверждать, что с ними обращаются одинаково, механизмы справедливой оплаты и обращения были ликвидированы после 1970-х годов. Последний важный закон о труде, Закон о пенсионном обеспечении работников 1974 года, создал права на хорошо регулируемые профессиональные пенсии , хотя только в тех случаях, когда работодатель уже обещал их предоставить: это обычно зависит от коллективных переговоров профсоюзов. Но в 1976 году Верховный суд в деле Бакли против Валео постановил, что любой может тратить неограниченные суммы денег на политические кампании в рамках права Первой поправки на « свободу слова ». ^{[ необходима цитата ]}После того, как президент- республиканец Рейган вступил в должность в 1981 году, он уволил всех бастующих сотрудников авиадиспетчеров и заменил членов Национального совета по трудовым отношениям людьми, поддерживающими руководство. Верховный суд, в котором преобладали назначенные республиканцами, подавлял трудовые права, лишая профессоров, учителей религиозных школ или нелегальных иммигрантов права объединяться в профсоюзы ^[52], разрешая обыск сотрудников на работе ^[53], и лишая работников права подавать иски за врачебную халатность в отношении собственного здоровья. ^[54] Были внесены только ограниченные изменения в законодательство. Закон об иммиграции Реформы и контроля 1986 уголовных большом количество мигрантов. ВЗакон 1988 года об уведомлении о корректировке и переподготовке работников гарантировал работникам некоторое уведомление перед массовым увольнением с работы. Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года гарантирует право на 12-недельный отпуск по уходу за детьми после рождения, причем все это бесплатно. Закон малого бизнеса Защита Работа 1996 сократить минимальный размер оплаты труда, позволяя работодателям принимать советы своих сотрудников , чтобы субсидировать минимальный размер оплаты труда. Ряд предложений демократов и независимых политиков по продвижению трудовых прав не был принят ^[55], и Соединенные Штаты начали отставать от большинства других развитых стран в области трудовых прав ^[56].

Контракт и права на работе [ править ]

Контракты между наемными работниками и работодателями (в основном с корпорациями ) обычно служат началом трудовых отношений, но их часто недостаточно для получения достойных средств к существованию. Поскольку людям не хватает переговорной силы , особенно в отношении богатых корпораций, трудовое законодательство создает юридические права, которые отменяют произвольные рыночные исходы. Исторически закон строго соблюдал права собственности и свободу заключения договоров на любых условиях ^[58], независимо от того, было ли это неэффективным, эксплуататорским и несправедливым. В начале 20 века, когда все больше людей выступало за введение демократически определенных экономических и социальных прав над правами собственности и контрактов, правительства штатов и федеральное правительство провели реформу законодательства. Во-первых,Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил минимальную заработную плату (сейчас 7,25 доллара на федеральном уровне, выше в 28 штатах) и выплату сверхурочных в полтора раза. Во-вторых, Закон 1993 года об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам предоставляет очень ограниченные права на использование отпуска без сохранения заработной платы. На практике хорошие трудовые договоры улучшают эти минимумы. В-третьих, несмотря на отсутствие права на профессиональную пенсию или другие льготы, Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников 1974 года гарантирует, что работодатели гарантируют эти льготы, если они обещаны. В-четвертых, Закон 1970 года о безопасности и гигиене труда.требует безопасной системы работы при поддержке профессиональных инспекторов. Отдельные штаты часто имеют право выходить за рамки федерального минимума и функционировать как лаборатории демократии в области социальных и экономических прав там, где они не ограничиваются Верховным судом США .

Объем защиты [ править ]

Общее право , законы штата и федеральные законы обычно предоставляют трудовые права «работникам», но не людям, которые являются автономными и имеют достаточную переговорную позицию, чтобы быть «независимыми подрядчиками». В 1994 году Комиссия Данлопа по вопросу о будущем взаимоотношений между работниками и руководством: итоговый отчет рекомендовала унифицированное определение работника во всех федеральных законах о труде, чтобы уменьшить количество судебных разбирательств, но это не было реализовано. В настоящее время в делах Верховного суда изложены различные общие принципы, которые будут применяться в зависимости от контекста и цели рассматриваемого закона. В деле NLRB v Hearst Publications, Inc , ^[59]газетчики, которые продавали газеты в Лос-Анджелесе, утверждали, что они «служащие», так что они имели право вести коллективные переговоры в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях от 1935 года . Газетные корпорации утверждали, что газетчики были «независимыми подрядчиками», и они не обязаны вести добросовестные переговоры . Верховный суд постановил, что газетчики были наемными работниками, и критерии приема на работу по общему праву, в частности, краткое изложение Закона о агентских полномочиях, второй §220, больше не подходили. Они не были «независимыми подрядчиками» из-за степени контроля со стороны работодателей. Но Национальный совет по трудовым отношениямможет сам решить, кто будет застрахован, если у этого есть «разумные основания в законе». Конгресс отреагировал, во-первых, явным изменением NLRA §2 (1) таким образом, чтобы независимые подрядчики были освобождены от действия закона, а, во-вторых, не одобрил, что общее право не имеет отношения к делу. В то же время, Верховный суд принял решение Соединенных Штатов v Шелк , ^[60] постановив , что «экономическая реальность» должна быть принята во внимание при определении того, кто является сотрудником по Закону о социальном обеспечении 1935 года . Это означало, что группа погрузчиков угля были наемными работниками, учитывая их экономическое положение, в том числе отсутствие у них переговорных позиций.степень свободы действий и контроля, а также риск, который они принимали на себя по сравнению с угольными предприятиями, на которые они работали. Напротив, Верховный суд установил, что дальнобойщики, которые владели собственными грузовиками и предоставляли услуги транспортной компании, были независимыми подрядчиками. ^[61] Таким образом, в настоящее время принято, что множественные факторы традиционных тестов общего права не могут быть заменены, если закон не дает дальнейшего определения «служащего» (как обычно, например, Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 г. , Пенсионный доход сотрудников Закон о безопасности 1974 года , Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года.). Наряду с целью трудового законодательства по смягчению неравенства в переговорной силе и исправлению экономической реальности положения работника, необходимо учитывать множество факторов, обнаруженных в Пересчете агентских полномочий , хотя ни один из них не обязательно является решающим. ^[62]

При проверке агентством общего права того, кто является «сотрудником», учитывается контроль работодателя, если сотрудник занимается отдельным бизнесом, степень направления, навыков, поставщика инструментов, стажа работы, метода оплаты, обычного бизнеса работодатель, во что верят стороны и есть ли у работодателя бизнес. ^[64] Некоторые законодательные акты также делают конкретные исключения, отражающие общее право, например, для независимых подрядчиков, а другие делают дополнительные исключения. В частности, Закон о национальных трудовых отношениях от 1935 года, §2 (11) освобождает надзорных органов с «полномочиями в интересах работодателя» по своему усмотрению в отношении работы и условий работы других сотрудников. Изначально это было узким исключением. Спорно,в NLRB v Yeshiva University, ^[65] 5 до 4 большинство Верховного суда постановил , что профессоров время в университете были исключены из права на коллективные переговоры, на теории , что они осуществляют «управленческие» по своему усмотрению в научных вопросах. Несогласные судьи указали, что управление фактически находится в руках администрации университета, а не профессоров. В NLRB об Кентукки River Community Care Inc , ^[66] Верховный суд постановил, снова 5 до 4, что шесть зарегистрированных медсестер , которые тренировались наблюдательный статус над другими упал в «профессиональные» освобождение. Стивенс Дж. , Выражая несогласие, утверждал, что если «надзорный орган» толкуется слишком широко », безотносительно цели Закона, защита»эффективно аннулируется ".^[67] Кроме,соответствии с Законом ярмарка стандартов труда 1938 года , в Christopher об SmithKline Beecham Corp , ^[68] Верховный суд постановил5 до 4что бегущая медицинский продавец для GSK четырех лет был «вне коммивояжер», и так не мог требовать сверхурочных. Люди, работающие незаконно, часто считаются охваченными страхованием, чтобы работодатели не использовали уязвимых сотрудников. Напримерв Lemmerman против AT Williams Oil Co , ^[69] в соответствииЗаконом Северной Каролины работников компенсации восемь-летний мальчик был защищенкачестве работника, даже если детиработающие в возрасте от 8 было незаконным. Однако в деле Hoffman Plastic Compounds v NLRB ,^[70] Верховный суд постановил 5 к 4, что работник без документов не может требовать возврата заработной платы после увольнения за организацию в профсоюз. Постепенный выход все большего и большего числа людей из сферы действия трудового законодательства незначительным большинством в Верховном суде с 1976 года означает, что США ниже стандартов международного права и стандартов других демократических стран в отношении основных трудовых прав, включая свободу. ассоциации . ^[71]

Тесты общего права часто были важны для определения того, кто является не только работником, но и соответствующими работодателями, несущими « субсидиарную ответственность ». Потенциально может быть несколько совместных работодателей, которые разделяют ответственность, хотя ответственность в деликтном праве может существовать независимо от трудовых отношений. В Ruiz об Shell Oil Co , ^[73] пятого округа постановил , что это отношение , которое работодатель имел больший контроль, работа которого исполнялась, были ли соглашения в месте, которые предоставляли средства, имели право отстранить работника или был обязан заплатить. ^[74] В Local 217, Hotel & Restaurant Профсоюза v MHM Inc ^[75]в соответствии с Законом об уведомлении о корректировке и переподготовке рабочих от 1988 года возник вопрос, несет ли дочерняя или материнская корпорация ответственность за уведомление сотрудников о закрытии гостиницы. Вторая окружной провел филиал был работодателем, хотя суд первой инстанции нашла родительскую ответственность, отметив при этом дочернюю компанию будет работодателем под NLRA . Согласно Закону о справедливых трудовых стандартах 1938 года , 29 USC §203 (r), любое «предприятие», находящееся под общим контролем, будет считаться нанимающим лицом. В других законодательных актах этот подход прямо не принят, хотя НСББобнаружил, что предприятие является работодателем, если оно имеет «практически идентичные менеджмент, бизнес-цели, операции, оборудование, клиентов и надзор». ^[76] В Южной Prairie Construction Co v Местные Нет 627 , ^[77] Верховный суд установил , что DC Circuit были законно определены два корпораций в качестве одного работодателя при условии , что они были «очень существенной качественной степень централизованного управления трудом», ^[78], но это дальнейшее определение соответствующей переговорной единицы должно было быть передано в NLRB.. Когда сотрудники нанимаются через агентство, вполне вероятно, что конечный работодатель будет считаться ответственным за законные права в большинстве случаев, хотя агентство может рассматриваться как совместный работодатель. ^[79]

Трудовой договор [ править ]

Когда люди приступают к работе, почти всегда существует трудовой договор , регулирующий отношения между сотрудником и организацией-нанимателем (обычно корпорацией , но иногда и человеком). ^[80] «Контракт» - это соглашение, имеющее юридическую силу. Очень часто его можно записать или подписать, но устное соглашение также является полностью подлежащим исполнению контрактом. Основываясь на доводе о том, что сторона с меньшей рыночной властью извлекает выгоду из того, что диапазон приемлемых контрактов ограничен набором, который был проверен для исключения предположительно эксплуататорских условий, а также того факта, что сотрудники имеют неравные переговорные возможности почти со всеми нанимающими организациями, большая часть занятости контракты " стандартной формы"". ^[81] Большинство положений и условий копируются или воспроизводятся для многих людей. Подлинные переговоры редки, в отличие от коммерческих сделок между двумя коммерческими корпорациями. Это было основным оправданием для принятия прав в федеральном законодательстве и законе штата. Федеральное право к коллективным переговорам , проводимым профсоюзом, избранным его служащими, призвано уменьшить изначально неравную переговорную силу отдельных лиц против организаций для заключения коллективных договоров . ^[82] Федеральное право на минимальную заработную плату и увеличенное количество сверхурочных.Плата за работу более 40 часов в неделю была разработана для обеспечения «минимального уровня жизни, необходимого для здоровья, эффективности и общего благополучия работников», даже когда человек не мог получить достаточно высокую заработную плату путем индивидуальных переговоров. ^[83] Эти и другие права, включая отпуск по семейным обстоятельствам , права против дискриминации или базовые стандарты обеспечения занятости , были разработаны Конгрессом США и законодательными собраниями штатов для замены отдельных положений контрактов. Законные права имеют приоритет над даже четко сформулированными письменными условиями контракта, обычно за исключением случаев, когда контракт более выгоден для работника. Некоторые федеральные законы также предусматривают, что права штата могут улучшить минимальные права. Например,Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года дает штатам и муниципалитетам право устанавливать минимальную заработную плату сверх федерального минимума. Напротив, другие законодательные акты, такие как Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, Закон о безопасности и гигиене труда 1970 года ^[84] и Закон о пенсионном обеспечении работников 1974 года ^[85] , были истолкованы в ряде спорных постановлений Верховный суд США в « выгрузить » акты государственных законов. ^[86] Эти интерпретации оказали влияние на «продолжение экспериментов в социальных и экономических вопросах» и остановили стремление государств «служить лабораторией» путем улучшения прав трудящихся. ^[87]Если минимальные права не предусмотрены федеральными законами или законами штата , будут применяться принципы договорного права и, возможно, правонарушения .

Помимо условий в устных или письменных соглашениях, термины могут быть включены посредством ссылки. Два основных источника - это коллективные договоры и справочники компаний. В деле JI Case Co против Национального совета по трудовым отношениям корпорация-работодатель утверждала, что ей не следовало добросовестно торговаться с профсоюзом, и не совершала несправедливую трудовую практику , отказываясь, потому что недавно она подписала индивидуальные контракты со своими работниками. ^[89] Верховный суд США единогласно постановил , что в «самой цели» коллективных переговоров и Закон о трудовых отношениях 1935 годазаключалась в том, чтобы «заменить условия отдельных соглашений сотрудников условиями, которые отражают силу и переговорную силу и служат благу группы». Поэтому условия коллективных договоров в пользу отдельных сотрудников заменяют индивидуальные договоры. Точно так же, если в письменном контракте указано, что у сотрудников нет прав, но сотруднику было сказано, что они имеют права, или права гарантированы в справочнике компании, у них обычно будет требование. ^[90] Например, в Торосян против Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc Верховного суда штата Коннектикутапостановил, что обещание в справочнике о том, что сотрудник может быть уволен только по уважительной причине (или «уважительной причине»), является обязательным для корпорации-работодателя. Кроме того, работодатель не имел права изменять условия в одностороннем порядке. ^[91] Большинство других государственных судов пришли к такому же выводу, что контракты не могут быть изменены, за исключением выплаты пособия сотрудникам, без нового рассмотрения и истинного согласия. ^[92] Напротив, небольшое большинство в Верховном суде Калифорнии , назначенное губернаторами-республиканцами, постановило в деле Асмус против Пасифик Белл, что политика компании на неопределенный срок может быть изменена после разумного срока с разумным уведомлением, если это не влияет на права на получение прибыли. . ^[93]Четыре несогласных судьи, назначенные губернаторами-демократами, заявили, что это было «явно несправедливым и даже недобросовестным результатом - позволившим работодателю, давшему обещание сохранить гарантированную работу ... безнаказанно отказаться от этого обещания несколько лет спустя». Кроме того, основное условие добросовестности, от которого нельзя отказаться, подразумевается общим правом или справедливостью во всех штатах. Обычно это требует в качестве общего принципа, что «ни одна из сторон не должна делать ничего, что может привести к нарушению или ущемлению права другой стороны на получение результатов контракта». ^[94] Термин добросовестности сохраняется на протяжении всех трудовых отношений. По сравнению с другими юрисдикциями, он еще не получил широкого применения в государственных судах. ВВерховный суд штата Монтана признал, что за нарушение разумных ожиданий работника может быть нанесен значительный ущерб и даже штрафные санкции. ^[95] Однако другие, такие как Верховный суд Калифорнии, ограничивают любое возмещение убытков нарушениями контракта, но не возмещением убытков в отношении способа расторжения. ^[96] Напротив, в Соединенном Королевстве было обнаружено, что требование « добросовестности » ^[97] ограничивает право на освобождение от ответственности, за исключением справедливых причин ^[98] (но не противоречащих закону ^[99] ), в Канаде он может ограничить несправедливое увольнение также для самозанятых лиц, ^[100]а в Германии это может препятствовать выплате заработной платы значительно ниже средней. ^[101]

Наконец, традиционно считалось, что арбитражные оговорки не могут подменить права на трудоустройство и, следовательно, ограничить доступ к правосудию в государственных судах. ^[102] Тем не менее, в 14 Penn Plaza ООО ст. Pyett , ^[103] в 5 до 4 решения в соответствии с Федеральным законом об арбитраже 1925 г. , индивидуальный трудовой договор арбитражные оговорки должны быть приведено в исполнение в соответствии с их условиями. Четыре судьи, не согласные с этим, утверждали, что это уничтожит права так, как никогда не предусматривалось законом. ^[104]

Заработная плата [ править ]

Хотя контракты часто определяют заработную плату и условия найма, закон отказывается обеспечивать исполнение контрактов, которые не соблюдают основные стандарты справедливости для сотрудников. ^[105] Сегодня Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года направлен на установление минимальной заработной платы в стране, и право голоса на работе, особенно посредством коллективных переговоров, должно обеспечивать справедливую заработную плату. Растущий свод законов также регулирует оплату труда руководителей , хотя система регулирования « максимальной заработной платы », например, согласно бывшему Закону о стабилизации 1942 года , в настоящее время не действует. Исторически сложилось так, что закон фактически запрещал заработную плату простых рабочих, но не высокооплачиваемых. Например, в 1641 г. Законодательный орган Колонии Массачусетского залива (в котором преобладают владельцы собственности и официальная церковь) потребовал снижения заработной платы и заявил, что повышение заработной платы «ведет к разрушению церквей и Содружества ». ^[106] В начале 20-го века демократическое мнение требовало, чтобы каждый имел минимальную заработную плату и мог торговаться за справедливую заработную плату сверх минимума. Но когда штаты пытались ввести новые законы, Верховный суд США признал их неконституционными. Большинство утверждало, что право на свободу заключения договоров может быть истолковано на основании Пятой и Четырнадцатой поправок.защита от лишения «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Несогласные судьи утверждали, что «надлежащая правовая процедура» не повлияла на законодательную власть по созданию социальных или экономических прав, поскольку работники «не находятся на полном уровне равенства выбора со своим работодателем». ^[107]

После краха Уолл-Стрит и Нового курса на выборах Франклина Д. Рузвельта большинство в Верховном суде США было изменено. В деле West Coast Hotel Co против Пэрриша Хьюза CJ постановил (более четырех диссидентов все еще выступают за свободу договора ), что закон Вашингтона, устанавливающий минимальную заработную плату для женщин, является конституционным, поскольку законодательные органы штата должны иметь возможность принимать законы в интересах общества. ^{[109] На} этом закончилась « эра Лохнера », и Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года . ^[110]Согласно §202 (а) федеральная минимальная заработная плата направлена ​​на обеспечение «уровня жизни, необходимого для здоровья, работоспособности и общего благополучия». ^[111] Согласно §207 (a) (1), большинство сотрудников (за многими исключениями), работающих более 40 часов в неделю, должны получать сверхурочную оплату на 50 процентов больше по сравнению с их почасовой оплатой. ^[112] Никто не может платить ниже минимальной заработной платы, но согласно § 218 (a) правительства штатов и муниципалитетов могут устанавливать более высокие заработные платы. ^[113] Это часто делается для отражения местной производительности и требований для достойной жизни в каждом регионе. ^[114] Однако в федеральной минимальной заработной плате нет автоматического механизма обновления с учетом инфляции. Поскольку Республиканская партия выступает против повышения заработной платы, федеральнаяреальная минимальная заработная плата сегодня более чем на 33 процента ниже, чем в 1968 году, и является одной из самых низких в промышленно развитом мире.

Несмотря на то, что существует федеральная минимальная заработная плата, она ограничена (1) сферой охвата, (2) временем, которое учитывается для расчета минимальной почасовой оплаты труда, и (3) суммой, которую работодатели могут взять со своих чаевые сотрудников или отчисления на расходы. Во-первых, пять судей Верховного суда США постановили, что в деле Олден против штата Мэн федеральная минимальная заработная плата не может применяться к служащим правительств штатов без согласия штата, поскольку это нарушит Одиннадцатую поправку . ^[115] Сутер Дж. , К которому присоединились трое несогласных судей, ^[116] постановил, что такого «суверенного иммунитета» в Одиннадцатой поправке не существовало . ^[117] Двадцать восемь штатоводнако в 2016 году действовали законы о минимальной заработной плате, превышающие федеральный уровень. Кроме того, поскольку Конституция США , статья 1 , раздел 8, пункт 3 разрешает только федеральному правительству «регулировать торговлю ... между несколькими штатами», сотрудники на любое "предприятие" стоимостью менее 500 000 долларов, производящее товары или услуги, не предназначенные для торговли, не покрываются: они должны полагаться на законы штата о минимальной заработной плате. ^{[118] В} соответствии с §203 (s) Закона США по защите данных 1938 г., в явной форме исключаются учреждения, единственными работниками которых являются близкие члены семьи. ^[119] Согласно § 213 минимальная заработная плата не может выплачиваться 18 категориям работников, а сверхурочная работа - 30 категориям работников. ^[120]Сюда входят в соответствии с §213 (a) (1) сотрудники « добросовестного исполнительного, административного или профессионального уровня». В деле « Ауэр против Роббинса» сержанты и лейтенанты полицейского управления Сент-Луиса штата Миссури утверждали, что они не должны считаться руководителями или профессиональными служащими и должны получать сверхурочную оплату. ^[121] Скалия Дж. Постановил, что, следуя указаниям Министерства труда , комиссары полиции Сент-Луиса имели право освободить их от уплаты налогов. Это побудило работодателей попытаться определить сотрудников как более «старших» и заставить их работать более продолжительное время, избегая при этом оплаты сверхурочных. ^[122]Еще одно исключение в §213 (a) (15) касается людей, «занятых в сфере домашней прислуги с целью предоставления сопутствующих услуг». В деле Long Island Care at Home Ltd v Coke корпорация потребовала исключения, хотя Брейер Дж. Единогласно согласился с Министерством труда, что оно предназначалось только для лиц, осуществляющих уход в частных домах. ^[123]

Во-вторых, поскольку §206 (a) (1) (C) гласит, что минимальная заработная плата составляет 7,25 доллара в час, суды выяснили, какие часы считаются «рабочими». ^{[126] В} ранних случаях было установлено, что путешествие на работу во времени не считается работой, если только оно не контролировалось, не требовалось работодателем и не приносило его выгоды, например, путешествие по угольной шахте. ^[127] Например, в деле Андерсон против Mount Clemens Pottery Co большинство из пяти или двух судей постановили, что работникам нужно было заплатить за длительную прогулку по предприятию Mount Clemens Pottery Co. ^[128] По словам Мерфи Дж.на этот раз установка рабочих мест включала в себя «физические нагрузки, контролируемые или требуемые работодателем и преследуемые по необходимости и в первую очередь в интересах работодателя». ^[129] В деле Armor & Co v Wantock пожарные заявили, что им следует полностью заплатить, пока они дежурят на своем участке в случае пожара. Верховный суд постановил , что, несмотря на то, что пожарные могли спать или играть в карты, потому что «[т] eadiness служить могут быть наняты совершенно так же , как и сам сервис» и время ожидания на вызов был «пособие для работодателя». ^[130] Напротив, в 1992 году Шестой округспорно считал , что необходимости быть редко доступны по телефону или пейджеру, где движение не было ограничено, не рабочее время. ^[131] Время, потраченное на необычную уборку, например, на смывание токсичных веществ, действительно считается рабочим временем ^{[132], как} и время на ношение специального защитного снаряжения. ^[133] Согласно §207 (е) оплата сверхурочной работы должна быть в полтора раза больше обычной оплаты. В Уоллинг об Helmerich и Payne Inc , то Верховный суд постановил , что схема работодателя платить более низкую заработную плату по утрам, и более высокие зарплаты во второй половине дня, чтобы утверждать , что сверхурочные только нужно быть рассчитаны на верхней (нижней) утром зарплаты было незаконным . Сверхурочные должны рассчитываться на основе средней регулярной оплаты труда.^[134] Однако в деле Кристенсен против округа Харрис шестьсудей Верховного суда постановили, что полиция округа Харрис, штат Техас, может быть вынуждена израсходовать накопленное им «компенсационное время» (предоставив выходной с полной оплатой), прежде чем потребовать сверхурочную работу. ^[135] Выражаянесогласие, Стивенс Дж. Сказал, что большинство неправильно истолковало §207 (o) (2), который требует «соглашения» между работодателями, профсоюзами или работниками по применимым правилам, и полиция Техаса не согласилась. ^{[136] В-} третьих, §203 (m) позволяет работодателям вычитать суммы из заработной платы за питание или жилье, которое «обычно предоставляется» для сотрудников. Министр трудаможет определять, что считается справедливой стоимостью. Наиболее проблематично то, что за пределами штатов, которые запретили эту практику, они могут удерживать деньги с "сотрудника, получающего чаевые", сверх "денежной заработной платы, которая должна быть выплачена такому сотруднику 20 августа 1996 г." - а это было 2,13 доллара в час. Если работник не получает достаточно чаевых, работодатель все равно должен платить минимальную заработную плату в размере 7,25 доллара США. Но это означает, что во многих штатах чаевые не идут работникам: чаевые берут работодатели для субсидирования низкой оплаты труда. Согласно FLSA 1938 §216 (b) - (c) Государственный секретарь может обеспечивать соблюдение закона, или отдельные лица могут требовать от своего имени. Федеральное правоприменение редко, поэтому большинство сотрудников добиваются успеха, если они состоят в профсоюзе. Закон о защите потребительского кредита 1968 годаограничивает отчисления или «гарнитуры» работодателями до 25% от заработной платы ^[137], хотя во многих штатах действуют значительно более защитные меры. Наконец, в соответствии с Законом о портале для портала 1947 года , где Конгресс ограничил законы о минимальной заработной плате рядом способов, §254 устанавливает двухлетний срок для исполнения требований или три года, если нанимающая организация виновна в умышленном нарушении. . ^[138]

• Подоходный налог в США
• Юридическая история подоходного налога в США
• Государственный подоходный налог
• Налога на заработную плату , Федеральный закон Страховые взносы налог

Рабочее время и забота о семье [ править ]

Люди в Соединенных Штатах работают одни из самых продолжительных часов в неделю в промышленно развитом мире и имеют наименьший ежегодный отпуск. ^[141] Всеобщая декларация прав человека 1948 года статьи 24 гласит: «Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск .» Однако нет общего федерального законодательства или законодательства штата, требующего ежегодного оплачиваемого отпуска. Раздел 5 Свода законов США §6103 определяет десять государственных праздников для федеральных государственных служащих и предусматривает, что праздничные дни будут оплачиваемыми. ^[142]Многие штаты делают то же самое, однако ни один закон штата не требует от работодателей частного сектора предоставлять оплачиваемый отпуск. Многие частные работодатели соблюдают нормы федерального правительства и правительства штата, но право на ежегодный отпуск, если таковой имеется, будет зависеть от коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров. Внесены предложения в государственный закон о введении ежегодного оплачиваемого отпуска. Вашингтонский закон 2014 года от члена Палаты представителей США Гэла Тарлтона потребовал бы минимум 3 недель оплачиваемого отпуска каждый год для сотрудников предприятий с численностью персонала более 20 человек после 3 лет работы. В соответствии с Конвенцией 1970 года Международной организации труда об оплачиваемых отпусках ^[143]три недели - это самый минимум. Законопроект не получил достаточно голосов. ^[144] Напротив, сотрудники во всех странах Европейского Союза имеют право на как минимум 4 недели (т.е. 28 дней) ежегодного оплачиваемого отпуска. ^[145] Кроме того, нет ни федерального закона, ни закона штата об ограничении продолжительности рабочей недели. Вместо этого Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года §207 создает финансовые препятствия для увеличения продолжительности рабочего дня. В разделе 207 под заголовком «Максимальное количество часов» указано, что полуторачасовая оплата должна выплачиваться сотрудникам, работающим более 40 часов в неделю. ^[112]Однако он не устанавливает фактического лимита, и существует не менее 30 исключений для категорий сотрудников, которые не получают сверхурочную оплату. ^[146] Сокращение рабочего времени было одним из первоначальных требований рабочего движения. С первых десятилетий 20-го века коллективные переговоры привели к появлению двухдневных «выходных» - и это так и называется. ^[147] Законодательство штата об ограничении рабочего времени, однако, было отменено Верховным судом США в деле Лохнер против Нью-Йорка . ^[148] штата Нью - Йорк Законодательное собраниепринял Закон о пекарнях 1895 года, который ограничивал работу в пекарнях 10 часами в день или 60 часами в неделю, чтобы улучшить здоровье, безопасность и условия жизни людей. После преследования за то, что его сотрудники больше работали в его Утике , г-н Лохнер заявил, что закон нарушил Четырнадцатую поправку о « надлежащей правовой процедуре ». Несмотря на несогласие четырех судей, большинство из пяти судей сочли закон неконституционным. Вся эра юриспруденции Лохнера была обращена вспять Верховным судом США в 1937 году ^[149], но эксперименты по улучшению прав на рабочее время и « баланс между работой и личной жизнью » еще не восстановились.

Подобно тому, как нет права на оплачиваемый ежегодный отпуск или максимальное количество часов, в федеральном законодательстве нет права на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком или семейный отпуск . В некоторых штатах есть минимальные права. В большинстве коллективных договоров и во многих индивидуальных договорах предусматривается оплачиваемый отпуск, но сотрудники, которым не хватает переговорных позиций , часто не получают его. ^[151] Однако существуют ограниченные федеральные права на неоплачиваемый отпуск по семейным и медицинским причинам. Закон о семье и об отпуске в 1993 году в целом относится к работодателям 50 или более сотрудников в 20 недель прошлого года, и дает право работникам , которые работали в течение 12 месяцев и 1250 часов в прошлом году. ^[152]Сотрудники могут иметь до 12 недель неоплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка, усыновлением ребенка, уходом за близким родственником, имеющим слабое здоровье, или по причине плохого состояния здоровья самого сотрудника. ^[153] Отпуск по уходу за ребенком следует брать единовременно, если не согласовано иное. ^[154] Сотрудники должны уведомить работодателей за 30 дней, если рождение или усыновление «предсказуемо» ^[155], а также о серьезных заболеваниях, если это практически возможно. Лечение должно быть организовано таким образом, чтобы «не нарушать ненадлежащим образом работу работодателя» в соответствии с рекомендациями врача. ^[156] Работодатели должны предоставлять льготы во время неоплачиваемого отпуска. ^[157] В соответствии с §2652 (b) штаты имеют право предоставлять «права на отпуск по семейным обстоятельствам или отпуск по болезни». В 2016 году в КалифорнииНью-ДжерсиВ штатах Род-Айленд и Нью-Йорк действуют законы о правах на оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам. В соответствии с §2612 (2) (A) работодатель может заставить работника заменить право на 12 недель отпуска без сохранения заработной платы на «накопленный оплачиваемый отпуск, личный отпуск или отпуск по семейным обстоятельствам» в кадровой политике работодателя. Первоначально у Министерства труда был штраф, чтобы работодатели уведомляли сотрудников о том, что это может произойти. Однако пять судей в Верховном суде США в деле Рэгсдейл против Росомахи уорлд уайд, инк. Постановили, что статут лишает министерство труда права на это. Четыре судьи, не согласные с этим, посчитали бы, что ничто не препятствует этому правилу, и задача Министерства труда - обеспечивать соблюдение закона. ^[158]После неоплачиваемого отпуска сотрудник, как правило, имеет право вернуться на свою работу, за исключением сотрудников, которые входят в 10% самых высокооплачиваемых сотрудников, и работодатель может оспорить отказ, «необходимо для предотвращения существенного и тяжелого экономического ущерба производственной деятельности. работодателя ". ^[159] Сотрудники или министр труда могут подавать принудительные меры, ^[160] но нет права на рассмотрение жюри для исков о восстановлении на работе. Сотрудники могут требовать возмещения убытков в связи с потерей заработной платы и пособий или расходов на уход за детьми, а также равную сумму заранее оцененных убытков, если работодатель не может доказать, что действовал добросовестно и по разумным основаниям полагать, что он не нарушал закон. ^[161]Срок подачи исков составляет два года, а в случае умышленных нарушений - три года. ^[162] Несмотря на отсутствие права на отпуск, нет права на бесплатный уход за ребенком или дневной уход . Это подтолкнуло к ряду предложений о создании государственной системы бесплатного ухода за детьми или о субсидировании правительством расходов родителей. ^[163]

Пенсии [ править ]

В начале 20 века возможность выхода на пенсию стала реальной, поскольку люди жили дольше ^[164] и считали, что пожилым людям не следует работать или полагаться на благотворительность до самой смерти. ^[165] Закон поддерживает пенсионный доход тремя способами (1) посредством государственного социального обеспечения, созданного Законом о социальном обеспечении 1935 года , ^[166] (2) профессиональных пенсий, регулируемых через трудовые отношения, и (3) частных пенсий или страхование жизни, которое люди покупают сами. На рабочем месте большинство профессиональных пенсионных программ изначально возникло в результате коллективных переговоров в 1920-х и 1930-х годах. ^[167]Профсоюзы обычно вели переговоры с работодателями по всему сектору, чтобы объединить средства, чтобы работники могли сохранить свои пенсии, если они меняют работу. Пенсионные планы с участием нескольких работодателей, учрежденные коллективным договором, стали известны как « планы Тафта-Хартли » после того, как Закон Тафта-Хартли 1947 года потребовал совместного управления фондами со стороны сотрудников и работодателей. ^[168] Многие работодатели также добровольно выбирают пенсию. Например, пенсия профессоров, которая сейчас называется TIAA , была учреждена по инициативе Эндрю Карнеги в 1918 году с четким требованием к участникам иметь право голоса для попечителей плана. ^[169] Они могут быть коллективными исхемы с установленными выплатами : процентная доля дохода (например, 67%) заменяется при выходе на пенсию, независимо от продолжительности жизни человека. Но в последнее время все больше работодателей предоставляют только индивидуальные планы « 401 (k) ». Они названы в честь § 401 (k) ^[170] Налогового кодекса , который позволяет работодателям и работникам не платить налог на деньги, которые хранятся в фонде, до тех пор, пока сотрудник не уйдет на пенсию. То же правило отсрочки налогообложения применяется ко всем пенсиям. Но в отличие от плана с установленными выплатами, план 401 (k) содержит только то, что работодатель и работник вносят . Он закончится, если человек проживет слишком долго, то есть пенсионер может иметь только минимумсоциальное обеспечение . Закон об охране пенсии от 2006 §902 кодифицирована модель для работодателей автоматически зачислять свои сотрудник в пансионате, с правом отказаться. ^[171] Однако нет права на профессиональную пенсию. Закон о гарантированном пенсионном доходе от 1974 года действительно создает ряд прав для сотрудников, если таковой существует. Это также относится к медицинскому обслуживанию или любому другому плану «вознаграждений работникам». ^[172]

Пять основных прав бенефициаров в ERISA 1974 включают информацию, финансирование , наделение правами , борьбу с дискриминацией и фидуциарные обязанности . Во-первых, каждый бенефициар должен получить «краткое описание плана» в течение 90 дней с момента присоединения, планы должны подавать годовые отчеты министру труда , и если бенефициары предъявляют претензии, любой отказ должен быть обоснован «полным и справедливым обзором». ^[174] Если «краткое описание плана» более выгодно, чем фактические документы плана, из-за ошибки пенсионного фонда бенефициар может обеспечить соблюдение условий любого из них. ^[175]Если у работодателя есть пенсионные или другие планы, все сотрудники должны иметь право участвовать не позднее, чем через 12 месяцев, если они работают более 1000 часов. ^[176] Во-вторых, все обещания должны финансироваться заранее. ^[177] Pension Benefit Guaranty Corporation был создан федеральным правительством , чтобы быть страховщиком последней инстанции, но только до $ 60136 в год для каждого работодателя. В-третьих, выплаты сотрудникам обычно не могут быть отозваны (они « переходят ») через 5 лет ^[178], и взносы должны начисляться (т.е. работник владеет взносами) пропорционально. ^{[179] В} случае слияния работодателей и пенсионных фондов сокращение размера пособий не допускается, ^[180]а если работник становится банкротом, его кредиторы не могут получить его трудовую пенсию. ^[181] Однако Верховный суд США разрешил работодателям отменять льготы, просто внося поправки в планы. В деле Lockheed Corp v Spink большинство из семи судей постановили, что работодатель может изменить план, чтобы лишить 61-летнего мужчину всех льгот при повторном приеме на работу, не связанного фидуциарными обязанностями, чтобы сохранить то, что первоначально было обещано работнику. ^[182] Выражая несогласие, Брейер Дж. И Сутер Дж. Сохраняли за собой любую точку зрения по таким «очень техническим, важным вопросам». ^[183]Действия по прекращению действия плана зависят от того, является ли он индивидуальным или несколькими работодателями, и Mead Corp v Tilley, большинство членов Верховного суда США постановили, что работодатели могут возместить излишки выплаченных пособий в пенсионные планы после выполнения условий PBGC . Стивенс Дж. , Не согласный с этим, утверждал, что все условные и будущие обязательства должны быть удовлетворены. ^{[184] В-} четвертых, как правило, сотрудники или бенефициары не могут подвергаться какой-либо дискриминации или ущербу за «достижение любого права» по плану. ^{[185] В-} пятых, менеджеры связаны обязанностями компетентности и лояльности, называемыми « фидуциарными обязанностями ». ^[186] Согласно §1102, aДоверительный управляющий - это любой, кто управляет планом, его попечители и инвестиционные менеджеры, которым делегирован контроль. Согласно §1104 фидуциары должны следовать стандарту « разумного » человека, включающему три основных компонента. Во-первых, доверительный управляющий должен действовать «в соответствии с документами и инструментами, регулирующими план». ^[187] Во-вторых, они должны действовать «осторожно, умело и усердно», включая «диверсификацию инвестиций плана», чтобы «свести к минимуму риск крупных потерь». ^[188] Ответственность за халатность распространяется на вводящие в заблуждение заявления о пособиях,^[189] и были истолкованы Министерством труда как предполагающие обязанность голосовать по доверенным лицам, когда акции компанийкуплены, и публикует заявление об инвестиционной политике. ^{[190] В-} третьих, кодифицируя основополагающие принципы справедливости, фидуциар должен избегать любой возможности конфликта интересов . ^[191] Он или она должны действовать «исключительно в интересах участников ... с исключительной целью предоставления льгот» с «разумными расходами», ^[192] и, в частности, избегать самоуправления со связанной «стороной в интересах» . ^[193] Например, в Donovan об Bierwirth , то второго округа постановил , что попечители пенсии владеющей долей в компании работников как поглощениепредложение было инициировано, потому что они столкнулись с потенциальным конфликтом интересов , должны были получить независимую юридическую консультацию о том, как голосовать, или, возможно, воздержались. ^[194] Однако Верховный суд ограничил средства правовой защиты в связи с этими обязанностями, чтобы избежать возмещения ущерба. ^[195] В этих областях, в соответствии с §1144, ERISA 1974 «заменяет все и все законы штата в той мере, в какой они могут сейчас или в будущем относиться к любому плану вознаграждений работникам». ^[196] Таким образом, ERISA не следовала модели Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года или Закона о семейных и медицинских отпусках 1993 года., которые побуждают штаты принимать законы для улучшения защиты сотрудников сверх минимума. Правило упреждения привело к тому, что Верховный суд США отклонил закон штата Нью-Йорк, который требовал предоставления льгот беременным работницам в планах ERISA . ^[197] Суд рассмотрел дело по закону Техаса о возмещении убытков за отказ в передаче прав, поэтому истец имел только средства правовой защиты ERISA . ^[198] Он отменил закон Вашингтона, который изменил права на страхование жизни в случае смерти. ^[199] Однако в соответствии с §1144 (b) (2) (A) это не влияет на «любой закон любого штата, который регулирует страхование, банковское дело илиценные бумаги » . Таким образом, Верховный суд также признал закон штата Массачусетс в силе, требующий, чтобы психическое здоровье подпадало под действие групповой политики работодателя. ^[200] Но он отменил закон Пенсильвании, который запрещал работодателям подчиняться (потенциально более ценным) требованиям сотрудников по страхованию после несчастных случаев. ^[201] Однако совсем недавно суд продемонстрировал большую готовность предотвратить отмену законов, ^[202] однако суды еще не приняли принцип, согласно которому закон штата не отменяется или не «отменяется», если он защищает сотрудников больше, чем федеральный минимум.

Наиболее важные права, которые не охватывала ERISA 1974 , заключались в том, кто контролирует инвестиции и ценные бумаги, которые покупают пенсионные сбережения бенефициаров. Самой крупной формой пенсионного фонда стал 401 (к) . Часто это индивидуальная учетная запись, которую создает работодатель, а фирме по управлению инвестициями , такой как Vanguard , Fidelity , Morgan Stanley или BlackRock , затем делегируется задача по торговле активами фонда. Обычно они также голосуют по корпоративным акциям при содействии таких фирм, как ISS или Glass Lewis . Согласно ERISA 1974 §1102 (a), ^[205]в плане должны быть указаны лишь доверенные лица, которые имеют «полномочия контролировать и управлять работой и администрированием плана», выбранные «работодателем или организацией служащих» или обоими совместно. Обычно эти фидуциары или попечители передают управление профессиональной фирме, особенно потому, что в соответствии с §1105 (d), если они это сделают, они не будут нести ответственности за нарушение инвестиционным менеджером своих обязанностей. ^[206] Эти инвестиционные менеджеры покупают ряд активов, в частности корпоративные акции с правом голоса, а также государственные облигации , корпоративные облигации , товары , недвижимость или деривативы.. Права на эти активы на практике монополизированы инвестиционными менеджерами, если только пенсионные фонды не организованы для проведения голосования на дому или для инструктирования своих инвестиционных менеджеров. Для этого используются два основных типа пенсионных фондов: профсоюзные планы Тафта-Хартли и государственные государственные пенсионные планы . Согласно §302 (c) (5) (B) Закона о национальных трудовых отношениях от 1935 г., согласованный профсоюзный план должен совместно управляться представителями работодателей и работников. ^[207] Хотя многие местные пенсионные фонды не консолидированы и получили важные уведомления о финансировании от Министерства труда , ^[208]больше средств за счет представительства сотрудников гарантирует, что корпоративные права голоса распределяются в соответствии с предпочтениями их членов. Государственные государственные пенсии часто бывают больше, и они имеют больше возможностей для ведения переговоров от имени своих членов. Государственные пенсионные схемы неизменно раскрывают способ отбора попечителей. В 2005 году в среднем более трети попечителей избирались сотрудниками или бенефициарами. ^[209] Например, §20090 Кодекса правительства Калифорнии требует, чтобы его пенсионный фонд государственных служащих, CalPERS, имел 13 членов в своем правлении, 6 из которых избирались сотрудниками и бенефициарами. Однако только пенсионные фонды достаточного размера заменили инвестиционного управляющего.голосование. Кроме того, ни одно общее законодательство не требует права голоса для сотрудников пенсионных фондов, несмотря на несколько предложений. ^[210] Например, Закон о демократии на рабочем месте 1999 года , поддержанный Берни Сандерсом тогда в Палате представителей США , потребовал бы, чтобы все пенсионные планы с одним работодателем имели попечителей, назначаемых в равной степени работодателями и представителями работников. ^[203] Кроме того, в настоящее время не существует закона, запрещающего инвестиционным менеджерам голосовать чужими деньгами, поскольку Закон Додда-Франка от 2010 года §957 запретил брокерам-дилерам голосовать по важным вопросам без инструкций. ^[211]Это означает, что голоса в крупнейших корпорациях, которые покупают пенсионные сбережения, в подавляющем большинстве осуществляются инвестиционными менеджерами, интересы которых потенциально вступают в конфликт с интересами бенефициаров в отношении трудовых прав , справедливой оплаты , гарантии занятости или пенсионной политики.

Здоровье и безопасность [ править ]

Закон о безопасности и гигиене , ^[212] вступил в силу в 1970 году президент Ричард Никсон , создает определенные стандарты безопасности на рабочем месте. Закон породил годы судебных разбирательств со стороны отраслевых групп, которые оспаривали стандарты, ограничивающие количество разрешенного воздействия химических веществ, таких как бензол.. Закон также обеспечивает защиту «информаторов», которые жалуются в государственные органы на небезопасные условия, в то же время разрешая рабочим право отказываться от работы в небезопасных условиях при определенных обстоятельствах. Закон позволяет штатам взять на себя управление OSHA в своей юрисдикции при условии, что они принимают законы штата, по крайней мере, в той мере, в какой защищают права рабочих, как в соответствии с федеральным законом. Так сделали более половины штатов.

• Законы о детском труде в США

Гражданские свободы [ править ]

• Pickering v Board of Education , 391 US 563 (1968) 8 к 1, учитель государственной школы был уволен за то, что написал письмо в газету, в котором критиковалось то, как школьный совет собирал деньги. Это нарушило Первую поправку и Четырнадцатую поправку.
• Connick v Myers , 461 US 138 (1983) 5–4, служащая общественного поверенного не была уволена незаконно после распространения среди других сотрудников вопросника о методах управления руководителя после того, как она была переведена в связи с протестом. Выражая несогласие, Бреннан Дж. Заявил, что все вопросы вызывают общественное беспокойство и поэтому должны быть защищены Первой поправкой.
• Ранкин против Макферсона , 483 US 378 (1987) 5 к 4, заместитель констебля Техаса имел право Первой поправки после покушения на Рональда Рейгана сказать:«Стреляйте, если они снова пойдут на него, я надеюсь, они его поймают». Увольнение было незаконным, и ее пришлось восстановить, потому что даже крайние комментарии (за исключением потенциально пропагандирующих фактическое убийство) в адрес политического деятеля должны быть защищены. Ее нельзя было уволить только за то, что она воспользовалась правом, закрепленным в Конституции.
• Waters v Churchill , 511 US 661 (1994) 7 к 2, медсестра государственной больницы, заявившая во время обеда вне работы, чтополитика перекрестного обучения в больнице была несовершенной, может быть отклонена без какого-либо нарушения Первой поправки, поскольку это может рассматриваться как вмешательство в деятельность работодателя
• Garcetti v Ceballos , 547 US 410 (2006) с 5 по 4, отсутствие права на увольнение или защищенное выступление, когда речь касается какого-либо вопроса в своей профессии
• Закон о защите сотрудников на полиграфе 1988 года объявил вне закона использование детекторов лжи частными работодателями, за исключением строго установленных обстоятельств.
• Закон о защите осведомителей 1989 г.
• Хаффман против Управления кадров , 263 F.3d 1341 (Федеральный округ, 2001 г.)
• О'Коннор против Ортеги , 480 US 709 (1987), обыски на рабочем месте
• Онтарио против Куон , 130 S.Ct. 2619, (2010) право на неприкосновенность частной жизни не распространялось на электронные устройства, принадлежащие работодателю, поэтому сотрудник мог быть уволен за отправку откровенно сексуальных сообщений с пейджера, принадлежащего работодателю.
• Хеффернан против города Патерсон , 578 США __ (2016)

Участие на рабочем месте [ править ]

Центральное право в трудовом законодательстве , помимо минимальных стандартов заработной платы, часов, пенсий, безопасности или частной жизни, - участвовать и голосовать в управлении рабочим местом. ^[214] Американская модель, разработанная на основе Закона Клейтона 1914 года , ^[215], которая провозглашала « человеческий труд не товаром или предметом торговли» и была направлена ​​на то, чтобы вывести рабочие отношения из досягаемости судов, враждебных коллективным торг. Не получив успеха, Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года изменил базовую модель, которая сохранялась на протяжении всего 20 века. Отражая " неравенство переговорной силы"между сотрудниками ... и работодателями , которые организованы в корпоративных или иных формах собственности ассоциации», ^[216] в NLRA 1935 кодифицирован основные права работников для организации в профсоюзе , требует от работодателей сделки в духе доброй воли (по крайней мере , на бумаге) после того, как профсоюз получил поддержку большинства, связывает работодателей коллективными соглашениями и защищает право на коллективные действия, включая забастовку. Членство в профсоюзах, коллективные переговоры и уровень жизни быстро росли, пока Конгресс не принял Закон Тафта-Хартли 1947 года. Его поправки позволили штатам принимать законы, ограничивающие соглашения для всех работников на рабочем месте, которые должны быть объединены в профсоюзы, запрещали коллективные действия против связанных работодателей и вводили список несправедливых трудовых практик для профсоюзов, а также работодателей. С тех пор Верховный суд США решил разработать доктрину, согласно которой правила NLRA 1935 года вытесняют любые другие правила штата, если деятельность «возможно подчиняется» его правам и обязанностям. ^[217] В то время как штатам запрещалось действовать в качестве « лабораторий демократии », особенно из-за того, что профсоюзы подвергались преследованиям с 1980 года и количество членов упало, NLRA 1935 года подвергся критике как «несостоявшийся закон», поскольку трудовое законодательство США «окостенело». ^[218]Это привело к более новаторским экспериментам среди штатов, прогрессивных корпораций и союзов по созданию прав прямого участия, включая право голосовать или совместно определять директоров корпоративных советов, а также избирать рабочие советы с обязательными правами по вопросам рабочего места.

Профсоюзы [ править ]

Свобода объединений в профсоюзы всегда была основополагающей для развития демократического общества и защищена Первой поправкой к Конституции . ^[219] В начале колониальной истории профсоюзы обычно подавлялись правительством. Зарегистрированные случаи включают в себя штрафование водителей телеги за забастовку в 1677 году в Нью-Йорке и привлечение плотников к уголовной ответственности за забастовки в Саванне , штат Джорджия, в 1746 году. ^{[220] Однако} после американской революции суды отошли от репрессивных элементов английского общего права . Первый зарегистрированный случай, Содружество против Пуллисав 1806 году сапожники в Филадельфии были признаны виновными в «повышении заработной платы». ^[221] Тем не менее, профсоюзы продолжались, и в 1834 году была образована первая федерация профсоюзов - Национальный профессиональный союз с основной целью - 10-часовой рабочий день. ^[222] В 1842 году Верховный суд штата Массачусетс постановил, что в деле Содружество против Ханта забастовка Бостонского общества сапожников-подмастерьев с требованием повышения заработной платы была законной. ^[223] Главный судья Шоу постановил, что люди «могут работать, на кого им заблагорассудится, или не работать, если они того пожелают» и «вместе соглашаться осуществлять свои собственные признанные права».Отмена рабстваот Авраама Линкольна «s эмансипации прокламации во время американской гражданской войны необходимо было создать подлинные права на организацию, но не было достаточно , чтобы обеспечить свободу ассоциации. Используя Закон Шермана 1890 года , который был предназначен для разрушения бизнес-картелей, Верховный суд наложил судебный запрет на бастующих рабочих компании Pullman Company и заключил в тюрьму лидера и будущего кандидата в президенты Юджина Дебса . ^[224] Суд также позволил профсоюзам предъявить иск о возмещении тройного ущерба в деле Loewe v Lawlor , в котором участвовал профсоюз производителей шляп в Данбери, штат Коннектикут . ^[225]Президент и Конгресс Соединенных Штатов в ответ приняли Закон Клейтона 1914 года, исключающий трудовые ресурсы из антимонопольного законодательства . Затем, после Великой депрессии, был принят Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, который положительно защитил право на организацию и коллективные действия. После этого закон все чаще стал регулировать внутренние дела профсоюзов. Закон Тафта-Хартли 1947 года регулировал порядок вступления членов в профсоюз, а Закон об управлении трудовыми ресурсами 1959 года создал «билль о правах» членов профсоюза.

В то время как управление профсоюзами основывается на свободе объединений , закон требует соблюдения основных стандартов демократии и подотчетности, чтобы гарантировать, что члены действительно свободны в формировании своих объединений. ^{[226] По} сути, все союзы являются демократическими организациями, ^[227] но они делятся на те, где члены избирают делегатов, которые, в свою очередь, выбирают исполнительную власть, и те, где члены непосредственно избирают исполнительную власть. В 1957 году, после МакКлеллана комитета в Сенате США нашли доказательства двух конкурирующих возчик союза руководителей, Хофф и Дейв Бек , фальсификацию подсчета делегатов голосовать и кражу профсоюзных средств, ^[228]Конгресс принял Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года . В соответствии с §411, каждый член имеет право голосовать, посещать собрания, свободно выступать и организовывать, не может взимать плату без голосования, не может быть лишен права подавать иск или быть отстранен от должности несправедливо. ^[229] Согласно §431 профсоюзы должны подавать свои конституции и устав министру труда и быть доступными для членов: ^[230] сегодня конституции профсоюзов размещены в Интернете. Согласно §481 выборы должны проводиться не реже одного раза в 5 лет, а местные должностные лица - каждые 3 года при тайном голосовании. ^[230] Кроме того, закон штата может запрещать должностным лицам профсоюзов, ранее судимым за тяжкие преступления, занимать должности. ^[231]В ответ на скандалы с Хоффой и Беком также существует прямая фидуциарная обязанность профсоюзных служащих в отношении денег членов, ограничения на ссуды руководителям, требования в отношении облигаций для обработки денег и штраф до 10000 долларов или до 5 лет тюрьмы. за хищение . Эти правила, однако, повторяли большую часть того, что уже было законом, и кодифицировали принципы управления, которые профсоюзы уже взяли на себя. ^[232] С другой стороны, согласно §501 (b), чтобы подать иск, член профсоюза должен сначала потребовать от исполнительной власти исправить нарушение, прежде чем любой иск может быть подан в суд, даже в случае нецелевого использования средств, и потенциально ждать четыре месяца. Верховный суд постановил, что члены профсоюзов могут вмешиваться в исполнительное производство, возбужденноеМинистерство труда США . ^[233] Федеральные суды могут пересматривать решения Департамента для возбуждения уголовного преследования. ^[234] Диапазон прав и уровень правоприменения означают, что профсоюзы демонстрируют значительно более высокие стандарты подотчетности с меньшим количеством скандалов, чем корпорации или финансовые учреждения . ^[235]

Помимо прав членов внутри профсоюза, наиболее спорным вопросом было то, как люди становятся членами профсоюзов. Это влияет на количество членов профсоюзов, а также на то, поощряются или подавляются трудовые права в демократической политике. Исторически сложилось так, что профсоюзы заключали коллективные соглашения с работодателями, согласно которым все новые работники должны были вступать в профсоюз. Это было сделано для того, чтобы работодатели не пытались ослабить и разделить поддержку профсоюзов, и в конечном итоге отказаться от улучшения заработной платы и условий ведения коллективных переговоров . Однако после принятия Закона Тафта-Хартли 1947 г. Закон о национальных трудовых отношениях 1935 г.В §158 (a) (3) были внесены поправки, запрещающие работодателям отказываться от найма работников, не являющихся членами профсоюзов. От работника могут потребовать вступить в профсоюз (при наличии такого коллективного договора) через 30 дней. ^[237] Но § 164 (b) был добавлен, чтобы кодифицировать право штатов принимать так называемые « законы о праве на труд », которые запрещают профсоюзам заключать коллективные договоры для регистрации всех работников в качестве членов профсоюзов или взимать плату за услуги по ведению коллективных переговоров. . ^[238] Со временем, как все больше государств с республиканской власти приняли законы , ограничивающие членство в профсоюзе соглашения, наблюдается значительное снижение плотности накидной . Однако профсоюзы еще не экспериментировали с соглашениями об автоматической регистрации.сотрудники в союзах с правом отказа. В деле Machinists v Street большинство в Верховном суде США против трех судей, не согласных с этим, постановили, что Первая поправка запрещает заставлять сотрудника становиться членом профсоюза против его воли, но было бы законным взимать сборы, отражающие выгоды от коллективных переговоров. : взносы не могут быть использованы для расходов на политическую деятельность без согласия участника. ^[239] Профсоюзы всегда имели право публично агитировать за членов Конгресса или кандидатов в президенты, которые поддерживают трудовые права . ^[240] Но срочность политических расходов повысилась, когда в 1976 году Бакли против Валеорешил, более мощные инакомыслящих из Белого J и Маршалла J , что кандидаты могут тратить неограниченные деньги на своей собственной политической кампании, ^[241] , а затем в Первом Национальном банке Бостона против BELLOTTI , ^[242] , что корпорации могут участвовать в выборах расходов. В 2010 году более четырех несогласных судей по делу Citizens United v FEC ^[243] постановили, что ограничений на корпоративные расходы не может быть. Напротив, все остальные демократические страны ограничивают расходы (обычно, а также регулирование пожертвований), как и предполагалось в первоначальном Законе о Федеральной избирательной кампании 1971 года . Единогласный суд по делу Абуд против Школьного совета Детройта ,соглашения о безопасности профсоюзов для сбора взносов с нечленов также были разрешены в государственном секторе. ^[244] Однако в деле Харрис против Куинна пять судей Верховного суда США отменили это постановление, очевидно, запрещающее соглашения о безопасности профсоюзов в государственном секторе, ^[245] и собирались сделать то же самое для всех профсоюзов в деле Фридрихс против Калифорнийской ассоциации учителей, пока Скалия Джей не умерла, остановившись. антирабочее большинство в Верховном суде. ^[246] В 2018 году Янус против AFSCMEВерховный суд постановил 5 голосами против 4, что сбор обязательных профсоюзов с работников государственного сектора является нарушением Первой поправки. Несогласные судьи утверждали, что профсоюзные взносы просто оплачивали выгоды от коллективных переговоров, которые в противном случае получали бы бесплатно нечлены. Эти факторы привели к тому, что реформа финансирования избирательных кампаний стала одним из наиболее важных вопросов на президентских выборах в США в 2016 году для будущего рабочего движения и демократической жизни.

Коллективные переговоры [ править ]

После промышленной революции коллективные переговоры были основным способом получения справедливой оплаты , улучшения условий труда и права голоса на работе. Потребность в позитивных правах на организацию и ведение переговоров стала постепенно осознаваться после принятия Закона Клейтона 1914 года . Согласно §6 ^[247] трудовые права были объявлены вне рамок антимонопольного законодательства , но это не остановило враждебно настроенных работодателей и судов, подавляющих профсоюзы. В Адэр против Соединенных Штатов , ^[248] и Coppage v Канзас , ^[249] Верховный суд США , более мощные инакомыслящих, ^[250]утверждает, что Конституция уполномочивает работодателей требовать от сотрудников подписывать контракты, обещая, что они не будут вступать в профсоюзы. Эти « контракты с желтой собакой » предлагались сотрудникам на основе принципа « бери или оставь » и фактически остановили создание профсоюзов. Они продолжались до Великой депрессии, когда их запретил Закон Норриса-Ла-Гуардиа 1932 года . ^[251] Это также не позволяло судам издавать судебные запреты или обеспечивать выполнение каких-либо соглашений в контексте трудового спора. ^[252] После оползня выборов в Франклина Д. Рузвельта , в Закон о трудовых отношениях 1935 годабыл разработан для создания позитивных прав на ведение коллективных переговоров в большей части частного сектора. ^[253] Он был направлен на создание системы федеральных прав, чтобы в соответствии с § 157 сотрудники получали законное «право на самоорганизацию», «вести коллективные переговоры» и использовать «согласованные действия», включая забастовки для «взаимопомощи или взаимопомощи». другая защита ». ^[254] Закон был призван усилить переговорную позицию сотрудников, чтобы получить более выгодные условия, чем индивидуальные контракты с корпорациями-работодателями. Однако §152 исключил многие группы работников, такие как государственные служащие штата и федерального правительства , ^[255] железнодорожный персонал и персонал авиакомпаний ,^[256] домашние работники и работники сельского хозяйства.^[257] Эти группы зависят от специальных федеральных законов, таких как Закон о труде на железных дорогах 1926 года, или правил штата, таких как Закон о сельскохозяйственных трудовых отношениях Калифорнии 1975 года . В 1979 году пятьсудей Верховного суда США , более четырех решительно выступивших против, также ввели исключение для церковных школ, очевидно, из-за «серьезныхвопросов к Первой поправке ». ^[258] Кроме того, исключаются «независимые подрядчики», хотя многие из них являются экономически зависимыми работниками. Некоторые суды пытались расширить исключение для «независимого подрядчика». В 2009 году в FedEx Home Delivery об НСТО DC Circuit , перенимая Доводы FedExАдвокат Тед Круз утверждал, что водители грузовых автомобилей были независимыми подрядчиками, потому что они воспользовались «возможностью для предпринимательства». Гарланд Дж. Не согласился, утверждая, что большинство отклонили критерии общего права. ^[259] Категория «независимый подрядчик», по оценкам, снимает защиту с 8 миллионов рабочих. ^[260] В то время как во многих штатах этот показатель выше, в США уровень профсоюзов составляет 11,1%, а уровень охвата коллективным договором - 12,3% . Это самый низкий показатель в промышленно развитом мире. ^[261]

В любой момент работодатели могут свободно вести переговоры с представителями профсоюзов и заключать коллективный договор . Согласно NLRA 1935 §158 (d) обязательные предметы коллективных переговоров включают «заработную плату, часы и другие условия найма». ^[263] Коллективный договор, как правило, направлен на получение прав, включая справедливую дневную заработную плату за справедливый рабочий день , разумное уведомление и выходное пособие до любых необходимых увольнений , справедливую причину любого увольнения и арбитраж для разрешения споров. Он также может распространяться на любой предмет по взаимному согласию. Профсоюз может поощрять работодателя посредством коллективных действийподписать сделку, не используя процедуру NLRA 1935 . Но, если организация-работодатель отказывается сотрудничать с профсоюзом, а профсоюз желает этого, Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) может контролировать юридический процесс до заключения юридически обязательного коллективного договора . По закону, NLRB должен иметь пять членов, «назначаемых президентом по рекомендации и с согласия Сената » ^[264], и они играют центральную роль в продвижении коллективных переговоров. Во-первых, NLRB определит подходящую « переговорную единицу » сотрудников с работодателями (например, офисы в городе, штате или в целом секторе экономики) ^[265] . NLRB выступает за "переговоры предприятий «по« отраслевым коллективным переговорам », что означает, что профсоюзы США традиционно были меньше и имели меньшую переговорную силу по международным стандартам. Во-вторых, профсоюз с поддержкой« большинства »сотрудников в переговорном подразделении становится« исключительными представителями всех сотрудников. ". ^[266] Но чтобы убедиться в поддержке большинства, NLRB контролирует справедливость выборов среди рабочей силы. Обычно NLRB занимает шесть недель от петиции рабочих до проведения выборов. ^[267] В течение этого времени, менеджеры могут пытаться убедить или принуждать сотрудников использовать тактику сильного давления или несправедливую трудовую практику(например, угроза увольнения, обвинение профсоюзов в банкротстве фирмы) голосовать против признания профсоюза. Среднее время, в течение которого НСБР принимает решения по жалобам на несправедливую трудовую деятельность, выросло до 483 дней в 2009 году, когда был написан его последний годовой отчет. ^{[268] В-} третьих, если профсоюз получит поддержку большинства на выборах переговорной единицы, организация-работодатель будет иметь «обязательство вести коллективные переговоры». Это означает встречаться с представителями профсоюзов «в разумные сроки и добросовестнов отношении заработной платы, часов и других условий "заключить" письменный договор ". NLRB не может заставить работодателя согласиться, но считалось, что право NLRB налагать санкции на работодателя за" несправедливую трудовую практику ", если они не торговаться в духе доброй воли было бы достаточно. Например, в JI Case Co об НСТО Верховный суд провел работодатель не может отказаться от сделки на том основании , что отдельные контракты были уже на месте. ^[269] Важно отметить , что в Wallace Corp v NLRB Верховный суд также постановил, что переговоры работодателя только с профсоюзом компании , над которым он доминировал, были несправедливой трудовой практикой .Работодатель должен был признать действительно независимый профсоюз.является членом Конгресса промышленных организаций (CIO). ^[270] Однако в деле NLRB v Sands Manufacturing Co Верховный суд постановил, что работодатель не совершал несправедливых торговых практик, закрывая водонагревательный завод, в то время как профсоюз пытался предотвратить снижение заработной платы новым сотрудникам. ^[271] Более того, после 2007 года президент Джордж Буш и Сенат отказались делать какие-либо назначения в Правление, и оно проводилось пятью судьями, более четырьмя несогласными, в деле New Process Steel LP против NLRB, которое постановило двух оставшихся членов оказались неэффективными. ^[272]Хотя назначения были произведены в 2013 году, по одному вакантному месту согласия достигнуто не было. НОСБ все чаще становится политически нецелесообразным действовать для поощрения коллективных переговоров.

После подписания коллективных договоров они вступают в законную силу, часто через арбитраж и, в конечном итоге, в федеральном суде. ^[274] Федеральный закон должен применяться для национального единообразия, поэтому суды штатов должны применять федеральный закон, когда их просят рассмотреть коллективные договоры, в противном случае спор может быть передан в федеральный суд. ^[275] Обычно коллективные договоры включают положения о направлении жалоб сотрудников или споров в обязательный арбитраж , регулируемый Федеральным законом об арбитраже 1925 года . ^[276] Например, в деле United Steelworkers v Warrior & Gulf Navigation Co группа сотрудников на сталелитейном заводе в Чикасо, Алабама обратилась к корпорации с просьбой обратиться в арбитраж по поводу увольнений и передачи на аутсорсинг 19 сотрудников с более низкой оплатой для выполнения той же работы. У Союза сталелитейщиков был коллективный договор, который содержал положение об арбитраже. Дуглас Дж. Считал, что любые сомнения относительно того, разрешает ли соглашение передачу дела в арбитраж, «следует разрешать в пользу покрытия». ^[277] Решение арбитра имеет право на судебное исполнение, если его сущность вытекает из коллективного договора. ^[278] Суды могут отказать в принудительном исполнении соглашения, основанного на государственной политике , но это отличается от «общих соображений предполагаемых общественных интересов». ^[279]Но в то время как федеральная политика поощряла арбитраж в тех случаях, когда профсоюзы и работодатели заключали соглашения, Верховный суд США провел четкое различие между арбитражем и отдельными законными правами. В деле Alexander v Gardner-Denver Co сотрудник заявил, что он был несправедливо уволен и пострадал от незаконной расовой дискриминации в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . Верховный суд постановил, что он имеет право использовать средства правовой защиты как через арбитраж, так и через государственные суды, которые могут пересмотреть иск независимо от решения арбитра. ^[280] Но затем, в 2009 году, в деле 14 Penn Plaza LLC против Питта Томаса Дж.объявил вместе с четырьмя другими судьями, что, по всей видимости, «[ничего] в законе не предполагает различия между статусом арбитражных соглашений, подписанных отдельным сотрудником, и тех, которые согласованы представителем профсоюза». ^[281] Это означало, что группе сотрудников было отказано в праве обращаться в суд в соответствии с Законом о дискриминации по возрасту в сфере занятости 1967 года , и вместо этого они потенциально могли быть заслушаны только арбитрами, выбранными их работодателем. Стивенс Дж. И Соутер Дж. , К которым присоединился Гинзбург Дж. , Брейер Дж. Выразили несогласие, указав, что права не могут быть отменены даже путем коллективных переговоров. ^[282] Закон Арбитраж Справедливость 2011было предложено изменить это, утверждая, что «у сотрудников практически нет осмысленного выбора, подавать ли свои иски в арбитраж». ^[283] Остается неясным, почему NLRA 1935 § 1, признавая « неравенство сил на переговорах » рабочих, не считалось уместным для гарантии того, что коллективные переговоры могут только улучшить права, а не отнять их. Чтобы устранить дальнейшие предполагаемые недостатки NLRA 1935 года и толкований Верховного суда США , основные предложенные реформы включали Закон о трудовой реформе 1977 года ^[284], Закон о демократии на рабочем месте 1999 года и Закон о свободном выборе сотрудников 2009 года .^[285] Все они сосредоточены на ускорении процедуры выборов для признания профсоюзов, ускорении слушаний по делу о недобросовестной трудовой практике и улучшении средств правовой защиты в рамках существующей структуры трудовых отношений.

Право на организацию [ править ]

Чтобы гарантировать, что работники могут эффективно вести переговоры о заключении коллективного договора, NLRA 1935 создал группу прав в § 158 для пресечения « несправедливой трудовой практики » со стороны работодателей. В них были внесены значительные поправки Законом Тафта-Хартли 1947 года , в котором Конгресс США из-за вето президента Гарри С. Трумэна решил добавить список несправедливых трудовых практик для профсоюзов. Это означает, что создание профсоюзов в США может повлечь за собой серьезные судебные тяжбы, которые большинство рабочих не могут себе позволить. Однако во всем мире признано, что фундаментальный принцип свободы ассоциации требует различных прав. Он распространяется на государство, поэтому вГаага против Комитета промышленной организации постановила, чтомэр Нью-Джерси нарушил Первую поправку, пытаясь закрытьзаседания ИТ-директоров, поскольку считал их «коммунистическими». ^[286] Среди множества прав и обязанностей, связанных с несправедливой трудовой практикой, возникло пять основных групп дел.

Во-первых, согласно §158 (a) (3) - (4) лицо, вступающее в профсоюз, не должно подвергаться дискриминации или репрессиям в отношении своих шансов на прием на работу, условий своей работы или увольнения. ^[287] Например, в одном из первых дел, NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp , Верховный суд США постановил, что Национальный совет по трудовым отношениям имеет право требовать повторного найма работников после того, как они были уволены за организацию профсоюзов по месту работы. завод в Аликиппе , штат Пенсильвания . ^[288] Также незаконным является наблюдение работодателями за сотрудниками, которые занимаются организацией, например, путем парковки возле собрания профсоюза ^[289] или видеозаписи сотрудников, раздающих листовки профсоюзов. ^[290]Это может включать предоставление людям стимулов или взяток, чтобы они не вступали в профсоюз. Так, в деле NLRB v Erie Resistor Corp Верховный суд постановил, что предоставление 20-летнего дополнительного трудового стажа сотрудникам, которые пересекли линию пикета, когда профсоюз объявил забастовку, является незаконным . ^[291] Во-вторых, и напротив, Верховный суд постановил в деле « Союз текстильных рабочих Америки против Дарлингтон Мануфэкчуринг Ко Инк.», Что фактическое закрытие недавно созданного профсоюзного подразделения предприятия было законным, если не было доказано, что работодатель руководствовался враждебными мотивами. в союз. ^[292]В-третьих, членам профсоюзов необходимо право быть представленными, чтобы выполнять основные функции по ведению коллективных переговоров и урегулированию жалоб или дисциплинарных слушаний с руководством. Это влечет за собой обязанность справедливого представительства . ^[293] В деле NLRB v J Weingarten, Inc Верховный суд постановил, что работник на рабочем месте, объединенном в профсоюз, имел право на присутствие представителя профсоюза на собеседовании с руководством, если это могло повлечь дисциплинарные взыскания. ^[294] Хотя NLRB изменил свою позицию с разными политическими назначенцами, Окружной округ округа Колумбия имел такое же право, что и работники, не входящие в профсоюз, имели равное право на сопровождение. ^[295]В-четвертых, согласно §158 (a) (5) отказ в добросовестном ведении переговоров является несправедливой трудовой практикой, и, исходя из этого, у профсоюзов появилось право получать информацию, необходимую для выполнения коллективных переговоров. Однако в деле Detroit Edison Co v NLRB Верховный суд разделил 5 против 4 по вопросу о том, имеет ли профсоюз право получать индивидуальные результаты тестирования по программе, которую использовал работодатель. ^[296] Кроме того, в деле Lechmere, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям Верховный суд постановил 6 против 3, что работодатель имеет право не допускать членов профсоюзов, которые не являются работниками, въезд на стоянку компании для раздачи листовок. ^[297]В-пятых, существует большая группа дел о «недобросовестной» практике трудовых организаций, перечисленных в §158 (b). Например, в деле « Лига производителей выкройки Северной Америки против NLRB» работодатель заявил, что профсоюз совершил недобросовестную практику, пытаясь наложить штрафы на сотрудников, которые были членами, но уволился во время забастовки, когда в соглашении о членстве они обещали этого не делать. Пять судей в отношении четырех несогласных постановили, что такие штрафы не могут быть применены к людям, которые больше не являются членами профсоюзов. ^[298]

Верховный суд США политика упреждения , разработанная с 1953 г. ^[301] означает , что государства не могут принять закон , где NLRA 1935 действительно работает. NLRA 1935 не содержит оговорки упреждения как это имеет место , например, в справедливых трудовых стандартах Закон 1938 §218 (а) , где отклонение от минимальной заработной платы или максимума часов выгружены, если они не являются более выгодными для работника. ^[113] Первое крупное дело, Гарнер против Teamsters Local 776 , постановило, что закон штата Пенсильвания лишен возможности предоставлять более совершенные средства правовой защиты или обрабатывать претензии быстрее, чем NLRB.потому что «Совет был наделен полномочиями рассматривать жалобы петиционеров, подавать свои собственные жалобы» и очевидно, «Конгресс, очевидно, считал, что централизованное администрирование специально разработанных процедур необходимо для обеспечения единообразного применения его основных правил». ^[302] В Сан - Диего Строительство Торговля Совет v Гармонь , то Верховный суд постановил , что Верховный суд Калифорнии не имел право присуждать средств против союза для пикетирования, потому что если «деятельность, возможно , при условии § 7 или § 8 Закона , штаты, а также федеральные суды должны подчиняться исключительной компетенции Национального совета по трудовым отношениям ". ^[303]Это было правдой, даже несмотря на то, что NLRB не вынес никакого решения по спору, потому что его денежная стоимость была слишком мала. ^[304] Эта аргументация была расширена в деле Ложа 76, Международная ассоциация машинистов против Комиссии по трудовым отношениям штата Висконсин , где Комиссия по трудовым отношениям штата Висконсин пыталась привлечь к ответственности профсоюз за несправедливую трудовую практику, отказавшись работать сверхурочно. Бреннан Дж. Считал, что такие вопросы следует оставить «под контролем свободной игры экономических сил». ^[305] В то время как некоторые из этих судебных решений оказались полезными для профсоюзов против враждебных государственных судов или органов, меры поддержки также стали упреждаться. В деле " Голден Стейт Транзит Корп" против Лос-АнджелесаБольшинство членов Верховного суда постановили, что Лос-Анджелес не имеет права отказать в продлении лицензии на франшизу таксомоторной компании, поскольку Союз водителей оказывал давление на него до тех пор, пока спор не будет разрешен. ^[306] Совсем недавно в деле Торговой палаты против Брауна семь судей Верховного суда постановили, что Калифорния была лишена возможности принять закон, запрещающий любому получателю государственных средств использовать деньги для поддержки или сдерживания усилий по профсоюзной организации. Брейер Дж. И Гинзбург Дж. Выразили несогласие, потому что закон был нейтральным по отношению к процессу переговоров. ^[307]Однако правительства штатов могут использовать свои средства для привлечения корпораций для выполнения работы, благоприятной для профсоюзов или трудящихся. ^[308]

Коллективные действия [ править ]

Право труда принять коллективные меры , в том числе право на забастовку , имеет фундаментальное значение для общего права , ^[310] Федеральный закон, ^[311] и международное право в течение более ста лет. ^[312] Как утверждали профсоюзы учителей Нью-Йорка в 1960-х: «Если вы не можете объявить забастовку, у вас нет настоящих коллективных переговоров , у вас есть« коллективное попрошайничество »». ^[313] В 19 веке многие суды поддержали право на забастовку, но другие издали судебные запреты на срыв забастовок, ^[314] и когда Закон Шермана 1890 г.был принят, чтобы запретить объединение бизнеса в ограничении торговли , он был сначала использован против профсоюзов. В результате Юджин Дебс , лидер Американского союза железнодорожников и будущий кандидат в президенты от социалистов , был заключен в тюрьму за участие в забастовке Пуллмана . ^[315] Верховный суд сохранялся в Лоеве v Лолора в навязывании ущерба для нанесения ударов под антимонопольным законодательством , ^[225] , пока Конгресс не принял закон Клейтона 1914 года . Считается « Великой хартией трудящихся Америки» ^[316]это провозглашало, что все коллективные действия работников выходят за рамки антимонопольного законодательства в соответствии с положением о торговле , поскольку « труд не является товаром или предметом торговли». Принципиальным стало то, что никакие антимонопольные санкции не могут быть наложены, если «профсоюз действует в своих личных интересах и не объединяется с нерабочими группами». ^[317] Те же принципы вошли в учредительных документах Международной организации труда в 1919 году ^[318] Наконец , в конце эпохи Лохнера ^[319] в Законе трудовых отношений 1935 годаВ § 157 закреплено право «участвовать в другой согласованной деятельности с целью ведения коллективных переговоров или иной взаимопомощи или защиты», а в § 163 - «право на забастовку». ^[320]

Хотя федеральный закон гарантирует право на забастовку , американские профсоюзы сталкиваются с самыми серьезными ограничениями в развитых странах при принятии коллективных мер. Во-первых, закон ограничивает цели, для которых разрешены забастовки. Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года распространяется только на «служащих» в частном секторе, и ряд законов штатов пытается подавить право государственных служащих на забастовку, в том числе учителей, ^[322] полицейских и пожарных, без адекватных альтернатив для установления справедливости. заработная плата. ^[323] Рабочие имеют право заниматься защищенной согласованной деятельностью . ^[324] Но NLRB против Международного союза страховых агентовпостановил, что хотя отказ служащих выполнять часть своей работы в рамках «частичной забастовки» не является бездействием добросовестных действий, они потенциально могут быть уволены: наоборот, это побуждает рабочих вместо этого проводить всеобщую забастовку. ^[325] Во-вторых, с 1947 года закон объявил «несправедливой трудовой практикой» коллективные действия работников, которые не являются «первичной забастовкой или первичным пикетированием» против нанятого по контракту работодателя. ^[326] Этот запрет на действия солидарности включает запрет на забастовку сотрудников дочерней корпорации совместно с сотрудниками материнской корпорации, забастовок сотрудников с сотрудниками конкурентов, сторонних предприятий или поставщиков. ^[327]Однако те же стандарты не применяются к работодателям: в деле NLRB v Truck Drivers Local 449 Верховный суд постановил, что группа из семи работодателей имела право сразу заблокировать работников профсоюза в ответ на забастовку только в одном из профсоюзов. работодатели профсоюзом. ^{[328] При} этом сотрудники могут мирно убедить клиентов бойкотировать любого работодателя или связанного с ним работодателя, например, раздав рекламные листовки. ^{[329] В-} третьих, профсоюз обязан действовать добросовестно, если он заключил коллективный договор, если только работодатель не применяет несправедливую трудовую практику. Профсоюз также должен предупредить за 60 дней до проведения забастовки, пока действует коллективный договор. ^[330]Работодатель также должен действовать добросовестно, и обвинение в нарушении должно быть основано на «существенных доказательствах»: отказ отвечать на попытки Национального совета по трудовым отношениям выступить посредником был признан несущественным. ^[331]

Четвертым и наиболее важным ограничением права на забастовку является отсутствие защиты от несправедливого увольнения. Другие страны защищают сотрудников от любого ущерба или увольнения за забастовку ^[332], но Верховный суд постановил в деле NLRB против Mackay Radio & Telegraph Co, что бастующие сотрудники могут быть заменены штрейкбрехерами , и это не было несправедливой трудовой практикой для работодателя. отказать в увольнении штрейкбрехеров после окончания спора. ^[333] Это решение широко осуждается как нарушение международного права. ^[334] Однако Верховный суд также постановил дело NLRB против Fansteel Metallurgical Corporation.что Совет по труду не может приказать работодателю повторно нанять бастующих ^[335] и даже постановил, что работодатели могут побуждать молодых сотрудников к более высокопоставленным должностям в качестве награды за прекращение забастовки. ^{[336] В-} пятых, Верховный суд не всегда поддерживал право на свободу слова и мирное пикетирование. В деле NLRB v Electrical Workers Верховный суд постановил, что работодатель может уволить сотрудников, которые пренебрежительно отзывались о телепередачах работодателя во время трудового спора, под предлогом того, что речь работников не имеет отношения к спору. ^[337] С другой стороны, Верховный суд постановил, что было право пикетировать магазины, которые отказывались нанимать афроамериканских рабочих. ^[338]Верховный суд объявил неконституционным закон штата Алабама, который оштрафовал и лишил свободы пикетчика. ^[339] Верховный суд постановил, что профсоюзы могут писать газетные публикации для защиты политических кандидатов, выступающих за профсоюзы. ^[340] Он также постановил, что профсоюз может распространять политические листовки в нерабочих местах собственности работодателя. ^[341] Во всех этих правах, однако, средства правовой защиты, доступные сотрудникам в случае несправедливой трудовой практики, минимальны, поскольку сотрудники все еще могут быть заблокированы, и Совет не может распорядиться о восстановлении на работе в ходе добросовестного трудового спора. По этой причине большинство экспертов по трудовому праву поддерживают переписывание законов о коллективных переговорах и коллективных действиях с чистого листа. ^[342]

Право голоса на работе [ править ]

В то время как коллективные переговоры застопорились политикой преимущественного права Верховного суда США, дисфункциональным Национальным советом по трудовым отношениям и падением числа членов профсоюзов после принятия Закона Тафта-Хартли 1947 года , сотрудники требовали прямого права голоса на работе: для советов директоров корпораций и в других организациях. рабочие советы , связывающие руководство. ^[346] Это стало важным дополнением как к укреплению коллективных переговоров , так и к обеспечению голосов в трудовом капитале в пенсионных советах, которые покупают и голосуют по корпоративным акциям и контролируют работодателей.^[347] Трудовое право все чаще сходились с корпоративным правом , ^[348] и в 2018 году первый федеральный закон, то закон Reward работы был предложен тремя американскими сенаторамичтобы позволить сотрудникам голосовать за одну треть директоров в советах перечисленных компаний. ^[349] В 1919 году под республиканский губернатор Кальвин Кулидж , штат Массачусетс стал первым государством с правом для работников производственных предприятийчтобы иметь представителей работников в совете директоров, но только если корпоративные акционеры добровольно согласились. ^[350] Также в 1919 г. и Procter & Gambleи General Ice Delivery Company из Детройта имела представителей своих сотрудников в советах директоров. ^[351] Представительство сотрудников в совете директоров распространилось на протяжении 1920-х годов, многие из них не требовали какого-либо плана владения акциями . ^[352] В начале 20 века теория трудового права разделилась между теми, кто выступал за коллективные переговоры, подкрепленные забастовками, теми, кто выступал за усиление роли обязательного арбитража, ^[353] и сторонниками совместного определения как « промышленной демократии ». ^[354] Сегодня эти методы рассматриваются как дополнения, а не альтернативы. Большинство стран Организации экономического сотрудничества и развитияесть законы, требующие права прямого участия. ^[355] В 1994 г. Комиссия Данлопа по вопросу о будущем отношений между работниками и руководством: окончательный отчет рассмотрела реформу законодательства, направленную на улучшение коллективных трудовых отношений, и предложила незначительные поправки, поощряющие участие работников. ^[356] Разделение в Конгрессе предотвратило федеральную реформу, но профсоюзы и законодательные собрания штатов экспериментировали.

Корпорации зарегистрированы в соответствии с законодательством штата, в основном в Делавэре , но оставляют инвесторов свободными в организации права голоса и представительства в совете директоров по своему выбору. ^[357] Из-за неравных сил на переговорах , а также из-за исторической осторожности американских профсоюзов в отношении принятия на себя управления ^[358] акционеры пришли к монополизации права голоса в американских корпорациях. С 1970-х годов сотрудники и профсоюзы стремились быть представленными в советах директоров компании. Это может происходить посредством коллективных договоров , как это исторически происходило в Германии или других странах, или через сотрудников, требующих дальнейшего представительства через планы владения акциями сотрудников., но они стремились к тому, чтобы голос был независимым от рисков капитала, которые нельзя было диверсифицировать . К 1980 году рабочие пытались обеспечить представительство в совете директоров таких корпораций, как United Airlines , General Tire and Rubber Company и Providence and Worcester Railroad . ^[359] Однако в 1974 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам , возглавляемая назначенцами Ричарда Никсона , отклонила право сотрудников, владеющих акциями AT&T , вносить предложения акционеров о включении представителей сотрудников в совет директоров. ^[360] В конечном итоге эта позиция была полностью измененаЗакон Додда-Франка от 2010 г. §971, который в соответствии с правилами Комиссии по ценным бумагам и биржам дает право акционерам выдвигать кандидатуры в совет. ^[361] Вместо того , проводит доски мест посредством резолюций акционеров в United Auto Workers , например, успешно искомую представление платы по коллективному договору в Chrysler в 1980 г. ^[362] В United Steel Workers обеспечили доска представительства в пяти корпораций в 1993 г. ^[363] Некоторые планы представительства были связаны с планами владения акциями сотрудников и открыты для злоупотреблений. В энергетической компании Enron, руководство поощряло работников инвестировать в среднем 62,5% своих пенсионных сбережений из планов 401 (k) в акции Enron вопреки основным принципам разумных, диверсифицированных инвестиций и не было представлено в совете директоров. Когда в 2003 году произошел крах Enron, сотрудники потеряли большую часть своих пенсионных накоплений. ^[364] По этой причине сотрудники и профсоюзы добивались представительства, потому что они вкладывают свой труд в фирму и не хотят недиверсифицируемого риска капитала. Эмпирические исследования показывают, что к 1999 г. существовало по крайней мере 35 основных планов представительства сотрудников с директорами-работниками , хотя часто они были связаны с корпоративными акциями. ^[365]

Помимо представительства в совете директоров или высшем руководстве корпорации, сотрудники добивались связывающих прав (например, в отношении рабочего времени, договоренности о перерывах и увольнений) в своих организациях через избранные рабочие советы . После того , как администрация Вудро Вильсона учредила Национальный совет по вопросам труда во время войны , фирмы учредили рабочие советы с некоторыми правами на протяжении 1920-х годов. ^{[367] Однако} часто руководство отказывалось признавать «право на прием на работу и увольнение, руководство рабочими силами и управление бизнесом» каким-либо образом ^[368], что с точки зрения рабочей силы сводило на нет цель. Когда президентство США перешло к Республиканской партиив течение 1920-х годов работодатели часто создавали рабочие «советы», у которых не было свободных выборов или процедур, чтобы препятствовать осуществлению права независимых профсоюзов на ведение коллективных переговоров. По этой причине Закон о национальных трудовых отношениях от 1935 года, §158 (a) (2) гарантирует, что работодатель является несправедливой трудовой практикой «доминировать или вмешиваться в создание или управление какой-либо трудовой организацией, либо оказывать финансовую или иную поддержку. к нему ". ^[369] Это было разработано для создания свободных рабочих советов, действительно независимых от менеджмента, но не управляемых рабочими советами или так называемыми « профсоюзами компаний ». ^[370] Например,закон о рабочих советах был принят правительством США вОккупированная союзниками Германия называла Закон о Контрольном совете № 22 . Это дало возможность немецким рабочим организовывать рабочие советы, если они избираются демократическими методами, с тайным голосованием, с участием свободных профсоюзов, с основными функциями, начиная от того, как применять коллективные договоры , регулировать здоровье и безопасность, правила для найма, увольнения и рассмотрения жалоб, предложений по совершенствованию методов работы, организации социально-бытовых объектов. ^[371] Эти правила были впоследствии обновлены и приняты в немецком праве, хотя сами американские сотрудники еще не развивать практику переговоров для рабочих советов, как не государство выполнять правила работы совета, хотя ни были вытеснены самымЗакон о национальных трудовых отношениях 1935 года . ^[372] В 1992 году Национальный совет по трудовым отношениям в Electromation, Inc , ^[373] и Е. И. дю Пон де Немур , ^[374] решения подтвердили , что в то время как управление доминировал советы были незаконными, подлинные и независимые рабочие советы не были бы. Отчет Данлопа в 1994 году вызвал безрезультатную дискуссию, в которой высказывались за эксперименты с рабочими советами. ^[375] Республиканский Конгресс сделал предложить Teamwork для закона сотрудников и руководителей 1995 до отмены § 158 (а) (2), но это было наложено вето президента Билла Клинтонапоскольку это позволило бы руководству доминировать в союзах и советах. В 2014 году рабочие сборочного завода Volkswagen в Чаттануге в Чаттануге, штат Теннесси , попытались создать рабочий совет . Первоначально это было поддержано руководством, но его позиция изменилась в 2016 году после того, как United Auto Workers удалось выиграть голосование за традиционное представительство в эксклюзивном отделе переговоров . ^[376] В нынешнем виде сотрудники не имеют широко распространенного права голоса на рабочих местах в США, что увеличило разрыв между политической демократией и традиционными целями трудового законодательства на рабочем месте и экономической демократией .

Равенство и дискриминация [ править ]

Поскольку Декларация независимости США в 1776 году провозгласила, что «все люди созданы равными» ^[377], в Конституцию постепенно вносились поправки и было написано законодательство, распространяющее равные права на всех людей. В то время как право голоса необходимо для реального участия в политической жизни, « право на работу » и «свободный выбор работы» стали рассматриваться как необходимые для « жизни, свободы и стремления к счастью ». ^[378] После того, как государственные законы экспериментировал, президент Франклин Д. Рузвельт «s исполнительный приказ 8802 в 1941 настроить комитет Fair занятости практикизапретить дискриминацию по «расе, вероисповеданию, цвету кожи или национальному происхождению» в оборонной промышленности. Первыми всеобъемлющими законодательными актами были Закон о равной оплате труда 1963 года , ограничивающий дискриминацию со стороны работодателей между мужчинами и женщинами, и Закон 1964 года о гражданских правах , запрещающий дискриминацию по признаку « расы , цвета кожи, религии , пола или национального происхождения». ^[379] В последующие годы законами штата и федеральными законами было добавлено больше «защищенных характеристик». Закон о возрастной дискриминации в области занятости 1967 года защищает людей старше 40 лет. Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года требует, чтобы "разумное приспособление" включалолюди с ограниченными возможностями в составе рабочей силы. Двадцать два закона штата защищают людей по признаку сексуальной ориентации на государственной и частной работе, но предложенные федеральные законы были заблокированы республиканской оппозицией. Не может быть никакого ущерба для членов профсоюзов или людей, служивших в армии . В принципе, штаты могут требовать от сотрудников прав и средств правовой защиты, превышающих федеральный минимум. Федеральный закон имеет множество исключений, но, как правило, не требует несопоставимого отношения со стороны нанимающих организаций, не требует разрозненного воздействия формально нейтральных мер и позволяет работодателям добровольно предпринимать позитивные действияпредпочтение недопредставленных людей в их рабочей силе. ^[380] Однако закон не смог устранить различия в доходах по расе , состоянию здоровья, возрасту или социально-экономическому положению.

Конституционные права [ править ]

Право на равенство в сфере занятости в Соединенных Штатах проистекает из как минимум шести основных статутов и ограниченной судебной практики Верховного суда США , в результате чего закон непоследователен и полон исключений. Первоначально Конституция США закрепилась пол, раса и богатство неравенства, позволяя государствам поддерживать рабство , ^[381] Оставляем голосование белых, собственности , владеющие людьми, ^[382] и позволяет работодателям отказаться от работы с кем - либо. После провозглашения эмансипации 1863 года в ходе Гражданской войны в США Тринадцатый , Четырнадцатый и ПятнадцатыйПоправки пытались закрепить равные гражданские права для всех ^{[383], в} то время как в Законе о гражданских правах 1866 , ^[384] и 1875 годов прописано, что каждый имеет право заключать контракты, владеть собственностью и иметь доступ к жилью, транспорту и развлечениям без дискриминации. Однако в 1883 году Верховный суд США по делам о гражданских правах положил конец развитию, заявив, что Конгресс не имеет права регулировать действия частных лиц, а не государственных органов. ^[385] В своем несогласии Харлан Дж.считал бы, что никакая «корпорация или частное лицо, обладающее властью в рамках государственной власти в интересах общества» не имела права «дискриминировать свободных людей или граждан в их гражданских правах». ^[386]

К 1944 году положение изменилось. В Steele v Луисвилл и Нэшвилл железной дорога Co , ^[388] большинство Верховного суда профсоюз имел обязанность справедливого представительства и не может проводить дискриминацию в отношении членов по признаку расы в соответствии с Законом Railway труда 1926 года (или Национальные актом трудовых отношений 1935 . Мерфи J бы также основана обязанность на право на равенство в пятой поправке ). Впоследствии агентство Johnson v Railway Express Agency признало, что старый Закон о принудительном исполнении 1870 года предусматривал средство правовой защиты от частных лиц. ^[389]Однако суды еще не признали общее право на равенство, независимо от государственной или частной власти. Законодательство обычно считается неконституционным в соответствии с пятой или четырнадцатой поправками, если доказывается, что дискриминация является преднамеренной ^[390], или если она является иррациональной дискриминацией в отношении одной группы. Например, в деле Cleveland Board of Education v LaFleur Верховный суд постановил большинством голосов 5 против 2, что требование школы о том, чтобы учителя-женщины брали обязательный отпуск по беременности и родам, было неконституционным вопреки положению о надлежащей правовой процедуре , поскольку оно не может быть убедительно доказано. что после рождения ребенка женщины уже не могут работать. ^[391] Но пока Верховный суд СШАне смог вопреки инакомыслию признать конституционный принцип равенства ^[392], федеральное законодательство и законодательство штата содержат более строгие правила. В принципе, федеральный закон о равенстве всегда позволяет законам штата создавать лучшие права и средства правовой защиты для сотрудников. ^[393]

Равное обращение [ править ]

Сегодня законодательство запрещает дискриминацию, не связанную со способностью сотрудника выполнять работу, по признаку пола, расы, ^[394] этнической принадлежности, национального происхождения, возраста и инвалидности. ^[395] Закон о равной оплате труда 1963 года запретил дискриминацию в оплате труда по признаку пола, внося поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года . Истцы должны показать, что организация-работодатель платит им меньше, чем кто-либо противоположного пола в «учреждении» за работу «равных навыков, усилий или ответственности» в «аналогичных условиях труда». Организации-работодатели могут выступить в защиту того, что разница в оплате труда является следствием системы трудового стажа или заслуг, не связанных с полом. ^[396] Например, в деле Corning Glass Works против БреннанаВерховный суд постановил, что, хотя женщины-истцы работали в разное время в течение дня, по сравнению с коллегами-мужчинами, условия труда были «достаточно похожими», и иск был удовлетворен. ^[397] Одним из недостатков является то, что положения о равной оплате труда подлежат множественным исключениям для групп сотрудников, указанных в самом FLSA 1938 . Другой заключается в том, что правила равной оплаты труда действуют только для работников «предприятия» ^[398], так что это не влияет на то, что на высокооплачиваемых предприятиях преобладают мужчины, а также на неравное распределение ухода за детьми между мужчинами и женщинами, что сказывается на долгосрочной карьере прогрессия. Дискриминация по признаку пола включает дискриминацию по признаку беременности ^[399]и запрещен в целом знаменательным Законом о гражданских правах 1964 года . ^[400]

Помимо гендерного равенства в конкретном вопросе оплаты труда, Закон о гражданских правах 1964 года является общим антидискриминационным законом. Титулы с I по VI защищают равное право голоса, доступ к общественным помещениям, общественным услугам, школам, они укрепляют Комиссию по гражданским правам и требуют равенства в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета. Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию при приеме на работу. Согласно §2000e-2, работодатели не должны отказывать в приеме на работу, увольнении или дискриминировать "любое лицо в отношении его компенсации, условий или привилегий при найме на работу из-за расы , цвета кожи, религии, пола или национального происхождения . " ^[402] Изоляцияпри приеме на работу также незаконны. ^[403] Те же основные правила применяются для людей старше 40 лет , ^[404] и для людей с ограниченными возможностями . ^[405] Хотя штаты могут пойти дальше, значительное ограничение федерального закона - обязанность возлагается только на частных работодателей с численностью персонала более 15 человек или 20 сотрудников в случае дискриминации по возрасту. ^[406] В этих пределах люди могут предъявлять иски против разного обращения . В Техасе МЭИ по делам общин v Burdine Верховный суд США провели истцам установят на первый взглядслучай дискриминации из-за того, что они не были приняты на работу, если они принадлежат к защищенной группе, имеют квалификацию для работы, но работа передается кому-то из другой группы. В таком случае работодатель должен опровергнуть дело, указав законную причину отказа в приеме на работу истца. ^[407] Однако в 1993 году эта позиция была изменена в деле Сент-Мэрис-Центр против Хикс, где Скалия Дж. Постановил (несмотря на несогласие четырех судей), что, если работодатель не проявляет никаких дискриминационных намерений, сотрудник должен не только показать, что причина является предлог, но предоставить дополнительные доказательства того, что дискриминация имела место. ^[408] Соутер Дж. Выразил несогласие с тем, что подход большинства был «необъяснимым для прощения работодателей, которые представляют ложные доказательства в суде».^[409]

Неравномерное отношение может быть оправдано в соответствии с CRA 1964 §2000e-2 (e), если работодатель показывает, что выбор кого-либо, отражающего "религию, пол или национальное происхождение", является добросовестной профессиональной квалификацией, разумно необходимой для нормальной работы этого конкретного бизнеса или предприятия. " ^[410] Раса не включена. Например, в деле Дотард против Роулинсона штат Алабама запретил женщинам работать тюремными надзирателями на «контактных» работах в непосредственной близости от заключенных. Он также имел минимальные требования к высоте и весу (5 дюймов 2 и 120 фунтов), которые, как утверждалось, были необходимы для надлежащей безопасности. Г-жа Роулинсон утверждала, что оба требования являются незаконной дискриминацией. Большинство респондентов из шести против трех считали, что гендерные ограничения в контактной работе являются добросовестной профессиональной квалификацией , поскольку существует повышенный риск сексуального насилия, хотя Стюарт Дж. Предположил, что результат мог бы быть другим, если бы тюрьмы были лучше организованы. Большинство придерживалось ограничений по росту и весу, хотя и было нейтральным, но оказывало разное влияние на женщин и не было оправдано деловой необходимостью. ^[411] Напротив, в деле Уилсон против Southwest Airlines Co , штат ТехасОкружной суд постановил, что авиакомпания не имеет права требовать, чтобы женщины работали только бортпроводниками (которые, кроме того, должны были быть «одеты в высокие сапоги и шорты»), даже если это могло показать предпочтения потребителей. Суть бизнеса заключалась в перевозке пассажиров, а не в его рекламной метафоре о «распространении любви по Техасу», так что не было «добросовестных профессиональных требований». ^[412] Согласно ADEA 1967 , возрастные требования могут быть использованы, но только в случае разумной необходимости или в соответствии с законом или обстоятельствами. Например, в деле Western Air Lines, Inc против Criswell Верховный суд постановил, что авиакомпании могут потребовать от пилотов выйти на пенсию в возрасте 60 лет, поскольку Федеральное управление гражданской авиациитребовалось это. Однако он не мог отказать в найме бортинженеров старше 60 лет, потому что не существовало сопоставимого правила FAA. ^[413]

Помимо запретов на дискриминационное обращение, домогательства и причинение ущерба в ответ на отстаивание прав запрещены. В особо непристойном деле Meritor Savings Bank против Винсона Верховный суд единогласно постановил, что управляющий банка, который принуждал сотрудницу-женщину к сексу с ним от 40 до 50 раз, включая многократные изнасилования, совершил незаконное преследование по смыслу 42. USC §2000e. ^[414] Но также, если сотрудники или менеджеры создают «враждебную или оскорбительную рабочую среду», это считается дискриминацией. В Харрисе об вилочной Systems, IncСуд постановил, что «враждебная среда» не должна «серьезно влиять на психологическое благополучие сотрудников», чтобы считаться незаконной. Если окружающая среда «разумно воспринимается и воспринимается как враждебная или оскорбительная», этого достаточно. ^[415] Применяются стандартные принципы агентской и субсидиарной ответственности, поэтому работодатель несет ответственность за действия своих агентов, ^[416] Но, согласно Фарагеру против города Бока-Ратон, организация-работодатель может избежать субсидиарной ответственности, если докажет это (a) проявил разумную осторожность, чтобы предотвратить и незамедлительно устранить любое преследование, и (б) истец необоснованно не воспользовался возможностями для его прекращения. ^[417]Кроме того, организация-наниматель не может принимать ответные меры против сотрудника за отстаивание своих прав в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года ^[418] или Законом о дискриминации по возрасту при найме на работу 1967 года . ^[419] В деле Пенсильванский университет против Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве Верховный суд постановил, что университет не имеет права отказать в предоставлении документов экспертной оценки для расследования иска EEOC . ^[420] Кроме того, в деле Робинсон против Shell Oil CompanyВерховный суд постановил, что написание отрицательной справки о работе после того, как истец подал иск о расовой дискриминации, было незаконным возмездием: сотрудники были защищены, даже если они были уволены. ^[421] Также было установлено, что простое переключение на другую работу, работу с вилочными погрузчиками, после подачи жалобы на дискриминацию по признаку пола может быть равносильно незаконному преследованию. ^[422] Все это считается необходимым для обеспечения эффективности равных прав.

Равное воздействие и средства правовой защиты [ править ]

Помимо несопоставимого отношения , организации-наниматели не могут использовать методы, оказывающие неоправданное разрозненное воздействие на защищенные группы. В деле Griggs v Duke Power Co , энергетическая компания на реке Дэн , Северная Каролина , потребовала от сотрудников иметь аттестат об окончании средней школы для перевода на более высокооплачиваемую работу, не связанную с физическим трудом. Из-за расовой сегрегации в таких штатах, как Северная Каролина , дипломы имели меньше чернокожих, чем белых . ^[423] Суд установил, что в дипломе нет необходимости для выполнения более высокооплачиваемых работ, не связанных с ручным трудом. Бургер CJВерховный суд единогласно постановил , что « Закон запрещает не только явную дискриминацию, но и справедливую по форме, но дискриминационную практику». Работодатель может показать, что практика, оказывающая несопоставимое воздействие, следует за «деловой необходимостью», которая «связана с производительностью работы », но в противном случае такая практика будет запрещена. ^{[424] Необязательно} демонстрировать намерение проводить дискриминацию, только дискриминационный эффект. После внесения поправок в Закон о гражданских правах 1991 г. ^{[425] в} случае несопоставимого воздействияПоказано, что закон требует от работодателей «продемонстрировать, что оспариваемая практика связана с должностью, о которой идет речь, и согласуется с потребностями бизнеса» и что любая недискриминационная «альтернативная практика трудоустройства» невозможна. ^[426] С другой стороны, в деле Риччи против ДеСтефано пять судей Верховного суда постановили, что город Нью-Хейвен действовал незаконно, аннулировав результаты испытаний пожарных , что, по его мнению, могло иметь неоправданные разрозненные последствия по признаку расы. ^[427] В дальнейшем соглашении, Скалия Дж. Сказал, что «разрешение этого спора просто откладывает злой день», когда разрозненное воздействиемогут быть признаны неконституционными против оговорки о равной защите , поскольку, по его мнению, отсутствие добросовестной защиты означает, что работодатели были вынуждены принимать «расовые решения», которые «являются ... дискриминационными». Выражая несогласие, Гинзбург Дж. Указал, что теория разрозненного воздействия способствует равенству и никоим образом не требует поведения, которое не направлено на выявление людей с навыками, необходимыми для работы. ^[428]

Оба несоизмеримы лечения и требование соразмерности воздействия могут быть предъявлены физическим лицом, или если есть «схема или практика» в Комиссии равных возможностей в области занятости , на Генеральном прокурор , ^[429] и класс действие . Согласно Правилу 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства , класс людей, которые разделяют общие претензии, должен быть многочисленным, иметь «общие для класса вопросы закона или фактов», иметь представителей, типичных для истцов, которые «справедливо и адекватно защищают интересы класса ". ^[430] Коллективные иски могут быть предъявлены даже в отношении лиц, которые еще не идентифицированы, например, если им было отказано в приеме на работу,^[431] до тех пор, пока есть достаточно конкретное изложение вопросов права и фактов для подтверждения действия. ^[432]

Существенной практической проблемой для разрозненных исков о ударах является « Поправка Беннета » в Законе о гражданских правах 1964 года, §703 (h). Хотя он был внесен в качестве якобы «технической» поправки сенатором-республиканцем от штата Юта, он требует, чтобы требования о равной оплате труда мужчин и женщин не могли быть предъявлены, если они не соответствуют требованиям Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года, § 206 (d) (1). . ^[433]Это говорит о том, что работодатели имеют защиту от претензий сотрудников, если неравная оплата (исключительно по признаку пола) вытекает из «(i) системы трудового стажа; (ii) системы заслуг; (iii) системы, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции. ; или (iv) дифференциал, основанный на любом другом факторе, кроме пола ". Напротив, в отношении исков о дискриминации в оплате труда по признаку расы, возраста, сексуальной ориентации или других защищенных характеристик работодатель имеет только более ограниченные средства защиты, доступные в CRA 1964 §703 (h). ^[434] В округе Вашингтон против Гюнтера ^[435]большинство членов Верховного суда согласились с тем, что это правильное определение. В принципе, это означало, что группа тюремных охранников-женщин, которые работали с заключенными меньше времени, чем мужчины-охранники, а также выполняли другую канцелярскую работу, могла подать иск - не было необходимости выполнять полностью «одинаковую работу». ". Однако Ренквист Дж. Не согласился, утверждая, что Поправка должна была поставить истцов в еще худшее положение: от них следует потребовать доказать, что они выполняют «равную работу», как указано в первой части §703 (h). ^[436]Тем не менее, большинство считало, что положения об оплате труда мужчин и женщин могут быть хуже, потому что, например, работодатель может применять «добросовестную систему рейтинга должностей» при условии, что в ней не будет дискриминации по признаку пола », тогда как то же самое будет невозможно для других требований в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . Учитывая, что сохраняется значительный гендерный разрыв в оплате труда , непонятно, почему вообще должно сохраняться какое-либо несоответствие или менее благоприятный режим. ^[437]

Позитивные действия [ править ]

• Закон о гражданских правах 1964 года , 42 USC §2000e- (j)
• United Steelworkers of America v. Weber , 443 US 193 (1979) 5–3 постановил, что Закон о гражданских правах не запрещал отдавать предпочтение недостаточно представленным группам в качестве временной меры для исправления исторического неблагополучия. Чернокожие рабочие получили половину мест в программе обучения на рабочем месте в соответствии с коллективным договором. Ренквист Дж. Не согласился.
• Буши против Комиссии государственной службы штата Нью-Йорк , 733 F2d 220 (2-е место в 1984 г.), использование отдельной кривой оценок на вступительном экзамене Комиссии по государственной службе Нью-Йорка для кандидатов из числа меньшинств было законным
• Джонсон против транспортного агентства, округ Санта-Клара, 480 US 616 (1987), 7 к 2, Уайт Дж. И Скалия Дж., Возражающие против работодателя, имели право отдавать предпочтение женщинам, обладающим квалификацией для работы, даже если они не были равной квалификации.
• Местный № 93, Международная ассоциация пожарных против города Кливленд 478 US 501 (1986) указ о согласии, отдававший предпочтение в продвижении по службе черному пожарному в Кливленде, был законным в соответствии с Разделом VII, хотя окружной суд не имел права налагать подобное предпочтение. .
• Местный 28, Международная ассоциация рабочих листового металла против EEOC 478 US 421 (1986) окружной суд мог иметь целью членство меньшинства в профсоюзе, который в прошлом подвергался расовой дискриминации в строительной отрасли.
• Wygant v Jackson Board of Education 476 US 267 (1986) коллективно согласилось, что предпочтение увольнять учителей в порядке, обратном старшинству, если это не уменьшит процент учителей из числа меньшинств. Проведенное под строгим контролем предпочтение было незаконным в соответствии с Четырнадцатой поправкой, поскольку оно не было основано на доказательствах прошлой дискриминации. Маршалл Дж. , К которому присоединились Бреннан Дж., Блэкмун Дж., Стивенс Дж. Выразили несогласие
• США против Парадайза 480 US 149 (1987) судебное решение о преимущественном праве для устранения давней дискриминации в Департаменте общественной безопасности Алабамы наем и продвижение военнослужащих штата было законным.
• Город Ричмонд против JA Croson Co. , 488 US 469 (1989) 6 к 3, заключение государственных контрактов в соответствии с критериями разнообразия незаконно. Расовые предпочтения подлежат строгой проверке , и их труднее оправдать, чем другие средства правовой защиты от дискриминации.
• Adarand Constructors, Inc. против Пенья , 515 US 200 (1995) Контракты и субподряды федерального агентства
• Совет школьного округа Пискатауэй против Taxman , 91 F3d 1547 (3-й округ 1996 г.) дело прекращено в связи с положительным действием
• Morton v Mancari 417 US 535 (1974) отдавал предпочтение коренным американцам в Бюро по делам индейцев, было совместимо с Разделом VII и Пятой поправкой, поскольку оно было «разумно разработано для продвижения дела самоуправления Индии и для того, чтобы сделать BIA. более отзывчивым к потребностям составляющих его групп ».
• EEOC , Руководство по позитивным действиям (2009) 29 CFR §1608
• Правила OFCCP , 41 CFR §60 на основании Указа 11246, 3 CFR 339

• Закон о предпочтениях ветеранов 1944 года
• Закон о реабилитации 1973 г. , 29 USC §§705, 791–794e
• Борковски против Центрального школьного округа Долины 63 F3d 131 (2-е место 1995 г.) бремя доказывания
• Ванде Занде против Административного департамента Висконсина, 44 F3d 538 (7-е 1995 г.)
• Юго-восточный общественный колледж против Дэвиса 442 US 397 (1979), обязанность разумного приспособления, очевидно, не равносильна обязательству позитивных действий согласно §§501–3
• Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 г. , 42 USC §§12101–12213
• Кливленд против Policy Management Systems Corp 562 США 795 (1999)
• Саттон против United Airline, Inc 527 US 471 (1999)
• Albertson's Inc против Киркингбурга 527 US 555 (1999)
• Мерфи против United Parcel Service 527 US 516 (1999)
• Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. против Williams 534 US 184 (2002)
• US Airways Inc против Barnett 535 US 391 (2002) безнадежный возврат, запрос о переводе по системе стажа. Брейер Дж. Говорит, что (по всей видимости) системы трудового стажа «поощряют сотрудников вкладывать средства в компанию-работодателя, принимая« меньшую ценность для фирмы в начале их карьеры »в обмен на большие преимущества в последующие годы».
• Управление транзита Нью-Йорка против Бизера 440 США 568 (1979) Закон о гражданских правах 1964 года, законность дискриминации в отношении потребителей метадона
• Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 г. , Закон о равенстве 2015 г.

Свободное передвижение и иммиграция [ править ]

• Корфилд против Кориелла , 6 Fed. Cas. 546 (1823)
• Пол против Вирджинии , 75 США 168 (1869)
• Хоффман Пластик Компаундс, Инк. Против Национального совета по трудовым отношениям , 535 US 137 (2002) 5–4, рабочий-иммигрант, прибывший без разрешения, отказал в действующих правах в соответствии с NLRA 1935 за помощь в профсоюзной организации.
• История иммиграции в США
• Закон об иммиграционной реформе и контроле 1986 года , 8 USC §1324b и §1324a «Незаконная занятость иностранцев»
• Незаконная иммиграция в США
• Закон о всеобъемлющей иммиграционной реформе 2007 года

Безопасность работы [ править ]

Коллективные договоры часто направлены на то, чтобы увольнять сотрудников только по « справедливой причине », но подавляющее большинство американцев не имеют никакой защиты, кроме норм общего права. В большинстве штатов соблюдается правило, согласно которому работник может быть уволен « по желанию » работодателем: «по уважительной причине, по плохой причине или вообще без причины», при условии, что ни одно из установленных законом правил не нарушается. ^{[438] В} большинстве штатов есть исключения из государственной политики, гарантирующие, что увольнение сотрудника не нарушает законных прав. Хотя Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года требовал, чтобы федеральные государственные служащие не могли быть уволены, кроме как по «уважительной причине», ни федеральным законом или законом штата (за пределами Монтаны ^[439]) пока защищает всех сотрудников. Сейчас предложений по этому поводу растет. ^[440] Нет никаких прав на получение разумного уведомления перед расторжением, кроме того, что указано в контракте или коллективном соглашении, а также нет требований в отношении выходного пособия, если работодатель увольняет сотрудников по экономическим причинам. Единственным исключением является то, что согласно Закону об уведомлении о корректировке и переподготовке рабочих от 1988 года требуется уведомление за 60 дней, если предприятие с более чем 100 сотрудниками увольняет более 33% своего персонала или более 500 человек. В то время как меньшинство теоретиков защищают занятость по собственному желанию на том основании, что она защищает свободу и экономическую эффективность ^[441]эмпирические данные свидетельствуют о том, что отсутствие гарантий занятости препятствует инновациям, снижает производительность, усугубляет экономический спад ^[442], лишает сотрудников свободы и оплаты ^[443] и создает культуру страха. ^[444] Безработица в США исторически была чрезвычайно нестабильной, поскольку президенты-республиканцы постоянно увеличивали послевоенную безработицу, а президенты-демократы сокращали ее. ^{[445] [ необходима цитата ]} При проведении денежно-кредитной политики обязанностью Федеральной резервной системы является достижение «максимальной занятости», ^[446] хотя на самом деле председатели Федеральной резервной системы отдают приоритет снижению инфляции.Возросла неполная занятость из-за растущей ненадежности рабочего времени. Правительство также может использовать фискальную политику (путем налогообложения или заимствования и расходования средств) для достижения полной занятости, но поскольку безработица влияет на власть рабочих и заработную плату, это остается в высшей степени политическим. ^[447]

Прекращение и причина [ править ]

Причины или «причины», которые работодатель может указать для увольнения, влияют на все, от доходов людей до способности платить арендную плату и получения медицинской страховки. Несмотря на это, законное право на увольнение с работы только по «правому делу» предоставляется только трем группам людей. Во-первых, в Законе Ллойда – Ла Фоллета от 1912 года Конгресс кодифицировал исполнительные указы, дающие федеральным гражданским служащим право на увольнение с работы «только по той причине, которая будет способствовать эффективности службы». ^[448] Во-вторых, в середине 20-го века суды Нью-Йорка разработали правило, согласно которому корпоративные директора могут быть уволены только по «уважительной причине», требующей объяснения причин, связанных с поведением директора, его компетенцией,или какое-то экономическое обоснование. ^[449]В-третьих, с 1987 года штат Монтана ввел в действие закон о «неправомерном увольнении», дающий работникам право на возмещение ущерба, если «увольнение было не по уважительной причине и работник завершил испытательный срок работы работодателя», со стандартным испытательным сроком, установленным в 6 месяцев. работай. ^[439] Однако право на объяснение причин до увольнения никогда не распространялось на обычных сотрудников за пределами Монтаны. Напротив, почти во всех других развитых странах есть законодательство, требующее уважительной причины для прекращения действия договора. ^[450] Стандарт Конвенции Международной организации труда о прекращении трудовых отношений 1982 года.требует «уважительной причины» для расторжения трудового договора на основе «способностей или поведения» и запрещает причины, связанные с членством в профсоюзе, представлением работника или защищенными характеристиками (например, раса, пол и т. д.). Это также требует разумного уведомления, справедливой процедуры и выходного пособия, если расторжение происходит по экономическим причинам. ^[451] Некоторые страны, такие как Германия, также требуют, чтобы избранные рабочие советы имели право наложить вето или отложить увольнение, чтобы нейтрализовать потенциальный конфликт интересов работодателя . ^{[452] В} большинстве стран гарантия занятости рассматривается как одно из основных прав ^[453]а также необходимо для предотвращения нерациональной потери рабочих мест, сокращения безработицы и поощрения инноваций. ^[442] Альтернативная точка зрения состоит в том, что облегчение увольнения людей побуждает работодателей нанимать больше людей, потому что они не будут бояться судебных издержек, ^[441] хотя эмпирическая достоверность этого аргумента подвергается сомнению большинством ученых. ^[454]

Поскольку в большинстве штатов еще не приняты предложения о правах на обеспечение занятости ^[455], правило по умолчанию известно как « трудоустройство по желанию ». Например, в 1872 году в Гражданском кодексе Калифорнии было написано, что «работа, не имеющая определенного срока, может быть прекращена по воле любой из сторон», и даже работа на определенный срок может быть прекращена работодателем за умышленное нарушение, пренебрежение долга или недееспособности работника. ^[456] В конце 19 века, занятость по желанию была популяризирована академическими писателями как негибкая правовая презумпция ^[457], и суды штатов начали принимать ее, даже несмотря на то, что многие предполагали, что прекращение контракта обычно требует уведомления и обоснования. ^[458]К середине 20 века это было подытожено, чтобы сказать, что сотрудник может быть уволен по «уважительной причине, плохой причине или вообще без причины». ^[438] Тем не менее, право работодателя на расторжение договора не могло нарушить какой-либо законодательный запрет, включая прекращение членства в профсоюзе ^[459], дискриминационное прекращение действия на основании защищенных характеристик (например, расы, пола, возраста или инвалидности) ^[460] и предъявление исков. в области гигиены и безопасности труда, ^[461] справедливых трудовых норм, ^[462] пенсионного дохода, ^[463] отпуска по семейным ^{обстоятельствам} и отпуска по болезни, ^[464] и в соответствии с рядом других конкретных законов. ^[465]Многие суды штатов также добавили по крайней мере четыре исключения из « публичного порядка » ^[466], чтобы гарантировать, что цель законов в целом не будет нарушена увольнением. Во-первых, сотрудники будут незаконно уволены, если будут уволены после того, как они отказались действовать незаконно, например, за отказ лжесвидетельствовать в суде. ^[467] Во-вторых, сотрудники не могут быть уволены, если они настаивают на выполнении общественных обязанностей, таких как участие в присяжных или ответ на повестку в суд, даже если это влияет на бизнес работодателя. ^{[468] В-} третьих, сотрудник не может быть уволен за использование каких-либо законных прав, таких как отказ пройти тест на детекторе лжи или подача иска. ^[469]В-четвертых, сотрудники будут незаконно уволены, если они на законных основаниях сообщат о незаконном поведении работодателя, например о нарушении законов о маркировке пищевых продуктов ^[470] или сообщении о незаконных стандартах в доме престарелых. ^[471] Однако ни одно из этих исключений не ограничивает основную проблему увольнений со стороны работодателя, которые не связаны с поведением, способностями или эффективностью бизнеса сотрудника. ^[472] Некоторые штаты интерпретируют общую обязанность добросовестности в контрактах для покрытия увольнений, ^[473] так, что сотрудник не может, например, быть уволен непосредственно перед тем, как должна быть выплачена премия. ^[474]Однако подавляющее большинство американцев остаются незащищенными от произвольного, иррационального или злонамеренного поведения работодателей. ^[475]

Несмотря на невыполнение обязательств и отсутствие гарантий занятости в законе, контракт может требовать объяснения причин до увольнения по причине строительства. Когда в контракте присутствует термин «уважительная причина», суды обычно толкуют это как возможность увольнения из-за неадекватной работы сотрудника после справедливого предупреждения ^[476] и неправомерного поведения, связанного с работой, когда работодатель последовательно применяет правило, ^[477] но а не действия вне работы. ^[478] Работа работника может быть конструктивно и незаконно уволена, если поведение работодателя объективно показывает, что он больше не желает быть связанным контрактом, например, путем несправедливого лишения работника ответственности. ^[479]Если письменный договор не обещает защиты от расторжения по «уважительной причине», заявления в справочнике могут быть исполнены ^[480], а устные соглашения могут иметь преимущественную силу перед письменным договором. ^[481]

Экономические увольнения [ править ]

Многие увольнения с работы в Америке являются экономическими увольнениями , когда работодатели считают, что сотрудники являются лишними. В большинстве стран экономические увольнения регулируются отдельно из-за конфликта интересов между работниками, руководством и акционерами, а также риска увольнения работников для увеличения прибыли, даже если это наносит ущерб долгосрочной устойчивости предприятия. МОТ Конвенция о прекращении трудовых, 1982 требуется выходное пособие , если расторжение по экономическим причинам, а также консультации с представителями работников о способах , чтобы избежать увольнения. ^[451]Большинство развитых стран считают информацию и консультации в случае любых экономических изменений одним из основных прав. ^[482] Правительство Соединенных Штатов также помогло написать Закон № 22 о Контрольном совете для послевоенной Германии, который позволил профсоюзам вести коллективные переговоры о выборе рабочих советов, которые имели бы право участвовать в принятии решений об увольнении. ^[483] Однако нет никаких государственных или федеральных законов, требующих выходного пособия или участия сотрудников в принятии решений об увольнении. Если трудовые договоры или коллективные соглашения содержат положения о «уважительной причине», они были истолкованы как предоставление работодателям широких полномочий ^[484] и иммунитета от социальных последствий для уволенных сотрудников.

Единственное установленное законом право для сотрудников - это исключительные случаи массовых увольнений в соответствии с Законом об уведомлении о корректировке и переподготовке рабочих от 1988 года . Закон WARN регулирует любое «закрытие завода», когда происходит «потеря занятости» 33% сотрудников, если это более 50 сотрудников, или любой случай увольнения более 500 сотрудников, а на предприятии занято 100 и более человек. ^[486] В этих случаях работодатели должны уведомить за 60 дней представителей работников, таких как профсоюз, или каждого работника, если такового нет, и государство. ^[487] Потеря работы определяется как сокращение более чем на 50% рабочего времени, но исключая случаи, когда работнику предлагается подходящая альтернативная работа в пределах разумного расстояния до работы. ^[488]Несмотря на отсутствие какой-либо обязанности консультироваться, работодатели могут привести три основных аргумента в пользу отказа уведомить о массовых увольнениях. Во-первых, работодатель может утверждать, что он добросовестно считал, что для повышения шансов на вливание капитала необходимо меньше уведомлений. ^[489] Во-вторых, работодатель может утверждать, что деловые обстоятельства были непредвиденными. ^{[490] В-} третьих, работодатель может утверждать, что у него были разумные основания полагать, что его отказ не был нарушением Закона. ^[491] Единственными средствами правовой защиты являются оплата, которая должна была быть произведена в период уведомления, и ежедневный штраф в размере 500 долларов США местным органам власти, которые не были уведомлены. ^[492]В таких штатах, как Массачусетс, Коннектикут и Мэн, есть законодательные акты с чуть более строгими требованиями к уведомлению, но ни в одном из них пока нет необходимости в реальном голосе сотрудников перед лицом экономических трудностей.

Распространенной причиной увольнений является то, что предприятия объединяются или поглощаются посредством приобретений на фондовом рынке или сделок с частным капиталом, когда новое руководство хочет уволить часть рабочей силы, чтобы увеличить прибыль для акционеров. ^[493] Вне ограниченные средства защиты в области корпоративного права , ^[494] этот вопрос в значительной степени нерегулируемый. Однако, если работодатель обязан вести добросовестные переговоры с профсоюзом и его бизнес передается, работодатель-преемник обязан продолжать переговоры, если он сохранил значительную часть прежних сотрудников. Этого не было в главном деле, Ховард Джонсон Ко против местного объединенного исполнительного совета Детройта., где новый владелец ресторана и бизнеса по продаже автодомов сохранил 9 из 53 бывших сотрудников, но нанял 45 новых сотрудников. ^[495] Большинство, которых придерживается, должно обеспечивать «существенную непрерывность идентичности» бизнеса для продолжения добросовестного ведения переговоров.

Полная занятость [ править ]

Право на полную занятость или « право на труд » в оплачиваемой работе справедливой является универсальным правом человека в международном праве , ^[496] частично вдохновлен опытом Нового курса в 1930 - х годах. ^[497] Безработица, тем не менее, оставалась политическим расколом, потому что она влияет на распределение богатства и власти. Когда полная занятость ниже 2%, и каждый может легко найти новую работу, переговорная сила рабочих, как правило, выше, а заработная плата имеет тенденцию к росту, но высокий уровень безработицы имеет тенденцию к снижению власти и оплаты труда рабочих, ^[498]и может увеличить прибыль акционеров. Давно признано, что закон должен гарантировать, что никому не будет отказано в работе из-за необоснованных ограничений со стороны государства или частных лиц, и Верховный суд заявил в деле Truax v Raich, что «право работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь обычными занятиями общества, является о самой сути личной свободы и возможностей ». ^[499] Во время Нового курса, когда безработица достигла 20% после краха Уолл-стрит в 1929 году , Закон о чрезвычайных ассигнованиях 1935 года уполномочил президента создать Управление производственного прогресса , целью которого было непосредственно нанимать людей на справедливую заработную плату. ^[500] К 1938 г.В WPA работало 3,33 миллиона человек, и она строила улицы, мосты и здания по всей стране. Также созданное Законом 1935 года Управление по электрификации сельских районов увеличило электрификацию ферм с 11% в 1934 году до 50% к 1942 году и почти 100% к 1949 году. После того, как военное производство принесло полную занятость, ВПА была ликвидирована в 1943 году.

После Второй мировой войны , то Закон о занятости 1946 года объявил политику Конгресса в «способствовать полной занятости и производства, увеличение реальных доходов ... и разумной ценовой стабильности». ^[502] Однако Закон не последовал первоначальному предложению о том, что «все американцы ... имеют право на возможность полезной, оплачиваемой, постоянной и полной занятости». ^[503] К 1970-м годам росло мнение о том, что положение о равной защите в 14-й поправке также должно означать, что «каждый гражданин, подающий заявку на государственную должность, имеет право на нее, если только правительство не установит какую-либо причину для отказа в приеме на работу. . " ^[504]Был принят Закон Хамфри-Хокинса о полной занятости 1978 года, который позволил президенту создавать рабочие места для поддержания полной занятости: в нем говорилось, что «президент должен, если это разрешено законом, создавать резервы для государственных и частных некоммерческих проектов занятости». ^[505] Закон устанавливает цель федерального правительства по обеспечению уровня безработицы ниже «3 процентов среди лиц в возрасте от двадцати лет и старше» с инфляцией также ниже 3 процентов. ^[506] Он включает в себя «приоритеты политики» «развитие источников энергии и поставок, транспортировки и улучшения состояния окружающей среды». ^[507] Эти полномочия гарантии занятости, полной занятости и улучшения состояния окружающей среды еще не использовались. ^[508]

Хотя законы о гарантиях занятости на федеральном уровне или уровне штата еще не применялись, Закон о Федеральной резервной системе 1913 года действительно требует, чтобы Совет управляющих Федеральной резервной системы использовал свои полномочия «для эффективного продвижения целей максимальной занятости , стабильных цен, и умеренные долгосрочные процентные ставки ». ^[510] Во время Великой депрессии было понятно, что неравенство в распределении богатства способствовало отсутствию занятости, и что федеральная кредитная политика и банковское регулирование должны преследовать ряд целей. ^[511] Однако в Федеральной резервной системе преобладала теория естественного уровня безработицы., считая, что попытки достичь полной занятости могут ускорить инфляцию до неконтролируемого уровня. Вместо этого такие теоретики, как Милтон Фридман, утверждали, что центральные банки должны использовать денежно-кредитную политику только для контроля над инфляцией, согласно не ускоряющемуся уровню инфляции безработицы (NAIRU). ^[512] Сомнительно, что существует какой-либо естественный уровень безработицы, потому что Соединенные Штаты и другие страны ранее поддерживали полную занятость с низкой инфляцией ^[513], а уровень безработицы в США зависит от того, какая политическая партия находится в Белом доме. ^[514]

Если, несмотря на налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, люди остаются безработными, Закон о социальном обеспечении 1935 года создает страхование от безработицы . ^[515] Одной из целей является стабилизация занятости путем поощрения работодателей к удержанию работников в периоды экономического спада. В отличие от других систем, это делает социальное обеспечение очень зависимым от работодателей. Он финансируется за счет федерального налога на заработную плату, и работодатели, которые увеличивают количество увольнений, платят более высокие ставки, исходя из прошлого опыта. Уволенный служащий подает иск в государственную службу по трудоустройству, бывший работодатель информируется и может оспорить справедливость увольнения работника: ему дается абсолютное право сообщать информацию, независимо от того, насколько она ложна или дискредитирует. ^[516]Сотрудники не могут получать льготы, если их уволили за проступки ^[517] и за участие в забастовках ^[518], даже если в действительности может быть вина работодателя и других рабочих мест нет. Претенденты на социальное обеспечение также должны соглашаться на любую подходящую работу. ^[519] Бюро по безработице обычно предоставляют соискателям возможности для поиска работы, но многие также обращаются в частные агентства по трудоустройству. Верховный суд постановил, что лицензирование, сборы и регулирование агентств занятости в соответствии с законодательством штата являются конституционными. ^[520]

Торговля и международное право [ править ]

• Конституция США , статья I, раздел 8, пункт 3 , Конгресс имеет право: «регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами». Статья IV, Раздел 2, Пункт 1 , «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в отдельных штатах».
• Свобода передвижения в соответствии с законодательством США
• Гиббонс против Огдена , 22 США 1 (1824 г.) и Пол против Вирджинии , 75 США 168 (1869 г.)
• Закон о торговле между штатами 1887 г. и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г.
• Международная организация труда и международные трудовые нормы
• Сговорчивость , гонка ко дну , прямые иностранные инвестиции , человеческое развитие , технологические изменения , глобальная рабочая сила , иммиграция
• Закон о тарифах 1890 г. , Закон Смута – Хоули о тарифах 1930 г. , Великая депрессия
• США соглашение о свободной торговле , Комиссия по международной торговле США , 19 USC

• Закон о торговле 1974 г. , Закон о торговых соглашениях 1979 г. , Закон о торговле 2002 г. , Закон о продлении торговых преференций 2015 г. и ускоренный режим (торговля)
• Североамериканское соглашение о свободной торговле , 19 USC ch 21, §3301
• Закон о соглашениях Всемирной торговой организации и Уругвайского раунда 1994 года
• Постоянные нормальные торговые отношения
• Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство
• Три возможных взгляда:
  • (1) расширение торговли хорошо, потому что оно увеличивает возможности для разделения труда и расширения рынков. Таким образом, все таможенные, налоговые и аналогичные ограничения доступа на рынок должны быть сняты.
  • (2) свободная торговля - это плохо, потому что она усугубляет неравенство рабочей силы в переговорах с мировым капиталом. Торговля должна быть ограничена и регулироваться системами налогов и тарифов в зависимости от состояния развития других стран.
  • (3) торговля без барьеров для движения капитала, товаров и услуг улучшает уровень жизни, если стандарты труда повышаются во всех странах. Это (а) препятствует эмиграции из более бедных стран: по мере улучшения жизни людей они могут не захотеть уезжать (б) требует улучшения стандартов со скоростью, обеспечивающей стабильность потоков капитала и рабочей силы (в), в свою очередь, требует, чтобы стандарты не позволяли работникам получать зарплату меньше, чем это необходимо для человеческого развития и производительности труда .

Трудовое право в отдельных штатах [ править ]

Калифорния [ править ]

В 1959 году Калифорния добавила Отдел справедливой практики найма в Департамент производственных отношений Калифорнии . Закон о справедливой занятости и жилищных условиях ^[522] 1980 года предоставил подразделению собственный Департамент справедливой занятости и жилья с заявленной целью защиты граждан от преследований и дискриминации при приеме на работу на основе: ^[523] возраста, происхождения, цвета кожи, вероисповедания. , отказ в отпуске по семейным обстоятельствам и в отпуске по медицинскому обслуживанию, инвалидность (включая ВИЧ / СПИД), семейное положение, состояние здоровья, национальное происхождение, раса, религия, пол, трансгендерный статус и сексуальная ориентация. Сексуальная ориентацияне был специально включен в первоначальный закон, но прецедент был создан на основе прецедентного права . 9 октября 2011 года губернатор Калифорнии Эдмунд Дж. «Джерри» Браун подписал закон Закон о собрании № 887, изменяющий значение гендера для целей законов о дискриминации, которые определяют пол как включающий гендер, так что теперь закон Калифорнии запрещает дискриминацию по признаку гендерной идентичности и гендерного выражения. ^[524]

В штате также есть собственное трудовое законодательство, касающееся сельскохозяйственных рабочих - Закон Калифорнии о сельскохозяйственных трудовых отношениях .

Нью-Джерси [ править ]

В 1945 году в Нью-Джерси был принят первый во всей стране закон о гражданских правах. ^[525] с целью защиты граждан от преследований и дискриминации при приеме на работу на основании: возраста, цвета кожи, национальности, возраста, инвалидности, вероисповедания, национального происхождения, происхождения, пола, беременности, домашнего партнерства, сексуальной ориентации, предполагаемой сексуальной ориентации, статус гражданского союза, семейное положение, эмоциональная ориентация, гендерная идентичность или самовыражение, генетическая информация, военная служба, умственная или физическая инвалидность, заболевания, связанные со СПИДом и ВИЧ, и атипичные наследственные клеточные или кровяные признаки.

Законы, ограничивающие профсоюзы [ править ]

По состоянию на 2019 год ^{[Обновить]}двадцать шесть штатов плюс Гуам запрещают профсоюзам подписывать коллективные договоры с работодателями, требуя от работников платить профсоюзу, когда они не являются его членами (их политические сторонники часто называют законы о праве на труд).

В 2010 году организация « Спасем наше тайное голосование » подтолкнула четыре штата: Аризона, Южная Каролина, Южная Дакота и Юта к принятию поправок к конституции, запрещающих проверку карт .

Защита прав [ править ]

• Министерство труда США
• Национальный совет по трудовым отношениям
• Ford Motor Co. против NLRB , 305 US 364 (1939) право NLRB отозвать свои представления в суд оставалось на усмотрение суда
• В отношении NLRB , 304 US 486 (1938), чтобы обеспечить исполнение приказа, NLRB должен подать ходатайство и стенограмму в суд.
• Комиссия по равным возможностям трудоустройства
• Элгин против Министерства финансов , 567 США ___ (2012) 6–3, в соответствии с Законом о реформе государственной службы 1978 года федеральные служащие не могут обращаться в федеральные суды по делам о неправомерном увольнении, а вместо этого должны обращаться в Совет по защите системы заслуг .
• United Mine Workers of America против Гиббса , 383 US 715 (1966), юрисдикция штата и федерального правительства по трудовым спорам

См. Также [ править ]

• Трудовой кодекс
• Европейское трудовое право
• Трудовое право Великобритании
• Социальное право
• Законы о детском труде в США

Организации

• American Rights at Work , благотворительная организация, поддерживающая права профсоюзов
• Конгресс промышленных организаций
• Международное общество трудового права и социального обеспечения
• Национальная федерация труда , организация, поддерживающая работников вне сферы защиты федерального трудового законодательства.
• Министерство труда США , включает список трудового законодательства

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Книги

• Дж. Р. Коммонс , Принципы трудового законодательства (1916 г.)
• Дж. Р. Коммонс , История труда в Соединенных Штатах (Macmillan 1918), том I и том II
• Р. Ковингтон, Закон о занятости в двух словах (3-е изд., 2009 г.)
• А. Кокс , Д. К. Бок, М. В. Финкин и Р. А. Горман, Трудовое право: дела и материалы (2011).
• К.Г. Дау-Шмидт, М.Х. Малин, Р.Л. Коррада и ЦДР Камрон, Трудовое право на современном рабочем месте (4-е издание, 2009 г.)
• М.А. Ротштейн и Л. Либман , Дела и материалы по трудовому праву (7-е издание, 2011 г.)
• Дж. Рутерглен, Закон о дискриминации при найме на работу: взгляд на равенство в теории и доктрине (3-е изд., 2010 г.)

Статьи

• Дж. М. Фейнман, «Развитие занятости по собственному желанию» (1976) 20 (2) Американский журнал истории права 118
• Х. Ховенкамп , «Трудовые заговоры в американском законодательстве, 1880–1930» (1988) 66 Texas Law Review 919
• К. У. Саммерс, «Демократия в однопартийном государстве: перспективы из Ландрам-Гриффина» (1984) 43 Обзор законодательства штата Мэриленд 93

Внешние ссылки [ править ]

• Законодательство о труде федеральных и государственных законодательных собраний на сайте law.cornell.edu
• Краткий обзор дел о трудовом законодательстве США
• Типичные преимущества профсоюзного договора
• Федеральное бюро по делам о дискриминации при приеме на работу