Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Профсоюзы в США
Одной работы должно хватить.jpg
Забастовка работников профсоюзов гостиниц под лозунгом «Одной работы должно быть достаточно».
Национальная организация (и)AFL-CIO , CtW , IWW
Регулятивный орган Национальный совет по трудовым отношениям Министерства
труда США
Первичное законодательствоЗакон о национальных трудовых отношениях Закон
Тафта-Хартли
Общее членство в профсоюзе14,6 миллиона [1] [2] [3]
Процент рабочей силы;  ▪ Итого: 10,3%

  ▪ Государственный сектор: 33,6%
  ▪ Частный сектор: 6,2%

Демография [1]
  ▪ Возраст 16–24 лет: 4,4%
  ▪ 25–34 года: 8,8%
  ▪ 35–44 года: 11,8%
  ▪ 45–54 года: 12,6%
  ▪ 55–64 года: 12,7%
  ▪ 65 лет и старше: 9,7%

  ▪ Женщины: 9,7%
  ▪ Мужчины:

10,8%
Стандартная профессиональная классификация  ▪ Менеджмент, профессиональный:

11,9%
  ▪ Сервис: 9,2%
  ▪ Продажи и офис: 6,5%
  ▪ Природные ресурсы, строительство и
  обслуживание: 15,3%
  ▪ Производство, транспортировка и
  перемещение материалов:

14,8%
Международная организация труда
США - член МОТ
Ратификация конвенции
Свобода объединенияНе ратифицирован
Право на организациюНе ратифицирован

Профсоюзы в Соединенных Штатах - это организации, которые представляют работников во многих отраслях промышленности, признанных в соответствии с трудовым законодательством США с 1935 года, когда был принят Закон о национальных трудовых отношениях . Сегодня их деятельность сосредоточена на коллективных переговорах по поводу заработной платы, льгот и условий труда членов, а также на представлении своих членов в спорах с руководством по поводу нарушения условий контрактов. Более крупные профсоюзы также обычно занимаются лоббированием и предвыборной агитацией на уровне штата и федеральном уровне.

Большинство профсоюзов в Соединенных Штатах связаны с одной из двух более крупных зонтичных организаций: AFL-CIO, созданной в 1955 году, и Федерации Change to Win, которая отделилась от AFL-CIO в 2005 году. Оба они выступают за политику и законодательство от имени рабочих в Соединенные Штаты и Канада, и принимают активное участие в политике. AFL-CIO особенно озабочен проблемами мировой торговли.

Процент работников, входящих в профсоюз (или общая «плотность» профсоюзов), варьируется в зависимости от страны . В 2019 году он составлял 10,3% в США по сравнению с 20,1% в 1983 году. [1] [2] [4] В США было 14,6 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллиона в 1983 году. [1] [2] Союз. членство в частном секторе упало до 6,2%, что составляет одну пятую от числа работников государственного сектора - 33,6%. [1] [2] Более половины всех членов профсоюзов в США проживали всего в семи штатах (Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания, Нью-Джерси, Огайо и Вашингтон), хотя на эти штаты приходилось только около одной трети рабочая сила. [1] [2]С глобальной точки зрения, в 2016 году США занимали пятое место по плотности профсоюзов среди 36 стран-членов ОЭСР. [4] [5]

В 21 веке наиболее заметными профсоюзами являются служащие государственного сектора, такие как городские служащие, государственные служащие, учителя и полиция . Члены профсоюзов непропорционально старше мужчин и жителей Северо-Востока, Среднего Запада и Калифорнии. [6] В Соединенных Штатах заработная плата профсоюзных работников в среднем на 10-30% выше, чем у работников, не входящих в профсоюзы, после учета индивидуальных характеристик, рабочих мест и характеристик рынка труда. [7]

Американские профсоюзы, хотя и намного меньше по сравнению с их пиковым членством в 1950-х годах, остаются политическим фактором как за счет мобилизации своих членов, так и за счет коалиций с организациями активистов-единомышленников по таким вопросам, как права иммигрантов, торговая политика, здравоохранение и жизнь. зарплатные кампании. Особую озабоченность вызывают усилия городов и штатов по сокращению пенсионных обязательств перед членами профсоюзов, которые выходят на пенсию в будущем. [8] Республиканцы, избранные при поддержке «Чаепития» в 2010 году, в первую очередь бывший губернатор штата Висконсин Скотт Уокер , предприняли серьезные меры против профсоюзов государственного сектора, частично из-за пенсионных обязательств правительства штата (хотя государственная пенсия штата Висконсин финансируется на 100% по состоянию на 2015 год.[9] ) вместе с утверждением, что профсоюзы слишком сильны. [10] [11] Академическая литература содержит убедительные доказательства того, что профсоюзы сокращают экономическое неравенство. [12] Исследования показывают, что рост неравенства доходов в Соединенных Штатах частично объясняется сокращением рабочего движения и членства в профсоюзах. [13] [14] [15] : 1 [16]

История [ править ]

Основная статья: История труда Соединенных Штатов
Печать Рыцарей Труда : «Ранение одного - забота всех».

Профсоюзы начали формироваться в середине XIX века в ответ на социальное и экономическое воздействие промышленной революции . Национальные профсоюзы начали формироваться в эпоху после Гражданской войны. В Рыцари труда стала одной из основных сил в конце 1880 - х годов, но он рухнул из - за плохой организации, отсутствие эффективного руководства, разногласия по поводу целей, и сильное сопротивление со стороны работодателей и правительственных сил.

Американская федерация труда , основана в 1886 году и не во главе с Сэмюэлем Гомперсом до его смерти в 1924 году, оказался гораздо более долговечны. Он возник как рыхлая коалиция различных местных профсоюзов. Он помогал координировать и поддерживать забастовки и в конечном итоге стал крупным игроком в национальной политике, обычно на стороне демократов .

Американские профсоюзы извлекли большую пользу из политики « нового курса» Франклина Делано Рузвельта в 1930-х годах. Закон Вагнера , в частности, юридически защищал право профсоюзов на организацию. С этого момента профсоюзы стали все более тесно сотрудничать с Демократической партией и считаются стержневым элементом Коалиции за новый курс .

После Второй мировой войны [ править ]

Политическая карикатура, изображающая организованный труд, идущий к прогрессу, в то время как недальновидный работодатель пытается остановить труд (1913)

Консерваторы, выступающие за бизнес, получили контроль над Конгрессом в 1946 году, а в 1947 году приняли Закон Тафта-Хартли , разработанный сенатором Робертом А. Тафт . Президент Трумэн наложил вето, но консервативная коалиция отменила вето. Отмена вето получила значительную поддержку со стороны демократов, в том числе 106 из 177 демократов в палате представителей и 20 из 42 демократов в сенате. [17]Закон, который все еще действует, запрещал профсоюзные взносы в пользу политических кандидатов, ограничивал право профсоюзов объявлять забастовки, которые «угрожали национальной безопасности», и вынудил изгнать лидеров коммунистических профсоюзов (Верховный суд постановил, что антикоммунистическое положение не распространяется на быть неконституционным, и он больше не имеет силы). Профсоюзы годами энергично проводили кампанию за отмену закона, но потерпели неудачу. В конце 1950-х годов был принят Закон Ландрама Гриффина 1959 года после расследований Конгрессом коррупции и недемократической внутренней политики возчиков и других профсоюзов. [18] [19]

В 1955 году две крупнейшие трудовые организации, AFL и CIO, объединились, положив конец разделению, которое длилось более 20 лет. Президент AFL Джордж Мини стал президентом нового AFL-CIO, а секретарь-казначей AFL Уильям Шницлер стал секретарем-казначеем AFL-CIO. Проект конституции был в основном написан вице-президентом AFL Мэтью Уоллом и генеральным советником ИТ-директора Артуром Голдбергом , а совместные политические заявления были написаны Уоллом, секретарем-казначеем ИТ-директора Джеймсом Кэри, вице-президентами ИТ-директора Дэвидом Макдональдом и Джозефом Карраном , президентом Братства железнодорожных служащих. Джордж Харрисон и президент AFL-CIO штата Иллинойс Рубен Содерстрем . [20]

Доля рабочих, принадлежащих к профсоюзу (или «плотности») в Соединенных Штатах достигла пика в 1954 г. и составила почти 35% (необходима цитата), а общее число членов профсоюзов достигло пика в 1979 г. и составило, по оценкам, 21,0 миллиона. С тех пор членство сократилось, и членство в профсоюзах частного сектора начало неуклонное снижение, которое продолжится в 2010-е годы, но членство в профсоюзах государственного сектора неуклонно росло.

Профсоюзное голосование федеральных рабочих в Окриджской национальной лаборатории (1948)

После 1960 года профсоюзы государственного сектора быстро росли и обеспечивали своим членам хорошую заработную плату и высокие пенсии. В то время как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство неуклонно сокращались, занятость в государственных и местных органах власти увеличилась в четыре раза с 4 миллионов рабочих в 1950 году до 12 миллионов в 1976 году и 16,6 миллиона в 2009 году. [21] Добавив 3,7 миллиона федеральных гражданских служащих, в 2010 году 8,4 миллиона государственных служащих. были представлены профсоюзами [22], включая 31% федеральных рабочих, 35% государственных служащих и 46% местных рабочих. [23]

К 1970-м годам быстро увеличивающийся поток импорта (например, автомобилей, стали и электроники из Германии и Японии, одежды и обуви из Азии) подорвал американских производителей. [24] К 1980-м годам произошел крупномасштабный сдвиг в сфере занятости: меньше работников в секторах с высокой заработной платой и больше в секторах с низкой заработной платой. [25] Многие компании закрыли или переместили фабрики в южные штаты (где профсоюзы были слабыми), [26] противостояли угрозе забастовки, угрожая закрыть или перенести завод, [27] или перенесли свои фабрики в офшоры в страны с низкой заработной платой. . [28] Количество крупных забастовок и локаутов снизилось на 97% с 381 в 1970 году до 187 в 1980 году и только 11 в 2010 году. [27] [29]На политическом фронте сокращающиеся профсоюзы потеряли влияние в Демократической партии, и проповеднические либеральные республиканцы исчезли. [30] Членство в профсоюзах работников частного сектора резко сократилось, хотя после 1970 г. наблюдался рост профсоюзов работников федеральных, государственных и местных органов власти. [31] [32] Интеллектуальные настроения 1970-х и 1980-х годов благоприятствовали дерегулированию и свободной конкуренции. [33] Несмотря на возражения профсоюзов, регулирование многих отраслей промышленности, включая авиалинии, грузовые перевозки, железные дороги и телефонную связь, было отменено. [34] Кульминация наступила, когда президент Рональд Рейган - бывший президент профсоюза - разрушил организацию профессиональных авиадиспетчеров (PATCO).забастовка 1981 года, нанесшая серьезный удар по профсоюзам. [29] [35]

Республиканцы начали проталкивать законодательные проекты, чтобы ограничить власть союзов государственных служащих, а также отменить правила ведения бизнеса. [28] [36] [37]

Профсоюзы сегодня [ править ]

Смотрите также: Трудовое право США и Список профсоюзов в США.
Митинг членов профсоюзов против уничтожения профсоюзов в Новом Орлеане (2019)

Сегодня большинство профсоюзов (или профсоюзов) в Соединенных Штатах являются членами одной из двух крупных зонтичных организаций: Американской федерации труда – Конгресса промышленных организаций (AFL-CIO) или Федерации Change to Win , которая отделилась от AFL. -CIO в 2005-2006 гг. Обе организации выступают за политику и законодательство, благоприятное для рабочих в Соединенных Штатах и ​​Канаде, и играют активную роль в политике, отдавая предпочтение Демократической партии, но не только так. AFL-CIO особенно касается глобальной торгово-экономическим вопросам.

Профсоюзы частного сектора регулируются Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA), принятым в 1935 году и с тех пор измененным. Закон находится под надзором Национального совета по трудовым отношениям (NLRB), независимого федерального агентства . Профсоюзы государственного сектора регулируются частично федеральными законами, а частично законами штата. В целом они демонстрируют высокие темпы роста, поскольку заработная плата и условия труда устанавливаются путем переговоров с выборными местными и государственными должностными лицами.

Чтобы присоединиться к традиционному профсоюзу, работники должны либо получить добровольное признание со стороны своего работодателя, либо большинство работников переговорной единицы должны проголосовать за представительство профсоюзов. [ необходима цитата ] В любом случае правительство должно затем сертифицировать вновь созданный профсоюз. [ Править ] Другие формы юнионизма включают меньшинства юнионизм , солидарность юнионизм и практику организаций , такие как промышленные рабочий мира , которые не всегда следуют традиционным организационным моделям.

Профсоюзы работников государственного сектора регулируются трудовым законодательством и советами по труду в каждом из 50 штатов. Северные штаты обычно моделируют свои законы и правление после NLRA и NLRB. В других штатах государственные служащие не имеют права создавать профсоюзы как юридическое лицо. (Около 40% государственных служащих в США не имеют права создавать законно учрежденные профсоюзы.) [38] [39]

Обзор шкалы заработной платы, проведенный федеральным правительством, показывает, что работники в профсоюзе зарабатывают на 33% больше, чем их коллеги, не состоящие в профсоюзе, а также имеют больше гарантий занятости и более безопасные и качественные условия труда. [40] В 2014 году средний недельный доход профсоюзных работников составлял 973 доллара по сравнению с 763 долларами для работников, не являющихся профсоюзами. [3]

Трудовые переговоры [ править ]

После того, как профсоюз получил поддержку большинства участников переговоров и прошел сертификацию на рабочем месте, он имеет исключительное право согласовывать условия найма. Согласно NLRA, сотрудники могут также, если нет поддержки большинства, образовать профсоюз меньшинства, который представляет права только тех членов, которые решат присоединиться. [41] Бизнес, однако, не обязан признавать профсоюз меньшинства в качестве агента по ведению коллективных переговоров для его членов, и, следовательно, власть профсоюза меньшинства ограничена. [42]Эта модель меньшинства когда-то широко использовалась, но от нее отказались, когда профсоюзы начали последовательно завоевывать поддержку большинства. Профсоюзы начинают пересматривать модель профсоюзного движения только для членов из-за новых изменений в трудовом законодательстве, которые профсоюзы рассматривают как ограничение способности рабочих к организации. [43]

Работодатель и профсоюз записывают условия найма в юридически обязательный договор. Когда возникают споры по поводу контракта, в большинстве контрактов стороны должны разрешить свои разногласия в процессе рассмотрения жалоб, чтобы увидеть, можно ли разрешить спор на взаимной основе. Если профсоюз и работодатель по-прежнему не могут урегулировать спор, любая из сторон может решить передать спор в арбитраж , где дело рассматривается перед нейтральной третьей стороной.

Лозунг рабочего, использованный во время протестов в Висконсине в 2011 году

Уставы о праве на труд запрещают профсоюзам вести переговоры с профсоюзными магазинами и агентствами . Таким образом, хотя профсоюзы существуют в государствах с «правом на труд», они обычно более слабые.

Члены профсоюзов пользуются « Правами Weingarten ». Если руководство спрашивает члена профсоюза по вопросу, который может привести к дисциплинарным взысканиям или другим изменениям в условиях труда, члены профсоюза могут попросить представителя профсоюза. Права Weingarten названы в честь первого решения Верховного суда о признании этих прав. [44]

NLRA идет дальше в защите права рабочих на создание профсоюзов. Он защищает право рабочих заниматься любой «согласованной деятельностью» для взаимопомощи или защиты. Таким образом, объединение не требуется. Согласованная деятельность «в своем начале предполагает участие только говорящего и слушателя, поскольку такая деятельность является необходимым предварительным шагом к самоорганизации сотрудников». [45]

Профсоюзы в настоящее время выступают за новое федеральное законодательство, Закон о свободном выборе сотрудников (EFCA), который позволит работникам выбирать представителей профсоюзов, просто подписывая карточку поддержки ( проверка карточки ). Текущий процесс, установленный федеральным законом, требует, чтобы не менее 30% сотрудников подписали карточки для профсоюзов, а затем ждут от 45 до 90 дней, пока федеральный чиновник проведет тайное голосование, при котором простое большинство сотрудников должно проголосовать за профсоюз. чтобы обязать работодателя торговаться.

Профсоюзы сообщают, что при существующей системе многие работодатели используют период от 45 до 90 дней для проведения антипрофсоюзных кампаний. Некоторые противники этого закона опасаются, что исключение тайного голосования из процесса приведет к запугиванию и принуждению рабочих от имени профсоюзов. Во время выборов 2008 года Закон о свободном выборе сотрудников получил широкую поддержку многих законодателей в Палате представителей и Сената, а также президента. С тех пор поддержка положений ФЕЦА о «проверке карты» существенно ослабла.

Членство [ править ]

Смотрите также: Принадлежность к союзу государством США
Рост и падение плотности членства в профсоюзах в США в процентах от промышленности

Членство в профсоюзах в США сокращалось с 1954 года, а с 1967 года, когда количество членов профсоюзов уменьшилось, доходы среднего класса соответственно уменьшились. [46] В 2007 году департамент труда сообщил о первом увеличении членства в профсоюзах за 25 лет и самом большом росте с 1979 года. Большая часть недавнего увеличения членства в профсоюзах пришлась на сектор услуг, в то время как количество членов профсоюзов в производственном секторе отказался. Большая часть прироста сектора услуг пришлась на штаты Западного побережья, такие как Калифорния, где членство в профсоюзах сейчас составляет 16,7% по сравнению со средним показателем по стране около 12,1%. [47] Исторически сложилось так, что быстрый рост союзов государственных служащих с 1960-х годов служил маскировкой еще более резкого сокращения членства в профсоюзах частного сектора.

На пике плотности профсоюзов в 1940-х годах только около 9,8% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как 33,9% частных, несельскохозяйственных рабочих имели такое представительство. В этом десятилетии эти пропорции существенно изменились: 36% государственных служащих представлены профсоюзами, тогда как плотность профсоюзов в частном секторе упала примерно до 7%. Последнее исследование Бюро статистики труда США показывает, что членство в профсоюзах в США выросло до 12,4% всех работников с 12,1% в 2007 году. В течение короткого периода членство в профсоюзах частного сектора восстановилось, увеличившись с 7,5% в 2007 году до 7,6. % в 2008 г. [3] Однако с тех пор эта тенденция изменилась. В 2013 году в США насчитывалось 14,5 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллиона в 1983 году. В 2013 году процент работников, принадлежащих к профсоюзу, составлял 11,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году. Показатель для частного сектора составлял 6,4%, и для государственного сектора 35,3%. [48]

За десять лет с 2005 по 2014 год Национальный совет по трудовым отношениям зарегистрировал 18 577 выборов представителей профсоюзов; на 11 086 из этих выборов (60 процентов) большинство рабочих проголосовало за представительство профсоюзов. Большинство выборов (15 517) были вызваны петициями сотрудников о представительстве, из которых профсоюзы выиграли 9933. Менее распространены были выборы, вызванные петициями работников о прекращении аттестации (2792, из которых профсоюзы выиграли 1070) и заявлениями работодателей о представительстве или отказе от аттестации (268, из которых профсоюзы выиграли 85). [49] [50]

Программы трудового воспитания [ править ]

Члены профсоюзов протестуют против очередного закрытия правительства (2019)

В США программы трудового образования, такие как Гарвардская программа профсоюзов [51], созданная в 1942 году профессором Гарвардского университета Джоном Томасом Данлопом, стремились научить членов профсоюзов иметь дело с важными современными проблемами трудового права и трудового права. Гарвардская программа профсоюзов в настоящее время является частью более широкой инициативы Гарвардской школы права под названием «Программа труда и трудовой жизни» [52], которая занимается широким кругом вопросов труда и занятости, от инвестиционных фондов профсоюзов до воздействия нанотехнологий на рынки труда и рабочее место.

Корнельский университет известен как один из ведущих центров трудового образования в мире, основав в 1945 году Школу производственных и трудовых отношений Корнельского университета . Миссия школы - готовить лидеров, информировать национальную и международную политику в области занятости и труда, а также совершенствовать рабочая жизнь в рамках высшего и последипломного образования. Школа издает Обзор производственных и трудовых отношений, и на ее факультете была Фрэнсис Перкинс . В школе шесть академических факультетов: экономика , управление человеческими ресурсами , международный и сравнительный труд , трудовые отношения , организационное поведение иСоциальная статистика . Классы включают «Политика глобального Севера» и «Экономический анализ университета». [53] [54]

Юрисдикция [ править ]

Профсоюзы используют термин « юрисдикция» для обозначения своих требований представлять работников, выполняющих определенный вид работы, и права своих членов на выполнение такой работы. Например, работа разгрузки грузов в контейнерах в США портах, в Международной ассоциации грузчиков , то Международный союз Дольноберег и складами и Международное братство возчиков унесли по праву должны быть назначены работники , которые они представляют. Юрисдикционная забастовкаэто согласованный отказ от работы , проводимый профсоюзом утверждать право своих членов на такие задания и опротестовать назначение спорной работы членов другого союза или неорганизованные рабочий. Забастовки юрисдикций чаще всего происходят в Соединенных Штатах в строительной отрасли. [55]

Профсоюзы также используют юрисдикцию для обозначения географических границ своей деятельности, например, в тех случаях, когда национальный или международный профсоюз распределяет право представлять работников среди различных местных профсоюзов в зависимости от места работы этих работников либо по географическому признаку, либо по географическому признаку. путем установления границ между политическими юрисдикциями. [55]

Общественное мнение [ править ]

Несмотря на то, что подавляющее большинство не так поддерживали профсоюзы, как с 1930-х до начала 1960-х, явное большинство американской общественности одобряет профсоюзы. Организация Gallup отслеживает общественное мнение о профсоюзах с 1936 года, когда обнаружила, что 72% одобряют профсоюзы. Подавляющее большинство голосов снизилось в конце 1960-х годов, но - за исключением одного опроса в 2009 году, в котором профсоюзы получили положительную оценку только 48% опрошенных, большинство всегда поддерживало профсоюзы. Опрос Gallup, опубликованный в августе 2018 года, показал, что 62% респондентов одобряют профсоюзы, что является самым высоким показателем за более чем десятилетие. Не одобрение профсоюзов выразили 32%. [56]

Что касается вопроса о том, должны ли профсоюзы иметь большее или меньшее влияние, Gallup обнаружил, что с тех пор, как Gallup впервые поставил этот вопрос в 2000 году, общественность последовательно раскололась, и ни одно большинство не выступало за большее или меньшее влияние. В августе 2018 года 39 процентов хотели, чтобы профсоюзы имели большее влияние, 29 процентов - меньше, а 26 процентов хотели, чтобы влияние профсоюзов оставалось примерно таким же. [57]

Опрос Pew Research Center, проведенный в 2009–2010 годах, выявил снижение поддержки профсоюзов в разгар Великой рецессии [58]: 41% благоприятных и 40% неблагоприятных. В 2018 году поддержка профсоюзов выросла до 55% благоприятных и лишь 33% неблагоприятных [59]. Несмотря на это, членство в профсоюзах продолжало сокращаться. [60]

Возможные причины потери членства [ править ]

Поскольку членство в профсоюзах сократилось неравенство доходов вырос. [61] В США не требуются представители сотрудников в советах директоров или выборных рабочих советах . [62]

Хотя в большинстве промышленно развитых стран наблюдается снижение уровня профсоюзов, падение плотности профсоюзов (объединенной в профсоюзы доли работающего населения) было более значительным в Соединенных Штатах, чем где-либо еще. [13]

Мировые тенденции [ править ]

Бюро статистики труда США изучило историю уровней членства в профсоюзах в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год и обнаружило, что из 20 стран с развитой экономикой, которые имели статистику плотности профсоюзов начиная с 1970 года, 16 из них испытали снижение плотности профсоюзов с 1970 по 2003 год. 2003. За тот же период, когда плотность профсоюзов в США снизилась с 23,5 процента до 12,4 процента, в некоторых округах произошло еще более резкое падение. Вовлеченность в профсоюзы в Австралии упала с 50,2 процента в 1970 году до 22,9 процента в 2003 году, в Новой Зеландии - с 55,2 процента до 22,1 процента, а в Австрии - с 62,8 процента до 35,4 процента. Во всех изученных англоязычных странах членство в профсоюзах в некоторой степени сократилось. В Соединенном Королевстве участие профсоюзов упало с 44,8 процента в 1970 году до 29,3 процента в 2003 году.В Ирландии снижение составило с 53,7 процента до 35,3 процента. В Канаде наблюдалось одно из самых незначительных сокращений за этот период: с 31,6 процента в 1970 году до 28,4 процента в 2003 году. Большинство изучаемых стран начали в 1970 году с более высокими коэффициентами участия, чем США, но во Франции, где в 1970 году уровень участия профсоюзов был выше. 21,7 процента, к 2003 году упала до 8,3 процента. Остальные четыре страны, увеличившие плотность профсоюзов, - это Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия.Остальные четыре страны, увеличившие плотность профсоюзов, - это Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия.Остальные четыре страны, увеличившие плотность профсоюзов, - это Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия.[63]

Популярность [ править ]

Общественное одобрение профсоюзов росло в 1980-х годах так же, как и в других промышленно развитых странах [64], но впервые упало ниже 50% в 2009 году во время Великой рецессии . Неясно, является ли это долгосрочной тенденцией или функцией высокого уровня безработицы, который исторически коррелирует с более низким общественным одобрением профсоюзов. [65]

Одно из объяснений потери общественной поддержки - это просто отсутствие профсоюзов или критической массы. Значительный процент американских рабочих больше не состоит в профсоюзах и не имеет членов семей, которые состоят в них. Профсоюзы больше не обладают «эффектом угрозы»: правом профсоюзов повышать заработную плату в непрофсоюзных магазинах в силу угрозы со стороны профсоюзов организовать эти магазины. [65]

Опросы общественного мнения и профсоюзов [ править ]

Историческое сравнение членства в профсоюзах в процентах от всех рабочих и поддержки профсоюзов в США.

Опрос New York Times / CBS показал, что 60% американцев выступают против ограничения коллективных переговоров, а 33% - за это. Опрос также показал, что 56% американцев против сокращения заработной платы государственных служащих по сравнению с 37%, которые одобрили это. Детали опроса также показали, что 26% опрошенных считали, что оплата труда и льготы госслужащим слишком высоки, 25% считают слишком низкими, а 36% думают правильно. Марк Тапскотт из Washington Examiner раскритиковал опрос, обвинив его в чрезмерной выборке профсоюзов и домашних хозяйств государственных служащих. [66]

Опрос Gallup , опубликованный 9 марта 2011 г., показал, что американцы с большей вероятностью поддержат ограничение полномочий профсоюзов государственных служащих на ведение коллективных переговоров для обеспечения баланса государственного бюджета (49%), чем не одобрят такую ​​меру (45%), в то время как 6% не имел мнения. 66% республиканцев одобрили такую ​​меру, как и 51% независимых. Только 31% демократов одобрили. [67]

Опрос, проведенный институтом Gallup 11 марта 2011 года, показал, что по всей стране американцы чаще использовали для профсоюзов отрицательное слово или фразу при их описании (38%), чем положительное слово или фразу (34%). 17% были нейтральными, а 12% не знали. Республиканцы гораздо чаще говорили отрицательный термин (58%), чем демократы (19%). Демократы с гораздо большей вероятностью высказались положительно (49%), чем республиканцы (18%). [68]

Общенациональный опрос Gallup (погрешность ± 4%), опубликованный 1 апреля 2011 г. [69], показал следующее;

  • На вопрос, поддерживают ли они профсоюзы или губернаторов в спорах между штатами; 48% заявили, что поддерживают профсоюзы, 39% сказали, что губернаторы, 4% сказали, что нет, а 9% не придерживаются мнения.
  • Женщины поддерживали губернаторов гораздо меньше мужчин. 45% мужчин заявили, что поддерживают губернаторов, а 46% заявили, что поддерживают профсоюзы. Для сравнения: только 33% женщин заявили, что поддерживают губернаторов, и 50%, которые заявили, что поддерживают профсоюзы.
  • Все регионы США (Восток, Средний Запад, Юг, Запад) с большей вероятностью поддержали профсоюзы, чем губернаторы. Самый большой разрыв наблюдается на Востоке: 35% поддерживают губернаторов и 52% поддерживают профсоюзы, а наименьший разрыв - на Западе, где 41% поддерживают губернаторов и 44% - профсоюзы.
  • Юноши в возрасте от 18 до 34 лет чаще поддерживали профсоюзы, чем люди старше 34 лет. Только 27% молодых людей в возрасте от 18 до 34 лет поддержали губернаторов, а 61% поддержали профсоюзы. Американцы в возрасте от 35 до 54 лет поддерживали профсоюзы немного больше, чем губернаторов: 40% поддерживали губернаторов, а 43% - профсоюзы. Американцы 55 лет и старше получили равный ответ, когда их спросили: 45% поддерживают губернаторов, а 45% - профсоюзы.
  • Республиканцы с гораздо большей вероятностью поддержали губернаторов, когда их спросили: 65% поддержали губернаторов, а 25% - профсоюзы. Независимые депутаты немного больше поддерживали профсоюзы: 40% поддерживали губернаторов, а 45% - профсоюзы. Подавляющее большинство демократов поддержали профсоюзы. 70% демократов поддержали профсоюзы, а губернаторов поддержали только 19%.
  • Те, кто сказал, что они не слишком внимательно следят за ситуацией или совсем не следят за ситуацией, поддержали профсоюзы над губернаторами с отрывом в 14 пунктов (от 45% до 31%). Те, кто сказал, что следят за ситуацией, довольно внимательно поддержали профсоюзы над губернаторами с перевесом 52–41. Те, кто сказал, что они очень внимательно следят за ситуацией, лишь немного более склонны поддерживать профсоюзы, чем губернаторы, с перевесом 49-48.
Профсоюзы и рабочие вместе протестуют за повышение заработной платы (2015 г.)

Общенациональный опрос Gallup , опубликованный 31 августа 2011 г., показал следующее: [70]

  • 52% американцев одобрили профсоюзы без изменений с 2010 года.
  • 78% демократов одобряли профсоюзы по сравнению с 71% в 2010 году.
  • 52% независимых одобрили профсоюзы, по сравнению с 49% в 2010 году.
  • 26% республиканцев одобряли профсоюзы, по сравнению с 34% в 2010 году.

Общенациональный опрос Gallup , опубликованный 1 сентября 2011 г., показал следующее: [71]

  • 55% американцев считали, что профсоюзы в Соединенных Штатах со временем станут слабее, что является рекордным показателем. Это по сравнению с 22%, которые заявили, что их сила останется прежней, и 20%, которые заявили, что станут сильнее.
  • Большинство республиканцев и независимых считают, что профсоюзы еще больше ослабнут на 58% и 57% соответственно. Так же считали и многие демократы - 46%.
  • 42% американцев хотят, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние, что связано с рекордно высоким уровнем, установленным в 2009 году. 30% хотели большего влияния, а 25% хотели такого же влияния.
  • Большинство республиканцев хотели, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние - 69%.
  • Многие независимые хотели, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние - 40%.
  • Множество демократов хотели, чтобы профсоюзы имели большее влияние - 45%.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают членам профсоюзов с отрывом от 68 до 28.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают компаниям, в которых рабочие состоят в профсоюзах, в соотношении 48-44.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают правительствам штатов и местным властям с перевесом 47-45.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы наносят наибольший ущерб экономике США в целом на 49-45 баллов.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном наносят ущерб рабочим, не являющимся членами профсоюзов, на 56-34 балла.

Институциональная среда [ править ]

Был определен широкий спектр сил, которые могут способствовать снижению плотности профсоюзов в разных странах. Сано и Уильямсон обрисовывают в общих чертах количественные исследования, которые оценивают значимость этих факторов для разных стран. [72] Первый значимый набор факторов относится к восприимчивости институциональной среды профсоюзов. Например, наличие системы Гента (где профсоюзы несут ответственность за распределение страховки по безработице) и централизованных коллективных переговоров (организованных на национальном или отраслевом уровне, а не на местном или корпоративном уровне), как было показано, дают профсоюзам больше переговорная сила и положительная корреляция с более высокими показателями плотности профсоюзов. [72]

Профсоюзы добились более высоких показателей успеха в местах, где они имеют больший доступ к рабочему месту в качестве организационного пространства (что определяется как законом, так и принятием работодателем), и где они извлекают выгоду из корпоративных отношений с государством и, таким образом, имеют право участвовать более непосредственно в официальной структуре управления. Более того, колебания бизнес-циклов, особенно рост и падение уровня безработицы и инфляции, также тесно связаны с изменениями в плотности профсоюзов. [72]

Трудовое законодательство [ править ]

Рабочие выступают в поддержку Закона о демократии на рабочем месте, который упрощает создание профсоюзов (2018)

Юрист по трудовым вопросам Томас Геогеган связывает это падение с долгосрочными последствиями Закона Тафта-Хартли 1947 года , который замедлил, а затем остановил рост рабочей силы, а затем, на протяжении многих десятилетий, позволил руководству свести на нет предыдущие достижения рабочей силы. [73]

Во-первых, это закончилось грандиозной организацией 1930-х годов. Он объявил вне закона массовые пикеты, вторичные забастовки нейтральных работодателей, сидячие забастовки: короче говоря, все, что Льюис делал в 1930-е годы [основатель Конгресса промышленных организаций Джон Л.].



Второй эффект Тафта-Хартли был более тонким и медленным. Это должно было поддержать любую новую организацию, даже в тихом, сдержанном масштабе. Например, Taft-Hartley закончил «карточные чеки». … Тафт-Хартли требовал слушаний, периодов избирательной кампании, тайных выборов, а иногда и дополнительных слушаний, прежде чем профсоюз мог быть официально признан.

Это также позволяло и даже поощряло работодателей угрожать работникам, которые хотят объединиться. Работодатели могли проводить «собрания в плену», приводить рабочих в офис и критиковать их за то, что они думали о Союзе.

И Тафт-Хартли привел к «уничтожению профсоюзов», которое началось в конце 1960-х и продолжается сегодня. Это началось с того, что новая «профессия» консультантов по труду начала убеждать работодателей в том, что они могут нарушить закон Вагнера [про-профсоюзный 1935], уволить рабочих по своему желанию, уволить их намеренно за осуществление своих законных прав, и ничего не произойдет. Закон Вагнера никогда не имел реальных санкций.
[…]

Так почему же работодатели все время не нарушали закон Вагнера? Ну, сначала, в 1930-х и 1940-х годах, они пытались, и у них начались беспорядки на улицах: массовые пикеты, вторичные забастовки и т. Д. Но после Тафта-Хартли профсоюзы не могли так мстить, иначе они в конечном итоге штрафы и тюремное заключение. [73]

В целом ученые обсуждают влияние политики на определение силы профсоюзов в США и других странах. Один аргумент состоит в том, что политические партии играют ожидаемую роль в определении силы профсоюзов, при этом левые правительства обычно способствуют увеличению плотности профсоюзов, в то время как другие опровергают этот вывод, указывая на важные контрпримеры и объясняя обратную причинно-следственную связь, присущую этим отношениям. [74]

Экономическая глобализация [ править ]

В последнее время, когда профсоюзы стали все больше беспокоиться о влиянии рыночной интеграции на их благосостояние, ученые начали оценивать, отражается ли популярная озабоченность по поводу глобальной «гонки ко дну» в сравнении силы профсоюзов между странами. Эти ученые используют прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и размер международной торговли страны в процентах от ее ВВП для оценки относительной степени рыночной интеграции страны. Эти исследователи обычно обнаруживают, что глобализация действительно влияет на плотность профсоюзов, но зависит от других факторов, таких как доступ профсоюзов к рабочим местам и централизация переговоров. [75]

Сано и Уильямсон утверждают, что влияние глобализации зависит от трудовой истории страны. [76] В частности, в Соединенных Штатах, где традиционно был относительно низкий уровень профсоюзов, глобализация не оказала существенного влияния на плотность профсоюзов.

Стратегии работодателя [ править ]

Незаконные увольнения профсоюзов [требует объяснения] участились во время правления Рейгана и продолжаются с тех пор. [77]

Исследования, более узко посвященные рабочему движению в США, подтверждают сравнительные выводы о важности структурных факторов, но, как правило, в большей степени подчеркивают последствия изменения рынков труда в результате глобализации. Бронфенбреннер отмечает, что изменения в экономике, такие как усиление глобальной конкуренции, бегство капитала и переход от производственной экономики к сфере услуг и к большей зависимости от временных и временных работников, составляют лишь треть снижения плотности профсоюзов. [78]

Бронфенбреннер утверждает, что федеральное правительство в 1980-х годах в значительной степени создало у работодателей представление о том, что они могут применять агрессивные стратегии по подавлению образования профсоюзов. Ричард Фриман также указывает на роль репрессивных стратегий работодателей в сокращении профсоюзов и подчеркивает, каким образом государственная идеология антипрофсоюзного движения негласно приняла эти стратегии [64].

Голдфилд пишет, что общие последствия глобализации для профсоюзов в конкретном случае Соединенных Штатов могут быть недооценены в эконометрических исследованиях по этому вопросу. [79] Он пишет, что угроза производственных сдвигов снижает переговорную силу профсоюзов, даже если она не устраняет их, а также утверждает, что большинство последствий глобализации для силы рабочей силы являются косвенными. Они больше всего присутствуют в изменениях в сторону неолиберального политического контекста, который способствовал дерегулированию и приватизации некоторых отраслей и допустил повышение гибкости работодателей на рынках труда.

Реакция Союза на глобализацию [ править ]

Исследования, проведенные Кейт Бронфенбреннер из Корнельского университета, показывают негативные последствия глобализации для профсоюзов из-за незаконных угроз увольнения. [80]

Независимо от фактического воздействия рыночной интеграции на плотность профсоюзов или на самих работников, организованные профсоюзы использовали различные стратегии, чтобы ограничить повестку дня глобализации и продвигать трудовые нормы в международном контексте. Наиболее ярким примером этого является противодействие рабочих групп инициативам в области свободной торговли, таким как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (DR-CAFTA). В обоих случаях профсоюзы выразили решительное несогласие с соглашениями, но в некоторой степени настаивали на включении в соглашение основных трудовых стандартов, если оно будет принято. [81]

Однако Майер писал, что именно сопротивление профсоюзов НАФТА в целом поставило под угрозу способность профсоюзов влиять на дебаты по трудовым стандартам. [82] Во время президентской кампании Клинтона профсоюзы хотели, чтобы в НАФТА была включена дополнительная сделка, предусматривающая своего рода международную социальную хартию, набор стандартов, которые будут применяться как в национальных судах, так и через международные институты. Микки Кантор , тогдашний торговый представитель США, имел прочные связи с профсоюзами и считал, что он сможет убедить профсоюзы подписать соглашение, особенно если им будет дан сильный голос в процессе переговоров. [82]

Когда стало ясно, что Мексика не будет поддерживать такого рода соглашение, некоторые критики из рабочего движения не согласились на какие-либо жизнеспособные альтернативы. В ответ часть рабочего движения хотела заявить о своей открытой оппозиции соглашению и настаивать на отклонении НАФТА в Конгрессе. [82] В конечном счете, двойственность рабочих групп привела к тому, что те внутри администрации, которые поддерживали НАФТА, поверили, что чрезмерное усиление трудового соглашения НАФТА будет стоить больше голосов среди республиканцев, чем среди демократов, и усложнит задачу Соединенным Штатам. заручиться поддержкой Мексики. [83]

Граубарт пишет, что, несмотря на открытое разочарование профсоюзов по поводу результатов этих переговоров между рабочими, профсоюзные активисты, в том числе AFL-CIO, использовали процесс подачи петиций граждан по стороннему соглашению, чтобы привлечь внимание к текущим политическим кампаниям и борьбе в своих странах. [84] Он утверждает, что, несмотря на относительную слабость самих правовых положений, побочное соглашение послужило легитимизирующим действием, придав определенным социальным конфликтам новый вид положения.

Транснациональное регулирование труда [ править ]

В последнее время профсоюзы активно участвуют в развивающейся сфере транснационального регулирования труда, воплощенной в корпоративных кодексах поведения. Однако О'Брайен предупреждает, что профсоюзы были вовлечены в этот процесс лишь на периферии, и по-прежнему неоднозначно относятся к его потенциальным последствиям. [85] Они обеспокоены тем, что эти кодексы могут иметь легитимизирующее воздействие на компании, которые на самом деле не соответствуют передовой практике, и что компании могут использовать кодексы для оправдания или отвлечения внимания от репрессий против профсоюзов.

Браун и Геархарт отмечают, что, хотя профсоюзы действительно участвуют в структуре ряда этих соглашений, их первоначальный интерес к кодексам поведения отличался от интересов правозащитников и других неправительственных активистов. Профсоюзы считали, что кодексы поведения будут важными первыми шагами в создании письменных принципов, которые компания будет вынуждена соблюдать при заключении более поздних договоров, но не предусмотрели создание систем мониторинга, таких как Ассоциация справедливого труда. Эти авторы отмечают, что мотивированы властью, хотят получить политический статус инсайдера и подотчетны избирателям, которые требуют от них предоставления им прямых выгод. [86]

Напротив, активисты из неправительственного сектора руководствуются идеалами, свободны от ответственности и получают легитимность, будучи политическими аутсайдерами. Следовательно, интересы профсоюзов вряд ли будут хорошо согласовываться с интересами тех, кто разрабатывает корпоративные кодексы поведения и контролирует их.

Адвокат по трудовым спорам Томас Геогеган выступает против идеи о том, что высокие профсоюзы неизбежно делают производство неконкурентоспособным в условиях глобализированной экономики . Разорение

профсоюзы, как в США, как основной способ конкуренции с Китаем и другими странами [не работает]. Неслучайно социал-демократии, Швеция, Франция и Германия, которые продолжали платить высокую заработную плату, теперь имеют больше промышленности, чем США или Великобритания. … [Это] то, что сделали США и Великобритания: они громили профсоюзы, полагая, что им придется конкурировать по цене. Результат? Они быстро разрушили свою промышленную базу. [87]

Профсоюзы предприняли несколько попыток трансграничной организации. Эдер отмечает, что транснациональная организация - не новое явление, но ей способствовали технологические изменения. [88]Тем не менее, он утверждает, что, хотя профсоюзы на словах говорят о глобальной солидарности, они по-прежнему действуют в основном в своих национальных интересах. Он утверждает, что профсоюзы на глобальном Севере становятся все более деполитизированными, в то время как профсоюзы на Юге растут политически, и что глобальная дифференциация производственных процессов ведет к разным стратегиям и интересам в разных регионах мира. Эти структурные различия обычно препятствуют эффективной глобальной солидарности. Однако, в свете слабости международной рабочей силы, Ирод пишет, что глобализация производства не обязана встречать глобализацию профсоюзных стратегий, чтобы ее сдерживать. Ирод также указывает на то, что местные стратегии, такие как забастовка United Auto Workers против General Motors в 1998 году,иногда могут эффективно прерывать глобальные производственные процессы, чего не могли до наступления широкомасштабной рыночной интеграции. Таким образом, работникам не нужно быть организационно связанными с другими людьми по всему миру, чтобы эффективно влиять на поведение транснациональной корпорации.[89]

Воздействие [ править ]

Исследование, проведенное в 2018 году в журнале Economic History Review, показало, что рост профсоюзов в 1930-х и 1940-х годах снизил неравенство доходов. [90] Исследование 2020 года показало, что представители Конгресса более чутко реагируют на интересы бедных в округах с более высоким уровнем профсоюзов. [91] Другое исследование 2020 года обнаружило связь между принятием на уровне штата законодательства об отпусках по уходу за ребенком и силой профсоюзов. [92]

Исследование, проведенное в 2020 году в Американском журнале политических наук, показало, что когда белые становятся членами профсоюзов, они становятся менее обидчивыми в расовом отношении. [93]

См. Также [ править ]

  • Трудовое право США
  • Конкурс федерации труда в США
  • Иммиграционная политика американских профсоюзов
  • Принадлежность к профсоюзу штата США
  • Профсоюзы государственного сектора в США
  • Полицейские союзы в США

История:

  • История труда США
  • Хронология профсоюзов в США
  • Комиссия по производственным отношениям
  • Список смертей рабочих в трудовых спорах США

Международный:

  • Промышленные рабочие мира
  • Международные сравнения профсоюзов

Общий:

  • Список забастовок
  • Оппозиция профсоюзам

Примечания [ править ]

  1. ^ a b c d e f "Резюме членов Союза" . Бюро статистики труда . 2020-01-22 . Проверено 23 января 2020 . В 2019 году процент наемных работников, которые были членами профсоюзов - коэффициент членства в профсоюзах - составлял 10,3 процента, ... Уровень членства в профсоюзах работников государственного сектора (33,6 процента) по-прежнему был более чем в пять раз. выше, чем доля работников частного сектора (6,2 процента). ... Более половины из 14,6 миллиона членов профсоюзов в США проживали всего в семи штатах (Калифорния, 2,5 миллиона; Нью-Йорк, 1,7 миллиона; Иллинойс, 0,8 миллиона; Пенсильвания, 0,7 миллиона; и Нью-Джерси, Огайо, и Вашингтон, США). 0,6 миллиона каждый), хотя на эти штаты приходилось только около одной трети заработной платы в стране.
  2. ^ a b c d e Элиас, Нив (2020-01-22). «Членство в профсоюзе упало до рекордно низкого уровня в 10,3 процента» . Холм . Проверено 23 января 2020 . Доля наемных рабочих в профсоюзах упала на 0,2 пункта в 2019 году до рекордно низкого уровня в 10,3 процента, что почти вдвое меньше показателя в 20,3 процента в 1983 году ... Членство в профсоюзах, ключевой основе поддержки демократов, оставалось значительно выше среди населения. сектор, где местные профсоюзы полиции, учителей и пожарных помогли поднять ставки до 33,6% по сравнению с 6,2% в частном секторе. ... BLS обнаружил, что более половины всех 14,6 миллионов членов профсоюзов страны были сосредоточены всего в семи штатах, хотя на эти штаты приходилась лишь треть рабочей силы.
  3. ^ a b c «Резюме членов Союза» . Bls.gov . Проверено 14 октября 2017 года .
  4. ^ a b См .: Плотность профсоюзов. ОЭСР. StatExtracts. Дата обращения: 1 января 2017.
  5. ^ См. Также Trade_union # Prevalence_worldwide
  6. ^ Не с треском, а с хныканьем: длинная медленная спираль смерти американского рабочего движения | Ричард Есельсон | 6 июня 2012 г.
  7. ^ 8-31-2004 Тенденции членства в профсоюзах в Соединенных Штатах Джеральд Майер. Исследовательская служба Конгресса. 8-31-2004
  8. ^ Алисия Х. Маннелл (2012). Государственные и местные пенсии: что теперь? . Издательство Брукингского института. С. 4–5. ISBN 978-0815724131.
  9. ^ Kertscher, Том (14 августа 2015). «Висконсин - это единственный штат с полностью накопительной пенсионной системой, - говорит Скотт Уолкер» . PolitiFact . Архивировано 5 сентября 2015 года . Проверено 17 мая 2019 .
  10. ↑ Нельсон Лихтенштейн, «Могут ли эти выборы спасти профсоюзы?», Dissent Summer 2012 .
  11. ^ Jason Stein и Патрик Марля, больше , чем они оговорены: Скотт Уокер, Союзы и борьба за Висконсин (2013) является благоприятнымотношению к Walker, который отбивает отзыв вызов и был легко переизбран в 2014 году
  12. ^ Альквист, Джон С. (2017). «Профсоюзы, политическое представительство и экономическое неравенство» . Ежегодный обзор политологии . 20 (1): 409–432. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-051215-023225 .
  13. ^ a b Дори Армстронг (12 февраля 2014 г.). Джейк Розенфельд исследует резкое снижение членства и влияния профсоюзов . UW Сегодня. Проверено 19 декабря 2014 г. См. Также: Джейк Розенфельд (2014) Что профсоюзы больше не делают . Издательство Гарвардского университета . ISBN 0674725115 
  14. ↑ Кейт Нотон, Линн Доан и Джеффри Грин (20 февраля 2015 г.). По мере того как богатые становятся богаче, профсоюзы готовы к возвращению . Блумберг. Проверено 20 февраля 2015 года.
    • «Исследование 2011 года выявило связь между сокращением членства в профсоюзах с 1973 года и увеличением неравенства в заработной плате. Эти тенденции с тех пор продолжаются, - сказал Брюс Вестерн, профессор социологии Гарвардского университета, соавтор исследования».
  15. ^ Jaumotte, Флоренция; Осорио Буитрон, Кэролайн (1 марта 2015 г.). «Власть народа. Снижение профсоюзов в последние десятилетия способствовало росту доходов наверху» . Международный валютный фонд . Архивировано 2 апреля 2015 года . Проверено 17 мая 2019 .
  16. ^ Майкл Hiltzik (25 марта 2015). МВФ соглашается: снижение влияния профсоюзов привело к увеличению неравенства доходов . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 марта 2015 года.
    • «Анализ МВФ предполагает, что эти линии тренда - это не просто корреляции, но первая вызвана, по крайней мере частично, второй. Действительно, в документе говорится, что примерно половина увеличения неравенства доходов в странах с развитой экономикой« вызвана деюнионизацией. ""
  17. ↑ Бенджамин С. Уотерхаус, Лоббирование в Америке , (Princeton University Press, 2013) 53.
  18. ^ Уильям Х. Holley и др al.Jr. (2011). Процесс трудовых отношений, 10-е изд . Cengage Learning. п. 85. ISBN 978-0538481984.
  19. ^ Дэвид Скотт Уитвер (2003). Коррупция и реформа в Союзе возчиков . Университет Иллинойса Press. п. 131ff. ISBN 9780252028250.
  20. ^ Содерстрем, Карл; Содерстрем, Роберт; Стивенс, Крис; Берт, Эндрю (2018). Сорок молотков: жизнь Рубена Содерстрома и AFL-CIO штата Иллинойс . 3 . Пеория, Иллинойс: CWS Publishing. С. 95-96. ISBN 978-0998257532 
  21. ^ Бюро переписи населения США, «Бюро переписи населения сообщает, что занятость в государственных и местных органах власти остается на уровне 16,6 миллионов» (пресс-релиз 10 августа 2010 г.). Архивировано 11 августа 2014 г. в Wayback Machine.
  22. ^ Сюда входят некоторые люди, охваченные профсоюзными контрактами, но сами не являющиеся членами.
  23. ^ Бюро статистики труда, «Таблица 3. Профсоюзная принадлежность наемных работников по роду занятий и отраслям».
  24. ^ Сьюзан Маргарет Коллинз (1998). Импорт, экспорт и американский рабочий . Издательство Брукингского института. С. 288–90. ISBN 0815714998.
  25. ↑ Фрэнк Леви, Ларри Мишель и Джаред Бернштейн (1996). Бег на месте: последние тенденции в уровне жизни в США . Издательство ДИАНА. стр.  53 -56. ISBN 9780788145735.
  26. ^ Джеймс Чарльз Кобб и Уильям Уитни Стюк (2005). Глобализация и американский Юг . U. of Georgia Press. п. 41. ISBN 9780820326474.
  27. ^ a b "Бюро переписи населения США, Статистическая справка США: 2012 (2011) стр. 428, таблица 663" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 20 октября 2011 года . Проверено 12 декабря 2017 .
  28. ^ a b Картер А. Уилсон (2013). Государственная политика: преемственность и изменения, второе издание . Waveland Press. С. 256–57. ISBN 9781478610625.
  29. ^ a b Аарон Бреннер; и другие. (2011). Энциклопедия забастовок в американской истории . ME Шарп. С. 234–35. ISBN 9780765626455.
  30. ^ Никол С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
  31. ^ Джеймс Т. Беннетт и Брюс Э. Кауфман (2002). Будущее профсоюзов частного сектора в Соединенных Штатах . ME Шарп. С. 373–78. ISBN 9780765608529.
  32. ^ Роберт Х. Зигер и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, Американские союзы: Двадцатый век (3-е изд. 2002 г.); Лоуренс Ричардс, Америка без профсоюзов: рабочие и антипрофсоюзная культура (2010)
  33. ^ Марта Derthick и Пол Дж Куирк, Политика дерегулирования (1985) р 218
  34. ^ Дертик и Квирк, Политика дерегулирования (1985), стр. VII, 11, 104, 137
  35. ^ Майкл Раунд, Заземленный: Рейган и крах PATCO (1999)
  36. ^ Теда Скочпол; Ванесса Уильямсон (2012). Чаепитие и переделка республиканского консерватизма . Oxford UP стр. 192. ISBN. 9780199832637.
  37. ^ Ричард Б. Фриман и Юнис Хан. «Война против коллективных переговоров в государственном секторе в США». Журнал производственных отношений (2012) 54 № 3 стр: 386-408.
  38. ^ CQ, "Союзы государственных служащих" (2011) онлайн
  39. ^ Американская федерация государственных служащих AFGE Local 704, "More FAQs" 2015
  40. ^ Шульц, Дуэйн П. Шульц, Сидней Эллен (2010). Психология и работа сегодня: введение в производственную и организационную психологию (10-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall. С. 271–272. ISBN 978-0205683581.
  41. ^ Моррис, Чарльз Дж. «Чарльз Дж. Моррис о трудовых отношениях» . Проверено 25 сентября 2018 .
  42. ^ Моше МАВИТ, Ли Энн Schriever (21 октября 2015). «В условиях упадка традиционных профсоюзов могут ли профсоюзы, состоящие только из членов, вдохнуть жизнь в рабочую силу?» . В эти времена .
  43. ^ Elk, Mike (2017-04-28). «Могут ли профсоюзы восстановить рабочее движение на юге США?» . Хранитель . Проверено 25 сентября 2018 .
  44. ^ NLRB против J. Weingarten, Inc., 420 US 251 (1975); Адвокаты Тейт и Реннер
  45. ^ Root-Carlin, Inc., 92 NLRB 1313, 27 LRRM , 1235, со ссылкой на NLRB против City Yellow Cab Co. (6-й округ 1965 г.), 344 F.2d 575, 582; www.workplacefairness.org
  46. ^ Madland, Уолтер, и Bunker, «Как Профсоюзные ставки Снижение, доходы среднего класса термоусадочные.» , AFL-CIO , 24 мая 2013 г.
  47. ↑ Бюро статистики труда (25 января 2008 г.). «Члены Союза в 2007 году» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США .
    Теплица, Стивен (26 января 2008 г.). «Членство в профсоюзе значительно выросло с 1983 года» . Нью-Йорк Таймс . п. A11.
    Фриман, Шолнн (26 января 2008 г.). «В 2007 году количество членов профсоюзов немного увеличилось; самый большой рост был в западных штатах; списки на Среднем Западе сократились из-за потери рабочих мест» . Вашингтон Пост . п. D2.
  48. ↑ Бюро статистики труда, «Резюме членства в профсоюзах» 24 января 2014 г.
  49. ↑ Представительские петиции , Национальный совет по трудовым отношениям, по состоянию на 10 октября 2015 г.
  50. ^ Прошли аттестацию петиций , Национальный советтрудовым отношениям, доступ10 октября 2015.
  51. ^ «Программа труда и трудовой жизни» . Law.harvard.edu . Проверено 14 октября 2017 года .
  52. ^ «Программа труда и трудовой жизни» . Law.harvard.edu . Проверено 14 октября 2017 года .
  53. ^ "О школе ILR" . Проверено 13 июня 2007 .
  54. ^ Rittenhouse, Ed. (1950). Школа с целью. Журнал высшего образования , 21 (7), 360-362 + 393
  55. ^ а б Хант, Джеймс В. и Стронгин, Патрисия К. Закон рабочего места: права работодателей и сотрудников. 3-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: BNA Books, 1994. ISBN 0-87179-841-7 ; Уитни, Натаниэль Раггес. Юрисдикция в американских строительных союзах. Чарлстон, Южная Каролина: BiblioBazaar, 2008 (первоначально опубликовано в 1914 году). ISBN 0-559-45399-X  
  56. ^ Меерсон, Гарольд (3 сентября 2018). «Как лягушки в медленно кипящем котле, американцы наконец осознают, насколько ужасна их трудовая ситуация» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 сентября 2018 года .
  57. ^ Лидия Саад, Профсоюзы , Gallup, по состоянию на 17 мая 2019 г.
  58. ^ [1] , Pew Research
  59. ^ [2] , Pew Research
  60. ^ [3] , Исследование Pew
  61. ^ Источники: E McGaughey, "Do корпорации увеличивают неравенство? (2015) TLI Think! Документ 32/2016 , 29. Бюро статистики труда , серия D 940–945 и Томас Пикетти (2014), технические приложения, таблица S9.2.
  62. ^ См. Далее Р. Л. Хоглер и Г. Дж. Гренье, Участие сотрудников и трудовое право на рабочем месте в США (1992).
  63. ↑ Jelle Visser, Статистика членства в профсоюзах в 24 странах , Ежемесячный обзор труда , январь 2006 г., стр. 38-49.
  64. ^ a b Секстон, Патрисия Кайо. «Упадок рабочего движения». Читатель социальных движений: случаи и концепции. Гудвин, Джефф и Джеймс М. Джаспер, ред. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing, 2003 г.
  65. ^ a b « Государство союзов» Джеймса Суровецкого | newyorker.com | 17 января 2011 г.
  66. ^ Tapscott, Марк (1 марта 2011). "CBS News / New York Times охватили чрезмерную выборку профсоюзных домохозяйств" . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 2 марта 2011 года .
  67. ^ «Послание американцев к штатам: сокращайте, не облагайте налогом и занимайте» . Gallup.com. 2011-03-09. Архивировано 13 марта 2011 года . Проверено 13 марта 2011 .
  68. ^ "Республиканцы негативно, демократы позитивно описывают союзы" . Gallup.com. Архивировано 14 марта 2011 года . Проверено 12 марта 2011 .
  69. ^ «Больше американцев поддерживают профсоюзы, чем губернаторы в спорах между штатами» . Gallup.com. Архивировано 6 апреля 2011 года . Проверено 3 апреля 2011 .
  70. ^ «Уровень одобрения профсоюзов находится на самом низком уровне - 52%» . Gallup.com . Проверено 28 октября 2011 .
  71. ^ «Новый максимум 55% американцев предвидят ослабление профсоюзов» . Gallup.com . Проверено 28 октября 2011 .
  72. ^ a b c Сано, Джоэл и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов и их последствия для реформы труда», Международный журнал сравнительной социологии, 49: 479-500.
  73. ^ a b Соединенные Штаты неравенства, запись 6: Великое расхождение и смерть организованного труда. Тимоти Ноа | slate.com | 12 сентября 2010 г.
  74. ^ Эббингауз, Б. и Виссер, J. (1999) «Когда институты Matter. Союз Рост и падение в Западной Европе, 1950-1995 годов», Европейская социологическая Обзор 15 # 2 С. 135-58
  75. ^ Скраггс, Л. и Ланге, П. (2002) «Куда делись все члены? Глобализации, институты и плотность профсоюзов», Политический журнал 64 № 1, стр. 126–53.
  76. ↑ Сано, Джоэл и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов и их последствия для реформы труда». Международный журнал сравнительной социологии 49: 479-500.
  77. ^ Зачем Америке нужны союзы. Архивировано 28 июня 2011 г. в Wayback Machine , BusinessWeek.
  78. ^ Бронфенбреннер, Кейт. Организация для победы: новое исследование стратегий профсоюзов (Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 1998)
  79. ^ Голдфилд, Майкл . «Влияние глобализации и неолиберализма на упадок организованной рабочей силы в Соединенных Штатах» в Труда, глобализации и государства: рабочие, женщины и мигранты противостоят неолиберализму под ред. Банерджи, Дебдас и Майкл Голдфилд (Routledge, 2007).
  80. ↑ Кейт Бронфенбреннер, «Мы закроем», «Многонациональный монитор» , март 1997 г., на основе проведенного ею исследования «Окончательный отчет: последствия закрытия завода или угроза закрытия завода на право работников на организацию» .
  81. ↑ Bolle, Мэри Джейн. «Проблемы трудовых прав DR-CAFTA». Отчет исследовательской службы Конгресса для кода заказа Конгресса RS22159. 8 июля 2005 г.
  82. ^ a b c "ЦРУ" . Ciaonet.org . Проверено 14 октября 2017 года .
  83. ^ Кэмерон, Максвелл А. и Брайан В. Томлин. Создание НАФТА: как была заключена сделка . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2000.
  84. ^ Граубарт, Джонатан. Легализация транснационального активизма: борьба за социальные изменения благодаря гражданским петициям НАФТА (Пенсильванский государственный университет, 2008).
  85. ^ О'Брайен, Роберт. «Разнообразные пути к минимальным мировым стандартам труда». Глобальные союзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под редакцией Джеффри Харрода и Роберта О'Брайена (Routledge, 2002).
  86. ↑ Райнер Браун и Джуди Гирхарт. «Кто должен кодировать ваше поведение? Различия между профсоюзами и НПО в борьбе за права трудящихся», « Развитие на практике» 14.1-2 (2004): 183-196.
  87. ^ Вы родились не на том континенте? Томас Геогеган
  88. ↑ Eder, Mine. «Ограничения трудового интернационализма: противоречия и перспективы». в глобальных союзах? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии Эд Харрод, Джеффри и Роберт О'Брайен (Routledge, 2002).
  89. ↑ Ирод, Андрей. «Организовывать глобально, организовывать локально: пространственная стратегия союза в глобальной экономике». в глобальных союзах? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии Эд Харрод, Джеффри и Роберт О'Брайен (Routledge, 2002).
  90. ^ Коллинз, Уильям Дж .; Нимеш, Грегори Т. (2019). «Профсоюзы и великое сокращение неравенства в оплате труда в США в середине века: данные с местных рынков труда» . Обзор экономической истории . 0 (2): 691–715. DOI : 10.1111 / ehr.12744 . ISSN 1468-0289 . 
  91. ^ Бехер, Майкл; Стегмюллер, Даниэль (2020). «Снижение неравенства представительства: влияние профсоюзов на реакцию законодательных органов в Конгрессе США» . Перспективы политики : 1–18. DOI : 10.1017 / S153759272000208X . ISSN 1537-5927 . 
  92. ^ Engeman, Cassandra (2020). «Когда профсоюзы имеют значение для социальной политики? Законодательство об организованном труде и отпусках в штатах США» . Социальные силы . DOI : 10,1093 / SF / soaa074 . Анализ истории событий принятия политики отпусков на уровне штата с 1983 по 2016 год показывает, что институциональная мощь профсоюзов, особенно в государственном секторе, положительно связана со сроками принятия политики отпусков.
  93. ^ Фраймер, Пол; Грумбах, Джейкоб М. (2020). «Профсоюзы и белая расовая политика». Американский журнал политологии . н / д (н / д). DOI : 10.1111 / ajps.12537 . ISSN 1540-5907 . 

Ссылки [ править ]

Обзоры
  • Арнесен, Эрик, изд. Энциклопедия труда и истории рабочего класса США (2006), 3 тома; 2064pp; 650 статей экспертов отрывок и текстовый поиск
  • Борода, Мэри Риттер. Краткая история американского рабочего движения 1920 года - онлайн-издание на 176 страницах
  • Бейк, Милли, изд. Трудовые отношения: основные проблемы в американской истории (2005), выдержка из более 100 аннотированных первичных документов и текстовый поиск
  • Борис, Эйлин и Нельсон Лихтенштейн, ред. Основные проблемы в истории американских рабочих: документы и очерки (2002)
  • Броуди, Дэвид. In Labor's Cause: Основные темы по истории американского рабочего (1993) отрывок и текстовый поиск
  • Браун, Уолдо Ральф. Что к чему в рабочем движении: Словарь по вопросам труда и труда (1921) 577 стр; энциклопедия условий труда, организаций и истории. полный текст онлайн
  • Дубофски, Мелвин и Фостер Рея Даллес. Труд в Америке: история (2004), учебник, основанный на более ранних учебниках Даллеса.
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайн, ред. Лейбористы в Америке (1987) биографии ключевых лидеров, написанные учеными отрывок и текстовый поиск
  • ЛеБлан, Поль. Краткая история рабочего класса США: от колониальных времен до XXI века (1999), отрывок на 160 страницах и текстовый поиск
  • Лихтенштейн, Нельсон. State of the Union: A Century of American Labor (2003) отрывок и текстовый поиск
  • Мауэр, Майкл. Полное руководство члена Союза (2019) отрывок
  • МакГоги, Демократия или олигархия? Модели управления профсоюзами в Великобритании, Германии и США '(2017) ssrn.com
  • Минчин, Тимоти Дж. Труда под огнем: история AFL-CIO с 1979 г. (U of North Carolina Press, 2017). xvi, 414 с.
  • Перлман, Селиг. История профсоюзного движения в Соединенных Штатах, 1922 год - онлайн-издание на 313 страницах.
  • Тейлор, Пол Ф. Компаньон ABC-CLIO американского рабочего движения (1993) 237pp; краткая энциклопедия
  • Зигер, Роберт Х. и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, Американские союзы: Двадцатый век (3-е изд. 2002 г.), выдержка и текстовый поиск
  • Зигер, Роберт Х. За работу и свободу: раса и труд в Америке с 1865 года (2007) отрывок и текстовый поиск
К 1900 г.
  • Коммонс, Джон Р. История труда в Соединенных Штатах - том 1 и том. 2 1860-1896 (1918) том 2 онлайн-издание (обратите внимание на написание слова "Labor")
  • Коммонс, Джон Р. «Американские сапожники, 1648-1895: очерк промышленной эволюции», Ежеквартальный журнал экономики, 24 (ноябрь 1909 г.), 39-83. в JSTOR
  • Коммонс, изд. Джона Р. Профсоюзы и проблемы труда (1905) статьи экспертов по профсоюзам и условиям труда онлайн-издание
  • Гроб, Джеральд Н. Рабочие и утопия: исследование идеологического конфликта в американском рабочем движении, 1865-1900 (1961) онлайн-издание
  • Холл, Джон П. «Рыцари святого Криспина в Массачусетсе, 1869–1878», Journal of Economic History 18 (июнь 1958 г.), стр. 161–175 в JSTOR
  • Ласлетт, Джон Х. М. Лейбористы и левые: исследование социалистических и радикальных влияний в американском рабочем движении, 1881-1924 (1970) онлайн-издание
  • Мандель, Бернар. Сэмюэл Гомперс: Биография (1963) онлайн-издание
  • Орт, Сэмюэл П. Армии труда: хроника организованных наемных работников (1919), краткий популярный обзор, онлайн-издание
  • Тайон, Поль Мишель. Хорошие, надежные, белые люди: железнодорожные братства, 1877-1917 (2009)
  • Тафт, Филип Тафт и Филип Росс, «Американское трудовое насилие: его причины, характер и результат» в «Истории насилия в Америке: отчет для Национальной комиссии по причинам и предотвращению насилия», под ред. Хью Дэвис Грэм и Тед Роберт Гурр, 1969. Интернет-издание.
  • Ван Тайн, Уоррен Р. Создание бюрократа труда: руководство профсоюзов в Соединенных Штатах, 1870-1920 (1973) онлайн-издание
  • Восс, Ким. Создание американской исключительности: рыцари труда и формирование классов в девятнадцатом веке (1993) онлайн-издание
  • Вейр, Роберт Э. За завесой труда: культура рыцарей труда (1996) онлайн-издание
  • Библиография интернет-ресурсов о железнодорожном труде в конце 19 века
1900–1932 гг.
  • Бернштейн, Ирвинг. Скудные годы: история американского рабочего, 1920-33 (1966)
  • Броуди, Дэвид. Труд в кризисе: стальная забастовка 1919 года (1965)
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайн. Джон Л. Льюис: биография (1986)
  • Броуди, Дэвид. Труд в кризисе: стальная забастовка 1919 года (1965)
  • Фауэ, Элизабет. Сообщество страданий и борьбы: женщины, мужчины и рабочее движение в Миннеаполисе, 1915-1945 (1991)
  • Фрейзер, Стив. Лейбористская воля правит: Сидни Хиллман и подъем американских рабочих (1993)
  • Гордон, Колин. Новые сделки: бизнес, труд и политика, 1920-1935 (1994)
  • Грин, Джули. Чистая и простая политика: Американская федерация труда и политического активизма, 1881-1917 (1998)
  • Хукер, Кларенс. Жизнь в тени Хрустального дворца, 1910-1927: Рабочие Ford в эпоху Model T (1997)
  • Ласлетт, Джон Х. М. Лейбористы и левые: исследование социалистических и радикальных влияний в американском рабочем движении, 1881-1924 (1970)
  • Карсон, Марк. Американские профсоюзы и политика, 1900-1918 (1958)
  • Маккартин, Великая война Джозефа А. Лейбористской партии: борьба за индустриальную демократию и истоки современных американских трудовых отношений, 1912-1921 (1997)
  • Мандель, Бернар. Сэмюэл Гомперс: биография (1963)
  • Мейер, Стивен. День пяти долларов: управление трудовыми ресурсами и социальный контроль в Ford Motor Company, 1908-1921 (1981)
  • Норка, Гвендолин. Старые лейбористы и новые иммигранты в американском политическом развитии: союз, партия и государство, 1875-1920 (1986)
  • Орт, Сэмюэл П. Армии труда: хроника организованных наемных работников (1919), краткий обзор
  • Куинт, Ховард Х. Формирование американского социализма: истоки современного движения (1964)
  • Warne, Colston E. ed. Стальная забастовка 1919 (1963), первичные и вторичные документы
  • Зигер, Роберт. Республиканцы и лейбористы, 1919-1929 гг. (1969)
Основные источники
  • Гомперс, Сэмюэл. Семьдесят лет жизни и труда: автобиография (1925)
1935-1955 гг.
  • Бернштейн, Ирвинг. Бурные годы: история американского рабочего, 1933-1941 (1970)
  • Бойл, Кевин. UAW и время расцвета американского либерализма, 1945-1968 (1995)
  • Кэмпбелл, Д'Энн. «Сестричество против братства: женщины в союзах» Женщины в состоянии войны с Америкой: частная жизнь в патриотическую эру (1984).
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайм Джон Л. Льюис (1986).
  • Фауэ, Элизабет. Сообщество страданий и борьбы: женщины, мужчины и рабочее движение в Миннеаполисе, 1915-1945 (1991), социальная история
  • Фрейзер, Стив. Лейбористская воля будет править: Сидни Хиллман и рост американской рабочей силы (1993).
  • Галенсон, Уолтер. Вызов ИТ-директора АФТ: история американского рабочего движения, 1935-1941 (1960)
  • Гордон, Колин. Новые сделки: бизнес, труд и политика, 1920-1935 (1994)
  • Дженсен, Ричард Дж. «Причины и способы лечения безработицы во время Великой депрессии», Журнал междисциплинарной истории 19 (1989) с. 553-83
  • Кеннеди, Дэвид М. Свобода от страха: американский народ в депрессии и войне, 1929-1945 гг. (1999) недавнее повествование.
  • Лихтенштейн, Нельсон. Трудовая война дома: ИТ-директор во Второй мировой войне (2003)
  • Лихтенштейн, Нельсон. Самый опасный человек в Детройте: Уолтер Ройтер и судьба американского труда (1995)
  • Миллер, Салли М. и Дэниел А. Корнфорд, ред. Американский лейборист в эпоху Второй мировой войны (1995), очерки историков, в основном о Калифорнии
  • Зайдман; Джоэл. Братство железнодорожников: внутриполитическая жизнь национального союза (1962)
  • Виттоз, Стэнли. Новая политика в области труда и американская промышленная экономика (1987)
  • Зигер, Роберт Х. ИТ-директор, 1935-1955 (1995)
Справедливая занятость FEPC
  • Коллинз, Уильям Дж. «Раса, Рузвельт и производство во время войны: справедливая занятость на рынках труда Второй мировой войны», American Economic Review 91: 1 (март 2001 г.), стр. 272–286
  • Керстен, Эндрю Эдмунд. Онлайн-обзор гонки, работы и войны: The FEPC на Среднем Западе, 1941-46 (2000)
  • Рид, Мерл Э. Время посадки для современного движения за гражданские права: Президентский комитет по справедливой практике найма, 1941-1946 (1991)
Тафт-Хартли и NLRA
  • Абрахам, Стивен Э. «Влияние закона Тафта-Хартли на баланс сил в производственных отношениях» American Business Law Journal Vol. 33, 1996
  • Баллам, Дебора А. "Влияние Закона о национальных трудовых отношениях на рабочее движение США" American Business Law Journal , Vol. 32, 1995
  • Брукс, Джордж У., Милтон Дербер, Дэвид А. Маккейб, Филип Тафт. Интерпретация рабочего движения (1952)
  • Галл, Гилберт Дж . Политика права на труд: Федерации труда как особые интересы, 1943–1979 (1988)
  • Хартли младший Фред А. и Роберт А. Тафт. Наша новая национальная политика в области труда: закон Тафта-Хартли и следующие шаги (1948 г.)
  • Ли, Р. Альтон. Трумэн и Тафт-Хартли: вопрос о мандате (1966)
  • Миллис, Гарри А. и Эмили Кларк Браун. От закона Вагнера до Тафта-Хартли: исследование национальной трудовой политики и трудовых отношений (1950)
Основные источники
  • Кристман, Генри М. изд. Уолтер П. Рейтер: Избранные статьи (1961)
1955 – настоящее время
  • Беннетт, Джеймс Т. и Брюс Э. Кауфман. Чем занимаются профсоюзы ?: 20-летняя перспектива (2007)
  • Тьма; Тейлор Э. Союзы и демократы: прочный союз (1999)
  • Ужин, Филипп. Состояние профсоюзов: как труд может укрепить средний класс, улучшить нашу экономику и вернуть политическое влияние (2007)
  • Фантазия, Рик и Ким Восс. Тяжелая работа: переделывая американское рабочее движение (2004)
  • Галенсон, Уолтер; Американское рабочее движение, 1955–1995 (1996)
  • Голдберг, Артур Дж. AFL-CIO, Labor United (1956)
  • Лейтер, Роберт Д. Союз возчиков: исследование его экономического воздействия (1957)
  • Лихтенштейн, Нельсон. «Два пути вперед для труда: Новая повестка дня AFL – CIO». Несогласие 61.1 (2014): 54-58. В сети [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Липсет, Сеймур Мартин, изд. Союзы в переходный период: вход во второй век (1986)
  • Морт, Джо-Энн, изд. Движение Союза не вашего отца: Внутри АФТ-КПП »(2002)
  • Розенфельд, Джейк. Что союзы больше не делают. (Издательство Гарвардского университета, 2014) ISBN 0674725115 
  • Йейтс, Майкл D . Почему союзы имеют значение (2009)

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт AFL-CIO
  • Перейти на официальный сайт Win Federation
  • Проблемы современных профсоюзов
  • Цена упадка профсоюзов (февраль 2015 г.), Николас Кристоф , The New York Times
  • Невероятный упадок американских профсоюзов, на одной анимированной карте (февраль 2015 г.), Ана Суонсон, The Washington Post
  • Что случилось с профсоюзами на Среднем Западе? (Февраль 2015 г.), Мелани Троттман и Эрик Морат, The Wall Street Journal
  • Профсоюзы по-прежнему имеют значение (апрель 2015 г.), Шон МакЭлви, Аль-Джазира Америка .
  • Американцы не пропускают производство - они скучают по профсоюзам . FiveThirtyEight , 13 мая 2016 г.
  • Экономические перспективы для миллениалов мрачны. Теперь они объединяются в рекордные числа . Мать Джонс . 9 февраля 2018.
  • Борьба с коронавирусом: некоторые профсоюзы рабочих США становятся более агрессивными . Аль-Джазира . 1 мая 2020 года.