Добровольная защита Элвина Плантинги
Защита свободы воли Элвина Плантинги — это логический аргумент, разработанный американским философом-аналитиком Элвином Плантингой и опубликованный в окончательной версии в его книге 1977 года « Бог, свобода и зло» . [1] Аргумент Плантинги представляет собой защиту от логической проблемы зла , сформулированной философом Дж. Л. Маки начиная с 1955 года. [2] [3] Формулировка Маки логической проблемы зла утверждала, что три атрибута Бога : всеведение , всемогущество и всеблагой в ортодоксальном христианском теизмелогически несовместимы с существованием зла. Отвечая на вопрос: «Почему Бог не создал безгрешный мир, если такой мир логически возможен?», Плантинга предполагает, что возможно, что в любом возможном мире, который Бог может создать, люди в конечном итоге свободно избранный для греха. Таким образом, хотя безгрешные миры логически возможны, Бог не может их создать. Плантинга называет эту ситуацию «трансмировой испорченностью». В 1982 году Маки признал, что защита Плантинги успешно опровергла его аргумент в «Чуде теизма », хотя он и не утверждал, что проблема зла решена. [4]
Логический аргумент от зла, выдвинутый Дж. Л. Маки и на который отвечает защита свободы воли , является аргументом против существования христианского Бога , основанным на идее о том, что между четырьмя теологическими постулатами в ортодоксальном христианском богословии существует логическое противоречие . В частности, аргумент от зла утверждает, что следующий набор утверждений сам по себе логически непоследователен или противоречив:
Большинство ортодоксальных христианских богословов согласны с этими четырьмя положениями. Логический аргумент от зла утверждает, что Бог с атрибутами (1–3) должен знать обо всем зле, был бы способен предотвратить его и, будучи нравственно совершенным, был бы мотивирован на это. [5] Аргумент от зла заключает, что существование ортодоксального христианского Бога, следовательно, несовместимо с существованием зла и может быть логически исключено.
Защита свободы воли Плантинги начинается с утверждения, что аргумент Маки не смог установить явного логического противоречия между Богом и существованием зла. Другими словами, Плантинга показывает, что (1–4) сами по себе не противоречат друг другу и что любое противоречие должно исходить из неявных невысказанных предположений теолога, предположений, представляющих собой предпосылки, не заявленные в самом аргументе. При исключении явного противоречия атеолог должен добавить предпосылки к аргументу, чтобы он был успешным. [6]Тем не менее, если бы Плантинга не привел никаких дополнительных аргументов, то интуитивные впечатления атеолога о том, что должно существовать противоречие, остались бы без ответа. Плантинга попытался решить эту проблему, предложив еще два пункта. [7]
Во-первых, Плантинга указал, что от Бога, хотя и всемогущего, нельзя ожидать буквально чего-либо. Бог не мог, например, создавать квадратные круги, действовать вопреки своей природе или, что более важно, создавать существа со свободной волей, которые никогда не выберут зло. [8] Продолжая этот последний пункт, Плантинга утверждал, что моральная ценность человеческой свободы воли является надежным компенсационным оправданием, которое Бог мог бы иметь в качестве морально оправданной причины для допущения существования зла. [9] Плантинга не утверждал, что показал, что вывод логической проблемы неверен, и он не утверждал, что причина, по которой Бог допускает зло, на самом деле состоит в сохранении свободы воли. Вместо этого его аргумент стремился только показать, что логическая проблема зла недействительна.[10]
Защита Плантинги получила сильную поддержку среди христианских академических философов и теологов. [11] [12] [13] [14] Современные атеологи [15] представили аргументы, утверждая, что нашли дополнительные предпосылки, необходимые для создания явно противоречивого теистического набора, добавив к предложениям 1-4.
