Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии о
Атрибуты от Бога
в христианстве
Витражи, Церковь Святого Семейства, Теконнаут, сентябрь 2010 г.rop.jpg

Вселенская доброжелательность (от латинского omni - «все», « благо » - «добро» и volens - «желание») определяется в Оксфордском словаре английского языка как «неограниченная или бесконечная доброжелательность ». Некоторые философы утверждали, что это невозможно или, по крайней мере, невероятно, чтобы божество продемонстрировало такое свойство наряду со всеведением и всемогуществом в результате проблемы зла . Однако некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждают, что сосуществование вполне правдоподобно .

Это слово в основном используется как технический термин в академической литературе по философии религии , в основном в контексте проблемы зла и теодических ответов на него, хотя даже в указанном контексте часто используются фразы «совершенное добро» и «моральное совершенство». предпочтительнее из-за трудностей с определением того, что именно составляет «бесконечную доброжелательность».

Использование [ править ]

Этот термин основан на терминах всеведение и всемогущество и часто сопровождается ими, как правило, для обозначения концепций «всеблагого, всезнающего, всемогущего» божества. Философы и богословы чаще используют такие фразы, как «совершенно хорошо» [1] или просто термин « доброжелательность ». Слово «всемогущество» может быть истолковано как означающее совершенно справедливый, вселюбящий, полностью милосердный или любое количество других качеств, в зависимости от того, как именно понимается «добро». Таким образом, нет единого мнения о том, как будет вести себя «всеблагое» существо.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка , самое раннее упоминание о его использовании на английском языке относится к 1679 году. Католическая церковь , похоже, не использует термин «всеблагой» в литургии или катехизисе . [ необходима цитата ] Святой Фома Аквинский, в частности, объяснил в Summa Theologica, что Бог может косвенно желать зла в физическом мире, когда это необходимо для большего блага порядка вселенной. [2]

Современные пользователи этого термина включают Джорджа Смита в его книге « Атеизм: дело против Бога» (1980) [3], где он утверждал, что божественные качества несовместимы. Однако этот термин также используется авторами, которые защищают согласованность божественных атрибутов, включая, помимо прочего, Джонатана Кванвига в «Проблема ада» (1993) [4] и Джошуа Хоффмана и Гэри Розенкранца в «Божественных атрибутах» (2002). . [5]

Терминология использовалась некоторыми видными римско-католическими деятелями, например епископ Роберт Бэррон , доктор священного богословия, в своей книге « Католицизм: путешествие к сердцу веры» 2011 года . [6]

Философские перспективы [ править ]

Представление о всемогущем, бесконечно сострадательном божестве вызывает определенные атеистические возражения, такие как проблема зла и проблема ада . Ответы на такие проблемы , называются теодицеями и могут быть общими, аргументируя для согласованности божественного, таких как Суинберн «s Провиденс и проблема зла , или они не могут решить проблему конкретной, например, Чарльз Сеймура теодицеи Ада .

Сторонники пандеизма утверждают, что доброжелательность (а тем более всемогущество) просто не требуется для учета каких-либо свойств нашей Вселенной, поскольку морально нейтральное божество, которое было достаточно могущественным, чтобы создать нашу Вселенную в том виде, в каком мы ее ощущаем, по определению могло бы создали нашу Вселенную такой, какой мы ее переживаем. Уильям С. Лейн утверждал, что таким образом пандеизм позволяет избежать очевидного аргумента от зла : [7] В 2010 году автор Уильям С. Лейн утверждал, что:

В пандеизме Бог - не надзирающая, небесная сила, способная ежечасно вмешиваться в земные дела. Бог, больше не существующий «наверху», не может вмешиваться свыше, и его нельзя обвинять в том, что он этого не сделал. Вместо этого Бог несет все страдания, будь то олененок [8] или кто-то еще. Даже в этом случае скептик может спросить: «Почему должно быть такмного страданий ,? Почему дизайн мира не может опускать или изменять вызывающие его события? »Причина пандизма ясна: чтобы оставаться единым, мир должен передавать информацию посредством транзакций. Для надежной передачи информации требуются относительно простые, единообразные законы. события, вызывающие страдания, или изменение их естественных последствий (т. е. их последствий по простым законам) должны быть чрезвычайно сложными или (что эквивалентно) содержать многочисленные исключения. [7] : 76–77

Религиозные взгляды [ править ]

Богословское оправдание проистекает из асидности Бога: необусловленного , независимого и самоподдерживающегося способа существования, который богословы приписывают Богу. [ необходимая цитата ] Ибо, если бы он не был морально совершенен, то есть, если бы Бог был просто великим существом, но, тем не менее, с конечной доброжелательностью, тогда его существование включало бы элемент случайности , потому что всегда можно было вообразить существо с большей доброжелательностью. [9] Следовательно, всемогущество - необходимое условие совершенного богословия . [10]

Теологи веслианства (см. Томас Джей Оорд ) утверждают, что всемерное благосклонность является основным атрибутом Бога . [ необходима цитата ] Некоторые гиперкальвинистские интерпретации отвергают всемогущество. [ необходимая цитата ] Например, баптистская церковь Вестборо печально известна своим выражением этой позиции.

Христианский апологет Уильям Лэйн Крейг утверждает, что ислам не придерживается идеи всемонобительства. [11]

См. Также [ править ]

  • Доброта (значения)
  • Дистеизм
  • Добро и зло
  • Свет и тьма
  • Мизотеизм
  • Вездесущность

Заметки [ править ]

  1. ^ Эта фраза используется во многих заметных статьях энциклопедий и словарей, таких как:
    • Тули, Майкл. «Проблема зла» . Стэнфордская энциклопедия философии .
    • Блэкберн, Саймон. «Зло, проблема». Оксфордский философский словарь .
  2. ^ «СУММА ТЕОЛОГИИ: Причина зла (Прима Парс, Q.49)» . www.newadvent.org . Проверено 12 августа 2020 .
  3. ^ Смит, Джордж Х. (1980). Атеизм: Дело против Бога . Книги Прометея. ISBN 0-87975-124-X.
  4. ^ Кванвиг, Джонатан Л. (1993). Проблема ада . Издательство Оксфордского университета. С.  4 . ISBN 0-19-508487-X.
  5. ^ Хоффман, Джошуа; Гэри Розенкранц (2002). Божественные атрибуты . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-21154-3. Используется на протяжении всей книги.
  6. ^ Роберт Бэррон (2011). Католицизм: путешествие к сердцу веры . ISBN 0307720519.
  7. ^ a b Lane, Уильям К. (январь 2010 г.). "Реструктуризация лучших мировых претензий Лейбница" . Американский философский журнал . 47 (1): 57–84 . Проверено 9 марта 2014 .
  8. ↑ Уильям Роу привел в качестве примера ненужных страданий олененка, ужасно обгоревшего в лесном пожаре и неспособного двигаться, но страдающего еще несколько дней до своей смерти.
  9. ^ "Бесконечность Бога" . Католическая энциклопедия . newadvent.org . Проверено 2 мая 2008 .
  10. ^ "Совершенное Богословие Существа" . Проверено 20 мая 2014 .
  11. ^ Уильям Лейн Крейг . «Является ли исламское представление о Боге неадекватным с моральной точки зрения?» . Разумная вера.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бейсингер, Дэвид. «В каком смысле Бог должен быть всемогущим?» Международный журнал философии религии , Vol. 14, № 1 (март 1983 г.), стр. 3–15.
  • Брух, Джордж Босворт. Раннесредневековая философия , King's Crown, 1951. С. 73–77.
  • Флемминг, Артур. «Вседоборство и зло» . Этика , Vol. 96, № 2 (январь 1986 г.), стр. 261–281.
  • Оорд, Томас Джей . Природа любви: богословие (2010) ISBN 978-0-8272-0828-5 
  • Оппи, Грэм. «Онтологические аргументы и вера в Бога» ( Cambridge University Press ) (1995), стр. 171–2.
  • Смит, Джордж Х. Атеизм: Дело против Бога , (Книжная полка Скептика) Книги Прометея (июнь 1980 г.). ISBN 978-0-8402-1115-6 
  • Веренга, Эдвард. «Внутренние максимумы и всемогущество». Международный журнал философии религии , Vol. 10, № 1 (март 1984 г.), стр. 41–50.

Внешние ссылки [ править ]

  • Доброта Бога
  • Еврейские принципы веры
  • Заметки о милосердии Бога