Арар против Эшкрофта , 585 F.3d 559 (2d. Cir. 2009), [1] был судебный процесс принес Махер Арар против Соединенных Штатов и различных должностных лиц СШАсоответствии с Законом о защите жертвы пыток (TVPA), [2] и Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов . Окружной суд Соединенных Штатов для Восточного округа Нью - Йорка отклонил жалобу ARAR в связи с отсутствием персональной юрисдикции и соображений национальной безопасности и внешней политики. [3] Это решение было поддержаноконечном счетепомощью разделен в полном составе панелиАпелляционный суд США второго округа . [1]
Арар против Эшкрофта | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США второго округа |
Полное название дела | Махер АРАР против Джона ЭШКРОФТА, бывшего генерального прокурора США; Ларри Д. Томпсон, ранее исполнявший обязанности заместителя генерального прокурора; Том Ридж, бывший министр внутренней безопасности; Джеймс У. Зиглар, бывший комиссар по вопросам иммиграции и натурализации; Дж. Скотт Блэкман, бывший региональный директор Восточного регионального отделения Службы иммиграции и натурализации; Паула Корриган, региональный директор иммиграционной и таможенной службы; Эдвард Дж. МакЭлрой, бывший окружной директор службы иммиграции и натурализации округа Нью-Йорк, а ныне окружной директор иммиграционной и таможенной службы; Роберт Мюллер, директор Федерального бюро расследований; и Джон До 1-10, Федеральное бюро расследований и / или агенты службы иммиграции и натурализации, ответчики. |
Утверждал | 9 ноября 2007 г. |
Переброшен | 9 декабря 2008 г. |
Решил | 2 ноября 2009 г. |
Цитата (и) | Панель : 532 F.3d 157 В банке: 585 F.3d 559 |
История болезни | |
Предшествующая история | 414 F. Supp. 2d 250 ( EDNY 2006) |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | В полном составе: Деннис Джейкобс , Джозеф М. Маклафлин , Гвидо Калабрези , Хосе А. Кабранес , Розмари С. Пулер , Роберт Д. Сак , Соня Сотомайор , Баррингтон Дэниелс Паркер-младший , Рина Рагги , Ричард К. Уэсли , Питер У. Холл , Дебра Энн Ливингстон Группа : |
Мнения по делу | |
Большинство | Джейкобс, к которому присоединились Маклафлин, Кабранес, Рагги, Уэсли, Холл, Ливингстон |
Несогласие | Мешок, к которому присоединились Калабрези, Пулер, Паркер |
Несогласие | Паркер, к которому присоединились Калабрези, Пулер, Сэк |
Несогласие | Пулер, к которому присоединились Калабрези, Сэк, Паркер |
Несогласие | Калабрези, к которому присоединились Пулер, Сэк, Паркер |
Задний план
Махер Арар был гражданином Канады, депортированным в Сирию правительством США. В Сирии его пытали, заставляли дать ложные признания и освободили через год без предъявления обвинений.
Арар требовал декларативного решения о том, что поведение ответчиков нарушает его «конституционные, гражданские и международные права человека», а также о возмещении и штрафных санкциях за нарушение закона и конституции. [4]
Дело
В январе 2004 года Арар объявил, что подаст в суд на тогдашнего генерального прокурора США Джона Эшкрофта из- за обращения с ним. [5]
Центр конституционных прав подал иск Арар против Эшкрофта против бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта, тогдашним директором ФБР Робертом Мюллером , а затем-секретарь Национальной Безопаности Том Ридж , а также многочисленных иммиграционных служб США , включая Службу иммиграции и натурализации комиссар Джеймс В. Зиглар. Он обвинил ответчиков в нарушении конституционного права Арара на надлежащую правовую процедуру ; его право выбрать страну высылки, отличную от той, в которой он будет подвергаться пыткам, как это гарантируется Законом о защите жертв пыток ; и его права в соответствии с международным правом. [6]
В иске говорилось, что права Арара на надлежащую правовую процедуру по Пятой поправке были нарушены, когда он содержался под стражей без доступа к адвокату или судебной системе, как внутри страны до предъявления обвинения , так и во время задержания сирийским правительством, действия которого были замешаны в США. Генеральный прокурор и сотрудники СИН, осуществившие его депортацию, также, вероятно, нарушили его право на надлежащую правовую процедуру, безрассудно подвергнув его пыткам со стороны иностранного правительства, которое, как они имели все основания полагать, будет проводить допрос с оскорблениями.
Кроме того, Арар подал иск в соответствии с Законом о защите жертв пыток, принятым Конгрессом США в 1992 году, который позволяет жертве пыток со стороны лица иностранного правительства подавать иск против этого лица в суд США. Иск Арара в соответствии с Законом против Эшкрофта и директоров INS был основан на их соучастии в применении пыток, которым он подвергся. Дело было подано в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка .
В своем отрицании ходатайства ARAR для истребования дела, Верховный суд оставил в силу 2 - го контура в полном составе увольнение дела против названных обвиняемых. [7]
График
22 января 2004 г. - Дело было подано Центром конституционных прав в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка .
18 января 2005 г. - Правительство США приняло решение закрыть дело, заявив о привилегии "государственной тайны". Правительство заявило, что причина, по которой Арар был признан членом «Аль-Каиды» и отправлен в Сирию, а не в Канаду, является «государственной тайной».
16 февраля 2006 г. - судья Дэвид Г. Трэджер издал меморандум и постановление об отклонении исков TVPA, пыток и задержания в соответствии с Правилом 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства и иском о Пятой поправке из-за отсутствия персональная юрисдикция над ответчиками. [3] Судья Трейджер установил, что соображения национальной безопасности и внешней политики не позволяли ему привлекать должностных лиц к ответственности за выполнение чрезвычайной выдачи, даже если такое поведение нарушает наши договорные обязательства или обычное международное право. [3]
12 сентября 2006 г. - Арар подал апелляцию во второй округ.
12 декабря 2006 г. - адвокаты Центра конституционных прав подали апелляцию во Второй округ от имени Арара.
9 ноября 2007 г. - Апелляция была обжалована в Апелляционном суде второго округа .
30 июня 2008 г. - мнение большинства пришло к выводу, что рассмотрение исков Арара повлияет на национальную безопасность и внешнюю политику и что как иностранец, официально не допущенный в США, Арар не имел конституционных прав на надлежащую правовую процедуру в отношении вмешательства правительства в его доступ к адвокату. Это было решено группой из трех судей 2 голосами против 1. [8] [9] Суд отменил решение окружного суда и постановил, что Арар продемонстрировал достаточные доказательства, достаточные для установления личной юрисдикции над Томпсоном, Эшкрофтом и Мюллером, но оставил в силе увольнение по существу. [8]
12 августа 2008 - The Апелляционный суд второго округа зиа sponte издал приказ о том , что дело будет reheard в полном составе .
9 декабря 2008 г. - Состоялось слушание дела в полном объеме . [9]
2 ноября 2009 г. - Апелляционный суд 2-го округа США решением 7-4 подтвердил решение окружного суда. [1]
14 июня 2010 - The Верховного суд Соединенных Штатов отказал ARAR в петицию для истребования дела . [7]
Рекомендации
- ^ a b c Арар против Эшкрофта , 585 F.3d 559 (2d Cir. 2009).
- ^ 28 USC § 1350 .
- ^ a b c Арар против Эшкрофта , 414 F. Supp. 2d 250 (EDNY 2006).
- ^ Арар против Эшкрофта и др. (2nd Cir), 06-4216-cv, на стр. 5
- ^ «Арар подает иск против правительства США» . CBC News . 2004-01-22. Архивировано из оригинала на 1 декабря 2005 года.
- ^ http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/arar-v.-ashcroft
- ^ а б «Список заказов: 560 США» (PDF) . Верховный суд США. 2010-06-14. п. 9 . Проверено 3 апреля 2013 .
- ^ а б Арар против Эшкрофта , 532 F.3d 157 (2008).
- ^ а б Вайзер, Бенджамин (2008-12-09). «Апелляционный суд рассматривает дело гражданина Канады, отправленного США в Сирию» . Нью-Йорк Таймс .