Репатриация (культурное наследие)

Вновь открытая галерея Duveen , 1980 год. Здесь выставлены мраморные скульптуры Парфенона.

Репатриация - это возвращение произведений искусства или культурного наследия , часто относящихся к древним или разграбленным произведениям искусства , в страну их происхождения или бывшим владельцам (или их наследникам). Спорные культурные ценности представляют собой материальные артефакты группы или общества, которые были захвачены другой группой, обычно в результате грабежа, будь то в контексте империализма , колониализма или войны . Оспариваемые объекты широко различаются и включают скульптуры , картины , памятники , такие предметы, как инструменты или оружие для целей антропологического исследования , а также человеческие останки..

Фон [ править ]

Война и грабежи [ править ]

Древний мир [ править ]

Война и последующее разграбление побежденных народов были обычным делом с древних времен. Стела короля Нарам-Сина из Аккада , которая сейчас выставлена ​​в Лувре в Париже, является одним из самых ранних произведений искусства, которые, как известно, были разграблены во время войны. Стела, посвященная победе Нарам-Сина в битве против народа луллуби в 2250 г. до н.э., была взята в качестве военной добычи около тысячи лет спустя эламитами, которые перенесли ее в свою столицу в Сузах , Иран. Там он был обнаружен в 1898 году французскими археологами. ^[1]

Palladion был самым ранним и , возможно , самая важная украдена статуя в западной литературе. ^[2] Маленькая резная деревянная статуя вооруженной Афины служила защитным талисманом Трои , который, как говорят, был украден двумя греками, которые тайно вывезли статую из Храма Афины.. В древности считалось, что завоевание Трои возможно только потому, что город утратил свой защитный талисман. Этот миф иллюстрирует сакраментальное значение скульптур в Древней Греции как божественных проявлений богов, которые символизировали силу и часто считались обладающими сверхъестественными способностями. Священная природа статуй дополнительно иллюстрируется предполагаемыми страданиями победивших впоследствии греков, в том числе Одиссея , который был вдохновителем ограбления. ^[2]

Согласно римскому мифу, Рим был основан Ромулом , первым победителем, посвятившим добычу, взятую у вражеского правителя, Храму Юпитера Феретрия . Во многих последующих войнах Рима окровавленные доспехи и оружие собирали и помещали в храмы как символ уважения к божествам врагов и как способ завоевать их покровительство. ^[3] По мере того как власть Рима распространилась по Италии, где когда-то правили греческие города, греческое искусство было разграблено и демонстративно выставлено в Риме как триумфальный символ чужих территорий, находящихся под властью Рима. ^[3] Однако триумфальное шествие Марка Клавдия МарцеллаСчитается, что после падения Сиракуз в 211 году он установил стандарт благоговения по отношению к завоеванным святилищам, поскольку вызвал неодобрение критиков и негативную социальную реакцию. ^[4]

По словам Плиния Старшего , император Август был достаточно смущен историей римского разграбления греческого искусства, чтобы вернуть некоторые произведения в их первоначальные дома. ^[5]

20 и 21 века [ править ]

Одним из самых печально известных случаев грабежа произведений искусства в военное время было присвоение нацистами произведений искусства как из государственных, так и из частных владений по всей Европе и России. Мародерство началось до Второй мировой войны с незаконных захватов в рамках систематического преследования евреев, которое было включено в состав нацистских преступлений во время Нюрнбергского процесса . ^[6] Во время Второй мировой войны Германия разграбила 427 музеев в Советском Союзе и разорила или разрушила 1670 русских православных церквей, 237 католических церквей и 532 синагоги. ^[7]

Хорошо известным недавним случаем мародерства во время войны было разграбление древних артефактов из Национального музея Ирака в Багдаде во время начала войны в 2003 году. Хотя это не был тот случай, когда победители грабили предметы искусства у побежденного врага, это было был результатом нестабильных и хаотических условий войны, которые позволили грабежам происходить и которые некоторые ^{[ кто? ]} будет утверждать, что это была вина вторгшихся войск США.

Археологи и ученые критиковали вооруженные силы США за то, что они не приняли мер по обеспечению безопасности музея, хранилища множества ценных древних артефактов древней месопотамской цивилизации. ^[8] За несколько месяцев до войны ученые, художественные руководители и коллекционеры встретились с Пентагоном, чтобы убедиться, что правительство США будет защищать важное археологическое наследие Ирака, при этом Национальный музей в Багдаде находится в верхней части списка. проблем. ^[9] В период с 8 апреля, когда музей был освобожден, по 12 апреля, когда некоторые сотрудники вернулись, было украдено около 15 000 предметов и еще 5 000 цилиндрических печатей. ^[10]Более того, Национальная библиотека была разграблена тысячами клинописных табличек, а здание было подожжено с полмиллионом книг внутри; К счастью, многие рукописи и книги сохранились. ^[9] Оперативная группа США смогла вернуть около половины украденных артефактов, организовав и отправив инвентарь пропавших предметов и заявив, что не будет никакого наказания за возвращение предмета. ^[10] Помимо уязвимости художественных и исторических учреждений во время войны в Ираке, богатые археологические памятники Ирака и районы раскопок (предполагается, что Ирак обладает огромными неоткрытыми сокровищами) стали жертвами массовых грабежей. ^[11]Орды мародеров раскопали огромные воронки вокруг археологических раскопок Ирака, иногда используя бульдозеры. ^[12] По оценкам, от 10 000 до 15 000 археологических памятников в Ираке были разграблены. ^[11]

Современный империализм и грабежи [ править ]

Масштабы грабежей во время Французской империи Наполеона были беспрецедентными в современной истории: единственные сопоставимые мародерские экспедиции имели место в древнеримской истории. ^[13] Фактически, французские революционеры оправдывали широкомасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации. ^[14] Они также поддерживали свои действия, считая, что их утонченный художественный вкус позволит им оценить разграбленное искусство. ^[15]Солдаты Наполеона грубо демонтировали произведения искусства, вырывая из рамок картины, висевшие в церквях и иногда причиняя ущерб в процессе доставки. Солдаты Наполеона присвоили частные коллекции и даже папское собрание. ^[16] Среди наиболее известных разграбленных произведений искусства были Бронзовые лошади Святого Марка в Венеции и Лаокоон и его сыновья в Риме (оба с тех пор вернулись), причем последняя считалась самой впечатляющей скульптурой античности того времени.

Лаокоон имел особое значение для французов, потому что он был связан с мифом, связанным с основанием Рима. ^[17] Когда искусство было привезено в Париж, экспонаты прибыли в виде триумфальной процессии, смоделированной по образцу обычной практики древних римлян. ^[16]

Обширное разграбление Италии Наполеоном подверглось критике со стороны таких французских художников, как Антуан-Хризостом Кватремер де Куинси (1755–1849), который распространил петицию, собравшую подписи пятидесяти других художников. ^[18] С основанием Лувра в Париже в 1793 году целью Наполеона было создание энциклопедической выставки истории искусства, которой позже Иосиф Сталин и Адольф Гитлер попытались подражать в своих странах. ^[14]

Наполеон продолжил свои художественные завоевания в 1798 году, когда он вторгся в Египет в попытке защитить торговые интересы Франции и подорвать доступ Великобритании в Индию через Египет. Его экспедиция в Египет известна тем, что он взял с собой 167 «ученых», включая ученых и других специалистов, оснащенных инструментами для записи, исследования и документирования древнего и современного Египта и его естественной истории. ^[19] Среди прочего, открытия экспедиции включали Розеттский камень и Долину царей около Фив. Французская военная кампания была недолгой и безуспешной, и большинство собранных артефактов (включая Розеттский камень) были захвачены британскими войсками и оказались в Британском музее.. Тем не менее, информация, собранная французской экспедицией, вскоре была опубликована в нескольких томах Description de l'Égypte , которые включали 837 гравюр на медных пластинах и более 3000 рисунков. В отличие от неодобрительной реакции общественности на разграбление итальянских произведений искусства, присвоение египетского искусства вызвало широкий интерес и восхищение по всей Европе, спровоцировав явление, которое впоследствии было названо « египтоманией ». ^[20]

Требования о реституции [ править ]

Прецедент репатриации произведений искусства был создан в древности Рима, когда Цицерон преследовал Верреса , члена сената и незаконного присвоителя искусства. Речь Цицерона повлияла на европейскую мысль эпохи Просвещения и косвенно повлияла на современные дискуссии о репатриации искусства. ^[21] Аргумент Цицерона использует военные эпизоды грабежа как «прецедентное право» и выражает определенные стандарты, когда дело доходит до присвоения культурных ценностей другого народа. ^[22]Цицерон проводит различие между публичным и частным использованием искусства и то, что подходит для каждого из них, и также утверждает, что основная цель искусства - религиозное выражение и почитание. Он также устанавливает стандарты ответственности имперской администрации за рубежом в отношении этического кодекса, связанного с коллекцией произведений искусства из побежденных Греции и Рима в военное время. Позже и Наполеона, и лорда Элгина будут сравнивать с Верресом в осуждении их грабежа искусства. ^[23]

Арт был репатриирован впервые в современной истории , когда Артур Уэлсли, первый герцог Веллингтон вернулся в Италию искусства, забранные Наполеоном, после того, как его и армии маршала Блюхера разгромили французов в битве при Ватерлоо в 1815 году ^[20] Этот Решение резко контрастировало с давней традицией, согласно которой « трофеи достаются победителям ». ^[20] Это примечательно, учитывая, что только в битве при Ватерлоо финансовые и человеческие затраты были колоссальными; решение не только воздержаться от разграбления Франции, но и репатриировать ранее захваченные Францией страны из Нидерландов, Италии, Пруссии и Испании, было экстраординарным. ^[24]Более того, британцы заплатили за возврат папской коллекции в Рим, потому что Папа не мог сам оплатить доставку. ^[25] Когда британские войска начали собирать награбленные произведения искусства из Лувра, во Франции возник общественный резонанс. По сообщениям, толпы пытались помешать захвату лошадей Святого Марка, и у Лувра были толпы плачущих женщин. ^[26] Несмотря на беспрецедентный характер этой репатриации, по недавним оценкам, было репатриировано только около 55 процентов того, что было похищено: тогдашний директор Лувра Вивант Денон разослала много важных работ в другие части Франции. прежде, чем англичане смогли их взять. ^[27] Веллингтон считал себя представителем всех народов Европы и считал, что моральным решением будет восстановить искусство в его очевидном надлежащем контексте. ^[28] В письме к лорду Каслри он писал:

Таким образом, союзники, справедливо имея в своем распоряжении содержимое музея, не могли ничего сделать, кроме как вернуть его в страны, из которых, вопреки практике цивилизованных войн, они были оторваны во время катастрофического периода Французской революции и Великой Отечественной войны. тирания Бонапарта. ... В таком случае, на мой взгляд, со стороны монархов было бы несправедливо ублажать народ Франции по этому поводу за счет своего собственного народа, но жертва, на которую они пошли бы, была бы невоспитанной, поскольку она лишит их возможности преподать народу Франции великий моральный урок.

-  Выдержка из письма Веллингтона виконту Каслри, KG, Париж, 23 сентября 1815 г. ^[26]

Веллингтон также запретил воровство среди своих войск, поскольку считал, что это ведет к отсутствию дисциплины и отвлечению от воинской обязанности. Он также придерживался мнения, что получение поддержки со стороны местных жителей было важным отходом от практики Наполеона. ^[29]

Большой общественный интерес к репатриации произведений искусства способствовал расширению государственных музеев в Европе и начал финансируемые музеями археологические исследования. Концепция репатриации искусства и культуры набрала обороты в последние десятилетия двадцатого века и начала приносить плоды к концу века, когда ключевые произведения были возвращены заявителям.

Правовые вопросы [ править ]

Законы национального правительства [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

В 1863 году президент США Авраам Линкольн вызвал Фрэнсиса Либера , немецко-американского юриста и политического философа, чтобы он написал юридический кодекс, регулирующий поведение солдат Союза по отношению к заключенным Конфедерации, мирным жителям, шпионам и имуществу. В результате были приняты общие постановления № 100 или Кодекс Либера , юридически признанные культурные ценности в качестве охраняемой категории во время войны. ^[30] Кодекс Либера дал далеко идущие результаты, поскольку он стал основой Гаагской конвенции 1907 и 1954 годов и привел к Постоянным правилам ведения боевых действий (ПВБ) для американских войск сегодня. ^[31] Часть статей ПВБ предписывает американским войскам не нападать на «школы, музеи, национальные памятники и любые другие исторические или культурные объекты, если они не используются в военных целях и не представляют угрозы». ^[31]

В 2004 году США приняли закон HR1047 о чрезвычайной защите иракских культурных ценностей, который позволяет президенту вводить чрезвычайные ограничения на импорт в соответствии с разделом 204 Конвенции о реализации Закона о культурных ценностях (CCIPA). ^[32] В 2003 году Великобритания и Швейцария ввели в действие законодательные запреты на незаконный вывоз иракских артефактов. В Великобритании в 2003 году был принят закон о торговле предметами культуры, запрещающий обращение с незаконными предметами культуры.

Великобритания [ править ]

Репатриация в Великобритании вызывает много споров в последние годы, однако до сих пор отсутствует формальное законодательство, прямо описывающее процедуры репатриации. ^[33] Это означает, что руководство по репатриации вытекает из руководства музеев и государственных директив, таких как Группа этнографов музеев (1994). Это означает, что политика музеев в отношении репатриации может варьироваться в зависимости от отношения учреждения, независимо от того, выступают ли они за репатриацию или нет, изменят их политику и, в свою очередь, повлияют на показатели успешности требований о репатриации. ^[34]

Репатриация человеческих останков регулируется Законом о тканях человека 2004 года . Однако сам Закон не устанавливает руководящих принципов в отношении процесса репатриации, он просто заявляет, что это юридически возможно для музеев. ^[35] Это еще раз подчеркивает тот факт, что успешные заявления о репатриации в Великобритании зависят от музейной политики. С политикой Британского музея в отношении реституции человеческих останков можно ознакомиться здесь .

Международные конвенции [ править ]

Гаагская конвенция 1907 г. была направлена ​​на запрещение грабежа и была направлена ​​на то, чтобы сделать грабеж во время войны предметом судебного разбирательства, хотя на практике побежденные страны не получили никаких рычагов в своих требованиях о репатриации. ^[7] Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятая после широкомасштабного уничтожения культурного наследия во время Второй мировой войны, является первым международным договором всемирного значения, посвященным исключительно защите культурное наследие в случае вооруженного конфликта.

УНИДРУА (Международный институт по унификации частного права) Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей 1995 года призвал к возвращению незаконно вывезенных культурных ценностей ^[36]

ЮНЕСКО [ править ]

Конвенция 1970 ЮНЕСКО о борьбе против незаконного вывоза в соответствии с законом в целях осуществления Конвенции (Закон о осуществлении культурной собственности) , разрешенном для похищенных предметов, подлежащие изъятию , если были документы об этом в музее или учреждении государства - участник и следующее соглашения в 1972 году , продвигаемых всемирное культурное и природное наследие ^[37]

Конвенция ЮНЕСКО 1978 г. усилила существующие положения; Создан Межправительственный комитет по содействию возвращению культурных ценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения. Он состоит из 22 членов, избранных Генеральной конференцией ЮНЕСКО для содействия двусторонним переговорам о реституции «любых культурных ценностей, имеющих фундаментальное значение с точки зрения духовных ценностей и культурного наследия народа государства-члена или ассоциированного государства». Член ЮНЕСКО, утраченный в результате колониальной или иностранной оккупации или незаконного присвоения ". ^[38] Он также был создан, чтобы «поощрять необходимые исследования и исследования для создания согласованных программ для создания репрезентативных коллекций в странах, чье культурное наследие было рассредоточено». ^[38]

В ответ на разграбление Национального музея Ирака Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура 17 апреля 2003 г. созвал встречу в Париже, чтобы оценить ситуацию и координировать работу международных сетей с целью восстановления культурного наследия Ирака. 8 июля 2003 года Интерпол и ЮНЕСКО подписали поправку к своему Соглашению о сотрудничестве от 1999 года в попытке вернуть украденные иракские артефакты. ^[39]

Политические вопросы [ править ]

Колониализм и идентичность [ править ]

С самого начала область археологии была глубоко вовлечена в политические усилия и в конструирование национальной идентичности. Эти ранние отношения можно увидеть во время Возрождения и прото-итальянской реакции против движения высокой готики , но отношения стали сильнее в Европе 19-го века, когда археология стала институциональной областью исследования, представленной артефактами, приобретенными во время подъема европейского колониализма. англичанами и французами. ^[40] Колониализм и область археологии взаимно поддерживали друг друга, поскольку необходимость приобретения знаний о древних артефактах оправдывала дальнейшее колониальное господство.

В качестве дополнительного оправдания колониального правления археологические открытия также сформировали то, как европейские колонизаторы отождествляли себя с артефактами и древними людьми, которые их создали. В случае с Египтом миссия колониальной Европы заключалась в том, чтобы приблизить славу и величие древнего Египта к Европе и включить его в знания мировой истории, или, что еще лучше, использовать европейскую историю, чтобы поставить Древний Египет в новый центр внимания. ^[41] С археологическими открытиями Древний Египет был включен в западный исторический рассказ и приобрел значение, которое до того времени было зарезервировано для древнегреческой и римской цивилизаций. ^[42] Французские революционеры оправдывали широкомасштабное и систематическое разграбление Италии в 1796 году, считая себя политическими преемниками Рима, точно так же, как древние римляне считали себя наследниками греческой цивилизации; ^[43] по той же причине присвоение древнеегипетской истории как европейской истории еще больше узаконило западное колониальное господство над Египтом. Но в то время как древний Египет стал вотчиной Запада, современный Египет остался частью мусульманского мира. ^[42] Работы европейских археологов и туристов иллюстрируют впечатление, что современные египтяне были нецивилизованными, дикими и являлись полной противоположностью великолепия древнего Египта. ^[42]

Музеи, созданные колониальным грабежом, во многом сформировали то, как нация представляет свое господство, природу людей, находящихся под ее властью, географию земли и легитимность своих предков, работая над тем, чтобы предложить процесс политического наследования. ^[44] Необходимо понять парадоксальный способ, которым экспонаты, выставленные в музеях, являются осязаемым напоминанием о власти тех, кто на них смотрит. ^[45] Элиот Колла описывает структуру комнаты египетских скульптур в Британском музее как совокупность, которая «формирует абстрактное изображение земного шара с Лондоном в центре». ^[46] Британский музей, как описывает Колла, представляет собой урок человеческого развития и прогресса: «поступательное движение человеческой цивилизации от ее классических истоков в Греции и Риме через Италию эпохи Возрождения до современного Лондона». ^[46]

Реставрация памятников часто производилась в колониальных государствах, чтобы местные жители чувствовали, что в их нынешнем состоянии они больше не способны на величие. ^[47] Кроме того, иногда колониальные правители утверждали, что предки колонизированных людей не создавали артефакты. ^[47] Некоторые ученые также утверждают, что европейские колонизаторы использовали монументальную археологию и туризм, чтобы выступить в качестве хранителя колонизаторов, усиливая бессознательную и необнаруживаемую собственность. ^[47] Колониальные правители использовали народы, религии, языки, артефакты и памятники в качестве источника для усиления европейского национализма, который был принят и легко унаследован от колониальных государств. ^[47]

Национализм и идентичность [ править ]

Как прямая реакция и сопротивление колониальному угнетению, археология также использовалась с целью легитимации существования независимого национального государства. ^[48] Например, египетские националисты использовали свою древнюю историю, чтобы изобрести политическую и выразительную культуру « фараонизма » как ответ на европейскую « египтоманию ». ^[49]

Некоторые утверждают, что в колонизированных государствах националистическая археология использовалась для противодействия колониализму и расизму под прикрытием эволюции. ^[50] Хотя верно то, что и колониалистский, и националистический дискурс используют артефакт для формирования механизмов, поддерживающих свои противоборствующие политические программы, есть опасность рассматривать их как взаимозаменяемые, поскольку последнее было реакцией и формой сопротивления первому. С другой стороны, важно понимать, что в процессе подражания механизмам колониального дискурса националистический дискурс породил новые формы власти. В случае с египетским националистическим движением новая форма силы и смысла, окружавшая артефакт, способствовала достижению независимости Египта, но продолжала угнетать сельское египетское население. ^[49]

Некоторые ученые ^{[ кто? ]} утверждают, что археология может быть положительным источником гордости за культурные традиции, но также может использоваться для оправдания культурного или расового превосходства, поскольку нацисты утверждали, что германские народы Северной Европы были отдельной расой и колыбелью западной цивилизации, которая превосходила Еврейская раса. ^{[ необходима цитата ]} . В других случаях археология позволяет правителям оправдать господство соседних народов, поскольку Саддам Хусейн использовал великолепное прошлое Месопотамии для оправдания своего вторжения в Кувейт в 1990 году ^[51].

Некоторые ученые используют идею о том, что идентичность изменчива и сконструирована, особенно национальная идентичность современных национальных государств, чтобы утверждать, что постколониальные страны не имеют реальных претензий на артефакты, похищенные у их границ, поскольку их культурные связи с артефактами являются косвенными и двусмысленно. ^[52] Этот аргумент утверждает, что артефакты следует рассматривать как универсальные культурные ценности и не должны делиться между искусственно созданными национальными государствами . Более того, эти энциклопедические музеи являются свидетельством разнообразия, терпимости и признания многих культур. ^[53] Другие ученые утверждают, что это рассуждение является продолжением колониалистского дискурса, пытающегося присвоить древнее искусство колонизированных государств и включить его в нарратив западной истории. ^{[ необходима цитата ]}

Культурное выживание и идентичность [ править ]

В контексте поселенцев и колоний многие коренные народы, которые испытали культурное господство колониальных держав, начали просить репатриацию объектов, которые уже находятся в тех же границах. Объекты культурного наследия коренных народов , такие как церемониальные предметы, художественные объекты и т. Д., Оказались в руках государственных и частных коллекций, которые часто передавались под экономическим принуждением, захвачены в ходе ассимиляционных программ или просто украдены. ^[54] Объекты часто важны для онтологий коренных народов, обладая одушевленностью и родством.галстуки. Такие предметы, как определенные инструменты, используемые в уникальных музыкальных традициях, ткани, используемые в духовных практиках, или религиозные резные фигурки, имеют культовое значение, связаны с возрождением традиционных практик. Это означает, что репатриация этих объектов связана с культурным выживанием коренных народов, исторически угнетенных колониализмом. ^[55]

Колониальные повествования, окружающие « открытие » нового мира, исторически приводили к отклонению претензий коренных народов на культурное наследие. Вместо этого частные и государственные владельцы работали над тем, чтобы экспонировать эти предметы в музеях как часть колониальной национальной истории. Музеи часто утверждают, что, если бы предметы были репатриированы, их редко увидели бы и о них не позаботились бы должным образом. ^[56] Международные соглашения, такие как Конвенция ЮНЕСКО 1970 года о борьбе с незаконным вывозом в соответствии с Законом об осуществлении Конвенции (Закон о реализации культурных ценностей), часто не касаются требований о репатриации коренных народов. Вместо этого эти конвенции сосредоточены на возвращении национального культурного наследия государствам. ^[55]

С 1980-х годов усилия по деколонизации привели к тому, что все больше музеев пытаются работать с местными группами коренного населения, чтобы обеспечить рабочие отношения и репатриацию их культурного наследия. ^[57] Это привело к принятию местного и международного законодательства, такого как NAGPRA и Конвенция ЮНИДРУА 1995 года о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях, которые учитывают взгляды коренных народов в процессе репатриации. В частности, в статье 12 ДПКН говорится:

Коренные народы имеют право проявлять, практиковать, развивать и преподавать свои духовные и религиозные традиции, обычаи и обряды; право сохранять, защищать и иметь конфиденциальный доступ к своим религиозным и культурным объектам; право на использование своих церемониальных объектов и контроль над ними; и право на репатриацию их человеческих останков. Государства стремятся обеспечить доступ и / или репатриацию находящихся в их владении церемониальных предметов и человеческих останков с помощью справедливых, прозрачных и эффективных механизмов, разработанных совместно с соответствующими коренными народами. ^[58]

Однако процесс репатриации часто сопряжен с проблемами, приводящими к утрате или ненадлежащей репатриации культурного наследия. Споры между общественными интересами, претензиями коренных народов и несправедливостью колониализма являются центральным напряжением вокруг репатриации культурного наследия коренных народов. ^[54]

Противоречие [ править ]

В этом разделе есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Январь 2011 г. ) Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. ( Январь 2011 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Споры вокруг репатриации произведений искусства различаются от случая к случаю из-за специфики юридических и исторических вопросов, связанных с каждым случаем, но ниже перечислены общие аргументы, которые обычно используются:

Аргументы против репатриации [ править ]

• Артефакты являются частью всемирной истории человечества, и энциклопедические музеи, такие как Британский музей , Лувр и Музей искусств Метрополитен, способствуют распространению знаний, терпимости и широкому культурному взаимопониманию.
• Артефакты часто раскапывались или обнаруживались мародерами, которые выявляли произведения искусства, которые иначе никогда бы не увидели; Под руководством иностранных раскопок были обнаружены предметы, которые способствуют культурному познанию и пониманию.
• Националистические законы о сохранении культурных ценностей, заявляющие о праве собственности, основаны на установленных границах современных наций со слабой связью с культурой, духом и расой древних народов, создавших эти древности. ^{[59] [60]} Культурная идентичность динамична, взаимосвязана и пересекается, поэтому ни одно современное национальное государство не может претендовать на культурные ценности как свои собственные, иначе они продвигают сектантский взгляд на культуру.
• Распространение произведений искусства по всему миру способствует международному научному и профессиональному обмену.
• Энциклопедические музеи расположены в космополитичных городах, таких как Лондон, Париж, Берлин и Нью-Йорк, и если бы произведения искусства были перемещены, их увидело бы гораздо меньше людей. Если бы Розеттский камень переместили из Британского музея в Каирский музей , количество людей, которые его смотрят, упало бы с 5,5 миллионов посетителей до 2,5 миллионов посетителей в год. ^[61]

Аргументы в пользу репатриации [ править ]

• Энциклопедические музеи, такие как Британский музей , Лувр и Метрополитен-музей, были созданы в качестве хранилищ разграбленных произведений искусства во время имперского и колониального правления и, таким образом, расположены в мегаполисах вне поля зрения и досягаемости культур, из которых они были присвоены.
• Приоритет репатриированного искусства во многих случаях уже установлен, но произведения искусства, которые музеи в настоящее время отказываются возвращать, являются наиболее ценными и известными произведениями искусства.
• Раскопки, проводимые иностранцами, оправдали колониальное правление и наоборот; Чтобы получить знания об артефактах, необходимо было установить контроль над артефактами и странами, в которых они были расположены.
• Аргумент о том, что искусство является частью универсальной истории человечества, является производным от колониального дискурса, который включил древнее искусство других культур в западный исторический нарратив.
• Энциклопедические музеи, в которых хранится большая часть произведений искусства и артефактов со всего мира, расположены в западных городах и являются привилегией европейских ученых, профессионалов и людей.
• Аргумент о том, что произведения искусства не будут защищены за пределами западного мира, является лицемерным, поскольку большая часть произведений искусства, вывезенных из колонизированных стран, была грубо удалена и повреждена, а иногда и потеряна при транспортировке. В шариках Elgin , например, также были повреждены во время очистки и процесс «консервации». Более того, Napried , один из кораблей, заказанных ди Чеснола для перевозки примерно 35 000 предметов старины, которые он собрал с Кипра , был потерян в море, на борту которого находилось около 5 000 предметов. ^[62]
• Искусство лучше всего ценится и понимается в его первоначальном историческом и культурном контексте.
• Искусство, вывезенное из страны как трофей войны, мародерства, империализма и колониализма, неэтично, даже если это не отражено в законодательстве. Владение произведениями искусства, сделанными в этих условиях, является формой продолжающегося колониализма.
• Отсутствие правовых средств правовой защиты для возврата незаконно присвоенных культурных ценностей является результатом колонизации.
• Культурные ценности являются символом культурного наследия и самобытности, а присвоение исторических произведений искусства - вызов гордости нации.

Международные примеры [ править ]

Австралия [ править ]

Культурные артефакты австралийских аборигенов, а также люди были объектами изучения в музеях; многие из них были сняты в течение десятилетий по обе стороны рубежа 20-го века. В последние годы был достигнут больший успех в возвращении человеческих останков, чем культурных ценностей, поскольку вопрос репатриации объектов менее прост, чем возвращение домой предков. ^[63] Более 100 000 артефактов коренных австралийцев хранятся в 220 учреждениях по всему миру, из которых не менее 32 000 находятся в британских учреждениях, включая Британский музей и Музей Виктории и Альберта в Лондоне . ^[64]

В Австралии нет законов, непосредственно регулирующих репатриацию, но существует правительственная программа, касающаяся возвращения останков и артефактов аборигенов, Международная программа репатриации (IRP), находящаяся в ведении Департамента коммуникаций и искусств . Эта программа «поддерживает репатриацию останков предков и тайных священных предметов в общины их происхождения, чтобы способствовать исцелению и примирению», а также помогает представителям общин работать над репатриацией останков различными способами. ^{[65] [66] [67]}

Gweagal человек Родни Келли и другие работали , чтобы добиться репатриацию Gweagal щита и Спирс из Британского музея ^[68] и Музей археологии и антропологии Кембриджского университета , соответственно. ^[69]

В конце октября 2019 года первая коллекция многих священных артефактов, хранящаяся в музеях США, была возвращена Государственным музеем Иллинойса . В рамках проекта, приуроченного к 250-летию первого рейса капитана Джеймса Кука в Австралию в 2020 году, ведется работа над большим количеством артефактов, подлежащих возврату, из которых 42 объекта Аранда и Барди Джави являются первой группой. Объекты будут возвращены в центральную Австралию , откуда они были вывезены примерно в 1920 году. На следующем этапе проекта будет репатриировано 40 культурно значимых объектов из Манчестерского музея.в Великобритании, включая «украшения для тела из перьев, зубов и дерева, пучки волос и пояса». Они будут возвращены народам аранда, ганггалидда , гарава , ньямал и явуру . Руководитель проекта Кристофер Симпсон из Австралийского института исследований аборигенов и жителей островов Торресова пролива (AIATSIS) сказал, что они надеются, что этот проект может превратиться в текущую программу для федерального правительства . ^[70] В ноябре 2019 года предметы были возвращены из Манчестерского музея, в том числе священные артефакты, собранные 125 лет назад у народа ньямал из региона Пилбара вЗападная Австралия . ^{[71] [64]}

Вопрос о репатриации культурных артефактов, таких как щит Гвеагала, был поднят в федеральном парламенте 9 декабря 2019 года, получив поддержку всех коллег . В связи с приближением 250-летия высадки капитана Джеймса Кука в апреле 2020 года два члена парламента от лейбористов призвали правительство «наладить процесс возврата соответствующих культурных и исторических артефактов первоначальным хранителям и владельцам» ^[72].

Рапа Нуи [ править ]

На Рапа-Нуи из десятков фигур моаи, которые были удалены с ландшафта Рапа-Нуи после того, как первая была удалена в 1868 году для установки в Британском музее, на сегодняшний день репатриирована только одна. Это был моаи, взятый с острова в 1929 году и возвращенный на родину в 2006 году. ^[73]

Канада [ править ]

В Haisla тотем из Kitimat, Британская Колумбия , первоначально был подготовлен для главного G'psgoalux в 1872. Этот абориген артефакт был подарен шведским музеем в 1929 г. В соответствии с донором, он приобрел шест от людей Haisla в то время как он жил на на западном побережье Канады и служил шведским консулом. После обращения жителей Haisla в 1994 году шведское правительство решило вернуть полюс, так как точные обстоятельства приобретения были неясны. Столб был возвращен Китимату в 2006 году после того, как было построено здание для его сохранения.

В 1988 Калгари зимних Олимпийских игр , то Гленбоу музей получил резкую критику за их проявление «Дух Поет: Художественные традиции Канады Первых людей». Первоначально критика была вызвана связью Олимпийских игр с Shell Oil, которые занимались разведкой нефти и газа на территориях, оспариваемых Lubicon Cree . Позже Моухок подал в суд на музей Гленбоу за репатриацию выставленной ими фальшивой маски для лица, аргументируя это тем, что они считали ее имеющей религиозное церемониальное значение. ^[57]Музей не прислушался к иску коренных народов и передал дело в суд. Гленбоу победил и смог показать маску, но полемика высветила то, как музеи часто отвергают живые культуры, с которыми им следует работать. Это привело к движению за расширение участия коренных народов в их представлении в музеях. ^[74] Canadian Музеи Ассоциации и Ассамблеи первых наций под руководством Целевую группу по делам музеев и первых народов. Целевая группа опубликует отчет « Переворачивая страницу».в 1992 году был сделан ряд выводов, которые помогут улучшить участие коренных народов в музейном процессе. Среди них был акцент на создании партнерства между коренными народами и кураторами музеев, что предполагает предоставление коренным народам возможности для планирования, исследования и реализации коллекций. К музеям был обращен призыв улучшить постоянный доступ к коллекциям и обучение как кураторов, так и представителей коренных народов, которые хотят участвовать в этом процессе. Наконец, упор был сделан на требования о репатриации человеческих останков, предметов, находящихся в местном владении (в соответствии с практикой, принятой в отношении рассматриваемого коренного населения), и предметов, находящихся в иностранном владении. ^[75]

В 1998 году более 80 церемониальных артефактов оджибве были репатриированы группой культурного возрождения Университета Виннипега . Споры возникли из-за того, что эта группа не была связана с исходным сообществом объектов. Некоторые объекты были позже возвращены, но многие все еще отсутствуют. ^[76]

Египет [ править ]

Египет добивается репатриации Розеттского камня из Британского музея и бюста Нефертити из Нового музея в Берлине.

Греция [ править ]

Греция ищет репатриацию Elgin Marbles из Британского музея , взятая из Парфенона по Томасу Брюс, 7 - й граф Elgin . С 1816 года Британский музей хранит Мраморы Парфенона («В Великобритании приобретение коллекции было поддержано некоторыми, в то время как другие критики сравнивали действия британского консула в Греции Элгина с вандализмом или грабежом», текст из статьи в Marbles) и, несмотря на извилистый и непонятный путь ^{[ оригинальное исследование? ]} от Греции до Англии, музей решительно защищает свое право владеть мрамором и выставлять его на обозрение.

Индия [ править ]

Великобритания отклонила Индию свежего спроса «s , чтобы вернуть свои бесценные артефакты , как„ Кохинор Алмаз “и„ Sultanganj Будда “ , которые были украдены, разграблены или контрабандным во время британского колониального правления , ссылаясь на закон ( Закон Британского музея 1963 ) , что не позволяет ему давать назад предметы. Археологическая Индия (АСИ) планируют присоединиться к кампаниям при поддержке ЮНЕСКО и других стран , чтобы вернуть артефакты. ^{[ когда? ] [ необходима ссылка ]}

Израиль [ править ]

Несмотря на то, что Турция начала агрессивную кампанию по репатриации артефактов османской эпохи, которые, по ее утверждениям, были разграблены имперскими державами, она отказалась вернуть Силоамскую надпись (и другие артефакты, обнаруженные в Палестине и переданные Турции) в Израиль. ^[77] Эта непоследовательная позиция была отмечена , среди прочего, Хершелом Шанксом , основателем Biblical Archeology Review . ^[78]

Италия [ править ]

В феврале 2006 года Художественный музей Метрополитен провел переговоры о репатриации кратера Евфрония в Италию , откуда он, как предполагалось, был разграблен в начале 1970-х годов.

Марокко [ править ]

В 1612 году личная библиотека султана Марокко Зайдана Ан-Насера была передана французскому консулу Жану Филиппу де Кастеллану для перевозки. Прождав шесть дней, не получив зарплату, Кастеллан отплыл. Но четыре испанских корабля из флота адмирала Луиса Фахардо захватили корабль и доставили его в Лиссабон (тогда часть Испанской империи ). В 1614 году библиотека Зайдани была передана Эль-Эскориалу . С тех пор марокканские дипломаты попросили вернуть рукописи. Некоторые другие арабские рукописи были доставлены Испанией, но не собрание Зайдани. В 2013 году Испанский институт культурного наследияпредставил властям Марокко микрофильмы рукописей. ^{[79] [80]}

Южная Корея [ править ]

В ноябре 2010 года Япония согласилась вернуть Южной Корее около 1000 культурных ценностей, разграбленных во время ее колониальной оккупации с 1910 по 1945 годы. Коллекция включает собрание королевских книг под названием Уигве из династии Чосон (1392-1910). ^[81]

Соединенное Королевство [ править ]

В июле 1996 года британское правительство согласилось вернуть Шотландию Камень Скона , который был доставлен в Лондон в 1296 году и помещен в недавно созданное кресло для коронации , после растущего недовольства шотландцев принятым конституционным урегулированием. ^[82]

В 1997 году журналистские расследования раскрыли торговлю Sotheby's незаконными предметами старины . ^[83] С конца 1980-х до начала 1990- х отделом древностей Sotheby's в Лондоне управляли Брендан Линч и Оливер Фордж, которые торговали с Ваманом Гия в Раджастане , Индия. Многие из купленных ими предметов оказались украденными из храмов и других мест, и в результате этого разоблачения Sotheby's заказал собственный отчет о незаконных древностях и заверил, что в будущем будут продаваться только легальные предметы с опубликованным происхождением. . ^{[84] [85]}

Соединенные Штаты [ править ]

Закон о защите могил коренных американцев и репатриации (NAGPRA), принятый в 1990 году, предусматривает для музеев и федеральных агентств процесс возвращения определенных культурных ценностей, таких как человеческие останки, погребальные объекты, священные предметы и т. Д., Прямым потомкам и связанным с культурой индейским племенам. и организации коренных жителей Гавайев . ^{[86] [63]} Однако законодательство имеет свои ограничения и успешно оспаривается как внутри страны, так и за ее пределами. ^[87]

Иракский еврейский архив представляет собой сборник 2700 книг и десятки тысяч исторических документов из еврейской общины Ирака обнаружили в армии Соединенных Штатов в подвале Саддама Хусейна штаб - квартиры разведки «s во время американского вторжения в Ирак в 2003 году . ^[88] Эти материалы были оставлены во время операции «Эзра и Неемия» в 1950-х годах, когда почти все иракские евреи совершили алию в Израиль с условием (навязанным правительством Ирака), что они оставят свою собственность. Архив находится во временном хранении в США с 2003 года, и его планируется окончательно перевезти в Ирак в 2018 году. Этот план вызывает споры: некоторые ^{[кто? ]}Ближневосточные ученые и еврейские организации считают, что, поскольку материалы были брошены под принуждением и поскольку сегодня в Ираке почти нет евреев, архив следует разместить в Израиле или Соединенных Штатах. ^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Доклад о реституции африканского культурного наследия
• Византийская часовня с фресками, Хьюстон
• Деколонизация музеев
• Иракский еврейский архив
• Репатриация и перезахоронение человеческих останков
• Закон об охране могил коренных американцев и репатриации

Примечания и ссылки [ править ]

Цитированные работы [ править ]

• Андерсон, Бенедикт (2006). Воображаемые сообщества . Verso. стр.  163 -186.
• Колла, Эллиот (2007). Конфликтные древности: египтология, египтомания, египетское современность . Издательство Университета Дьюка.
• Куно, Джеймс (2008). Кому принадлежит древность? Битва за наше древнее наследие . Издательство Принстонского университета.
• Диас-Андреу, М. (1993). «Теория и богословие: испанская археология при режиме Франко». Античность . 67 : 74–82. DOI : 10.1017 / S0003598X00045075 .
• Коль, Филипп ; Фосетт, Клэр (1995). Национализм, политика и практика археологии . Издательство Кембриджского университета. стр.  3 -18.
• Майлз, Маргарет М. (2008). Искусство как грабеж: древние истоки споров о культурных ценностях . Издательство Кембриджского университета.
• Мосс, Пол (16 января 2009 г.). «Легенда о Масаде вдохновляет Израиль» . BBC . Проверено 6 ноября 2010 года .
• Саид, Эдвард (1994). Ориентализм . Винтажные книги.
• Сильберман, Н.А. (1982). Копаем в поисках бога и страны . Ноф, Нью-Йорк.

Дальнейшее чтение [ править ]

Книги [ править ]

• Дженкинс, Тиффани (2016). Хранение их мрамора: как сокровища прошлого оказались в музеях и почему они должны оставаться там . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199657599.
• Мерриман, Джон Генри (2006). Империализм, искусство и реституция . Издательство Кембриджского университета.
• Рид, Дональд Малкольм (2002). Чьи фараоны ?: археология, музеи и египетская национальная идентичность от Наполеона до Первой мировой войны . Калифорнийский университет Press.
• Ваксман, Шэрон (2008). Добыча: Битва за украденные сокровища древнего мира . Times Books.

Онлайн [ править ]

• Салливан, Энн Мари (2016). «Культурное наследие и новые медиа: будущее прошлого» (PDF) . Джон Маршалл Обзор права интеллектуальной собственности . 15 (3): 604.

Репатриация произведений искусства

• Обратный адрес: где находится наследие? (2020, реж. Иссабелла Орландо) Документальный фильм
• Источники информации о краже древностей
• Обсуждение этики
• Статья 2006 г. из Висконсинского университета

Добытое искусство

• San Francisco Chronicle , статья 2003 г. о репатриации похищенных произведений искусства.
• Попытки найти похищенные произведения искусства в британских региональных музеях
• Вторая мировая война и проблема разграбленного искусства
• Кведлинбургское Искусство
• Спор: «Клинописные таблички в новостях»

Культурная репатриация

• Служба национальных парков США по международной репатриации
• Проект репатриации тотемного столба Хайслы
• Возвращение останков австралийских аборигенов из Англии
• Смитсоновская программа культурной репатриации