Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аслан против Мерфи и Дьюк против Винна [1989] EWCA Civ 2 - этосудебное дело по английскому земельному праву , в котором решается, был ли человек арендатором или, вместо этого, квартирантом.

Дело подтвердило принципы предотвращения уклонения от уплаты налогов, которые применяются к интерпретации того, является ли договор о жилье арендой или лицензией (на владение). 22 «Лицензия» на 12 часа в день была сдана в аренду; с исключительным владением помещением, с замком. В судебном решении содержится основанный на намерении тест, в котором домовладелец, проживающий в доме, выступает в качестве держателя ключей, приводя примеры того, когда домовладелец, оставляющий ключи, не отказывает в исключительном владении в рамках условий проживания.

Факты [ править ]

Соглашение предусматривало, что «лицензиат» может использовать комнату только с полуночи до 10:30 и с полудня до полуночи.

Суждение [ править ]

Лорд Дональдсон М.Р. утверждал, что это положение было отговоркой, а не частью «истинной сделки».

Такое выявление и разоблачение таких отговорок не обязательно приводит к выводу, что их согласие является фикцией, а только к выводу о том, что условия истинной сделки не полностью совпадают с условиями сделки, указанной на лицевой стороне соглашения. ...

Вопрос: арендатор или квартирант, решает скорее истинная, чем кажущаяся сделка.

... это не требование [аренды], что арендатор должен иметь исключительное владение ключами от собственности. Важно то, что лежит в основе положения о ключах. Почему владельцу нужен ключ, он хочет предотвратить выдачу ключей друзьям жильца или хочет предотвратить изменение замка? [1]

Процитированные случаи [ править ]

Подписано [ править ]

См. Также [ править ]

  • Английское земельное право
  • Английский трастовый закон
  • Английское право собственности

Ссылки [ править ]

  1. ^ [1989] EWCA Civ 2 , [1990] 1 WLR 766