Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Audita querela (на латыни означает «[] жалоба [была] заслушана») - это судебный приказ , вытекающий из английского общего права , который позволяет обвиняемому , в отношении которого вынесено судебное решение, добиваться смягчения последствий о таком судебном решении при наличии каких-либо новых доказательств или средств правовой защиты, которые ранее не были доступны. Исковое заявление, таким образомправилоиспользуется для предотвращения суда от того казнены , где исполнение этого решения будет «вопреки справедливости». По общему праву судебный приказ может быть полезен, когда кредитор участвует вмошенничество до вынесения судебного решения или из-за того, что долг был погашен, выплачен или иным образом погашен после вынесения судебного решения.

Исковое заявление существует в разное время в Англии, Канаде и Соединенных Штатах , и , возможно , Шотландия . В Англии он вышел из употребления в пользу менее дорогих средств и был в конечном итоге отменен в 1875 году. В Канаде приказ либо вышел из употребления, либо был полностью отменен. В федеральном гражданском праве Соединенных Штатов он был отменен Федеральными правилами гражданского судопроизводства в 1948 году, но до сих пор существует в рамках гражданского судопроизводства в некоторых штатах. Судебный приказ также был принят в некоторые специализированные федеральные органы уголовной практики США, особенно в отношении последствий приговоров для иммиграционного законодательства . Что касается Шотландии, то существует несколько записей о судебном приказе, хотя существуют и аналогичные действия.

История [ править ]

Английское начало [ править ]

[ Audita querela ] - это приказ самого исправительного характера, и, похоже, он был изобретен, чтобы в любом случае не возникло серьезного дефекта правосудия, когда сторона имеет хорошую защиту, но в соответствии с обычными формами права не имеет возможность сделать это. но снисходительность, проявленная сейчас судами в предоставлении упрощенной судебной защиты по ходатайству, в случаях столь очевидного притеснения, полностью лишила его практики.

Уильям Блэкстон , Комментарии к законам Англии , том 3, стр. 405

Протокол audita querela defendentis (юридический латынь для «[] жалобы [] ответчика [была] услышана»), позже сокращенный до audita querela , [1] (юридический латынь для «[] жалобы [была]] слышал ") [2] был впервые санкционирован парламентом в 1336 году, во время правления Эдуарда III , [2] [3] и, возможно, существовал уже в 1282 году. [4] Приказ будет выдан Канцелярией по указанию. либо в сторону Королевской скамьи, либо в суд по общим делам , и будет направлять суд для заслушивания сторон и «скорейшего правосудия по отношению к должнику». [3]В средние века судебный приказ стал общим средством защиты жертв подделки и подобных проблем, развитие которых привело к его импорту в Соединенные Штаты. [3] Судебный приказ был использован для отмены судебного решения, вынесенного против должника, если этот должник выплатил долг или долг был погашен иным образом. Это было сделано для того, чтобы кредитор не мог взыскать один и тот же долг дважды. [5]

Слушание по судебному приказу audita querela было полным судебным разбирательством по существу дела, а не простым процессуальным слушанием, и могло привести как к справедливым средствам правовой защиты, так и к вынесению решения в порядке упрощенного судопроизводства . Расходы на проведение полного судебного разбирательства были одним из факторов, которые привели к упадку судебного приказа к концу 1660-х годов, особенно потому, что многие истцы требовали только упрощенного судебного разбирательства, а английские суды стали более склонны принимать гораздо более дешевые решения для подачи ходатайств об упрощенном судопроизводстве. [6] В частности, два английских закона, разрешающие относительно простые письменные показания под присягой в ходе разбирательства ex parte для обеспечения упрощенного судебного разбирательства, привели к увеличению их использования вместо audita querela.: Закон о благотворительной деятельности 1812 года и Закон о упрощенной процедуре по переводным векселям 1855 года . Первый предоставил нескольким английским судам большую свободу в рассмотрении письменных показаний под присягой и вынесении упрощенного судебного решения по делам, связанным с благотворительными фондами. Последний разрешал предъявителям простых и одобренных переводных векселей проводить ex parte производство по упрощенному судебному разбирательству путем подачи письменных показаний под присягой. [7]

Судебный приказ audita querela был полностью отменен Регламентом Верховного суда [5] в 1875 году приказом 42, r. 22. [8]

. . . jeo vous die bien que Audita Querela est done plus dequite qe de comune lay, qar ore tarde il ny escape pas tiel suyte, et par cas la suyte est done forsqe al primer.

. . . Я прямо говорю вам, что Audita Querela дается скорее по справедливости, чем по общему праву, поскольку совсем недавно такой масти не было, и, возможно, масть выдается только первой.

YB 17 Edw. 3 , л. 27б, пасхальный семестр , пл. 24 (1343) ( англ. ) ( Stonor , J. ) ( перевод Люка Оуэна Пайка, 1901 г.)

Остается вопрос, действует ли audita querela по принципу справедливости или по общему праву. Уильям Сирл Холдсворт отстаивал первую позицию, а Теодор Плакнетт - вторую. В « Истории английского права» Холдсворта цитируется раннее юридическое заключение Джона Стонора, а также комментарии Блэкстоуна о том, что судебный приказ имел справедливый характер. Plucknett в Краткой истории общего праваутверждает, что судебный приказ не предоставил большей защиты, чем это было традиционно доступно в общем праве для злоупотребления процессуальным правом. Он также предлагает иную интерпретацию заявления Стонора, утверждая, что это означает, что судебный приказ разрешает ответчику выдвигать возражения по общему праву, когда цель закона заключалась в том, чтобы сделать такие возражения недоступными. Таким образом, Плакнетт утверждает, что обстоятельства, при которых судебный приказ был доступен, были небольшими и ограниченными. [5]

Канада [ править ]

Дополнительная информация: Закон Канады

К 1878 году приказ audita querela вышел из употребления в Канаде [9] и считался устаревшим к 1940 году [10].

Шотландия [ править ]

Дополнительная информация: закон Шотландии

Исковое заявление может быть принято в Шотландии во время правления Роберта Брюса под названием Breve де pauperibus Quod dicitur AUDITA querela как brieve , [ требуется уточнение ] [4] Шотландцы закон писание исходящей из канцелярии. [2] Брива могла быть связана с выплатой из казначейства , но, похоже, не укоренилась в законодательстве Шотландии. [4] Текст древнего брива утерян. [11]

До отмены AUDITA querela в Англии, эквивалентное действие в законе шотландцев было приостановление на время пребывания усердия . Впоследствии английский эквивалент действия шотландцев стал отсрочкой исполнения приговора . [12]

Соединенные Штаты [ править ]

Дополнительная информация: Закон Соединенных Штатов

В юриспруденции Соединенных Штатов судебный приказ audita querela функционировал как действие по общему праву, что звучало как деликтное право . Как и в Англии, судебный приказ должен был быть подан в суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение. Существенным элементом возбуждения иска в Audita Querela была травма или опасность причинения вреда, и он должен был быть возбужден между двумя сторонами более раннего судебного разбирательства, вынесшего судебное решение. Также требовалось, чтобы при наличии нескольких ответчиков, в отношении которых было вынесено первоначальное решение, все они участвовали в разбирательстве, если только ответчик, подавший иск, не был единственным ответчиком, подлежащим исполнению, и подавал иск только для отмены судебного решения. [13]

Приказ использовался в самых разных обстоятельствах и ситуациях, но имелось два основных применения. Во-первых, как и в Англии, судебный приказ может быть использован, когда защита не была представлена ​​во время предыдущего судебного разбирательства, потому что она была недоступна, или если долг, подлежащий судебному решению, с тех пор был погашен. Во-вторых, судебный приказ начал распространяться на ситуации, возникшие до вынесения судебного решения, например, когда кредитор добивался и получил судебное решение ненадлежащим образом, лишившим должника возможности защищаться от иска в суде. [14]

Современный статус [ править ]

Как кратко резюмировал один из комментаторов, повеление audita querela «окутано древними знаниями и тайнами».

Роббинс 1992 , стр. 645, со ссылкой на Fed. R. Civ. P. 60 (b), 1946 г., примечания консультативного комитета.

Audita querela была отменена в федеральном гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов в 1948 году [15] правилом 60 (b), которое предусматривает процедуру освобождения от окончательного судебного решения [16] посредством ходатайства. [17] Конкретная формулировка Правила 60 (b), которая отменила судебный приказ, была перенесена в 60 (e) в 2007 году. [16] Некоторые штаты отменили судебный приказ, а в тех, которые этого не сделали, где ходатайство может быть использовано для Для достижения того же результата использование судебного приказа было почти полностью заменено эквивалентным ходатайством. [18] Судебный приказ был явно отменен в штатах Флорида, [19] Иллинойс, [20] Индиана,[21] Канзас, [22] Кентукки, [23] Массачусетс, [24] Мичиган, [25] Миннесота, [26] Миссисипи, [27] Миссури, [28] Невада, [29] Орегон, [30] Род-Айленд , [31] Южная Каролина [32] и Вашингтон. [33] В Огайо говорят, что audita querela не является частью закона. [34]

В федеральном уголовном судопроизводстве судебный приказ иногда может использоваться для оспаривания обвинительного приговора на законных основаниях, если нет других доступных средств правовой защиты после вынесения приговора. В этом смысле audita querela , наряду с другими средствами правовой защиты общего права, служит для заполнения пробелов в системе средств правовой защиты после вынесения обвинительного приговора. [35] Конкретная ситуация, в которой это использовалось, заключается в том, чтобы избежать иммиграционных последствий вынесения приговора. [36] Другой случай, когда он был использован, заключался в снятии давно вынесенного приговора с помощью закона, который с тех пор был признан неконституционным. [37] [ нужен лучший источник ]Что касается государственного уголовного производства, то, хотя было сказано, что судебный приказ неприменим, есть основания об обратном. [38]

Практика [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Audita querela позволяет обвиняемому, в отношении которого вынесено судебное решение, добиваться смягчения последствий такого решения при наличии новых доказательств или средств правовой защиты, которые ранее не были доступны. [39] Таким образом, судебный приказ обычно используется для предотвращения исполнения судебного решения, если его исполнение было бы «противоречащим правосудию». [40] По общему праву судебный приказ может быть полезен, если кредитор участвует в мошенничестве до вынесения судебного решения или потому, что долг был погашен, оплачен или погашен иным образом после вынесения судебного решения. [39]

Конкретное использование судебного приказа может включать судебные решения, которые были оплачены должником, по долгам, которые были погашены в результате банкротства и которые превышают юрисдикцию суда. Судебные решения по умолчанию, вынесенные в отсутствие судебного разбирательства, могут быть отменены посредством судебного приказа, так же как и исполнительные листы, выданные на сумму, превышающую судебное решение и судебные решения по долгам, когда кредитор передал свои права должнику. Судебное решение в отношении несовершеннолетнего, не имеющего опекуна ad litem, или в отношении кого-либо психически некомпетентного, чей опекун не был уведомлен, также может быть аннулировано приказом. [41]

Судебный приказ отличается от других средств правовой защиты прежде всего с точки зрения времени появления оснований для возражения против судебного решения, а не фактического характера оснований [40], например, являются ли они чисто справедливыми . [42] Кроме того, его можно отличить от судебного приказа coram nobis тем, что последний используется для отмены судебного решения, а не его последствий. Таким образом, audita querela может выступать против суждений, которые были действительными на момент вынесения , в то время как coram nobis может применяться против суждений, которые никогда не были действительными. [43]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Роббинс, Ира П. (декабрь 1992 г.). «Возрождение гражданского судопроизводства Аудиты Керела как средство правовой защиты после вынесения приговора в уголовных делах: иммиграционный контекст и за его пределами» . Журнал иммиграционного права Джорджтауна . 6 (4): 643–644. ISSN  0891-4370 . OCLC  49847239 . 6 Geo. Иммигрант. LJ 643 - через HeinOnline .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  2. ^ a b c Гарнер, Брайан А. , изд. (2009). Юридический словарь Блэка (9-е изд.). ISBN 0-314-19949-7.
  3. ^ a b c ( Роббинс 1992 , стр. 646) со ссылкой на Плюкнетта, Теодора FT (1956). Краткая история общего права (5-е изд.). п. 394.
  4. ^ a b c Купер, Томас , изд. (1946). Реестр Бривов 1286–1386 гг . Эдинбург: Общество лестниц. С. 17, 43.
  5. ^ a b c ( Роббинс 1992 , стр. 647)
  6. ^ Райс, Вилли Э. (2005). «Сомнительные итоговые решения, проявления судебной предвзятости и страховая защита в судебных процессах в Техасе: предложение и аргументы в пользу пересмотра Техасских правил гражданского судопроизводства 166a (a), 166a (b) и 166a (i)» . Юридический журнал Святой Марии . 36 (3): 537. ISSN 2168-880X . OCLC 60627647 . 36 St. Mary's LJ 535 - через HeinOnline .  CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  7. ^ ( Райс 2005 , стр. 538–539)
  8. ↑ Гордон, DM (февраль 1970 г.). «Действия по апелляционному приговору» . Юридический журнал Читти . 18 (2): 57. 18 Chitty's LJ 54 - через HeinOnline .
  9. ^ Wallace v. Bossom (1878), 2 SCR 488 (Can.).
  10. ^ Sanagan, Джеральд Д.; Дринан, Джордж К., ред. (1940). Энциклопедия слов и словосочетаний, максимы права . 1 . Торонто: Ричард Де Бу Лтд., Стр. 387.
  11. ^ Дункан, AAM (1958). «Центральные суды до 1532 года». Введение в историю права Шотландии . Эдинбург: Общество лестниц. п. 330.
  12. ^ Броди-Иннес, Джон Уильям (1903). Сравнительные принципы законов Англии и Шотландии . Эдинбург: Уильям Грин и сыновья. п. 751 - через HeinOnline .
  13. ^ ( Роббинс 1992 , стр. 648–649)
  14. ^ ( Роббинс 1992 , стр. 649–651)
  15. ^ Райт, Чарльз Алан ; Миллер, Артур Р .; Кейн, Мэри Кей; Маркус, Ричард Л. (декабрь 2012 г.). «Глава 8: Суждение». Федеральная практика и процедура: Федеральные правила гражданского судопроизводства . 11 (3-е изд.). § 2867.
  16. ^ a b 7A CJS Audita Querela § 7.
  17. ^ Правило 60 Федеральных правил гражданского судопроизводства.
  18. ^ 7 утра. Юр. 2-я Аудита Керела § 2.
  19. ^ Fla. R. Civ. Proc., §1.540 (b)
  20. ^ Koets, Роберт Ф. "Audita Querela". Законодательство и практика штата Иллинойс . 4 . Вест Паблишинг. § 1.
  21. ↑ Гриффит-младший, Лонни Э. «Суждение». Энциклопедия права Индианы . 17 . Вест Паблишинг. § 186.
  22. ^ Гард, Спенсер А .; Casad, Роберт C .; Маллиган, Люмен Н. «Освобождение от приговора или приказа». Аннотированный Гражданский процессуальный кодекс Канзаса . Канзасское право и практика. 4 . Вест Паблишинг. § 60-260 (e).
  23. ↑ Philipps, Jr., Kurt A .; Крамер, Дэвид V .; Берли, Дэвид В. (2012). Правила гражданского судопроизводства . Серия практики Кентукки. 7 (6-е изд.). Вест Паблишинг. Р. 60.05.
  24. ^ Нолан, Джозеф Р .; Сарторио, Лори Дж. «Юрисдикция в целом». Справедливые средства правовой защиты . Серия практики Массачусетса. 31 (3-е изд.). Вест Паблишинг. § 3.13.
  25. ^ «Вызов и процесс». Мичиганский адвокат и практика . 1А (2-е изд.). Вест Паблишинг. § 16: 4.
  26. ^ Герр, Дэвид Ф .; Хейдок, Роджер С. «Испытания». Аннотированные гражданские правила . Серия практики Миннесоты (5-е изд.). Вест Паблишинг. Р. 60.02.
  27. ^ Янг, Стэнфорд. «Суд». Справочник по судебным разбирательствам для юристов Миссисипи (3-е изд.). Вест Паблишинг. § 37: 8.
  28. ^ Кац, Стивен А. (2012). «Решения, постановления и производство по ним». Гражданское правовое регулирование . Серия практики Миссури. 16 . Вест Паблишинг. 74.06 (г).
  29. ^ Bailey, Soonhee A .; Джагер, Джеффри. «Избранные гражданские процессуальные нормы». Справочник зала суда по уликам Невады . Вест Паблишинг. Р. 60 (б).
  30. ^ Торнквист, Лерой Дж. «Гражданский процесс». Законодательство и практика штата Орегон . 6 . Вест Паблишинг. Р. 71 (Д).
  31. ^ Кент, Роберт Б .; Симпсон III, Б. Митчелл; Фландерс младший, Роберт Дж .; Воллин, Дэвид А. «Суждение». Гражданский процесс Род-Айленда с комментариями . Вест Паблишинг. § 60: 1.
  32. ^ Шмидт III, Джон Э .; Зоул, Лаура Э. «Суждение». Правила гражданского судопроизводства . Юриспруденция Южной Каролины. 25 . Вест Паблишинг. § 60.0.
  33. ^ Брескин, Дэвид Э. Формы гражданского судопроизводства и комментарии . Вашингтонская серия практики. 10А (3-е изд.). Вест Паблишинг. Р. 60 (г).
  34. ^ Дворске, Джон Дж .; и другие. «Отмена преступлений и процессуальных норм по общему праву». Уголовное право: основные принципы и правонарушения . Юриспруденция Огайо. 29А (3-е изд.). Вест Паблишинг. § 9.
  35. ^ 7 утра. Юр. 2-я Аудита Керела § 4.
  36. ^ Куртис А. Кемпер, Аннотация, доступность и уместность помощи Audita Querela в связи с процедурами иммиграции и натурализации , 13 ALR Fed. 2d 493 (2006).
  37. ^ Стерн, Марк Джозеф (2016-10-19). «Прокурор и окружной прокурор добиваются справедливости для жителей Теннесси, осужденных за« гомосексуальные действия » » . Шифер . Проверено 22 октября 2016 .
  38. ^ 7A CJS Audita Querela § 6 (со ссылкой на Quintana v. Nickolopoulous , 768 F. Supp. 118 (DNJ 1991)).
  39. ^ a b 7A CJS Audita Querela § 1.
  40. ^ а б 7 утра. Юр. 2-я Аудита Керела § 1.
  41. ^ 7 утра. Юр. 2-я Аудита Керела § 3.
  42. ^ 7A CJS Audita Querela § 3.
  43. ^ 7A CJS Audita Querela § 4.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бэкон, Мэтью; Додд, Чарльз Эдвард (1832). Новое сокращение закона . 1 (7-е исправленное изд.). Лондон: А. Стратан. С. 424–431.
  • Винер, Чарльз (1791). Общее сокращение закона и справедливости . 3 (2-е изд.). Лондон. С. 318–355.