Теория автономного агентства ( AAT ) - это теория жизнеспособных систем (VST), которая моделирует автономные социальные сложные адаптивные системы . Его можно использовать для моделирования отношений между агентством и его средой (ями), и они могут включать другие интерактивные агентства. Природа этого взаимодействия определяется как внешними, так и внутренними атрибутами и ограничениями агентства. Внутренние атрибуты могут включать в себя имманентные динамические процессы «я», которые приводят к изменениям в агентстве.
История
Стаффорд Бир ввел термин « жизнеспособные системы» в 1950-х годах и развил его в рамках своих теорий кибернетики управления . Он разработал свою жизнеспособную системную модель как инструмент диагностики организационных патологий (состояний социального нездоровья). Эта модель включает систему, связанную с операциями и их непосредственным управлением, и метасистему, которая «наблюдает» за системой и контролирует ее. Работа Бера относится к Матуране концепции «s из автопоэзиса , [1] , которая объясняет , почему живые системы на самом деле живет. Однако Бир не использовал эту концепцию в целом в процессе моделирования.
В 1980-х Эрик Шварц разработал альтернативную модель, основанную на принципах науки о сложности. Это не только включает идеи автопоэзиса (самопроизводства), но также и автогенеза (самотворения), который отвечает предположению о том, что живые системы также должны научиться поддерживать свою жизнеспособность. Самопроизведение и самосозидание - это сети процессов, которые соединяют операционную систему агентской структуры, из которой возникает поведение, наблюдающая реляционная метасистема, сама наблюдаемая «экзистенциальной» мета-метасистемой. Таким образом, VST Schwarz представляет собой парадигму, отличную от парадигмы Beer.
AAT - это развитие парадигмы Шварца путем добавления предложений, устанавливающих ее в контексте знаний. [2]
Разработка
AAT - это общий подход к моделированию, который позволяет предвидеть будущие возможности поведения. Такое ожидание происходит потому, что поведение в агентстве как в живой системе « детерминировано структурой » [3], где сама структура агентства отвечает за это ожидание. Это похоже на ожидание поведения тигра или жирафа, когда они сталкиваются с выбором еды. У тигра есть структура, которая позволяет ему иметь скорость, силу и острое встроенное оружие, чтобы убивать движущуюся добычу, но у жирафа есть структура, которая позволяет ему добывать пищу на высоких местах так, как тигр не может повторить. Даже если у жирафа есть скорость, чтобы преследовать добычу, у него нет ресурсов, чтобы убить и съесть ее. Общая структура агентства - это подструктура, определяемая тремя системами, которые в общих чертах называются:
- экзистенциальный (шаблон тематической релевантности, являющийся следствием опыта);
- ноуменальный (представляющий природу феноменального эффекта субъективно через концептуальные отношения)
- феноменальный (поддержание паттернов контекстной структурной релевантности, связанной с действием и составляющих источник опыта).
Эти общие системы онтологически различны; их природа определяется контекстом, в котором существует автономное агентство. Подструктура также поддерживает надстройку, построенную на основе контекстно-зависимой теории высказываний. Теория надстройки может включать атрибуты коллективной идентичности, познания, эмоции, личности; цель и намерение; самоотнесение, самосознание, саморефлексия, саморегуляция и самоорганизация. Субструктурные системы связаны аутопоэтическими и аутогенетическими сетями процессов, как показано на рисунке 1 ниже.
Терминология становится упрощенной, когда экзистенциальная система принимается за культуру, и признается, что концепция оперативного интеллекта Пиаже [4] эквивалентна аутопоэзису, а его образный интеллект - аутогенезу. Ноуменальная система теперь становится системой личности, а теория автономной деятельности теперь становится теорией культурной агентности (CAT). [5] Это обычно используется для моделирования множественных ситуаций, таких как организации или национальные государства, когда считается, что их система личности имеет нормативные характеристики (см. Также Нормативная личность ), [6] [7] то есть управляется культурными нормами в том виде, в котором они представлены. на рисунке 2 ниже. Это получило дальнейшее развитие благодаря теории агентных установок [8], позволяющей предвидеть агентное поведение. [9]
Особенностью этого подхода к моделированию является то, что свойства культурной системы действуют как аттрактор для агентства в целом, обеспечивая ограничение свойств его личности и операционных систем. Это влечение прекращается с культурной нестабильностью , когда CAT сводится к инструментарию без способности учиться. Другая особенность обусловлена возможностями рекурсии, разрешенными с помощью предложения Бера о законе жизнеспособности: каждая жизнеспособная система содержит и содержится в жизнеспособной системе. [10]
Теория культурного агентства
Теория культурного агентства (CAT) как развитие AAT. [11] Он в основном используется для моделирования организационных контекстов, в которых есть, по крайней мере, потенциально стабильные культуры. Экзистенциальная система ААТ становится культурной системой, образная система становится нормативной личностью [12], а оперативная система теперь представляет собой организационную структуру, которая облегчает и ограничивает поведение.
Культурную систему можно рассматривать как «наблюдателя» (второго порядка) за инструментальной парой, которая возникает между нормативной личностью и оперативной системой. Функция этой пары состоит в том, чтобы проявлять образные атрибуты личности, такие как цели или идеология, оперативно, следовательно, влияющие на поведение. Этот инструментальный характер проявляется через процессы прямой связи, так что атрибуты личности могут быть обработаны для оперативных действий. Если при этом возникают проблемы, процессы обратной связи требуют корректировки. Это похоже на то, как если у вас есть цель, и вы обнаружите, что ее невозможно реализовать, и, следовательно, вам придется пересмотреть цель. Эту инструментальную пару можно также рассматривать с точки зрения операционной системы и ее системы «наблюдения» первого порядка, нормативной личности. Итак, хотя личность является «наблюдателем» первого порядка за операционной системой CAT, в конечном итоге ею руководит ее культурная «наблюдательная» система второго порядка.
Развитие этого произошло с использованием теории черт из психологии. В отличие от других теорий черт личности, здесь используются эпистемологические черты [13] , в основе которых лежат ценности, подход, который имеет тенденцию быть более стабильным (поскольку базовые ценности имеют тенденцию быть стабильными) с точки зрения личностного тестирования и повторного тестирования, чем другие подходы, использующие ( например) предпочтения агентства (например, индикатор типа Майерс-Бриггс ), которые могут меняться между тестом и повторным тестированием. Эта теория черт для нормативной личности называется теорией мышления и агентности [14] и является развитием теории Mindscape Маруямы. [15]
Когнитивный процесс , посредством которого личность представлена через эпистемические функции признака ( так называемых типом), можно объяснить как инструментальную и эпистемическую рациональность , [ править ] , где инструментальную рациональность (также упоминается как утилитарные, [16] и связанно с ожиданиями поведение других людей или объектов в окружающей среде при наличии некоторой когнитивной основы для этих ожиданий) не зависит, если ограничено, эпистемической рациональностью (связанной с формированием убеждений беспристрастным образом, обычно устанавливаемых в терминах правдоподобных утверждений: должное к тому, что они твердо подкреплены доказательствами, в отличие от агностика по отношению к предложениям, не подкрепленным «достаточными» доказательствами, что бы это ни значило). Приложения CAT можно найти в социальных, политических и экономических науках, например, в недавних исследованиях анализировались личности Дональда Трампа и Терезы Мэй.
Высшие порядки автономного агентства
Модель жизнеспособной системы Stafford Beer (1979) - это хорошо известная диагностическая модель, которая вытекает из его парадигмы управленческой кибернетики . С этим связана идея кибернетики первого и второго порядков . Кибернетика занимается процессами прямой связи и обратной связи , а кибернетика первого порядка занимается этими отношениями между системой и ее средой. Кибернетика второго порядка занимается отношениями между системой и ее внутренней метасистемой (которую некоторые называют «наблюдателем» системы). Фон Ферстер [17] назвал кибернетику второго порядка «кибернетикой кибернетики». Хотя предпринимались попытки исследовать более высокие порядки кибернетики [18], из этой парадигмы не последовало развитие общей теории высших кибернетических порядков. Напротив, расширяя принципы теории автономного агентства, была сформулирована общая модель для генерации более высоких кибернетических порядков [19], разработанная с использованием концепций рекурсии и вторжения, предложенных Дюбуа. [20] [21] Модель отражает, например, процессы создания знаний для обучения сообществ [22] и теорию символической конвергенции . [23] Эта теория кибернетики n-го порядка связывается с «кибернетикой кибернетики», приписывая ее кибернетической концепции второго порядка выводы, которые могут возникнуть из любой кибернетики более высокого порядка, которая может существовать, если не будет воспринята. Сеть процессов в этом общем представлении высших кибернетических порядков выражается в терминах порядков автопоэза, так что, например, автогенез можно рассматривать как второй порядок автопоэза.
Смотрите также
- Агентство (философия)
- Автогенез , термодинамическая синергия в живых системах
- Кибернетика
- Кибернетика второго порядка
Рекомендации
- Перейти ↑ Maturana HR, Varela FJ (1979). Автопоэзис и познание. Бостон: бостонские исследования в области философии науки
- ^ Yolles, М., 2006, организациикак комплексные системы: введение в кибернетику знаний, информационный век Publishing, Inc., Greenwich, Коннектикут, США
- ↑ Maturana, HR, 1988, Реальность: поиск объективности или поиск убедительного аргумента. Ирландский J. Psych. 9: 25-82
- Перейти ↑ Piaget, J. (1950). Психология интеллекта, Харкорт и Брейс, Нью-Йорк
- ^ Блог GAND http://blog.gand.biz/2016/10/cultural-agency-theory-autonomous-agency-theory/ Архивировано 9 октября 2016 г.на Wayback Machine
- ^ Yolles, М., Финк Г., Фриден, R. (2012). Организации как новые нормативные личности: часть 2, предсказание непредсказуемого, Kybernetes, 41 (7/8) 1014-1050)
- ^ Финк, Г. Йоллес, М. (2014) Аффективное агентство: агентство с чувствами и эмоциями, http://ssrn.com/abstract=2463283
- ^ Yolles, Мичиган; Финк, Г. (2014). «Личность, патология и мировоззрение: часть 1 - Агентство, личность и разум». Кибернетес . 43 (1): 92–112. DOI : 10,1108 / к-01-2013-0011 .
- ^ Yolles, М., Финк, G. (2014). Личность, патология и образ мышления: часть 1 - Агентство, личность и разум, Kybernetes, 43 (1) 92-112
- ^ Бир, С. (1959), Кибернетика и менеджмент, English U. Press, Лондон.
- ^ Gua, K .; Yolles, M .; Финк, G .; Ильес, П. (2016). Изменяющаяся организация: теория агентских отношений в межкультурном контексте . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Йоллес, М. (2009). "Миграция теорий личности, часть 1: Создание психологии агентных черт?". Кибернетес . 38 (6): 897–924. DOI : 10.1108 / 03684920910973153 .
- ^ Yolles, M .; Финк, Г. "Введение в теорию агентского мышления" . ResearchGate . Проект организационной согласованности и траектории . Проверено 20 октября 2016 года .
- ^ Gua, K .; Yolles, M .; Финк, G .; Ильес, П. (2016). Изменяющаяся организация: теория агентских отношений в межкультурном контексте . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Мауяма, М. (1980). "Mindscapes и научные теории" (PDF) . Современная антропология . 21 (5): 589–608. DOI : 10.1086 / 202539 . Проверено 20 октября 2016 года .
- ^ Фон Глазерсфельд, Эрнест. «Аспекты радикального конструктивизма» (PDF) . Радикальный конструктивизм . Венский университет, Австрия . Проверено 27 ноября 2016 года .
- ^ Фон Ферстер, Н (1975). The Cybernetics of Cybernetics, Biological Computer Laboratory, Champaign / Urbana, переиздано (1995), Future Systems Inc., Миннеаополис, Миннесота.
- Перейти ↑ Boxer, PJ, Cohen, B. (2000). Время делать: появление необратимости, Анналы Нью-Йоркской академии наук, 901 (1): 13–25.
- ^ Yolles, М., Финк Г., 2015, общая теория родового моделирования и парадигмы: часть 2 - кибернетические заказы, Kybernetes, 44 (2) пункты 299-310
- ↑ Dubois DM (1996), Introduction to the Symposium on General Methods for Modeling and Control, Proceedings of the 14th International Congress on Cybernetics, Namur, 1995, Published by International Association of Cybernetics, pp. 383-388)
- ^ Дюбуа, D, 2000, Обзор Incursive Hyperincursive и системы предвидения - Фонд Предстояние в электромагнетизма, CASYS'99 - Третьей международной конференции. Под редакцией Дюбуа, DM. Опубликовано Американским институтом физики, Протоколы конференции AIP 517, стр. 3-30.
- Перейти ↑ Conceição, SC, Baldor, MJ, Desnoyers, CA (2009). Факторы, влияющие на индивидуальное построение знаний в онлайн-сообществе обучения и исследования с использованием концептуальных карт. Лупион Торрес, П. (ред.) Справочник по исследованиям совместного обучения с использованием концептуального картирования (стр. 100-117). Справка по информационным наукам: Херши, штат Нью-Йорк.
- Перейти ↑ Bormann, EG (1996). Теория символической конвергенции и общение при принятии групповых решений. В: Hirokawa, RY, Скотт Пул, M (ред.), Коммуникация и принятие групповых решений, Sage Publications: Thousand Oaks, CA. С. 2, 81-113