Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория жизнеспособных систем ( VST ) касается кибернетических процессов в связи с развитием / эволюцией динамических систем . Они считаются живыми системами в том смысле, что они сложны и адаптивны , могут учиться и поддерживать автономное существование, по крайней мере, в пределах своих ограничений. Эти атрибуты включают поддержание внутренней стабильности за счет адаптации к изменяющимся условиям . В такой теории можно выделить два направления: формальные системы и принципиально неформальные системы. Формальную теорию жизнеспособных систем обычно называюттеория жизнеспособности и обеспечивает математический подход к исследованию динамики сложных систем в контексте теории управления . Напротив, в основном неформальная теория жизнеспособных систем занимается описательными подходами к изучению жизнеспособности через процессы управления и коммуникации , хотя эти теории могут иметь математические описания, связанные с ними.

История [ править ]

Концепция жизнеспособности возникла у Стаффорда Бира в 1950-х годах благодаря его парадигме систем управления. [1] [2] [3] Его формальная относительная теория жизнеспособности начала свое существование в 1976 году с математической интерпретации книги Жака Моно, опубликованной в 1971 году и озаглавленной « Случайность и необходимость» , которая касалась процессов эволюции . [4]Теория жизнеспособности занимается динамической адаптацией неопределенных эволюционных систем к средам, определяемым ограничениями, значения которых определяют жизнеспособность системы. И формальный, и неформальный подходы в конечном итоге касаются структуры и эволюционной динамики жизнеспособности сложных систем .

Альтернативная неформальная парадигма возникла в конце 1980-х годов благодаря работе Эрика Шварца [5], которая увеличивает размерность парадигмы Бера [6] [7].

Теория жизнеспособных систем пива [ править ]

Теория жизнеспособных систем Бэра наиболее хорошо известна благодаря его модели жизнеспособной системы [8] и касается жизнеспособных организаций, способных к развитию. [9] С помощью как внутреннего, так и внешнего анализа можно определить отношения и способы поведения, которые составляют жизнеспособность. Модель основана на осознании того, что организации сложны, и признание существования сложности является неотъемлемой частью процессов анализа. Парадигма систем менеджмента Пива основана на ряде положений, иногда называемых кибернетическими законами. Внутри него находится его модель жизнеспособных систем (VSM), и одним из ее законов является принцип рекурсии., так что так же, как модель может быть применена к подразделениям в отделе, ее также можно применить к самим отделам. Это разрешено законом о жизнеспособности Бера, который гласит, что каждая жизнеспособная система содержит и содержится в жизнеспособной системе . [10] Кибернетические законы применяются ко всем типам систем человеческой деятельности [11], таким как организации и учреждения.

Итак, парадигмы связаны не только с теорией, но и с моделями поведения в рамках исследования. Важной частью парадигмы Бера является разработка его модели жизнеспособных систем (VSM), которая рассматривает проблемные ситуации с точки зрения процессов управления и коммуникации, стремясь обеспечить жизнеспособность системы в рамках объекта внимания. Другой - протокол Beer Syntegrity , который сосредотачивается на средствах, с помощью которых может происходить эффективная связь в сложных ситуациях. VSM успешно используется для диагностики организационных патологий (состояний социального нездоровья). Модель включает в себя не только оперативную систему, которая имеет обе структуры (например, подразделения в организации или отделы в подразделении), из которых поведениеизлучается, что направлено на окружающую среду, но также и на метасистему, которую некоторые называют наблюдателем системы. [12] Система и метасистема онтологически различны, так что, например, когда в производственной компании система связана с производственными процессами и их непосредственным управлением, метасистема больше связана с управлением производственной системой как весь. Связь между системой и метасистемой объясняется с помощью кибернетической карты Бера. [13] Бир считал, что жизнеспособные социальные системы следует рассматривать как живые системы. [14] Умберто Матурана использовал термин аутопоэзис. (самопроизводство) для объяснения биологических живых систем, но не хотел признавать, что социальные системы были живыми.

Теория жизнеспособных систем Шварца [ править ]

Теория жизнеспособных систем Шварца больше направлена ​​на подробное рассмотрение вопросов сложности, чем теория Бэра. Теория начинается с идеи диссипативных систем . В то время как все изолированные системы сохраняют энергию , в неизолированных системах можно различать консервативные системы (в которых сохраняется кинетическая энергия ) и диссипативные системы (где общая кинетическая и потенциальная энергия сохраняется, но где часть энергии изменяется. по форме и утерян). Если диссипированные системы далеки от равновесия, они «пытаются» восстановить равновесие.настолько быстро, что они образуют диссипативные структуры для ускорения процесса. Диссипативные системы могут создавать структурированные пятна, в которых энтропия локально уменьшается, а негэнтропия локально увеличивается, создавая порядок и организацию. Диссипативные системы включают процессы, далекие от равновесия, которые по своей природе динамически нестабильны, хотя они выживают благодаря созданию порядка, выходящего за пределы нестабильности.

Шварц явно определил живую систему в терминах ее метаструктуры [15], включая систему, метасистему и мета-метасистему, причем последняя является важным атрибутом. Как и в случае с пивом, система связана с оперативными атрибутами. Мета-система Шварца в основном занимается отношениями, а мета-мета-система касается всех форм знания и его приобретения. Таким образом, если в теории Бера процессы обучения могут обсуждаться только в терминах неявных процессов, то в теории Шварца они могут обсуждаться в явных терминах.

Модель живой системы Шварца представляет собой краткое изложение многих знаний о сложных адаптивных системах, но сжато сжато в виде общей графической метамодели . Именно эта способность сжатия делает его новой теоретической структурой, выходящей за рамки концепции аутопоэза / самопроизводства, предложенной Умберто Матураной через концепцию аутогенеза. Хотя концепция автогенеза не имеет той коллективной согласованности, которую имеет автопоэзис, [16] [17]Шварц четко определил это как сеть процессов самосозидания и прочно интегрировал ее в сложную теорию, чего раньше не делали. Результат показывает, как сложная и адаптивная жизнеспособная система способна выжить, поддерживая автономное прочное существование в пределах своих собственных ограничений. Природа жизнеспособных систем такова, что они должны обладать, по крайней мере, потенциальной независимостью в своих процессах регулирования, организации, производства и познания. Общая модель обеспечивает целостную взаимосвязь между атрибутами, которые объясняют природу жизнеспособных систем и то, как они выживают. Он рассматривает возникновение и возможное развитие организаций в направлении сложности и автономии, предназначенных для обозначения любой области системы (например, биологической, социальной или когнитивной).

Системы в целом, а также системы человеческой деятельности способны выжить (другими словами, они становятся жизнеспособными), когда они развиваются:

(а) паттерны самоорганизации, которые приводят к самоорганизации через морфогенез и сложность;

(б) закономерности долгосрочной эволюции к автономии;

(c) модели, которые приводят к функционированию жизнеспособных систем.

Эта теория была предназначена для охвата динамики диссипативных систем с использованием трех плоскостей.

  • Самолет энергии.
  • Самолет информации.
  • Самолет тотальности.

Каждая из трех плоскостей (проиллюстрирована на рисунке 1 ниже) представляет собой независимую онтологическую область, интерактивно связанную через сети процессов, и она показывает базовую онтологическую структуру жизнеспособной системы.

Рисунок 1: Объяснение природы жизнеспособной живой системы, адаптировано из Шварца (1994)

С этим связана эволюционная спираль самоорганизации (адаптированная из статьи Шварца 1997 года), показанная на рисунке 2 ниже.

Здесь есть 4 фазы или режима, через которые может пройти жизнеспособная система. Режим 3 имеет один из трех возможных исходов ( трифуркация ): смерть системы при потере жизнеспособности; больше того же самого; и метаморфозы, когда жизнеспособная система выживает, потому что она меняет форму.

Динамический процесс жизнеспособных живых систем по мере их перехода от стабильности к нестабильности и обратно объясняется в таблице 1 со ссылкой на аспекты как на рисунках 1, так и на 2.

Метамодель динамики самоорганизации
ШагДвижение к эволюции
1. СтабильностьСистема запускается в неизолированном состоянии с некоторой степенью стабильности.
2. Тропический дрейфДиссипативные процессы усиливаются, и система рискует потерять свою устойчивость. В сложных системах тропический дрейф позволяет реализовать потенциалы. Дрейф уводит систему из ее стабильного положения и вызывает напряжение между системой и ее частями и / или между системой и окружающей средой.
3. ALEA (кризис)Напряжения после тропического дрейфа, который отодвинул систему от ее стабильной области, приводят систему к нелинейному состоянию структурной критичности. Если система теряет устойчивость, колебания усиливаются.
4. МетаморфозыМорфогенное изменение вызывается амплификацией. Это происходит через дифференциацию. В то время как шаги 103 выше происходят в плоскости событий, здесь больше реляционных процессов проявляется в системе через положительную и отрицательную обратную связь и интеграцию.
5. Гомеостаз.Это замедляет морфогенез стадии 4 за счет появления новых интегративных функциональных петель отрицательной обратной связи. Однако неудачный результат может привести к регрессу, хаосу или разрушению.
6. Дрейф и усложнение информации.Вышеупомянутые шаги можно повторять, увеличивая сложность системы. Это представлено в логической плоскости.
7. Появление циклов самостоятельного производства.Когда сложность достигает очень высокого уровня, может возникнуть новый вид сверхкруглости: автопоэзис. Это работает на логическом уровне системы, укрепляющей производственную сеть.
8. Аутопоэзис.Усложнение может продолжаться более безопасным способом, чем на этапе 6. Это связано с тем, что существует дополнительная сверхлогическая связь между событиями, которые представляют систему, и ее логической организацией. Когда это произошло, система увеличила свою автономию с гомеостатических шагов 5 и 6 до самопроизводства.
9. Самостоятельная ссылкаПовышение автономии и развитие индивидуальной идентичности происходит с самоотнесением в логическом плане. На этапах 5 и 6 система может компенсировать неожиданные изменения в окружающей среде с помощью нескольких гомеостатических петель (этапы 5 и 6). На шагах 7 и 8 он развил способность увеличивать свою автономность и комплексность. Здесь он развивает способность к самоидентификации и диалогу с самим собой по вопросам, связанным с его окружением.
10. Самореферентный дрейфЭто представляет собой усиление самоотнесения. Это сопровождается усилением качественного и количественного диалога между системой и ее образом внутри системы. Это увеличивает автономию и повышает уровень сознания в живой системе. Таким образом, это укрепляет индивидуальную идентичность.
11. Аутогенез.Это представляет собой самостоятельное производство правил производства. Это происходит в экзистенциальном плане. Он определяет состояние полной автономии и закрывается оперативно. Он определяет бытие.

VST Шварца получила дальнейшее развитие, была установлена ​​в контексте социального знания и сформулирована как теория автономного агентства . [18] [19]

См. Также [ править ]

  • Теория систем
  • Жизнеспособный системный подход

Ссылки [ править ]

  1. ^ Введение в управленческую кибернетику. Институт Кварела Исафа. http://www.kybernetik.ch/en/fs_intromankyb.html
  2. ^ Стаффорд Бир, 1959, Кибернетика и менеджмент, English University Press http://www.toolshero.com/change-management/management-cybernetics )
  3. ^ Стаффорд Бир, (1966), Решение и контроль: значение операционных исследований и управленческой кибернетики, John Wiley & Sons, Великобритания
  4. Перейти ↑ Aubin, JP, Bayen, AM, & Saint-Pierre, P. (2011). Теория жизнеспособности: новые направления. Springer Science & Business Media
  5. ^ Шварц, Э., Арагно, М., Бек, Х., Маттей, В., Реман, Дж., Шиффель, Ф., Герн, JP, Дубайд, П.Л., Бюле, П. (1988). Революция систем: введение в систему системного подхода: конференции в университете Невшателя, Невшатель, Кусет: Secrétariat de l'Université, DelVal
  6. ^ Шварц, Э. (1992) Общая модель возникновения и эволюции естественных систем в сторону сложности и автономности. Материалы 36-го ежегодного собрания Международного общества системных наук, Денвер, Vol. II
  7. ^ Шварц, Э. (1997). К целостной кибернетике: от науки через эпистемологию к бытию. Кибернетика и знания человека, 4, 17-50
  8. ^ Основа модели жизнеспособной системы, Конференция Организации интеллекта, Монтеррей, Мексика, 1990. Глава 3, видео: https://www.youtube.com/watch?v=BaLHocBdG3A
  9. ^ Теория практики Cwarel Isaf Institute. http://www.kybernetik.ch/en/fs_methmod3.html
  10. ^ Бир, С. (1959) Кибернетика и менеджмент. Английский U. Press, Лондон.
  11. ^ Банати, Б. (2016) Вкус системности 29/09/2016 www.isss.org/primer/bela6.html
  12. ^ Фон Ферстер, H. (2003). Кибернетика кибернетики. В понимании понимания (стр. 283-286). Springer Нью-Йорк
  13. ^ Ливас, Дж. Кибернетическое государство. Единство экономики, права и политики. http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/JavierLivas_The-Cybernetic-State.pdf
  14. ^ Бир, С. (1980), Предисловие к Автопоэзису: Организация живого, Матурана, Х., Варела, Ф.Дж., Бостонские исследования в философии науки, Vol. 42
  15. ^ Глобальный глоссарий Университета Св. Лаврентия: метаструктура http://it.stlawu.edu/~global/glossary/metastructure.html
  16. ^ Csányi, В. и Kampis, G. (1985), автогенез: эволюция репликативных систем, J. Теор. Биол., Т. 114, стр. 303-323.
  17. ^ Дрэйзин и Sandlelands (1992) автогенез. Организационная наука http://webuser.bus.umich.edu/lsandel/PDFs/Autogenesis.pdf
  18. ^ Yolles, М. (2006). Организации как сложные системы: введение в кибернетику знаний . Гринвич, Коннектикут, США: Information Age Publishing, Inc.
  19. ^ Guo, K, J .; Yolles, MI; Финк, G .; Ильес, П. (2016). Меняющаяся организация: агентский подход . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.