Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Парадигма (значения) .

В науке и философии , в парадигме ( / р Aer ə д aɪ м / ) представляет собой определенный набор понятий или мысли моделей, в том числе теорий, методов исследования, постулаты и стандартов , что представляет собой законные вклады в поле.

Этимология [ править ]

См. Также: Paradeigma

Парадигма происходит от греческого παράδειγμα ( парадеигма ), «образец, пример, образец» [1] от глагола παραδείκνυμι ( paradeiknumi ), «показывать, представлять, разоблачать» [2] и от παρά ( пара ), «рядом, за пределами» [3] и δείκνυμι ( дейкнуми ), «показывать, указывать». [4]

В риторике цель парадигмы - предоставить аудитории иллюстрацию подобных событий. Эта иллюстрация не предназначена для того, чтобы подвести аудиторию к заключению, однако она используется, чтобы помочь им в этом.

Одним из способов того, как парадигма должна направлять аудиторию, может стать личный бухгалтер. Работа личного бухгалтера заключается не в том, чтобы говорить своему клиенту, на что (а на что нет) тратить деньги, а в том, чтобы помочь ему направить своего клиента в отношении того, как следует тратить деньги в соответствии с его финансовыми целями. Анаксимен определил парадигму как «действия, которые произошли ранее и аналогичны или противоположны тем, которые мы сейчас обсуждаем». [5]

Оригинальный греческий термин παράδειγμα ( paradeigma ) был использован в греческих текстах , такие как Платон «s Тимея (28 г. н.э.) в качестве модели или рисунка , что демиург , используемой для создания космоса. [ необходима цитата ] Термин имел техническое значение в области грамматики : словарь Мерриама-Вебстера 1900 года определяет его техническое использование только в контексте грамматики или, в риторике , как термин для иллюстративной притчи или басни . В лингвистике , Фердинанд де Соссюр использовали парадигму для обозначения класса сходных элементов.

Словарь Merriam-Webster Online определяет это использование как «философскую и теоретическую основу научной школы или дисциплины, в рамках которой формулируются теории, законы, обобщения и эксперименты, проводимые в их поддержку; в широком смысле: философская или теоретическая основа любого добрый ". [6]

Оксфордский философский словарь приписывает следующее описание этого термина работе Томаса Куна « Структура научных революций» :

Кун предполагает, что определенные научные работы, такие как «Начала» Ньютона или «Новая система химической философии» Джона Дальтона (1808 г.), предоставляют открытый ресурс: структуру концепций, результатов и процедур, в рамках которых структурируется последующая работа. Нормальная наука действует в таких рамках или парадигме. Парадигма не требует жесткого или механического подхода, но может применяться более или менее творчески и гибко. [7]

Научная парадигма [ править ]

Основные статьи: смена парадигмы , социология знания , системность , соизмеримость (философия науки) и холизм подтверждения.
См. Также: Парадигма (экспериментальная) и Научный консенсус

Оксфордский словарь английского язык определяет парадигму как «узор или модель, образец; типичный случай чего - то, пример». [8] Историк науки Томас Кун придал ему современное значение, когда он применил это слово для обозначения набора концепций и практик, которые определяют научную дисциплину в любой конкретный период времени . В своей книге «Структура научных революций» (впервые опубликованной в 1962 году) Кун определяет научную парадигму как «общепризнанные научные достижения, которые на какое-то время представляют собой модельные проблемы и решения для сообщества практиков [9], т. Е.

  • что нужно наблюдать и тщательно исследовать
  • вид вопросов , которые должны быть заданы и исследованы ответы в отношении к этой теме
  • как эти вопросы должны быть структурированы
  • какие прогнозы делает первичная теория в рамках дисциплины
  • как интерпретировать результаты научных исследований
  • как будет проводиться эксперимент и какое оборудование доступно для проведения эксперимента.

В «Структуре научных революций» Кун рассматривал науки как переживающие чередующиеся периоды нормальной науки , когда существующая модель реальности доминирует в длительном периоде решения головоломок, и революции , когда сама модель реальности претерпевает внезапные радикальные изменения. Парадигмы имеют два аспекта. Во-первых, в рамках нормальной науки термин относится к набору примерных экспериментов, которые могут быть скопированы или воспроизведены. Во-вторых, в основе этого набора примеров лежат общие предубеждения, сделанные до сбора доказательств и обусловленные им. [10] Эти предубеждения воплощают в себе как скрытые предположения, так и элементы, которые он описывает как квазиметафизические; [11]интерпретации парадигмы могут варьироваться среди отдельных ученых. [12]

Кун изо всех сил пытался указать, что обоснование выбора образцов - это особый способ взгляда на реальность: этот взгляд и статус «образца» взаимно усиливают друг друга. Для хорошо интегрированных членов определенной дисциплины ее парадигма настолько убедительна, что обычно делает даже возможность альтернативы неубедительной и противоречащей интуиции. Такая парадигма непрозрачна , кажется прямым взглядом на фундамент самой реальности и скрывает возможность того, что за ней могут быть скрыты другие, альтернативные образы. Убеждение , что нынешняя парадигма являетсяреальность имеет тенденцию дисквалифицировать доказательства, которые могут подорвать саму парадигму; это, в свою очередь, приводит к нарастанию несогласованных аномалий. Именно последняя ответственна за возможное революционное ниспровержение существующей парадигмы и ее замену новой. Кун использовал выражение « сдвиг парадигмы» (см. Ниже) для этого процесса и сравнил его с перцептивным изменением, которое происходит, когда наша интерпретация неоднозначного изображения «переворачивается» из одного состояния в другое. [13] ( Иллюзия кролика и утки является примером: невозможно одновременно увидеть кролика и утку). Это важно в отношении проблемы несоизмеримости (см. Ниже).

Примером принятой в настоящее время парадигмы может быть стандартная модель физики. Научный метод позволяет ортодоксальные научные расследования явлений , которые могут противоречить или опровергнуть стандартную модель; однако грантовое финансирование для таких экспериментов будет пропорционально труднее получить, в зависимости от степени отклонения от принятой стандартной теории модели, которую эксперимент будет проверять. Чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, эксперимент по проверке массы нейтрино или распада протонов (небольшие отклонения от модели) с большей вероятностью принесет деньги, чем эксперименты, которые ищут нарушение сохранения импульса или способы инженерного анализа путешествие во времени.

Механизмы, подобные исходной куновской парадигме, использовались в различных дисциплинах, помимо философии науки. К ним относятся: идея основных культурных тем, [14] [15] мировоззрений (см. Ниже), идеологии и мировоззрения . У них есть несколько схожие значения, которые применимы к меньшим и большим примерам дисциплинированного мышления. Кроме того, Мишель Фуко использовал термины эпистема и дискурс , матезис и таксиномия для обозначения аспектов «парадигмы» в первоначальном смысле Куна.

Сдвиг парадигмы [ править ]

Основная статья: Смена парадигмы

В «Структуре научных революций» Кун писал, что «последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычным паттерном развития зрелой науки» (стр. 12).

Сдвиги парадигмы имеют тенденцию появляться в ответ на накопление критических аномалий, а также предложение новой теории, способной охватить как более старые релевантные данные, так и объяснить соответствующие аномалии. Новые парадигмы имеют тенденцию быть наиболее драматичными в науках, которые кажутся стабильными и зрелыми, как, например, в физике конца XIX века. В то время известное заявление, которое обычно приписывают физику лорду Кельвину, гласило: «Сейчас в физике нет ничего нового. Все, что остается, - это все более и более точные измерения». [16] Пять лет спустя Альберт Эйнштейн опубликовал свою статью по специальной теории относительности , в которой оспаривался набор правил, установленных ньютоновой механикой., который использовался для описания силы и движения более двухсот лет. В этом случае новая парадигма сводит старую к частному случаю в том смысле, что ньютоновская механика по-прежнему является хорошей моделью для приближения для скоростей, которые медленнее по сравнению со скоростью света . Многие философы и историки науки, включая самого Куна, в конечном итоге приняли модифицированную версию модели Куна, которая синтезирует его первоначальный взгляд с предшествующей ему градуалистской моделью. Первоначальная модель Куна теперь обычно рассматривается как слишком ограниченная [ ссылка ] .

Вот некоторые примеры смены современной парадигмы:

  • В медицине переход от «клинической оценки» к доказательной медицине
  • В социальной психологии переход от p-hacking к репликации [17]
  • В программной инженерии переход от рациональной парадигмы к эмпирической парадигме [18]
  • В искусственном интеллекте переход от классического ИИ к ИИ, управляемому данными [19]

Идея Куна была революционной для своего времени. Это привело к серьезным изменениям в том, как ученые говорят о науке; и, таким образом, может быть, что это вызвало (или было частью) «сдвиг парадигмы» в истории и социологии науки. Однако Кун не признал бы такой сдвиг парадигмы. Занимаясь социальными науками, люди все еще могут использовать более ранние идеи для обсуждения истории науки.

Парадигмальный паралич[ редактировать ]

Возможно, самым большим препятствием для смены парадигмы в некоторых случаях является реальность парадигмального паралича: неспособность или отказ смотреть дальше текущих моделей мышления. [20] Это похоже на то, что психологи называют предвзятостью подтверждения и рефлексом Земмельвейса . Примеры включают отказ от теории гелиоцентрической солнечной системы Аристарха Самосского , Коперника и Галилея , открытие электростатической фотографии , ксерографии и кварцевых часов . [ необходима цитата ]

Несоизмеримость [ править ]

Кун отметил, что может быть трудно оценить, действительно ли конкретный сдвиг парадигмы привел к прогрессу в смысле объяснения большего количества фактов, объяснения более важных фактов или предоставления более точных объяснений, потому что понимание «более важного», «лучшего» "и т. д. изменились вместе с парадигмой. Таким образом, две версии реальности несоизмеримы . Версия Куна о несоизмеримости имеет важное психологическое измерение; это очевидно из его аналогии между сменой парадигмы и переворотом, связанным с некоторыми оптическими иллюзиями. [13] Однако впоследствии он значительно ослабил свою приверженность несоизмеримости, отчасти в свете других исследований научного развития, которые не включали революционных изменений.[21] Одним из примеров несоизмеримости, который использовал Кун, было изменение стиля химических исследований, которое последовало за работой Лавуазье по теории атома в конце 18 века. [13] В этом изменении акцент сместился с объемных свойств вещества (таких как твердость, цвет, реакционная способность и т. Д.) На изучение атомных масс и количественные исследования реакций. Он предположил, что невозможно провести сравнение, необходимое для того, чтобы судить, какая совокупность знаний лучше или более продвинута. Однако это изменение стиля исследования (и парадигмы) в конечном итоге (более чем через столетие) привело к теории атомной структуры, которая хорошо объясняет объемные свойства материи; см., например, « Общая химия Брэди».[22] Согласно П. Дж. Смиту, эта способность науки отступать, двигаться в сторону, а затем продвигаться вперед характерна для естественных наук [23], но контрастирует с положением некоторых социальных наук, особенно экономики. [24]

Эта очевидная способность, конечно, не гарантирует, что это описание будет достоверным в любой момент, и большинство современных философов науки являются фаллибилистами . Однако представители других дисциплин действительно видят в проблеме несоизмеримости гораздо большее препятствие для оценки «прогресса»; см., например, « Ключевые идеи в социологии» Мартина Слэттери . [25] [26]

Последующие события [ править ]

Непрозрачные куновские парадигмы и сдвиги парадигм действительно существуют. Спустя несколько лет после открытия зеркальных нейронов, обеспечивающих жесткую основу человеческой способности к сочувствию, ученые не смогли идентифицировать инциденты, которые привлекли их внимание к проблеме. В ходе расследования их язык и метафоры изменились, так что они сами больше не могли интерпретировать все свои собственные более ранние лабораторные записи и записи. [27]

Имре Лакатос и исследовательские программы [ править ]

Однако существует множество примеров, когда изменение основной модели реальности дисциплины происходило более эволюционным образом, когда отдельные ученые изучали полезность альтернатив таким образом, который был бы невозможен, если бы они были ограничены парадигмой. Имре Лакатос предположил (в качестве альтернативы формулировке Куна), что ученые действительно работают в рамках исследовательских программ . [28] В понимании Лакатоша исследовательская программа - это последовательность задач, расположенных в порядке приоритета. Этот набор приоритетов и связанный с ним набор предпочтительных методов является положительной эвристикой программы. Каждая программа также имеет отрицательную эвристику.; он состоит из набора фундаментальных допущений, которые - по крайней мере временно - имеют приоритет над данными наблюдений, когда они кажутся противоречащими друг другу.

Этот последний аспект исследовательских программ унаследован от работы Куна по парадигмам [ необходима цитата ] и представляет собой важный отход от элементарного описания того, как работает наука . В соответствии с этим наука проходит через повторяющиеся циклы наблюдения, индукции, проверки гипотез и т. Д. С проверкой согласованности с эмпирическими данными , применяемыми на каждом этапе. Парадигмы и исследовательские программы позволяют отбросить аномалии, если есть основания полагать, что они возникают из неполного знания (либо о предметной теме, либо о каком-то аспекте теорий, неявно используемых при наблюдениях.

Ларри Лаудан: скрытые аномалии, исчезающее доверие и исследовательские традиции [ править ]

Ларри Лаудан [29] также внес два важных вклада в дискуссию. Лаудан считал, что в социальных науках существует нечто вроде парадигм (Кун оспаривал это, см. Ниже); он назвал их исследовательскими традициями . Лаудан отметил, что некоторые аномалии становятся «бездействующими», если они переживают длительный период, в течение которого никакая конкурирующая альтернатива не показала себя способной разрешить аномалию. Он также представил случаи, когда доминирующая парадигма исчезла из-за того, что она потеряла доверие, если рассматривать ее на фоне изменений в более широкой интеллектуальной среде.

В социальных науках [ править ]

Сам Кун не считал концепцию парадигмы подходящей для социальных наук. В своем предисловии к «Структуре научных революций» он объясняет, что разработал концепцию парадигмы именно для того, чтобы отличать социальные науки от естественных. Во время посещения Центра перспективных исследований в области поведенческих наук в 1958 и 1959 годах в окружении социологов он заметил, что они никогда не были единодушны в отношении природы законных научных проблем и методов. Он объясняет, что написал эту книгу именно для того, чтобы показать, что в социальных науках никогда не может быть никаких парадигм. Маттей Доган, французский социолог, в своей статье «Парадигмы в социальных науках» развивает оригинальный тезис Куна о том, что в социальных науках вообще нет парадигм, поскольку концепции полисемичны , включая сознательное взаимное невежество между учеными и распространение школ в эти дисциплины. В своем эссе Доган приводит множество примеров отсутствия парадигм в социальных науках, особенно в социологии, политологии и политической антропологии.

Однако как оригинальная работа Куна, так и комментарии Догана направлены на дисциплины, которые определяются общепринятыми ярлыками (такими как «социология»). Хотя верно, что такие широкие группировки в социальных науках обычно не основаны на куновской парадигме, каждая из конкурирующих субдисциплин все же может опираться на парадигму, исследовательскую программу, исследовательскую традицию и / или профессиональные образы. Эти структуры будут мотивировать исследования, обеспечивать их повесткой дня, определять, что является аномальным, а что нет, и препятствовать дебатам с другими группами, подпадающими под тот же широкий дисциплинарный ярлык. (Хороший пример - контраст между радикальным бихевиоризмом Скиннера и теорией личных конструктов.(ПКТ) в психологии. Наиболее существенное из многих различий между этими двумя субдисциплинами психологии касается значений и намерений. В ПКТ они рассматриваются как центральная проблема психологии; в радикальном бихевиоризме они вообще не являются научными доказательствами, поскольку их нельзя наблюдать напрямую.)

Такие соображения объясняют конфликт между взглядами Куна / Догана и взглядами других (включая Ларри Лаудана, см. Выше), которые применяют эти концепции к социальным наукам.

Handa [30] ML (1986) представил идею «социальной парадигмы» в контексте социальных наук. Он определил основные компоненты социальной парадигмы. Как и Кун, Ханда обратился к проблеме изменения парадигмы; процесс, широко известный как « смена парадигмы ». В этом отношении он сосредоточил внимание на социальных обстоятельствах, которые ускоряют такой сдвиг, и на его последствиях для социальных институтов, включая институт образования. Этот широкий сдвиг на социальной арене, в свою очередь, меняет способ восприятия реальности человеком.

Другое использование слова « парадигма» - в смысле « мировоззрение ». Например, в социальных науках этот термин используется для описания набора переживаний, убеждений и ценностей, которые влияют на то, как человек воспринимает реальность и реагирует на это восприятие. Социологи приняли фразу Куна «смена парадигмы», чтобы обозначить изменение того, как данное общество занимается организацией и пониманием реальности. «Доминирующая парадигма» относится к ценностям или системе мышления в обществе, которые являются наиболее стандартными и широко распространенными в данное время. Доминирующие парадигмы формируются как культурным фоном сообщества, так и контекстом исторического момента. Хатчин [31] описывает некоторые условия, которые способствуют тому, чтобы система мышления стала общепринятой доминирующей парадигмой:

  • Профессиональные организации, придающие легитимность парадигме
  • Динамичные лидеры, которые представляют и заявляют о парадигме
  • Журналы и редакторы, пишущие о системе мышления. Они оба распространяют информацию, необходимую для парадигмы, и придают парадигме легитимность.
  • Государственные учреждения, которые верят парадигме
  • Педагоги, пропагандирующие идеи парадигмы, обучая ей студентов
  • Проведение конференций, посвященных обсуждению центральных идей парадигмы.
  • Освещение в СМИ
  • Группы мирян, или группы, основанные на заботах простых людей, которые придерживаются центральных убеждений парадигмы.
  • Источники финансирования дальнейших исследований парадигмы

Другое использование [ править ]

Слово « парадигма» до сих пор используется для обозначения паттерна или модели, исключительно ясного или типичного примера или архетипа . Этот термин часто используется в дизайнерских профессиях. Парадигмы или архетипы дизайна составляют функциональные прецеденты дизайнерских решений. Наиболее известные ссылки на парадигмы дизайна - Парадигмы дизайна: Справочник по творческой визуализации , автор Wake, и Design Paradigms, автор Петроски.

Этот термин также используется в кибернетике . Здесь это означает (в очень широком смысле) (концептуальную) протопрограмму для уменьшения хаотической массы до некоторой формы порядка. Обратите внимание на сходство с концепцией энтропии в химии и физике. Парадигма существовала бы как своего рода запрет на выполнение любого действия, которое увеличило бы общую энтропию системы. Для создания парадигмы требуется закрытая система , принимающая изменения. Таким образом, парадигма может применяться только к системе, которая не находится на завершающей стадии.

Помимо использования в физических и социальных науках, концепция парадигмы Куна анализировалась с точки зрения ее применимости для определения «парадигм» мировоззрения в определенные моменты истории. Одним из примеров является книга Мэтью Эдварда Харриса « Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви» . [32] Харрис подчеркивает прежде всего социологическое значение парадигм, указывая на второе издание Куна « Структура научных революций» . Хотя послушание папам, таким как Иннокентий III и Бонифаций VIIIбыло широко распространено, даже письменные свидетельства того времени, демонстрирующие верность папе, не демонстрируют, что писатель имел то же мировоззрение, что и церковь, а значит, и папа, в центре внимания. Разница между парадигмами в физических науках и в исторических организациях, таких как Церковь, заключается в том, что первая, в отличие от последней, требует технических знаний, а не повторения утверждений. Другими словами, после научного обучения на том, что Кун называет « образцами », никто не мог искренне поверить, что, если взять тривиальный пример, Земля плоская , тогда как такие мыслители, как Джайлс из Римав тринадцатом веке писал в пользу папы, а затем мог легко написать такие же светящиеся вещи о короле. Такой писатель, как Джайлз, хотел бы от папы хорошей работы; он был папским публицистом. Однако Харрис пишет, что «членство в научных группах не связано с желаниями, эмоциями, приобретением, потерями и какими-либо идеалистическими представлениями о природе и судьбе человечества ... но просто связано со способностями, объяснением и холодным описанием сущности факты мира и вселенной изнутри парадигмы ». [33]

См. Также [ править ]

  • Основные убеждения
  • Концепция
  • Концептуальная основа
  • Концептуальная модель
  • Концептуальная схема
  • Контекстуализм
  • Догма
  • Парадигма летающих гусей
  • Эвристический
  • Идеология
  • Ментальная модель
  • Ментальное представление
  • Метанарратив
  • Методология
  • Мышление
  • Перспективизм
  • Постструктурализм
  • Парадигма программирования
  • Схема (психология)
  • Школа мысли
  • Набор (психология)
  • Парадигма триединого континуума
  • Мировоззрение
  • История различных парадигм эволюционной биологии ( Викиверситет )

Сноски [ править ]

  1. ^ παράδειγμα , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон , в цифровой библиотеке Персея
  2. ^ παραδείκνυμι , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон , в цифровой библиотеке Персея
  3. ^ παρά , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон , в цифровой библиотеке Персея
  4. ^ δείκνυμι , Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон , в цифровой библиотеке Персея
  5. ^ Сэмпли, Дж. Пол (2003). Павел в греко-римском мире: Справочник . Тринити Пресс Интернэшнл. С. 228–229. ISBN 9781563382666.
  6. ^ парадигма - Определение из онлайн-словаря Merriam-Webster
  7. ↑ Блэкберн, Саймон, 1994, 2005, 2008, ред. 2-е изд. Оксфордский философский словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-283134-8 . Описание Архивировано 29 марта 2012 г. на сайте Wayback Machine и ссылках на предварительный просмотр писем 1994 года . 
  8. ^ "парадигма" . Оксфордский словарь английского языка (Интернет-изд.). Издательство Оксфордского университета. (Требуется подписка или членство в учреждении-участнике .)
  9. ^ "Структура научной революции, Кун, Томас С. Структура научных революций, 3-е издание. Чикаго: University of Chicago Press, 1996. стр. 10"
  10. ^ Kuhn, TS (1970) Структура научных революций (2-е издание) University of Chicago Press. Раздел V, страницы 43-51. ISBN 0-226-45804-0 . 
  11. ^ Кун, TS (1970) Структура научных революций. (2-е издание) University of Chicago Press. Страницы 88 и 41 соответственно.
  12. ^ Кун, TS (1970) Структура научных революций. (2-е издание) University of Chicago Press. Стр.44.
  13. ^ a b c Кун, Т.С. (1970) Структура научных революций. (2-е издание) University of Chicago Press. Стр.85.
  14. ^ Бенедикт, Рут (2005). Образцы культуры . Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 9780618619559.
  15. ^ Спрэдли, Джеймс П. (1979). Этнографическое интервью . Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN 9780030444968.
  16. ^ Приписывание этого заявления лорду Кельвину дается в ряде источников, но без ссылок. Считается, что это замечание Кельвина, сделанное в обращении к Британской ассоциации содействия развитию науки в 1900 году.Дополнительные сведения и ссылкисм. В статье о лорде Кельвине .
  17. ^ Резник, Брайан (2016-03-14). «Что означает кризис психологии для будущего науки» . Vox .
  18. ↑ Ральф, Пол (январь 2018). «Две парадигмы исследования разработки программного обеспечения». Наука компьютерного программирования . 156 : 68–89. DOI : 10.1016 / j.scico.2018.01.002 .
  19. ^ Cristianini, Нелло (2014). «О современной парадигме искусственного интеллекта». AI Communications . 27 (1): 37–43. DOI : 10.3233 / AIC-130582 .
  20. ^ Вы страдаете парадигмальным параличом?
  21. ^ Haack, S (2003) Защищая науку - в пределах разумного: между сциентизмом и цинизмом. Книги Прометея. ISBN 978-1-59102-458-3 . 
  22. Перейти ↑ Brady, JE (1990). Общая химия: принципы и структура. (5-е издание) Джон Уайли и сыновья.
  23. ^ Смит, PJ (2011) Реформа экономики . Taw Books. ISBN 978-0-9570697-0-1 . Стр.129. 
  24. ^ Смит, PJ (2011) Реформа экономики. Taw Books. Глава 7.
  25. ^ Слэттери, Мартин (2003). Ключевые идеи в социологии . Номер OCLC: 52531237 . Челтнем: Нельсон Торнс. стр. 151, 152, 153, 155. ISBN 978-0-7487-6565-2.
  26. ^ Никлз, Томас (декабрь 2002 г.). Томас Кун . Издательство Кембриджского университета. С. 1, 2, 3, 4.. DOI : 10,2277 / 0521792061 . ISBN 978-0-521-79206-6. Томас Кун (1922–1996), автор «Структуры научных революций», вероятно, является самым известным и наиболее влиятельным историком и философом науки за последние 25 лет и стал своего рода культурной иконой. Его концепции парадигмы, изменения парадигмы и несоизмеримости изменили наше представление о науке.
  27. ^ Якобони, М. (2008), Отражение людей: новая наука о том, как мы соединяемся с другими . Фаррар, Штраус и Жиру. Стр.17.
  28. ^ [16] Лакатос, И. (1970), «Фальсификация и методология программ научных исследований», в: Лакатос, И. и Масгрейв, А. (ред.) (1990), Критика и рост знаний. Кембридж.
  29. ^ Лаудан, Л. (1977), Прогресс и его проблемы: К теории научного роста. Калифорнийский университет Press, Беркли.
  30. ^ Ханда, ML (1986) "Парадигма мира: выходя за рамки либеральных и марксистских парадигм". Документ, представленный на "Международном симпозиуме по науке, технологии и развитию, Нью-Дели, Индия, 20-25 марта 1987 г., мимеографирован в OISE, Университет Торонто, Канада (1986)".
  31. ^ Хатчин, Тед (2013) Правильный выбор: использование теории ограничений для эффективного лидерства , Тейлор и Фрэнсис, Хобокен, стр. 124 ISBN 978-1-4398-8625-0 
  32. ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви . Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс . п. 160. ISBN 978-0-7734-1441-9.
  33. ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви . Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс. п. 118. ISBN 978-0-7734-1441-9.

Ссылки [ править ]

  • Кларк, Томас и Клегг, Стюарт (редакторы). Смена парадигмы. Лондон: HarperCollins, 2000. ISBN 0-00-638731-4. 
  • Доган, Маттей., «Парадигмы в социальных науках», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук, том 16, 2001 г.)
  • Хаммерсли, Мартин (1992). «Парадигмальные войны: репортажи с фронта». Британский журнал социологии образования . 13 (1): 131–143. DOI : 10.1080 / 0142569920130110 . JSTOR  1392863 .
  • Ханда, М.Л. (1986) Документ «Парадигма мира: преодоление либеральных и марксистских парадигм», представленный на «Международном симпозиуме по науке, технологии и развитию, Нью-Дели, Индия, 20–25 марта 1987 г., мимеография в OISE, Университет Торонто, Канада. (1986)
  • Харрис, Мэтью Эдвард. Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви . Лэмпетер и Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс, 2010. ISBN 978-0-7734-1441-9 
  • Хатчин, Тед. Правильный выбор: использование теории ограничений для эффективного лидерства , Хобокен: Тейлор и Фрэнсис, 2013. ISBN 978-1-4398-8625-0 
  • Кун, Томас С. Структура научных революций , 3-е изд. Чикаго и Лондон: Univ. of Chicago Press, 1996. ISBN 0-226-45808-3 - Google Книги, август 2011 г. 
  • Мастерман, Маргарет, «Природа парадигмы», стр. 59–89 в Имре Лакатос и Алан Масгрейв. Критика и рост знаний . Кембридж: Cambridge Univ. Press, 1970. ISBN 0-521-09623-5. 
  • Поппер, Карл. Логика научного открытия , 1934 (как Logik der Forschung , английский перевод 1959), ISBN 0-415-27844-9 . 
  • Четвертая парадигма: научное открытие с большим объемом данных, Microsoft Research, 2009, ISBN 978-0-9825442-0-4 http://fourthparadigm.org 
  • Encyclopdia Britannica, Univ. Чикаго, 2003, ISBN 0-85229-961-3 
  • Кристианини, Нелло, «О современной парадигме искусственного интеллекта»; AI Communications 27 (1): 37–43. 2014 г.