Ноумен

В философии , A нумен ( / п ¯u м ə п ɒ п / , Великобритания также / п aʊ - / ; от греческого : νoούμενον; множественных ноумены ) является положенным объектом или события , которое существует независимо от человеческого смысла и / или восприятия . ^[1] Термин « ноумен» обычно используется в противопоставлении или по отношению к термину « феномен» , который относится к любому объекту чувств.Иммануил Кант первым разработал понятие ноумена как часть своего трансцендентального идеализма , предполагая, что, хотя мы знаем, что ноуменальный мир существует, потому что человеческая чувствительность просто восприимчива, он сам по себе не является чувственным и поэтому должен оставаться для нас иначе непознаваемым. ^[2] В кантовской философии непознаваемый ноумен часто отождествляется или ассоциируется с непознаваемой « вещью в себе » (на немецком языке Канта, Ding an sich ). Однако природа взаимоотношений между ними не раскрывается в трудах Канта и в результате остается предметом споров среди ученых Канта.

Этимология [ править ]

В Греции в Word νοούμενoν nooúmenon (множественное число νοούμενα nooúmena ) является стерилизуют средним пассивным причастием настоящего из νοεῖν Noein «думать, значит», который , в свою очередь , происходит от слова νοῦς Nous , Чердак контракт форма νόος Noos ^[а] " восприятие, понимание, ум ". ^{[3] [4]} Примерным эквивалентом на английском языке будет «что-то, что есть мысль» или «объект мыслительного действия».

Исторические предшественники [ править ]

Часть серии по
Пирронизм
Прекурсоры Гераклит Демокрит Будда Анаксарх Ксенофан
Философия Акаталепсия Адиафора Апория Атараксия Astathmēta Непостоянство Зависимое происхождение Догма Эпоха Трилемма агриппы Phantasiai Проблема индукции Проблема критерия Reductio ad absurdum Аргумент регресса Релятивизм Круговое рассуждение Несогласие Десять способов энесидема Пять способов Агриппы
Пирронисты Пиррон Aenesidemus Агриппа Скептик Аркесилай Мишель де Монтень Секст Эмпирик Тимон Флийский
Подобные философии Академический скептицизм Буддизм Мадхьямаки Эмпирическая школа Киренаизм Цинизм
Противоположные философии Стоицизм Аристотелизм эпикурейство
Философский портал
v т е

Что касается эквивалентных понятий Платона , Тед Хондерих пишет: « Платоновские идеи и формы - это ноумены, а феномены - это вещи, проявляющиеся в чувствах ... высших знаний, истин и ценностей - это основное наследие Платона философии ». ^[5] Однако то, что нумены и ноуменальный мир были объектами высших знаний, истин и ценностей, оспаривались с самого начала, начиная с Демокрита , его последователя Пиррона , основателя пирронизма , и даже в Академии, начиная с Аркесилауса.и введение академического скептицизма . В этих традициях философского скептицизма ноумены подозреваются в заблуждении. ^{[ необходима цитата ]}

Кантианская ноумена [ править ]

Обзор [ править ]

Как выражено в « Критике чистого разума» Канта , человеческое понимание структурировано «концепциями рассудка», или чистыми категориями понимания, обнаруженными до опыта в разуме, и которые делают внешние переживания возможными как противоположность рациональным способностям ума. ^{[6] [7]}

По мнению Канта, когда кто-то использует понятие для описания или категоризации ноуменов (объектов исследования, исследования или анализа работы мира), он использует способ описания или категоризации феноменов (наблюдаемых проявлений этих объектов исследования). , расследование или анализ). Кант постулировал методы, с помощью которых человеческое понимание осмысливает и, таким образом, интуитивно воспринимает явления, которые появляются в уме: концепции трансцендентальной эстетики , а также концепции трансцендентальной аналитики , трансцендентальной логики и трансцендентальной дедукции . ^{[8] [9] [10]} Взятые вместе, кантовские «категории понимания» представляют собой принципы человеческого разума, которые обязательно используются при попытке понять мир, в котором мы существуем (то есть понять или попытаться понять «вещи в себе»). . В каждом случае слово «трансцендентальный» относится к процессу, который человеческий разум должен осуществить, чтобы понять или уловить форму явлений и упорядочить их. Кант утверждает, что «превзойти» прямое наблюдение или опыт - значит использовать разум и классификации, чтобы попытаться соотнести с наблюдаемыми явлениями. ^{[ необходима цитата ]}Люди могут осмыслить явления этими различными способами, но при этом никогда не смогут узнать «вещи в себе», фактические объекты и динамику природного мира в их ноуменальном измерении - это отрицательная корреляция с явлениями и то, что выходит за пределы человеческого понимания. Согласно Критике Канта, наш разум может пытаться сопоставить полезными способами, возможно, даже очень точными способами, со структурой и порядком различных аспектов вселенной, но не может знать эти «вещи-в-себе» (ноумены) напрямую. Скорее, мы должны сделать вывод о степени, в которой человеческие рациональные способности могут достичь объекта «вещи в себе», путем наших наблюдений за проявлениями тех вещей, которые могут быть восприняты с помощью физических органов чувств, то есть явлений,и, упорядочивая эти восприятия в уме, сделайте вывод о достоверности наших восприятий по рациональным категориям, используемым для их понимания в рациональной системе, этой рациональной системе (трансцендентальный аналитический ), будучи категориями понимания как свободных от эмпирических случайностей. ^{[11] [12]}

Согласно Канту, объекты, которые мы познаем через физические органы чувств, являются просто репрезентациями чего-то неизвестного - того, что Кант называет трансцендентальным объектом, - истолкованных через априорность или категории понимания . Эти неизвестные вещи проявляются в ноумене - хотя мы никогда не можем знать, как и почему, поскольку наше восприятие этих неизвестных вещей через наши физические чувства ограничено ограничениями категорий понимания, и поэтому мы никогда не сможем полностью познать " вещь в себе ". ^[13]

Ноумен и вещь в себе [ править ]

Во многих описаниях философии Канта «ноумен» и «вещь в себе» рассматриваются как синонимы, и есть текстовые свидетельства этой связи. ^[14] Однако Стивен Палмквист считает, что «ноумен» и «вещь в себе» являются синонимичными лишь частично , поскольку они представляют одно и то же понятие, рассматриваемое с двух разных точек зрения, ^{[15] [16]} и другие ученые также утверждают, что они не идентичны. ^[17] Шопенгауэр критиковал Канта за изменение значения термина «ноумен». Однако это мнение далеко не единодушное. ^[18] В сочинениях Канта показано различие между ноуменами и вещами в себе. Например, он рассматривает вещи в себе как существующие:

... хотя мы не можем знать эти объекты как вещи в себе, мы все же должны быть в состоянии по крайней мере мыслить их как вещи в себе; в противном случае мы должны прийти к абсурдному выводу о том, что явление может быть без всего, что появляется. ^[19]

Он гораздо более сомневается в ноуменах:

Но в этом случае ноумен не является для нашего понимания особым [видом] объекта, а именно умопостигаемым объектом; [своего рода] понимание, к которому он мог бы принадлежать, само по себе является проблемой. Ибо мы ни в малейшей степени не можем представить себе возможность понимания, которое должно знать свой объект не дискурсивно через категории, а интуитивно, посредством бессмысленной интуиции. ^[20]

Ключевое различие между ноуменом и вещью в себе состоит в том, что называть что-либо ноуменом означает претендовать на некоторый вид знания, тогда как Кант настаивал на том, что вещь в себе непознаваема. Интерпретаторы обсуждали, имеет ли последнее утверждение смысл: похоже, оно подразумевает, что мы знаем по крайней мере одну вещь о вещи-в-себе (то есть, что она непознаваема). Но Стивен Палмквист объясняет, что это часть определения термина, данного Кантом, в той степени, в которой любой, кто утверждает, что нашел способ сделать вещь в себе познаваемой, должен придерживаться некантианской позиции. ^[21]

Положительные и отрицательные ноумены [ править ]

Кант также проводит различие между положительными и отрицательными ноуменами: ^{[22] [23]}

Если под «ноуменом» мы подразумеваем вещь, поскольку она не является объектом нашей чувственной интуиции и настолько абстрактна от нашего способа ее интуитивного восприятия, то это ноумен в отрицательном смысле этого слова. ^[24]

Но если мы понимаем под ним объект бессмысленной интуиции, мы тем самым предполагаем особый способ интуиции, а именно интеллектуальный, который не является тем, чем мы обладаем и которого мы не можем постичь даже возможности. Это было бы «ноумен» в положительном смысле этого слова. ^[24]

Положительные ноумены, если бы они существовали, были бы нематериальными сущностями, которые могут быть постигнуты только специальной, не сенсорной способностью: «интеллектуальной интуицией» ( nicht sinnliche Anschauung ). ^[24] Кант сомневается, что у нас есть такая способность, потому что для него интеллектуальная интуиция будет означать, что мышление о сущности и ее репрезентация будут одинаковыми. Он утверждает, что люди не способны воспринимать позитивные ноумены:

Однако, поскольку такой тип интуиции, интеллектуальная интуиция, не является частью нашей способности познания, отсюда следует, что использование категорий никогда не может распространяться дальше, чем на объекты опыта. Несомненно, действительно существуют постижимые сущности, соответствующие чувственным сущностям; могут также существовать понятные сущности, к которым наша чувственная интуиция не имеет никакого отношения; но наши представления о понимании, являющиеся простыми формами мысли для нашей чувственной интуиции, ни в коей мере не могли к ним относиться. Следовательно, то, что мы называем «ноуменом», следует понимать как таковое только в отрицательном смысле. ^[25]

Ноумен как ограничивающее понятие [ править ]

Даже если ноумены непостижимы, они по - прежнему необходимы в качестве ограничивающего концепции , ^[26] Кант говорит нам. Без них были бы только явления, и, поскольку потенциально мы обладаем полным знанием наших явлений, мы в некотором смысле знали бы все. По его собственным словам:

Кроме того, понятие ноумена необходимо для предотвращения распространения чувственной интуиции на вещи в себе и, таким образом, для ограничения объективной достоверности чувственного знания. ^[27]

То, что наше понимание приобретает благодаря этой концепции ноумена, является негативным расширением; то есть понимание не ограничивается чувственностью; напротив, оно само ограничивает чувствительность, применяя термин «ноумена» к вещам в себе (вещам, не рассматриваемым как видимости). Но, делая это, он в то же время устанавливает для себя пределы, признавая, что он не может знать эти ноумены ни по одной из категорий, и что поэтому он должен мыслить их только под названием чего-то неизвестного. ^[28]

Более того, для Канта существование ноуменального мира ограничивает разум тем, что он считает его собственными границами, делая многие вопросы традиционной метафизики, такие как существование Бога, души и свободы воли, неотразимыми для разума. Кант выводит это из своего определения знания как «определения данных представлений об объекте». ^[29] Поскольку в феноменальном нет никаких проявлений этих сущностей, Кант может заявить, что они не могут быть познаны разумом, работающим на «таком знании, которое имеет отношение только к видимости». ^[30] Эти вопросы, в конечном счете, являются «предметом веры, но не разумом». ^[31]

Интерпретации двойного объекта и двойного аспекта [ править ]

Кантианские ученые давно спорят о двух противоположных интерпретациях вещи-в-себе. Один из них - это двойственный объектный взгляд, согласно которому вещь в себе является сущностью, отличной от явлений, которые она порождает. Другой - это двойственный аспектный взгляд, согласно которому вещь в себе и вещь как она появляется - это две «стороны» одной и той же вещи. Эта точка зрения поддерживается текстуальным фактом, что «Большинство случаев употребления фразы« вещи в себе »являются сокращением фразы« вещи, рассматриваемые в себе »(Dinge an sich selbst betrachten)». ^[32] Хотя мы не можем видеть вещи отдельно от того, как мы на самом деле воспринимаем их через физические чувства, мы можем думатьих помимо нашего способа восприятия (физического восприятия); тем самым превращая вещь в себе в своего рода ноумен или объект мысли.

Критика кантовского ноумена [ править ]

Докантианская критика [ править ]

Хотя термин « ноумен » не вошел в обиход до Канта, идея, лежащая в его основе, о том, что материя имеет абсолютное существование, заставляющее ее излучать определенные явления, исторически подвергалась критике. Джордж Беркли , предшествовавший Канту, утверждал, что материя, независимая от наблюдательного ума, метафизически невозможна. Качества, связанные с материей, такие как форма, цвет, запах, текстура, вес, температура и звук, зависят от разума, который допускает только относительное восприятие, а не абсолютное восприятие. Полное отсутствие таких умов (и, что более важно, всемогущего ума ) сделало бы те же самые качества ненаблюдаемыми и даже невообразимыми. Беркли назвал эту философию имматериализмом.. По сути, без разума не может быть такой вещи, как материя. ^[33]

Критика Шопенгауэра [ править ]

Шопенгауэр утверждал, что Кант неправильно употребил слово ноумен . Он объяснил в своей « Критике кантовской философии », которая впервые появилась как приложение к книге «Мир как воля и представление» :

Разница между абстрактным и интуитивным познанием, которую Кант полностью упускает из виду, была той самой разницей, которую древние философы обозначали как φαινόμενα [ явлений ] и νοούμενα [ ноуменов ]; Противопоставление и несоизмеримость между этими терминами оказались очень продуктивными в философиях элеатов , в учении Платона об идеях , в диалектике мегариков , а позднее в схоластах , в конфликте между номинализмом и реализмом . Этот последний конфликт был поздним развитием семени, уже присутствовавшего в противоположных тенденциях Платона и Аристотеля.. Но Кант, который полностью и безответственно пренебрег вопросом, для которого уже использовались термины φαινομένα и νοούμενα, затем овладел этими терминами, как если бы они были случайными и бесхозными, и использовал их как обозначения вещей в себе и их внешности. ^[34]

Первоначальное значение нумена «то, что мыслится» несовместимо с « вещью в себе », последнее является кантовским термином для вещей, которые существуют отдельно от своего существования как образы в сознании наблюдателя. ^{[ необходимая цитата ]} В сноске к этому отрывку Шопенгауэр приводит следующий отрывок из Очерков пирронизма (кн. I, гл. 13) Секста Эмпирика, чтобы продемонстрировать первоначальное различие между феноменом и ноуменом в соответствии с древними философами: νοούμενα φαινομένοι νοι Ἀναξαγόρας («Анаксагор противопоставил мысли тому, что кажется».)

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

• Кант, Иммануил (1999). Критика чистого разума (Кембриджское издание произведений Иммануила Канта) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521657297.

Внешние ссылки [ править ]

Поищите ноумен в Викисловаре, бесплатном словаре.

• Сурд метафизики; ответ на вопрос: есть ли вещи в себе? (1903) от Пола Кар , 1852-1919