Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из эффекта Баласса-Самуэльсона )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эффект Балассы-Самуэльсона , также известный как эффект Харрода-Баласса-Самуэльсона (Kravis and Lipsey 1983), эффект Рикардо-Винера-Харрода-Баласса-Самуэльсона-Пенна-Бхагвати (Samuelson 1994, стр. 201), или покупка, ориентированная на продуктивность Паритет власти (ППС) (Officer 1976) - это тенденция к систематическому повышению потребительских цен в более развитых странах, чем в менее развитых странах . Это наблюдение о систематических различиях в потребительских ценах называется « эффектом Пенна ». Гипотеза Балассы-Самуэльсона - это предположение, что это можно объяснить большим разбросомпроизводительность между развитыми и менее развитыми странами в секторах торгуемых товаров, что, в свою очередь, влияет на заработную плату и цены в секторах неторгуемых товаров.

Бела Баласса и Пол Самуэльсон независимо друг от друга предложили причинный механизм эффекта Пенна в начале 1960-х годов.

Теория [ править ]

Эффект Балассы – Самуэльсона зависит от межстрановых различий в относительной производительности торгуемых и неторгуемых секторов.

Эмпирический «эффект Пенна» [ править ]

По закону единой цены полностью продаваемые товары не могут сильно различаться по цене в зависимости от местоположения (поскольку покупатели могут приобретать товары из местоположения с наименьшими затратами ). Однако большинство услуг должны предоставляться на месте (например, парикмахерские ), и многие промышленные товары, такие как мебель, имеют высокие транспортные расходы (или, наоборот, низкое соотношение стоимости к весу или низкое соотношение стоимости к общей массе), что приводит к отклонениям от одной цены. (известный как паритет покупательной способности или отклонение ППС) устойчивый. Эффект Пенна заключается в том, что отклонения ППС обычно происходят в одном направлении: там, где доходы высоки, средние уровни цен обычно высоки.

Основная форма эффекта [ править ]

Простейшая модель, которая генерирует эффект Балассы-Самуэльсона, включает две страны, два товара (один торгуемый, а другой неторгуемый для конкретной страны) и один фактор производства, труд. Для простоты предположим, что производительность, измеряемая предельным продуктом (в терминах произведенных товаров) труда, в неторгуемом секторе равна между странами и нормирована к единице.

где «nt» обозначает неторгуемый сектор, а 1 и 2 обозначают две страны.

В каждой стране, при допущении конкуренции на рынке труда, заработная плата оказывается равной стоимости предельного продукта или цене сектора, умноженной на ПДК. (Обратите внимание, что это не обязательно, просто достаточно, чтобы вызвать эффект Пенна. Необходимо, чтобы заработная плата была, по крайней мере, связана с производительностью.)

Где нижний индекс «t» обозначает сектор торгуемых товаров. Обратите внимание, что отсутствие индекса для конкретной страны на цене торгуемых товаров означает, что цены на торгуемые товары уравновешены между двумя странами.

Предположим, что страна 2 более производительна и, следовательно, более богата. Это значит, что

откуда следует, что

.

Таким образом, при одинаковой (мировой) цене на торгуемые товары цена на неторгуемые товары будет ниже в менее производительной стране, что приведет к общему более низкому уровню цен.

Подробнее об эффекте [ править ]

Типичное обсуждение этого аргумента включает следующие особенности:

  • Производительность рабочих в одних странах выше, чем в других. Это основной источник разницы в доходах. (Также выражается как рост производительности.)
  • Некоторые трудоемкие рабочие места менее чувствительны к инновациям в области повышения производительности, чем другие. Например, высококвалифицированный цюрихский бургер-флиппер не более продуктивен, чем его московский аналог (в бургерах в час), но эти работы являются услугами, которые должны выполняться на месте.
  • Секторы с фиксированной производительностью также производят нетранспортные товары (например, стрижки) - это должно быть так, иначе трудоемкая работа была бы удалена от берега .
  • Чтобы уравнять местный уровень заработной платы с (высокопроизводительными) инженерами из Цюриха, работникам фастфуда в Цюрихе нужно платить больше, чем работникам московского фастфуда, даже несмотря на то, что уровень производства бургеров на одного сотрудника является международной константой.
  • ИПЦ состоит из:
    • местные товары (которые в более богатых странах дороже, чем торгуемые товары)
    • Предметы торговли, которые везде имеют одинаковую цену
  • (Реальный) обменный курс привязан (по закону одной цены ), чтобы торгуемые товары соответствовали ППС (паритету покупательной способности). Предположение, что ППС справедливо только для торгуемых товаров, можно проверить.
  • Поскольку обменные курсы денег будут полностью меняться в зависимости от производительности торгуемых товаров, но средняя производительность варьируется в меньшей степени, разница в производительности (реальных товаров) меньше, чем разница в производительности в денежном выражении.
  • Производительность становится доходом, поэтому реальный доход меняется меньше, чем денежный доход.
  • Это равносильно утверждению, что обменный курс денег завышает реальный доход или что уровень цен выше в более производительных и богатых странах.

Эквивалентный эффект Балассы – Самуэльсона внутри страны [ править ]

Средняя запрашиваемая цена дома в процветающем городе может быть в десять раз больше, чем цена аналогичного дома в депрессивном районе той же страны . Следовательно, отклонение RER существует независимо от того, что происходит с номинальным обменным курсом (который всегда равен 1 для регионов, использующих одну и ту же валюту). Анализ распределения уровней цен внутри страны дает более ясную картину эффекта, поскольку при этом устраняются три усложняющих фактора:

  1. В эконометрика по паритету покупательной способности (ППС) испытания осложняется номинальным обменный курс шум. (Этот шум был бы эконометрической проблемой, даже если предположить, что волатильность обменного курса является чистой ошибкой ).
  2. Между странами могут наблюдаться некоторые пограничные эффекты в реальной экономике, которые ограничивают поток товаров или людей.
  3. Денежно-кредитные эффекты и колебания обменного курса [1] могут повлиять на реальную экономику и усложнить картину, и эта проблема устраняется при сравнении регионов, использующих одну и ту же денежную единицу.
  4. Налоги во многих странах очень разные, тогда как в одной и той же стране налоги обычно равны или похожи.

Пинта паб пиво лихо дороже на юге Англии , чем на севере, но супермаркет пива цены очень похожи. Это можно рассматривать как неофициальное свидетельство в пользу гипотезы Балассы-Самуэльсона, поскольку пиво из супермаркета является легко транспортируемым товаром. (Хотя пиво в пабах можно транспортировать, сам паб - нет.) Разница в ценах объясняется BS-гипотезой тем, что «производительность» сотрудников паба (в пинтах, обслуживаемых в час) более однородна, чем «производительность» (в иностранном языке). валюта, заработанная за год) людей, работающих в доминирующем торгуемом секторе в каждом регионе страны ( финансовые услуги на юге Англии, производствона севере). Хотя сотрудники южных пабов ненамного более производительны, чем их коллеги на севере, южные пабы должны платить заработную плату, сопоставимую с заработной платой других южных фирм, чтобы сохранить свой персонал. Это приводит к тому, что южные пабы несут более высокие затраты на рабочую силу на каждую поданную пинту.

Эмпирические данные об эффекте Баласса-Самуэльсона [ править ]

Доказательства эффекта Пенна хорошо известны в современном мире (и легко наблюдаются во время международных путешествий). Однако гипотеза Балассы-Самуэльсона (BS) предполагает, что страны с быстро растущей экономикой должны иметь тенденцию к более быстро укрепляющимся обменным курсам (например, Четыре азиатских тигра ); Обычные эконометрические тесты дали неоднозначные результаты для прогнозов эффекта BS.

В общей сложности, с тех пор, как он был (повторно) открыт в 1964 году, согласно Tica and Druzic (2006) [2], теория ОБДХ «была проверена 60 раз в 98 странах при анализе временных рядов или панельных анализах и в 142 странах при межстрановом анализе. В этих проанализированных оценках коэффициенты ОБДХ для конкретной страны были оценены в общей сложности 166 раз и, по крайней мере, один раз для 65 различных стран ». Также следует иметь в виду, что с тех пор было опубликовано много статей. Bahmani-Oskooee и Abm (2005) и Egert, Halpern и McDonald (2006) также предоставляют довольно интересные обзоры эмпирических данных об эффекте BS.

Со временем тестирование модели HBS претерпело значительные изменения. Панельные данные и методы временных рядов вытеснили старые перекрестные тесты, переменные спроса и условий торговли превратились в объясняющие переменные, новые эконометрические методологии заменили старые, а недавние улучшения в области эндогенной торгуемости дали направление будущим исследователям.

Секторный подход в сочетании с анализом панельных данных и / или коинтеграцией стал эталоном для эмпирических тестов. Достигнут консенсус по тестированию внутренних и внешних эффектов ОБДХ (по сравнению с другими странами) с сильными оговорками в отношении предположения о паритете покупательной способности в торгуемом секторе.

Анализ эмпирических данных показывает, что подавляющее большинство доказательств поддерживает модель HBS. Более глубокий анализ эмпирических данных показывает, что на силу результатов сильно влияет характер тестов и набор анализируемых стран. Практически все поперечные тесты подтверждают модель, в то время как результаты панельных данных подтверждают модель для большинства стран, включенных в тесты. Хотя были получены некоторые отрицательные результаты, прогнозы о коинтеграции между относительной производительностью и относительными ценами внутри страны и между странами получили сильную поддержку , в то время как интерпретация доказательств коинтеграции между реальным обменным курсом и относительной производительностью была гораздо шире. спорный.

Поэтому большинство современных авторов (см., Например, Egert, Halpern and McDonald (2006) или Drine & Rault (2002)) анализируют основные допущения BS отдельно:

  1. Разница в производительности между торгуемым и неторгуемым секторами и относительными ценами положительно коррелирована.
  2. Паритет покупательной способности предположение проверяется на экспортируемые товары.
  3. RER и относительные цены на неторгуемые товары имеют положительную корреляцию.
  4. Как следствие 1, 2 и 3, существует долгосрочная связь между дифференциалом производительности и RER.

Уточнения эконометрических методов и дискуссии об альтернативных моделях продолжаются в международном экономическом сообществе. Например:

«Возможное объяснение эмпирического отказа BS может заключаться просто в том, что необходимо учитывать дополнительные долгосрочные факторы реального обмена». Drine & Rault заключают.

В следующем разделе перечислены некоторые из альтернативных предложений для объяснения эффекта Пенна , но существуют значительные эконометрические проблемы с проверкой BS-гипотезы, и отсутствие убедительных доказательств ее между современными экономиками может не опровергнуть ее или подразумевать, что она производит небольшой эффект. Например, другие эффекты колебаний обменного курса могут маскировать механизм долгосрочной BS-гипотезы (что затрудняет определение того, существует ли он). Некоторые считают, что колебания обменного курса влияют на производительность; если это так, то регрессирующие изменения RER при дифференциальном росте производительности будут «загрязнены» совершенно другими отношениями между переменными 1 .

Альтернативные и дополнительные причины эффекта Пенна [ править ]

Большинство профессиональных экономистов признают, что модель эффекта Баласса – Самуэльсона имеет определенные достоинства. Однако были предложены другие источники взаимосвязи RER / ВВП эффекта Пенна :

Сектор распределения [ править ]

В рабочем документе Международного валютного фонда за 2001 год Макдональд и Риччи признают, что относительные изменения производительности вызывают отклонения ППС, но утверждают, что это не ограничивается торгуемыми товарами по сравнению с неторгуемыми секторами. Цитата из аннотации: « Повышение производительности и конкурентоспособности сектора распределения по отношению к зарубежным странам приводит к удорожанию реального обменного курса, подобно тому, как это происходит при относительном увеличении внутренней производительности торгуемых товаров ».

Голландская болезнь [ править ]

Дополнительная информация: голландская болезнь

Приток капитала (скажем, в Нидерланды ) может стимулировать повышение курса валюты за счет спроса на деньги . По мере повышения RER конкурентоспособность секторов торгуемых товаров падает (с точки зрения мировых цен на торгуемые товары).

В этой модели не произошло никаких изменений в производительности в реальной экономике, но продуктивность денежной цены в торгуемых товарах была экзогенно снижена из-за повышения курса валюты. Поскольку приток капитала связан со странами с высоким уровнем дохода (например, Монако ), это может частично объяснить корреляцию RER / дохода.

Ив Бурде и Ханс Фальк изучали влияние денежных переводов из Кабо-Верде на сектор торгуемых товаров. [3] Они обнаружили, что, поскольку местные доходы выросли с удвоением денежных переводов из-за границы, RER Кабо-Верде вырос на 14% (в течение 1990-х годов). В экспортном секторе экономики Кабо-Верде за тот же период произошло аналогичное падение производительности, которое было полностью вызвано потоками капитала, а не эффектом BS. [4]

Услуги - это «высшее благо» [ править ]

Руди Дорнбуш (1998) и другие говорят, что рост доходов может изменить соотношение спроса на товары и услуги (торгуемые и неторгуемые секторы). Это связано с тем, что услуги, как правило, являются товарами более высокого качества , которые потребляются пропорционально более интенсивно при более высоких доходах.

Сдвиг в предпочтениях на микроэкономическом уровне, вызванный эффектом дохода, может изменить структуру индекса потребительских цен, включив в него пропорционально большие расходы на услуги . Уже одно это может изменить индекс потребительских цен и может сделать неторговый сектор относительно менее продуктивным, чем он был при более низком спросе; если качество услуг (а не количество) следует за уменьшением отдачи от затрат труда, общий спрос на более высокое качество услуг автоматически приводит к снижению производительности на душу населения.

Типичная модель рынка труда состоит в том, что страны с высоким ВВП имеют более высокое соотношение занятости в секторе услуг и торгуемых товаров, чем страны с низким ВВП. Если соотношение торгуемого и неторгового потребления также коррелирует с уровнем цен, эффект Пенна все равно будет наблюдаться при одинаковом быстром росте производительности труда (при идентичных технологиях) между странами.

Объяснение протекционизма [ править ]

Липси и Сведенборг (1996) показывают сильную корреляцию между барьерами для свободной торговли и уровнем внутренних цен . Если богатые страны чувствуют себя более способными защитить своих местных производителей, чем развивающиеся страны (например, с помощью тарифов на импорт сельскохозяйственной продукции), мы должны ожидать увидеть корреляцию между ростом ВВП и ростом цен (на товары в защищенных отраслях, особенно на продукты питания).

Это объяснение похоже на BS-эффект, поскольку отрасль, нуждающаяся в защите, должна быть значительно менее продуктивной на мировом рынке товаров, которые она производит. Однако это рассуждение немного отличается от чистой BS-гипотезы, потому что производимые товары являются `` продаваемыми товарами '', хотя протекционистские меры означают, что они дороже на внутреннем рынке, чем на международном рынке, поэтому они не будут " торгуются " на международном уровне [5]

Значение теории торговли [ править ]

В стороне предложений экономистов (и другие) утверждают , что повышение международной конкурентоспособности на основе политики, направленные на содействие торговли товаров производительности секторов (за счет других секторов) увеличатся нация ВВП , а также повысить его уровень жизни , по сравнению с лечением секторов поровну. [ необходимая цитата ] Эффект Балассы-Самуэльсона может быть одной из причин противостоять этой теории торговли , потому что он предсказывает, что: прирост ВВП от продаваемых товаров не приводит к такому повышению уровня жизни, как равное увеличение ВВП в неторговый сектор. (Это связано с предсказанием эффекта о том, что в первом случае ИПЦ увеличится еще больше.)

История [ править ]

Модель эффекта Баласса – Самуэльсона была независимо разработана в 1964 году Белой Балассой и Полем Самуэльсоном . Эффект был ранее выдвинут в первом издании « Международной экономики» Роя Форбса Харрода (1939, стр. 71–77), но эта часть не была включена в последующие издания.

Отчасти из-за того, что эмпирические данные были неоднозначными, а отчасти для того, чтобы отличить модель от ее заключения, современные статьи склонны ссылаться на гипотезу Балассы-Самуэльсона , а не на эффект Балассы-Самуэльсона . (См., Например: « Анализ панельных данных гипотезы Баласса-Самуэльсона », упомянутый выше.)

См. Также [ править ]

  • Список тем международной торговли
  • Свободная торговля , экономическое неравенство и доход на душу населения
  • Математическая экономика и эконометрика

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ Может существовать причинно-следственная связь между обменными курсами и производительностью, а также (или вместо) противоположное направление причинно-следственной связи (от производительности к RER), заданное моделью BS-гипотезы. В книге Майкла Э. Портера « Конкурентное преимущество наций» говорится, что обесценивание валюты может снизить рост, и что «завышенные» валюты могут способствовать росту внутренней производительности, «вынуждая» повышать эффективность в секторе торгуемых товаров (подвергая его неблагоприятной международной конкуренции). условия торговли ). Фактически, Сингапур дал «Конкурентную оценку» как официальную причину высокого SGD.политика. (Лу и Ю, 1999). Были развиты и другие механизмы, с помощью которых ВИЭ могут влиять на рост производительности, такие как идея о том, что структурные преобразования, вызванные волатильностью обменного курса, оказывают разрушительное воздействие на реальную экономику. Есть некоторые эконометрические доказательства того, что причинно-следственная связь между обменными курсами и производительностью более значительна, чем обратное, то есть BS-эффект. (К примеру, Strauss, Джек (1999), "Производительность Дифференциалы, относительная цена невнешнеторговых и реального обменного курса", журнал международного Деньги и финансов , 18 (3): 383-409, DOI : 10.1016 / S0261-5606 ( 99) 85003-7.)
  2. ^ Тика, Иосип; Дружич, Иво (13 сентября 2006 г.). «Эффект Харрода-Баласса-Самуэльсона: обзор эмпирических данных» - через ideas.repec.org. Cite journal requires |journal= (help)
  3. ^ Денежные переводы и голландская болезнь эмигрантской архивации 13 мая 2005, в Wayback Machine
  4. ^ Гипотеза BS все же объяснила бы рост индекса цен Кабо-Верде в своих собственных терминах, если бы доходы от растущихденежных переводов эмигрантов были бы подсчитаны как повышение «производительности» местных торгуемых товаров. В своем исследовании Кабо-Верде Bourdet & Falck обнаружили, что экспортный сектор укрепился в период повышения курса валюты в 1990-е годы, что может поддержать теорию "конкурентного повышения", упомянутую в сноске выше.
  5. ^ Типичная причина и результат торговых барьеров заключается в том, что внутренняя производительность некоторых торгуемых товаров ниже международной производительности. Чтобы защитить отечественных производителей, поднимаются импортные барьеры, позволяющие местной цене на продаваемый товар превышать мировую цену. Если бы это было обычным явлением, то одно из ключевых предположений BS-гипотезы (что продаваемые товары следуютгипотезе PPP ) было бы неверным. Однако суть механизма Балассы – Самуэльсона все равно останется: даже без свободной торговли может быть труднее повысить производительность в секторе услуг так же быстро, как в массовом производстве, поэтому, если курсы обмена денег по-прежнему основаны на выпуске массового производства, различия в уровне цен все же могут быть вызваны эффектом Балассы-Самуэльсона.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бахмани-Oskooee, Мохсен и Насир, Abm (2005), "Производительность Bias Гипотезы и Паритет покупательной способности: Обзор статьи", Журнал экономических исследований , 19 (4): 671-696, DOI : 10.1111 / j.0950- 0804.2005.00261.x.
  • Bahmani-Oskooee, Mohsen & Rhee, Hyun-Jae (1996), "Поддержка временных рядов гипотезы предубеждения производительности труда Балассы: данные из Кореи", Review of International Economics , 4 (3): 364–370, doi : 10.1111 / j.1467-9396.1996.tb00110.x.
  • Баласса, В. (1964), "покупательная способность Четность доктрина: Переоценка", Журнал политической экономии , 72 (6): 584-596, DOI : 10,1086 / 258965.
  • Дэвид, Пол А. (1972), "Просто , как вводящие в заблуждение являются официальный курс конвертации?", The Economic Journal , 82 (327): 979-990, DOI : 10,2307 / 2230262 , JSTOR  2230262.
  • Дорнбуш, Р. (1988), «Паритет покупательной способности», Новый экономический словарь Пэлгрейва (переиздание), Лондон: Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-56159-197-8.
  • Харрод, РФ (1933), Международная экономика , Лондон: Издательство Кембриджского университета.
  • Тика, Дж. И Друзич, И. (2006), «Эффект Харрода – Баласса – Самуэльсона: обзор эмпирических данных» (PDF) , серия рабочих документов EFZG 0607.
  • Drine, I. & Rault, C. (2002), Анализ панельных данных гипотезы Балассы – Самуэльсона (PDF) , Университет Сорбонны, архив из оригинала (PDF) 4 мая 2005 г..
  • Эгерт, Балаж; Халперн, Ласло и Макдональд, Рональд (2006), «Равновесные обменные курсы в странах с переходной экономикой : подведение итогов », Journal of Economic Surveys , 20 (2): 257–324, CiteSeerX  10.1.1.472.4319 , doi : 10.1111 /j.0950-0804.2006.00281.x.
  • Кравис, Ирвинг Б. и Липси, Роберт Э. (1991), «Программа международных сопоставлений: текущее состояние и проблемы», в Хупер, Питер и Ричардсон, Дж. Дэвид (ред.), Международные экономические операции: проблемы измерения и Эмпирические исследования , Национальное бюро экономических исследований доходов и богатства, Чикаго: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-35135-3.
  • Липси, Роберт и Сведенборг, Биргитта (1996), «Высокая стоимость Еде: причины международных различий в потребительских цен на продукты питания», Обзор доходов и богатства , 42 (2): 181-194, DOI : 10.1111 / J .1475-4991.1996.tb00165.x.
  • Лу, Дин и Ю., Цяо (1999), "режим валютного курса в Гонконге: уроки из Сингапура", China Economic Review , 10 (2): 122-140, DOI : 10.1016 / S1043-951X (99) 00009-7.
  • Макдональд Р. и Риччи Л. (2005), «Реальный обменный курс и эффект Балассы Самуэльсона: роль сектора распределения», Pacific Economic Review , 10 (1): 29–48, CiteSeerX  10.1.1.199. 5086 , DOI : 10.1111 / j.1468-0106.2005.00259.x.
  • Сотрудник, Лоуренс Х. (1976), «Смещение производительности при паритете покупательной способности: эконометрическое исследование», Документ 23 персонала МВФ , Palgrave Macmillan Journals, 23 (3), стр. 545–579, JSTOR  3866641.
  • Портер, Мэн (1998), Конкурентные преимущества наций , Торонто: Free Press, ISBN 978-0-684-84147-2(Обсуждает национальные сравнительные преимущества, а также связь между производительностью и обменным курсом ).
  • Самуэльсон, П. (1964), "Теоретические Заметки по торговле проблемы", Обзор экономики и статистики , 46 (2): 145-154, DOI : 10,2307 / 1928178 , JSTOR  1928178.
  • Самуэльсон, П. (1994), "Грани Балассы-Самуэльсона Тридцать лет спустя", Обзор мировой экономики , 2 (3): 201-226, DOI : 10.1111 / j.1467-9396.1994.tb00041.x.

Внешние ссылки [ править ]

  • Широко цитируемое исследование взаимосвязи между производительностью в распределительном секторе и эффектом со ссылками на академическое обсуждение эффекта Балассы-Самуэльсона.
  • Европейский центральный банк определяет BS-эффект с точки зрения инфляции, но говорит, что даже страны, в которых наблюдается очень быстрый рост производительности торгуемых товаров, испытывают инфляционное давление только в диапазоне 1-2%, а источники инфляции, кроме Балассы-Самуэльсона, оказались более значимыми. К прошлому евро сходятся такие кандидаты, как Греция .
  • Тест Эмпирический Балассы-Самуэльсона с 2000 года .
«результаты не дают убедительных доказательств в пользу эффекта Баласса-Самуэльсона в долгосрочной перспективе».
  • Полезное резюме различных моделей равновесия обменного курса, включая модели Балассы – Самуэльсона, в качестве моделей для оценки стабильного уровня кроны / евро
  • Международная ассоциация исследований разницы в ценах на продукты и богатство в разных странах (2004) прослеживает историю качественного описания, даваемого эффектом Балассы-Самуэльсона, еще до Давида Рикардо .
  • Paper оспаривает применимость закона единой цены к продаваемым товарам; так что чистый эффект Balassa-Самуэльсона является недооценка возможных изменений RER - Cincibuch & Podpiera (2004) изучали признательность RER объяснить , почему он превышает прогноз Баласса-Самуэльсона в случае двустороннего немецкого - Центрально - европейской стране торговли , как торговал разрыв в производительности товаров уменьшился. Они утверждают, что на практике пограничные барьеры означают, что торгуемые товары повышаются с производительностью, и говорят:
«Реальное повышение курса также наблюдается в отношении торгуемых товаров и часто составляет основную часть общего повышения курса».
  • Разбивка спроса и предложения побочных эффектов на скорость обмена с ростом производительности по профессора Рональда Макдональда из Стратклайде университета и С. Wojcik Варшавской школы экономики.