Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Битва при Описе
Часть походов Кира Великого
Дата25 - 28 сентября? 539 г. до н. Э.
Место расположения
Описание , Вавилония
33 ° 10′53 ″ с.ш., 44 ° 42′00 ″ в.д. / 33,18139 ° с. Ш. 44,70000 ° в. / 33.18139; 44,70000 Координаты: 33 ° 10′53 ″ с.ш., 44 ° 42′00 ″ в.д.  / 33,18139 ° с. Ш. 44,70000 ° в. / 33.18139; 44,70000
РезультатРешающая персидская победа. [1] [2]
Территориальные
изменения		Нововавилонская империя аннексирована Персией.
Воюющие стороны
Нововавилонская империяИмперия Ахеменидов
Командиры и лидеры
Набонид из Вавилонии ,
Валтасар  †		Кир Великий ,
Гобрия из Gutium ,
Pantea Arteshbod ,
Aryasb [3] ,
неизвестные другие
Жертвы и потери
Тяжелый [4]Неизвестный
Битва при Описе проходит в Западной и Центральной Азии.
Битва при Описе
Битва при Описе
Примерное место битвы при Описе

Битва Opis , воевал в сентябре 539 г. до н.э., был главным взаимодействие между армиями Персии под Кира Великого и нео-вавилонской империи под Набонида во время персидского вторжения в Месопотамии . В то время Вавилония была последней крупной державой в Западной Азии, которая еще не находилась под персидским контролем. Сражение происходило в стратегическом прибрежном городе Опис , к северу от столицы Вавилона, или около него . Это привело к решающей победе персов. Через несколько дней город Сиппарсдался персам, и войска Кира вошли в Вавилон, по-видимому, без боя. Кир был впоследствии провозглашен царем Вавилонии и подчиненных ему территорий, что положило конец независимости Вавилона и включило Вавилонскую империю в состав Великой Персидской империи.

Местоположение [ править ]

Место битвы было в городе Опис на реке Тигр , расположенном примерно в 50 милях (80 км) к северу от современного Багдада . Считается, что город был излюбленным местом для перехода через реку; Ксенофонт описывает там мост. [5] [6] Время вторжения могло быть определено отливом месопотамских рек, которые находятся на самом низком уровне - и поэтому их легче всего пересечь - ранней осенью. [7]

Опис был местом значительной стратегической важности; помимо переправы через реку, он находился на одном конце Срединной стены , укрепленного оборонительного барьера к северу от Вавилона, который был построен несколькими десятилетиями ранее Навуходоносором II . Контроль над Описом позволил бы Киру прорваться через Срединную стену и открыть дорогу в столицу. [8]

Источники [ править ]

Основным современным источником информации о месопотамской кампании Кира в 539 г. до н.э. является Хроника Набонида , одна из серии глиняных табличек, известных под общим названием Вавилонские хроники , в которых записана история древней Вавилонии. Некоторые дополнительные подробности содержатся в одном из немногих документов, уцелевших при жизни Кира - Цилиндре Кира . Дополнительную информацию о кампании Кира предоставили более поздние древнегреческие писатели Геродот и Ксенофонт., хотя ни один из них не упоминает битву при Описе, и их рассказы о кампании значительно отличаются от персидских и вавилонских источников. Большинство ученых предпочитают использовать Хроники Набонида в качестве основного источника о битве, поскольку это современный источник. [9]

Хотя большая часть Хроник Набонида фрагментарна, раздел, относящийся к последнему году правления Набонида - 539 г. до н.э., в основном не поврежден. В нем очень мало информации о деятельности Кира в годы, непосредственно предшествующие битве. Летописец сосредотачивается на событиях, имеющих непосредственное отношение к Вавилонии и ее правителям, лишь изредка записывает события за пределами Вавилонии и не дает много подробностей, кроме краткого обзора ключевых событий. Информации за период 547–539 гг. Практически нет. Большая часть текста летописи этого периода неразборчива, что делает невозможным оценку значения нескольких слов, которые можно прочесть. [10]

Фон [ править ]

Древний Ближний Восток до вторжения в Вавилоне по Кире Великого

Во время битвы при Описе Персия была ведущей державой на Ближнем Востоке. Его власть чрезвычайно выросла при царе Кире II, который завоевал огромную территорию, чтобы создать империю, которая охватывала территорию, соответствующую современным странам Турции , Армении , Азербайджана , Ирана , Киргизии и Афганистана . Единственной оставшейся значительной непокоренной державой на Ближнем Востоке была Нововавилонская империя, которая контролировала Месопотамию и подчиненные королевства, такие как Сирия , Иудея , Финикия и некоторые части Аравии.. Он был тесно связан с врагами Кира в другом месте. Империя ранее была союзником Креза из Лидии , царство которого было захвачено персами за несколько лет до вторжения в Вавилонию. [11]

К моменту битвы Вавилония находилась в бесперспективной геополитической ситуации; Персидская империя граничила с ним на севере, востоке и западе. Он также страдал от серьезных экономических проблем, усугубляемых чумой и голодом, а его царь Набонид, как говорили, не пользовался популярностью среди многих своих подданных из-за своей нетрадиционной религиозной политики. По словам Мэри Джоан Винн Лейт, [12] «успех Кира объясняется военной проницательностью, разумным взяточничеством и энергичной рекламной кампанией, проводимой по всей Вавилонии, которая изображает его как снисходительного и религиозно терпимого властителя». С другой стороны, Макс Маллоуэнотмечает: «Религиозная терпимость была замечательной чертой персидского правления, и нет никаких сомнений в том, что Кир сам был либерально настроенным сторонником этой гуманной и разумной политики», и такая рекламная кампания была, по сути, средством сохранения его репутации. его военная кампания. [13] Кир убедил губернатора вавилонской провинции по имени Гобрий (и предполагаемый Гадат) перейти на его сторону. Гутиум , территория, управляемая Гобриями, была приграничным регионом значительного размера и стратегической важности, которую Кир, как говорили, использовал в качестве отправной точки для своего вторжения. [11]

В Хрониках Набонида говорится, что до битвы Набонид приказал перенести в столицу культовые статуи из отдаленных вавилонских городов, предполагая, что конфликт, возможно, начался зимой 540 года до нашей эры. В фрагментарном разделе хроники, который предположительно охватывает 540/39 г. до н.э., есть возможное упоминание о сражениях, упоминание Иштар и Урука и возможное упоминание Персии. [10] Таким образом, битва при Описе была, вероятно, лишь заключительным этапом в продолжающейся серии столкновений между двумя империями. [11]

Битва [ править ]

Маршрут вторжения персов в Вавилонию, сентябрь – октябрь 539 г. до н.э.

Хроники Набонида записывают, что битва произошла в месяц Ташриту (27 сентября - 27 октября) «в Описе на [берегу] Тигра». [14] О событиях битвы известно очень мало; Хроника не содержит подробностей о ходе битвы, расстановке сил с обеих сторон или нанесенных жертвах. Персидская армия под командованием Кира сражалась с «армией Аккада » (имеется в виду вавилоняне в целом, а не город с таким названием). Личность вавилонского полководца не упоминается в летописях, но традиционно предполагалось, что командовал Валтасар , сын Набонида. Его судьба неясна, возможно, он погиб в бою. [15]

Исход битвы явно был вавилонским поражением, возможно, разгромом, поскольку побежденная вавилонская армия больше не упоминается в летописи. После битвы персидские войска «взяли награбленное» у побежденных вавилонян. [14] Большинство переводов Хроник также относятся к «резне» «народа Аккада», [16] хотя переводчики расходятся во мнениях, какая сторона несет ответственность [17] и кто был убит - население Описа или отступающие вавилоняне. армия.

По мнению Пьера Бриана, «за этой победой последовали огромные трофеи и массовые убийства тех, кто пытался сопротивляться». [18] Эндрю Роберт Бёрн комментирует: «Действительно, при одном прочтении текста Аккад поднял открытое восстание, и последним военным достижением Набонида стало убийство повстанцев». [19] Мария Брозиус интерпретирует резню как карательную акцию, «создавая пример города, пытающегося противостоять персидской армии». [20] Кайлер Янг комментирует рассказы Хроник: «Эта ссылка в Хрониках предполагает, что персы захватили в неприкосновенности главный лагерь армии Набонида и что, как это часто бывает,Настоящее поражение произошло после того, как вавилоняне пали жертвой страха и паники и отступили с поля боя ».[21] Амели Кухрт комментирует, что упоминания о резне и грабежах предполагают, что битва была «вероятно, с трудом одержанной победой». [22] У. Г. Ламберт утверждает противоположную точку зрения, что резни или резни не было вообще. [23]

Битва не упоминается в надписи на Цилиндре Кира, который изображает Кир как мирно и с согласия его народа освобождает Вавилон. Однако битва показывает, что существующий вавилонский режим активно сопротивлялся вторжению Кира в Месопотамию.

Последствия [ править ]

Поражение при Описе, похоже, положило конец любому серьезному сопротивлению персидскому вторжению. В Хрониках Набонида говорится, что после битвы «на четырнадцатый день [6 октября] Сиппар был взят в плен без боя. Набонид бежал». [16] Формулировка хроники подразумевает, что Набонид присутствовал в Сиппаре, когда прибыли персы. [24] Кир остался в Сиппаре, и «на шестнадцатый день [12 октября] Уг / Губару , правитель Гутиума , и армия Кира без боя вошли в Вавилон». Сам Набонид был схвачен вскоре после того, как вернулся в Вавилон. [16] Его окончательная судьба неясна, но согласно вавилонскому историку III в. До н.э. БеросуНабонида пощадили, и он отправился в изгнание в Карманию , где умер много лет спустя. [25] Персидские войска взяли под свой контроль город, хотя в Хрониках Набонида содержится мало подробностей о том, как это было сделано. Хроника отмечает, что армия-завоеватель защищала наиболее важные храмы города, и записывает, что «Прерывания (обрядов / культов) в [храме] Эсагила [храме] или [других] храмах не было, и дата не была указана. пропущенный." Семнадцать дней спустя, 29 октября, Кир сам вошел в Вавилон, где он был провозглашен царем, издал королевские прокламации и назначил правителей своего недавно завоеванного царства. [16]

Древнегреческие рассказы о кампании Кира и падении Вавилона значительно отличаются от клинописных отчетов, сохранившихся в Хрониках Набонида и Цилиндре Кира, предполагая, что греки черпали - или, возможно, изобретали - различные предания о завоевании Вавилонии. Два древнегреческих источника кампании, Геродот и Ксенофонт, представляют в целом похожие версии событий. Согласно Геродоту, Кир двинулся в Вавилон вдоль реки Дияла (мимо Описа, хотя битва не упоминается), где персы сражались с вавилонянами недалеко от столицы. Впоследствии Кир осадил Вавилон, приказав своим войскам вырыть канал для дренажа части Евфрата, чтобы его войска могли проникнуть в город через слабые места в его обороне.Ксенофонт приводит аналогичный, но более подробный отчет, утверждая, что Кир вырыл огромную траншею вокруг города, чтобы отвести Евфрат и сделать русло реки проходимым для персидской армии. Геродот, Ксенофонт и библейскийВсе книги Даниила утверждают, что вавилоняне были застигнуты врасплох во время празднования праздника. [26]

Берос представляет отчет, который снова отличается, утверждая, что Кир победил Набонида, который «бежал с некоторыми другими и заперся в Борсиппе . Тем временем Кир занял Вавилон и приказал разрушить внешние стены города, потому что город казался очень грозным для его трудно поймать. После этого Кир двинулся на Борсиппу, чтобы организовать осаду Набонида. Но Набонид не дождался окончания осады и сдался ». [9]

Эти отчеты, написанные спустя много времени после персидского завоевания, противоречат многим аспектам современных клинописных свидетельств, в которых не упоминаются никакие осады, инженерные работы или сражения возле Вавилона. Клинописные описания мирной сдачи Вавилона подтверждаются археологическими находками в городе, поскольку в слоях, соответствующих падению города персами, не было обнаружено никаких свидетельств пожаров или разрушений. [9] Ученые в целом согласны с тем, что рассказ Геродота является выдумкой, [27] в то время как Кухрт отмечает, что рассказ Ксенофонта в его Киропедии «практически невозможно использовать ... как строго исторический источник» из-за его литературной формы, как моральный трактат о Кире в форме исторической новеллы.[10] Поль-Ален Больё предполагает, что греческие рассказы могут представлять собой совокупность различных народных сказок и легенд, которые стали ассоциироваться с падением Вавилона ». [26] Дэвид Джордж Хогарт и Сэмюэл Роллс Драйвер комментируют то, что они видели как Ненадежность Геродота:

Ненадежность рассказов Геродота очевидна, как только их можно определенно сравнить с монументальными записями. Знаменитая осада и захват Вавилона Киром противоречит его надписи, в которой говорится, что после битвы при Описе и другой битвы при Сиппаре его полководец Гобрий вошел в город без боя. Вавилон выдержал много осад до времен Кира и выдержал еще много после него: считается, что один из двух пленений Дарием , генерала которого также звали Гобриас, можно было спутать с вступлением Кира. [28]

Согласно Бехистунской надписи , Вавилон дважды восставал против Дария и во второй раз был взят его военачальником Гобрием. Геродот упоминает только первое восстание Вавилона, в котором Зопир захватил город для Дария, и опускает это второе восстание. [29]

Историография [ править ]

Поражение Вавилонии при Описе и очевидное неоспоримое вторжение персов в Вавилон положили конец независимости Вавилонии (хотя было несколько неудачных восстаний против более поздних персидских правителей). То, что вавилонский крах был быстрым и очевидным, подтверждается древними отчетами о кампании Кира в Месопотамии и подтверждающими доказательствами, такими как клинописные надписи, датируемые вскоре после персидского завоевания. Был выдвинут ряд объяснений быстрого распада вавилонского государства. Цилиндр Кира и примерно современный стих Набонида приписывают неудачу Набонида желанию бога Мардука.наказать режим, который выступил против его воли. Резко антинабонидский тон этих документов, в которых бывший царь обвинялся в капризе и пренебрежении поклонением богам, предполагает, что их авторы - вавилонская священническая элита - были отчуждены от Набонида и, возможно, приветствовали захват власти персами. Однако неясно, насколько широко персы получили поддержку в Вавилонии, поскольку рассказы о вторжении и правлении Набонида окрашены последующей пропагандой Кира. [30]

Другие авторы выдвинули ряд дополнительных или альтернативных объяснений вавилонского поражения. М.А. Дандамаев по-разному предполагает, что режим страдал от отсутствия союзников; отсутствие поддержки среди населения в целом; противодействие со стороны подчиненных народов, таких как евреи, которые, возможно, считали вторгшихся персов освободителями; и неспособность вавилонских войск противостоять численно превосходящим и лучше вооруженным противникам. В марды эпохах современных Āmol люди помогли Ахеменидам в нескольких сражениях , включая вторжение в Греции , оккупацию Сарды, нападение мидян и в битве при Opis. [9]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Древняя Персия: Краткая история империи Ахеменидов, 550–330 гг. До н. Э .  : стр. 212
  2. ^ Древняя история HSC  : страница 82
  3. ^ http://www.persepolis.nu/queens.htm#pantea
  4. ^ Бордман, Джон «Набонид: Вавилония от 605–539 до н.э.», в Кембриджской древней истории, том. 3.2, п. 249. Автор Джон Бордман. Издательство Кембриджского университета, 1991. ISBN  0-521-22717-8
  5. ↑ Оппенгейм, А.Л. «Вавилонские доказательства владычества Ахеменидов в Месопотамии», в Кембриджской истории Ирана, том. 2, стр. 539. Илья Гершевич (ред.). Издательство Кембриджского университета, 1993. ISBN 0-521-20091-1 
  6. ^ Бриант, Пьер. От Кира до Александра: История Персидской Империи , стр. 362. Eisenbrauns, 2002. ISBN 1-57506-120-1. 
  7. ^ Толини, Готье. « Элементы Quelques касаются премии Вавилона Кира ». Примечание 3 к Ахеменидским исследованиям текстов и археологии , март 2005 г.
  8. ↑ Т. Катлер Янг, младший, «Подъем персов к имперской власти при Кире Великом», в Кембриджской древней истории, том. 4, стр. 39. Джон Бордман (ред.). Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0-521-22804-2 
  9. ^ а б в г Дандамаев, М.А. Фогельсанг, WJ (пер.). Политическая история империи Ахеменидов , стр. 41–42, 49. BRILL, 1989. ISBN 90-04-09172-6 
  10. ^ a b c Kuhrt, Амели. «Вавилония от Кира до Ксеркса», в Кембриджской древней истории: Том IV - Персия, Греция и Западное Средиземноморье , стр. 112–138. Эд. Джон Бордман. Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0-521-22804-2 
  11. ^ a b c Бриан, Пьер. От Кира до Александра: История Персидской Империи , стр. 40–43. Eisenbrauns, 2002. ISBN 1-57506-120-1. 
  12. ^ Лейт, Мэри Джоан Винн (1998). «Израиль среди народов: персидский период». В Кугане, Майкл Д. (ред.). Оксфордская история библейского мира . Издательство Оксфордского университета. С.  376–377 .
  13. ^ [Макс Маллоуэн. Кир Великий . В Кембриджской истории Ирана (Том 2: Срединный и Ахеменидский периоды) , Кембридж, Cambridge University Press, стр. 392–419.]
  14. ^ a b Грейсон, AK Ассирийские и Вавилонские хроники . Долина Саранчи, Нью-Йорк: Дж. Дж. Августин, 1975. ISBN 0-8020-5315-7 
  15. ^ Альбертц, Райнер; Грин, Дэвид (пер.). Израиль в изгнании: история и литература шестого века до нашей эры , стр. 69–70. Общество библейской литературы, 2003. ISBN 1-58983-055-5 
  16. ^ a b c d Кухрт, А. Персидская империя: сборник источников периода Ахеменидов , стр. 48–51. Рутледж, 2007. ISBN 0-415-43628-1 
  17. ↑ А. Лео Оппенгейм приписывает вину Набониду (см. Оппенгейм, А. Лео, в Притчарде, Джеймс Б. Древние ближневосточные тексты, относящиеся к Ветхому Завету . Princeton University Press, 1950); другие переводчики приписывают резню Киру (см., например, Грейсон; Брозий, Мария. Персидская империя от Кира II до Артаксеркса I. ЛАКТОР, 2000; Кухрт, А. Персидская империя: корпус источников периода Ахеменидов , стр. 48). –51. Рутледж, 2007. ISBN 0-415-43628-1 ). 
  18. ^ (Пьер Бриан, От Кира до Александра: История Персидской империи, Издательство EISENBRAUNS, 2002)
  19. ↑ Эндрю Роберт Бёрн, «Персия и греки», издательство Stanford University Press, 1984
  20. ^ Брозиус, Мария. Персы , стр. 11. Рутледж, 2006. ISBN 0-415-32090-9 . 
  21. ^ Участник Джон Бордман, "Кембриджская древняя история" Издание: 2, иллюстрировано, издано Cambridge University Press, 1988, ISBN 0-521-22804-2 , ISBN 978-0-521-22804-6  
  22. ^ Kuhrt, Амели. «Узурпация, завоевание и церемониал: от Вавилона до Персии». Ритуалы королевской власти: власть и церемониалы в традиционных обществах , стр. 48. Дэвид Каннадин, Саймон Прайс (редакторы). Cambridge University Press, 1992. ISBN 0-521-42891-2 
  23. ^ Уилфред Г. Ламберт предположил, что соответствующую строку Хроники Набонида следует рассматривать как относящуюся к вавилонской армии, а не к народу Описа, и что в ней говорится о поражении, а не о резне. См. Lambert, Wilfred G., «Notes Brèves 14 - Cyrus поражение Набонида», Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires no. 1, 2007 (март).
  24. ^ Vanderhooft, Дэвид. «Кир II, Освободитель или Завоеватель? Древняя историография о Кире в Вавилоне», в Липшице, Одед; Эминг, Манфред (ред.), Иуда и иудеи в персидский период , стр. 351–372.
  25. ^ Лейк, Гвендолин. «Набонид». Кто есть кто на Древнем Ближнем Востоке , с. 112. Routledge, 1999. ISBN 0-415-13230-4 
  26. ^ a b Болье, Поль-Ален . Правление Набонида, царя Вавилона, 556-539 гг. До н.э. , стр. 226. Yale University Press, 1990. ISBN 0-300-04314-7 
  27. ^ Кэмпбелл, Дункан Б .; Крюк, Адам. Древняя осадная война: персы, греки, карфагеняне и римляне 546–146 до н.э. , с. 9. Osprey Publishing, 2005. ISBN 1-84176-770-0. 
  28. ^ Хогарт, Дэвид Джордж; Водитель, Сэмюэл Роллес. Власть и археология, Священное и нечестивое , с. 202. Ayer Publishing, 1971. ISBN 0-8369-5771-7 
  29. ^ Девальд, Кэролайн; Джон, Маринкола; Кембриджский компаньон Геродота , Cambridge University Press, 2006, стр. 279. ISBN 0-521-83001-X 
  30. ^ Макинтош, Джейн. Древняя Месопотамия , стр. 113–14. ABC-CLIO, 2005. ISBN 1-57607-965-1