Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Bennett Поправка является трудовым законодательством США положения в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года , §703 (ч) передаются жалобы на дискриминацию в отношении ограничения секс оплаты к правилам в Законе о равной оплате труда 1963 года . В нем говорится, что работодатель может «проводить дифференциацию по признаку пола», когда он выплачивает компенсацию работникам, «если такая дифференциация разрешена« Законом о равной оплате труда ».

Поправку Беннета критиковали за плохую формулировку и отсутствие обсуждения в Конгрессе. [1] Он также вызвал дискуссию о том, в какой степени это влияет на вопрос о « сопоставимой ценности », в том числе о том, могут ли быть возбуждены судебные иски, если должности разные, но оцениваются по континууму важности по сравнению с более высокооплачиваемыми работами. В 1981 году Верховный суд Соединенных Штатов в деле « Округ Вашингтон против Гюнтера» постановил, что поправка Беннета явно включает только ограниченные средства защиты неравной оплаты труда и не запрещает иски, основанные на сравнении оплаты различных должностей. Тем не менее, он продолжал использоваться для отклонения исков сопоставимой стоимости в судах низшей инстанции.

Фон [ править ]

В то время как Раздел VII запрещает работодателям дискриминировать сотрудников по признаку пола, Поправка Беннета (предложенная в качестве публичного закона 88-38 10 июня 1963 г.) [2] предусматривает исключение, в котором особо отмечается, что: [3]

В соответствии с настоящим подразделом любой работодатель не считает незаконной практику найма на работу по признаку пола при определении суммы заработной платы или компенсации, выплачиваемой или подлежащей выплате работникам такого работодателя, если такое дифференцирование разрешено положениями раздела 206 (d) раздела 29 [раздел 6 (d) Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года с поправками].

§206 (d) Закона о равной оплате труда позволяет дифференцировать оплату по (1) трудовому стажу, (2) заслугам, (3) производительности или (4) любому другому фактору, кроме пола.

Согласно Закону о пособиях сотрудникам 2004 года , поправка была предложена Уоллесом Ф. Беннеттом , сенатором- республиканцем от штата Юта, как «техническая поправка» для приведения в соответствие Закона о гражданских правах и Закона о равной оплате труда. [4]

Сопоставимая ценность дискуссии [ править ]

Артур Гутман в своей книге «Право и кадровая практика» в 1999 году описывает сопоставимую ценность как систему ранжирования должностей по « континууму ценности для компании», допуская, например, что, хотя одна работа может стоить 10 долларов в час, работа несколько меньшей сложности может стоить 8 долларов. [5] Оценка этого континуума дает «внутреннюю ценность», показывающую ценность работы для конкретной компании, которую можно сравнить с «внешней ценностью» или ценность работы для более широкого рынка. [5]

Влияние поправки Беннета на сопоставимую ценность дебатов было предметом разногласий. В 1989 году Эллен Франкель Пол резюмировала этот вопрос в книге «Справедливость и гендер: дебаты о сопоставимой ценности» , задав два вопроса: «Включает ли поправка Беннета в Раздел VII все стандарты Закона о равной оплате труда, тем самым импортировав стандарт« равного труда » последнее? Или он просто вводит четыре исключения из Закона о равной оплате ...? " [6] Пол отмечает, что этот вопрос имеет решающее значение для разрешения спора о сопоставимой ценности, поскольку, если он интерпретируется как включающий в себя все стандарты Закона о равной оплате труда, становится невозможным доказать иск «сопоставимой ценности», определяющий две разные должности. по шкале важности и определяя по ней, как судить о равной оплате труда.[7]

Округ Вашингтон против Гюнтера [ править ]

Основная статья: Округ Вашингтон против Гюнтера

Верховный суд Соединенных Штатов впервые рассмотрел вопрос о влиянии поправки Беннета в деле 1981 года « Округ Вашингтон против Гюнтера» , 452 США 161. [4] Дело возникло в 1974 году в Орегоне, когда группа из четырех округов женщин тюремные охранники подали в суд на округ Вашингтонза неравную заработную плату, утверждая, что их зарплата была меньше, чем у мужчин-охранников, по одной только причине, кроме дискриминации по признаку пола. Окружной суд не согласился с этим, установив, что охранники-мужчины несут ответственность за надзор за большим количеством заключенных, а также что охранники-женщины проводят часть своего времени в канцелярских обязанностях, но также установил в соответствии с законом, что иск о дискриминации в оплате труда по признаку пола не может быть подан в соответствии с разделом VII, если он не удовлетворяет стандарту равного труда Закона о равной оплате 1963 года [8].

Не рассматривая первый вывод, Апелляционный суд 9-го округа постановил в отношении последнего, что «иски о дискриминации в оплате труда по признаку пола также могут быть поданы в соответствии с Разделом VII, даже если ни один представитель противоположного пола не имеет равной, но более высокооплачиваемой работы. при условии, что оспариваемая ставка заработной платы не подлежит исключению в соответствии с положительными аргументами Закона о равной оплате труда в отношении различий в заработной плате, относящихся к выслуге лет, заслугам, количеству или качеству производства или любым другим факторам, кроме пола ". [8] Он истолковал намерение Поправки как включение «в Раздел VII только положительных аргументов в защиту Закона о равной оплате труда, а не его запрещающих формулировок, требующих равной оплаты за равный труд». [8]Верховный суд США с небольшим перевесом согласился с этим выводом. [9] Судья Бреннан , выступая от имени Суда, указал, что поправка Беннета не исключает сравнения различий в оплате труда, а только тех, которые связаны с этими четырьмя конкретными факторами. [8]

Гюнтер , однако, не оказался таким определенным по этому вопросу, как предполагалось вначале, как потому, что он не учитывал все рассматриваемые факторы, так и потому, что это было узкое решение. [10] Суд не определил, как должным образом можно сравнивать рабочие места, и одним из главных противников мнения большинства был будущий главный судья США Уильям Ренквист . [10] Ренквист открыто выступил против теории сопоставимой ценности в своем несогласии (также говоря с Уорреном Э. Бургером , Льюисом Ф. Пауэллом-младшим и Поттером Стюартом).), в то время как Бреннан возразил, что мнение большинства прямо или косвенно не поддерживало или не опровергало доктрину сопоставимой ценности. [11] Гутман подчеркнул , что « Gunther постановления было не теория Validate сопоставимой суммы, а лишь допускаются истцам попытаться сделать доказательство , дающие основанием иска в соответствии с разделом VII правил» и добавил , что «[s] о далеких истцы были сорваны в каждом случае . " [12]

См. Также [ править ]

  • Трудовое право США
  • Шульц против Уитон Гласс Ко.

Заметки [ править ]

  1. ^ G Rutherglen, Закон о дискриминации при найме на работу: видения равенства в теории и доктрине (3-е изд. 2010 г.) 122-123, «Если читать буквально, поправка Беннета неверна по двум причинам: Закон о равной оплате труда не« разрешает »какие-либо различия в платить, и это прямо не допускает каких-либо различий в оплате «по признаку пола».
  2. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2009-03-20 . Проверено 11 марта 2009 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  3. ^ Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Проверено 12 октября 2008.
  4. ^ a b Захер, Стивен Дж .; Джеймс И. Сингер; Тереза ​​М. Коннертон; Джейн Хил Стэнли; Комитет по вознаграждениям сотрудников Секции трудового и трудового права Американской ассоциации юристов; Эван Дж. Спелфогель; Рональд Дин; Барбара С. Гутманн; Сьюзан Кац Хоффман; Джеффри Льюис; Говард Шапиро (2004). Закон о льготах сотрудникам . BNA Книги. п. 1116. ISBN 1-57018-128-4.
  5. ^ а б Гутман, 85.
  6. ↑ Пол, 67.
  7. ↑ Пол, 68.
  8. ^ а б в г Бреннан.
  9. ↑ Макканн, 36 лет.
  10. ^ а б Макканн, 37.
  11. Перейти ↑ Lee, Yong S. (1992). Управление государственными кадрами и конституционные ценности . Издательская группа "Гринвуд". п. 103. ISBN 0-89930-610-1. Проверено 12 октября 2008 .
  12. ↑ Гутман, 187.

Ссылки [ править ]

 Эта статья включает материалы, являющиеся  общественным достоянием, из документа правительства США : " http://openjurist.org/452/us/161 ".

  • Бреннан-младший, Уильям Дж. От Верховного суда США. (1981-06-08) Округ Вашингтон против Гюнтера, 452 US 161 (1981) Верховный суд США. Размещено на openjurist.org. Проверено 12 октября 2008.
  • Гутман, Артур (1999). Право EEO и кадровая практика . МУДРЕЦ. ISBN 0-7619-1895-7.
  • Макканн, Майкл В. (1994). Права в сфере труда: реформа равной оплаты труда и политика правовой мобилизации . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-55572-0.
  • Пол, Эллен Франкель (1989). Справедливость и гендер: сопоставимая стоимость долга . Hoepli Editore. ISBN 0-88738-204-5.