Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Browse-wrap (также Browserwrap или лицензия browse-wrap ) - это термин, используемый в законодательстве об Интернете для обозначения договора или лицензионного соглашения, охватывающего доступ или использование материалов на веб-сайте или загружаемом продукте. В соглашении об ограничении обзора условия использования веб-сайта или другого загружаемого продукта публикуются на веб-сайте, как правило, в виде гиперссылки в нижней части экрана. [1] [2] В отличие от соглашения о переносе информации , в котором пользователь должен выразить согласие с условиями, щелкнув поле «Я согласен», соглашение о переносе информации не требует такого явного выражения согласия.[1] Скорее, пользователь веб-сайта якобы дает свое согласие, просто используя продукт - например, входя на веб-сайт или загружая программное обеспечение. [1]

Соглашения об упаковке с просмотром, такие как соглашения об упаковке с помощью щелчка, получили свое название по аналогии с « соглашениями об упаковке в термоусадочную пленку », включенными в запечатанную упаковку материальных продуктов, где соглашение не видно, пока продукт не будет куплен или использован. [3] Суды, вынесшие постановление по данному вопросу, постановили, что действительность соглашения об ограниченном просмотре в первую очередь зависит от того, получил ли пользователь веб-сайта фактическое или конструктивное уведомление об условиях до использования веб-сайта или другого продукта. [1]

Прецедентное право [ править ]

В деле Specht v. Netscape Апелляционный суд второго округа рассмотрел возможность принудительного исполнения контракта на перенос информации, заключенного на веб-сайте Netscape . [3] Пользователям сайта было предложено загрузить бесплатное программное обеспечение, доступное на сайте, нажав на тонированную кнопку с надписью «скачать». [3] : 22 Только если пользователь пролистал страницу до следующего экрана, он получил приглашение ознакомиться с полными условиями лицензионного соглашения программы , доступным по гиперссылке . [3] : 23 Истцы, которые не ознакомились с соглашением, загрузили программное обеспечение, а затем им был предъявлен иск за нарушение федерального законодательства о конфиденциальности и компьютерном мошенничестве, возникшее в результате использования программного обеспечения. [3] : 23–25 Затем Второй Контур отметил, что важным элементом заключения контракта является взаимное проявление согласия. [3] : 29 Суд постановил, что «нажатие на кнопку загрузки не означает согласие с условиями контракта, если в предложении потребителю не разъясняется, что нажатие кнопки загрузки означает согласие с этими условиями». [3] : 29–30 Поскольку истцы не были уведомлены об этих условиях, они не были связаны ими. [3]: 30–32

В деле « Ticketmaster v. Tickets.com» суд рассмотрел иск о нарушении контракта, в котором положения и условия были помещены в нижней части главной страницы « мелким шрифтом ». [4] Суд вынес решение в пользу ответчика по этому делу, но разрешил Ticketmaster возразить, если были факты, свидетельствующие о том, что ответчик знал об условиях и безоговорочно с ними согласился.

В 2005 году Апелляционный суд штата Иллинойс вынес решение в пользу соглашения об ограниченном просмотре в деле Hubbert v. Dell Corp. В этом случае потребителям продуктов Dell неоднократно показывали слова «Все продажи регулируются Сроками и условиями продажи Dell. ", включая заметную гиперссылку на серии страниц. Суд установил, что такое многократное воздействие и визуальный эффект могут привлечь внимание разумного человека к «условиям». [5]

Напротив, в 2014 году Апелляционный суд США девятого округа постановил в деле Нгуен против Barnes & Noble, Inc., что Соглашение об условиях использования Barnes & Noble от 2011 года, представленное в режиме просмотра с помощью одних только гиперссылок, не является подлежит исполнению, поскольку не уведомил пользователей об условиях в разумные сроки.

Аналогичным образом, в деле Zappos.com, Inc., Рассмотрение дела о нарушении безопасности данных клиента , Окружной суд США округа Невада вынес решение против условий использования веб -браузера Zappos.com, указав, что его представление не было заметным и что ни один разумный пользователь не прочитал бы соглашение. [6]

Резюме [ править ]

Соглашение об ограниченном просмотре может быть сформировано путем использования веб-страницы, гиперссылки или небольшого заявления об отказе от ответственности на странице. Это может быть выполнено только в том случае, если просматривающий пользователь соглашается с ним. Чтобы согласие было осуществлено, соглашение об ограничении просмотра должно быть заметным, указывать на наличие соглашения и указывать, где оно может быть расположено. Суды рассматривают возможность принудительного исполнения соглашений о просмотре в индивидуальном порядке, и нет никаких «четких» правил относительно того, является ли данное соглашение достаточно заметным. Однако, основываясь на Шпехте , некоторые практикующие считают, что

чтобы значок соглашения об условиях использования был размещен в верхнем левом квадранте главной страницы и чтобы все посетители направлялись через главную страницу. Причина этого предположения заключается в том, что суд примет к сведению тот факт, что все Интернет-страницы открываются из верхнего левого квадранта, поэтому ответчик должен преодолеть презумпцию того, что значок был просмотрен. Без этой презумпции истец должен доказать, что ответчик действительно видел икону. [7]

См. Также [ править ]

  • Электронная подпись
  • Закон об электронных подписях в международной и национальной торговле (ESIGN)

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Кван против Clearwire Corp. , № C09-1392JLR, 2012 WL 32380 (WD Wash, 3 января 2012 г.).
  2. ^ Хайнс против Overstock.com, Inc., 668 F. Supp. 2d 362, 366 (EDNY 2009).
  3. ^ Б с д е е г ч Шпехт против Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2 - й Cir.2002).
  4. ^ Ticketmaster Corp. против Tickets.com, Inc., 2000 WL 525390, * 3 (CDCal. 27 марта 2000 г.).
  5. ^ Хабберт v. Dell Corp., 835 NE 2d 113 (илл. App. Ct.2005).
  6. ↑ Дэви, Александр (31 января 2013 г.). «Отмена судом положения об арбитраже Zappos.com дает уроки для веб-сайтов компании» . LexisNexis . Проверено 21 апреля 2021 года .
  7. ↑ Карен Бергер и Джонатан Бик, New Jersey Law Journal , 18 сентября 2009 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Потребительский проект, посвященный сбору условий Browsewrap в текущих контрактах Shrinkwrap и Clickwrap.