Clickwrap или переход по клику соглашение представляет собой цифровую подсказка , которая предлагает людям возможность принять или отклонить цифровой опосредованную политику. [1] В политике конфиденциальности , условиях обслуживания и других политиках пользователей, а также в политике авторских прав обычно используется подсказка по нажатию. Обтекание кликов часто встречается в процессах регистрации в социальных сетях, таких как Facebook , Twitter или Tumblr., подключения к беспроводным сетям, работающие в корпоративных пространствах, как часть процессов установки многих программных пакетов, а также в других обстоятельствах, когда требуется согласие с использованием цифровых носителей. Название «clickwrap» происходит от использования « целлофановые контракты » , обычно используемые в коробках покупки программного обеспечения, который «содержит уведомление , что, разрывающий Shrinkwrap , то поддакивает пользователя в терминах программного обеспечения , заключенный внутри». [2]
Содержание и форма соглашений о переходе по ссылкам сильно различаются. Большинство соглашений clickwrap требуют конечного пользователя , чтобы проявить его или ее согласие , нажав «ОК» или «согласен» кнопку на диалоговом окне или всплывающем окне. Пользователь указывает отклонение , нажимая кнопку «Отмена» или закрывая окно. Если пользователь решит отклонить условия, он не сможет использовать или приобрести продукт или услугу . Классически такой договор «возьми или оставь» описывается как « договор присоединения , который представляет собой договор, в котором отсутствует переговорная сила, в результате чего одна сторона получает преимущество перед другой».
Условия обслуживания или лицензия не всегда появляются на одной и той же веб-странице или в одном окне, но всегда доступны до принятия, например, по гиперссылке, встроенной в веб-страницу продукта, или всплывающему экрану перед установкой. Чтобы считаться принявшим условия обслуживания, покупатель должен быть уведомлен о том, что могут применяться определенные условия обслуживания. Если условия обслуживания не видны и / или недоступны, суды сочли, что требование об уведомлении отсутствует, и поэтому покупатель не может быть связан условиями соглашения. Анализ условий обслуживания основных потребительских веб-сайтов показал, что они часто содержат пункты, которые существенно и часто неожиданным образом ущемляют права потребителей. [3]
Правовые последствия
Соединенные Штаты
В нескольких случаях рассматривался вопрос о сроках действия лицензий с пересылкой по ссылкам. Тем не менее, в делах, оспаривающих их действительность, условия контракта обычно сохранялись:
- Фельдман против Google, Inc. , 513 F.Supp.2d 229 (EDPa. 2007) (с сохранением оговорки о выборе форума)
- In re RealNetworks, Inc. Privacy Litigation , No. 00-1366, 2000 WL 631341 (D. Ill. 8 мая 2000 г.) (поддержание арбитражной оговорки)
- Hotmail Corp. против Van $ Money Pie , № 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. 16 апреля 1998 г.) (предоставление предварительного судебного запрета в связи с предполагаемым нарушением контракта за нарушение условий обслуживания путем использования учетной записи Hotmail для рассылать спам или порнографию ). Суд заявил, что нажатие на кнопку с переносом информации после уведомления дает согласие.
- I. Lan Sys., Inc. против Netscout Serv. Level Corp. , 183 F. Supp. 2d 328, 336 (D. Mass. 2002) (поддержание соглашения о переносе кликов на двух основаниях: во-первых, переход по клику - это просто «Деньги сейчас, условия позже», заключение контракта; во-вторых, суд установил, что «дополнительные условия» лицензии на перенос по клику не было существенным в соответствии с UCC (§207 (2) (b)).
- Caspi v. Microsoft, LLC , провела пункт о выборе форума в онлайн-соглашении о членстве, на которое было принято согласие, когда пользователь щелкнул символ соглашения «Я согласен», чтобы продолжить регистрацию.
- В AV, et al. v iParadigms, LLC , судья Клод М. Hilton получил краткое решение по жалобе студентов в пользу iParadigms / Turnitin , потому что они приняли соглашение щелкать-обертку на сайте Turnitin. [4]
Даже несмотря на то, что суды постановили, что некоторые лицензии с пересылкой по клику являются контрактами, подлежащими принудительному исполнению, из этого не следует, что все условия каждой лицензии с пересылкой по клику подлежат исполнению. Лицензии Clickwrap должны по-прежнему соответствовать критериям принудительного исполнения одностороннего контракта. Например, см. Дело Брэгга против Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007), в котором судья счел определенные аспекты соглашения о пересылке кликов по Second Life «недобросовестными и, следовательно, не имеющими исковой силы». [1]
Кейсы в деталях
В деле Register.com, Inc. против Verio, Inc. , 356 F.3d 393 (2d. Cir. 2004) суд описал лицензию с переносом по щелчку мыши, хотя данная лицензия отличалась от лицензии с переносом по щелчку.
По сути, в соответствии с соглашением о переходе по ссылке потенциальным лицензиатам представляются предлагаемые условия лицензии и они вынуждены явно и недвусмысленно выразить согласие или отказ перед предоставлением доступа к продукту.
В более раннем деле, Specht v. Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 (SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 (2d. Cir. 2002), дается, пожалуй, самое четкое определение лицензии на переход по ссылкам. .
Лицензия с переносом по щелчку мыши представляет пользователю сообщение на экране его или ее компьютера , требующее, чтобы пользователь выразил свое согласие с условиями лицензионного соглашения, щелкнув значок . n12 Продукт нельзя получить или использовать до тех пор, пока не будет щелкнуть значок. Например, когда пользователь пытается получить коммуникатор или навигатор Netscape , появляется веб-страница, содержащая полный текст лицензионного соглашения на коммуникатор / навигатор. На экране четко виден запрос: «Принимаете ли вы все условия предыдущего лицензионного соглашения? Если да, нажмите кнопку« Да ». Если вы выберете« Нет », программа установки закроется». Под этим текстом находятся три кнопки или значка: одна с надписью «Назад», используемая для возврата к более раннему этапу подготовки к загрузке ; один с надписью «Нет», при нажатии на который загрузка прекращается; и один с надписью «Да», который, если щелкнуть, позволяет продолжить загрузку. Если пользователь не нажмет «Да», что означает свое согласие с лицензионным соглашением, пользователь не сможет получить программное обеспечение .
Метод clickwrap был представлен суду в деле ProCD v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), где Зейденберг приобрел компакт-диск, созданный ProCD, который содержал компиляцию базы данных телефонного справочника. После покупки этого компакт-диска Зайденберг установил программное обеспечение на свой компьютер, а затем создал веб-сайт, который предлагал посетителям информацию, содержащуюся на компакт-диске, по цене ниже той, которую ProCD взимала за программное обеспечение. До покупки программного обеспечения Зейденберг мог не знать о запрещенном использовании или распространении продукта без согласия ProCD. Однако при подготовке к установке программного обеспечения на его компьютер лицензия на программное обеспечение появилась на экране его компьютера и не позволяла ему продолжить установку без подтверждения согласия, щелкнув свое согласие в диалоговом окне. Суд постановил, что Зейденберг действительно принял предложение и условия, содержащиеся в лицензии, щелкнув диалоговое окно. Зайденберг имел возможность прочитать условия лицензии, прежде чем щелкнуть поле принятия. Суд также заявил, что Зейденберг мог отклонить условия контракта и вернуть программное обеспечение. ( Там же ). [5] [6]
Совсем недавно, в 2017 мнений Meyer v. Uber Technologies , вторая цепь суда Соединенных Штатов Апелляционного постановила , что пользователи были на справедливом уведомлении арбитражного положения в Uber в процессе регистрации, так как Uber представлены условия для приложения службы по гиперссылке. «Хотя может случиться так, что многие пользователи не станут читать дополнительные условия, это выбор, который делает пользователь», - написал судья Чин. «Пользователь все еще находится на запросе». Суд также постановил, что «[с] учетом точки зрения разумного пользователя смартфона, нам не нужно предполагать, что пользователь никогда раньше не сталкивался с приложением или не заключал договор с использованием смартфона. ... «Вместо этого Суд пояснил, что« [] разумный пользователь будет знать, что, нажимая кнопку регистрации, он соглашается с условиями, доступными через гиперссылку, независимо от того, нажимал он гиперссылку или нет ». [7] [8]
Европейский Союз
21 мая 2015 года Европейский суд принял решение по делу Эль-Майдоуб против CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (дело № C-322/14) по обращению немецкого суда [9], которое заключалось в договоренностях, заключенных в одно целое. являются приемлемыми при определенных обстоятельствах в качестве «прочной записи» о принятии общих условий по смыслу Регламента 44/2001 (теперь замененного Регламентом 1215/2012, также известным как «Регламент Брюсселя I Recast»). [10]
Смотрите также
- Обзор упаковка
- Электронная подпись
- Закон об электронных подписях в международной и национальной торговле (ESIGN)
- Руль против Microsoft Corp.
- Контракт на упаковку в термоусадочную пленку
- SoftMan Products Co. против Adobe Systems Inc.
- Лицензия на программное обеспечение
Рекомендации
- ^ Обар, Джонатан А .; Эльдорф-Хирш, Энн (2018). «Clickwrap: политико-экономический механизм для получения согласия в социальных сетях» . Социальные сети + общество . 4 (3): 205630511878477. DOI : 10,1177 / 2056305118784770 .
- ^ Электронный юридический журнал Университета Мердока
- ^ Никол. Clickwrapped: кто уважает ваши права в Интернете? Доступ 30 июля 2013 г.
- ^ Хилтон, Клод (2008). «Меморандум-заключение» (PDF) . Окружной суд США Восточного округа Вирджинии, Александрийское отделение. Архивировано из оригинального (PDF) 05.07.2010. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Статья FindLaw
- ^ Лаунди, Дэвид (8 февраля 1996 г.). « „ Коробочная“лицензия не сжиматься доступом к данным» . Бюллетень закона Чикаго Дейли . п. 5.
- ^ «Мейер против Uber Techs, Inc., №№ 16-2750, 16-2752, 2017 WL 3526682 (2-й округ 17 августа 2017 г.)» (PDF) .
- ^ Франкель, Элисон (2017-08-17). «Арбитраж Uber 2nd Circuit признал огромную победу индустрии приложений» . Рейтер . Проверено 31 января 2021 .
- ^ Суд Европейских сообществ, El Majdoub (решение) (2015) EUECJ C-322/14 (21 мая 2015 г.) , по состоянию на 1 мая 2021 г.
- ^ El Majdoub v CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH: СЕС 21 мая 2015 , доступ1 мая 2021
Внешние ссылки
- Примеры контрактов Clickwrap
- Электронная подпись онлайн с использованием clickwrap
- T-Mobile использует clickwrap для онлайн-покупок с телефона