Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из ProCD v. Zeidenberg )
Перейти к навигации Перейти к поиску
ProCD против Зайденберга
Печать Апелляционного суда США по седьмому округу.svg
СудАпелляционный суд США седьмого округа
Полное название делаProCD, Inc. против Мэтью Зейденберга и Silken Mountain Web Services, Inc.
Решил20 июня 1996 г.
Цитата (и)86 F.3d 1447 ; 65 USLW 2014; 1996 Copr. L. Dec. ( CCH ) 27 529 ¶; 39 USPQ2d 1161; 29 UCC Rep. Serv. 2д ( Запад ) 1109
История болезни
Предварительные действия908 F. Supp. 640 ( WD Wis. 1996)
Членство в суде
Судья сидитДжон Луи Коффи , Джоэл Мартин Флаум , Фрэнк Х. Истербрук
Мнения по делу
БольшинствоИстербрук
Применяемые законы
Единый торговый кодекс, §§ 2-204, 2-206, 2-606

ProCD, Inc. против Зейденберга , 86 F.3d 1447 ( 7-й округ, 1996 г.) [1] - контрактное дело Соединенных Штатов, касающееся « лицензии на упаковку в термоусадочную пленку ». Один из вопросов, представленных суду, заключался в том, была ли лицензия на упаковку в термоусадочную пленку действительной и подлежащей исполнению. Судья Истербрук написал заключение для суда и установил, что такая лицензия действительна и подлежит исполнению. Решение Седьмого округа отменило решение суда низшей инстанции. [2]

Факты [ править ]

Дело касалось аспиранта Мэтью Зейденберга, который приобрел базу данных телефонного справочника SelectPhone на компакт-диске, выпущенном ProCD. ProCD собрал информацию из более чем 3 000 телефонных справочников на сумму более 10 миллионов долларов. Чтобы возместить свои затраты, ProCD проводила дискриминацию по цене, взимая с коммерческих пользователей более высокую цену, чем с обычных некоммерческих пользователей.

Зайденберг приобрел некоммерческую копию SelectPhone, и после вскрытия упаковки и установки программного обеспечения на свой персональный компьютер Зайденберг создал веб-сайт и предложил посетителям информацию, изначально находившуюся на компакт-диске, за меньшую плату, чем ProCD взимала со своих коммерческих клиентов .

На момент покупки Zeidenberg, возможно, не знала о запрещенном использовании; однако в самом пакете говорилось, что к нему прилагалась лицензия. Более того, поскольку «лицензия на программное обеспечение расплывалась по экрану и не позволяла ему продолжить работу без подтверждения согласия», Зайденберг имел достаточно возможностей прочитать лицензию перед тем, как использовать SelectPhone. Эта лицензия была предоставлена ​​Зейденбергу, когда он установил программное обеспечение, которое он принял, щелкнув по согласию в подходящем диалоговом окне - этот тип лицензии обычно известен как «лицензия с переходом по щелчку мыши» или « переход по ссылке ». Лицензии содержится в полном объеме, на компакт - диске.

Держать [ править ]

Суд сначала постановил, что закон об авторском праве не отменяет договорное право . Под 1991 Верховного судом дела Feist Publications ст. Rural Телефон служба , суд постановил , что телефонный справочник не защищаемый через авторское право . В данном случае суд исходит из того, что база данных телефонного справочника также не подлежала защите. Однако суд постановил, что договор может предоставлять сторонам аналогичные права, поскольку эти права не «эквивалентны каким-либо исключительным правам в общей сфере авторского права».

Затем суд признал лицензию действительной и подлежащей исполнению в качестве контракта. Суд основывался в первую очередь на разделах 2-204 Единого коммерческого кодекса (UCC) (описание действующего контракта) и 2-606 (описание принятия контракта). Вряд ли можно было сомневаться в том, что ProCD действительно предлагает использование программного обеспечения, как описано в разделе 2-206 UCC. Суд более внимательно рассмотрел вопрос об акцепте.

Суд постановил, что Зайденберг действительно принял предложение, щелкнув по ссылке. Суд отметил, что у него «не было выбора, потому что программное обеспечение выводило лицензию на экран и не позволяло ему продолжить работу без указания согласия» [в некоторой степени принудительное принятие]. Суд заявил, что Зейденберг мог отклонить условия контракта и вернуть программное обеспечение. Суд, кроме того, отметил возможность и «возможность возврата товара может иметь важное значение» в соответствии с Единым торговым кодексом.

См. Также [ править ]

  • Контракт с шаблоном

Ссылки [ править ]

  1. ^ ProCD, Inc. против Зейденберга , 86 F.3d 1447 (7-й округ, 1996 г.).
  2. ^ ProCD, Inc. против Зейденберга , 908 F. Supp. 640 (WD Wis, 1996).

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с ProCD, Inc. против Зайденберга в Wikisource
  • Текст ProCD, Inc. v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 ( 7th Cir. 1996) доступен по адресу : CourtListener Justia Google Scholar      
  • Юридическое обсуждение наследства ProCD v. Zeidenberg , опубликованное в феврале 2004 г. Jones Day (см. Раздел «Юриспруденция по лицензированию программного обеспечения»)
  • Домашняя страница Мэтью Зайденберга