Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Ticketmaster v. Tickets.com )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ticketmaster Corp. и др. v. Tickets.Com, Inc.
СудОкружной суд США Центрального округа Калифорнии
Полное название делаДело № 99-CV-07654 [1]
Членство в суде
Судья сидитГарри Линдли Хапп

Ticketmaster Corp. и др. Дело против Tickets.Com, Inc. было возбуждено в 2000 году Окружным судом Соединенных Штатов для Центрального округа Калифорнии, в котором было установлено, что использованиепрямых ссылок не нарушает Закон об авторском праве 1976 года, поскольку оно не связано с прямым копированием. [2] [3] Это решение разрешило компании Tickets.com размещать внутренние ссылки на Ticketmaster . [2]

Глубокие ссылки, гиперссылки на внутренние страницы другого веб-сайта, были предметом значительных споров в конце 1990-х - начале 2000-х годов, потому что они позволяли потребителям обходить домашнюю страницу веб-сайта, богатую рекламой. Это может привести к значительным финансовым потерям дохода от рекламы, зависящего от количества показов страниц . В начале 1997 года Ticketmaster подала иск против Microsoft за несанкционированные ссылки на Ticketmaster на своем веб-сайте Sidewalk.com . В феврале 1999 года дело было урегулировано во внесудебном порядке в соответствии с соглашением о неразглашении, которое привело к тому, что Microsoft больше не имела прямых ссылок на Ticketmaster. В июле 1999 года Ticketmaster подала иск против Tickets.com по десяти причинам., включая обвинения в том, что Tickets.com нарушил федеральные законы об авторских правах и условия и положения Ticketmaster .

В марте 2000 года решение по ходатайству Tickets.com об отклонении окружного судьи США Гарри Линдли Хаппа обнаружило, что создание прямых ссылок не запрещено Законом об авторском праве, поскольку не было прямого копирования. В августе 2000 года Хапп отклонил ходатайство Ticketmaster о вынесении предварительного судебного запрета на ссылки и сканирование веб-сайтов на сайте Tickets.com . В отношении ссылки он написал, что единые указатели ресурсов (URL-адреса) не защищены авторским правом, потому что они содержат только фактические и функциональные особенности, а для веб-сканирования он написал, что они прошли юридическую проверку в соответствии с доктриной добросовестного использования и не создают чрезмерного бремени для Ticketmaster серверы. Суд Соединенных Штатов Апелляционный девятого округаподтверждено в неопубликованном мнении, состоящем из одного абзаца .

Контекст [ править ]

Есть две формы связывания: поверхностные ссылки (которые доставляют потребителя на главную страницу связанного веб-сайта) и глубокие ссылки (которые доставляют потребителя по ссылке не на главную страницу веб-сайта). Веб-сайты обычно не возражают против поверхностных ссылок, потому что они способствуют росту трафика и популярности, что приводит к денежной прибыли для рекламы. С другой стороны, глубокие ссылки были магнитом для дискуссий, потому что они обходят богатую рекламой домашнюю страницу и могут привести к потере дохода. [4] [5]

Ticketmaster против Microsoft [ править ]

Ticketmaster и Microsoft попытались заключить соглашение, позволяющее Microsoft иметь глубокие ссылки на Ticketmaster. [6] После того, как переговоры зашли в тупик и без разрешения Ticketmaster, [6] Microsoft использовала глубокие ссылки на своем веб-сайте Sidewalk.com , [6] путеводитель по Сиэтлу, который предоставил подробную информацию о будущих событиях в этом районе. [7] В ответ Ticketmaster запретил входящие запросы по ссылкам Microsoft, а Microsoft противодействовала блокировке, предоставив ссылки на запросы поисковых систем, которые ссылались на страницы Ticketmaster. [8]

В начале 1997 года Ticketmaster подал в суд на Microsoft, потому что ее веб-сайт Sidewalk.com содержал ссылки на страницы Ticketmaster, посвященные определенным событиям. [9] [10] Судебный процесс, как писала Эшли Данн в The New York Times , «вызвал дрожь беспокойства по всему онлайн-миру, поскольку он затронул один из самых основных аспектов Интернета - свободу и открытость гипертекстовых ссылок. ". [11] Назвав глубинные ссылки Microsoft «электронным пиратством», [7] Ticketmaster утверждал, что эта практика обходила домашнюю страницу Ticketmaster, которая платила за рекламу, и приводила к меньшему количеству посещений домашней страницы. Это может негативно повлиять на количество показов страницы Ticketmaster.доход от рекламы. Ticketmaster далее утверждал, что у него есть контракты, разрешающие другим веб-сайтам ссылаться на Ticketmaster; Несанкционированные внешние ссылки Microsoft, таким образом, сделали контракты практически бесполезными. [12] В феврале 1999 года Ticketmaster урегулировал иск против Microsoft по поводу прямых ссылок после того, как Microsoft выполнила требование о прекращении связывания. [13] Детали урегулирования были предметом соглашения о неразглашении . [14] После их урегулирования Yahoo! и Knight-Ridder подписали контракты с Ticketmaster и получили разрешение на создание глубоких ссылок на Ticketmaster. [15] Нью-Йорк Таймс »s Боб Тедески в августе 1997 года отметил, что дело Ticketmaster – Microsoft по установке глубоких ссылок «находилось под пристальным вниманием экспертов по правовым вопросам, потому что ни один суд еще не вынес решения о том, является ли создание прямых ссылок законным». [9]

Фон [ править ]

Законность глубинных ссылок была центром спорных вопросов среди компаний, занимающихся электронной коммерцией . Чтобы побороться за внимание клиентов, ряд веб-сайтов включал гиперссылки на страницы своих конкурентов, переводя пользователей на внутренние страницы веб-сайтов их оппонентов. Эта практика обходит домашнюю страницу оппонентов, которая содержит приносящую доход рекламу. [16] В 2000 году Ticketmaster подписал множество «эксклюзивных аргументов» с большим количеством крупных спортивных и развлекательных организаций. Билетный бизнес начал перемещаться в Интернет, что привело к конкуренции между Ticketmaster и Tickets.com . [16]Tickets.com позволил потребителям покупать билеты на их веб-сайтах. У них были ссылки на сайты продажи билетов, такие как Ticketmaster и Ticketweb, чтобы потребители могли покупать билеты, не продаваемые на сайте Tickets.com. [9] На сайте Tickets.com перед каждой ссылкой на другой сайт продажи билетов было написано: «Эти билеты продает другая компания по продаже билетов». В то время как Tickets.com получает доход за счет рекламы в Интернете, Ticketmaster получал деньги за счет продажи билетов в Интернете и рекламы, основанной на том, сколько посетителей заходили на его домашнюю страницу. [17] Tickets.com использовал поискового робота для систематического прочесывания веб-страниц Ticketmaster и получения сведений о событиях и унифицированных указателей ресурсов (URL).[18] [19] После получения фактов поисковые роботы уничтожат за 15 секунд копии веб-страницы, но сохранят URL-адреса. Судебный процесс, как писали ученые Тереза ​​Скасса и Майкл Юджин Детербайд, был мотивирован тем, что Ticket.com становился «порталом выбора» для потребителей, покупающих билеты в Интернете, благодаря использованию контента Ticketmaster. [20]

Судебные разбирательства [ править ]

23 июля 1999 года [9] Ticketmaster Интернет-CitySearch, дочерняя компания в Пасадене -Ticketmaster подал иск в окружном суде США Центрального округа Калифорнии против Tickets.com в попытке блокировать Tickets.com с отклоненной глубины ссылаясь на Ticketmaster, [21] утверждая, что эта практика вызвала у них денежные убытки при размещении рекламы на их домашней странице. [22] В иске Ticketmaster утверждал, что Tickets.com участвовал в незаконном выборе бизнеса. Перечень из десяти причин иска [23] включал обвинения в том, что Tickets.com нарушила федеральные законы об авторских правах и участвовала в ложной рекламе., вредоносное вмешательство , обратная передача , недобросовестная конкуренция и недобросовестная деловая практика . [22] В нем также говорилось, что Tickets.com нарушил правила и условия веб-сайта , которые запрещали пользователям использовать Ticketmaster для получения денежной выгоды или несанкционированных прямых ссылок. [24] Ticketmaster обвинил в своей жалобе, что при предоставлении номеров телефонов Ticketmaster на Ticket.com, Ticket.com часто давал неверные номера (один раз был указан половой номер телефона) или номера конкурентов Ticketmaster. [9]

Юрист компании TicketsMaster прокомментировал: «Если мы тратим значительные деньги на создание сайта, почему они должны брать это и строить свой бизнес на основе нашего упорного труда?» [25] Юрист Tickets.com возразил, что глубинные ссылки естественны в общедоступном Интернете: «У них есть открытый сайт, и они являются членами свободного Интернет-сообщества. Они должны жить по правилам этого сообщества, когда оно выросло. " [16]

Решение по ходатайству об отказе [ править ]

27 марта 2000 года окружной судья США Гарри Линдли Хапп вынес решение по ходатайству Tickets.com об отклонении . [14] Он сказал, что «глубокие ссылки сами по себе (т. Е. Без путаницы с источником)» не обязательно подразумевают недобросовестную конкуренцию »при следующих условиях: во-первых, нет никакой путаницы в отношении того, к какому веб-сайту обращается потребитель, и, во-вторых, никакие страницы не дублируются другими веб-сайтами. [16] Он сказал, что «гиперссылки сами по себе не являются нарушением Закона об авторском праве . В происходящем нет обмана. Это аналогично использованию картотеки библиотеки для получения ссылки на определенные предметы, хотя и быстрее и эффективнее » [16] [26]Так же, как картотека библиотеки позволяла пользователям находить защищенные авторским правом книги, гиперссылки позволяли пользователям находить защищенные авторским правом веб-страницы. [27]

Судья также постановил, что Tickets.com не был юридически обязан соблюдать условия и положения Ticketmaster, потому что они не были «открытыми и очевидными, и на самом деле их трудно было пропустить». [28] Условия использования были расположены внизу главной страницы, и зрителям не нужно было соглашаться с ними, чтобы получить доступ к веб-сайту. [29] Что касается иска о посягательстве на движимое имущество , в его решении отмечалось, что «трудно понять, как вход на общедоступный веб-сайт может быть назван посягательством, поскольку все приглашены». [30] Кроме того, обработка Ticket.com баз данных Ticketmaster составляла незначительный процент от общего трафика Ticketmaster, что привело к незначительному влиянию на веб-сайт ».время отклика . [18]Хапп обнаружил, что возможные отрицательные эффекты от использования прямых ссылок (уменьшение доходов от рекламы) в равной степени совпадают с возможными положительными эффектами (увеличение продаж билетов в результате направления пользователей, желающих приобрести билеты с Tickets.com, на Ticketmaster). [31]

Решение по ходатайству о предварительном судебном запрете [ править ]

10 августа 2000 года Хапп вынес решение по ходатайству Ticketmaster о предварительном запрете связывания и спайдинга. [14] Он постановил, что иск о нарушении авторских прав необоснован, поскольку «чисто фактическая информация», такая как дата, место и стоимость публичного мероприятия, не может быть защищена авторским правом, независимо от затрат времени, необходимого для обобщения фактов. Он обнаружил, что «способ выражения и формат представления этих фактов защищен», и Tickets.com обеспечил использование их собственного выражения и формата для представления фактов. [32] Основывая свои рассуждения на Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corp., Хапп написал, что недолговечные копии веб-страниц Ticketmaster, которые использовались для получения фактов от Ticket.com, были законными в соответствии с доктриной добросовестного использования закона США об авторском праве. [19] [33] Он назвал дублирование своего рода «обратной инженерией для получения незащищенной информации». [19] Он прошел юридические проверки Sony Computer Entertainment, потому что был немедленно удален после того, как выполнил свою задачу по извлечению фактов, не охраняемых авторским правом, и был самым способным, хотя и не единственным, способом сделать это. [14] Он также обнаружил, что URL-адреса не защищены авторским правом, потому что они состоят из «функциональных и фактических элементов». [19]

В июле 2001 года Tickets.com прекратил использование прямых ссылок на Ticketmaster, вместо этого сосредоточившись на собственных предложениях билетов. В своей книге 2012 года « Мастера билетов: подъем концертной индустрии и как публика получила скальпирование» Дин Бадник и Джош Бэрон сообщили, что «суд отказал в вынесении предварительного судебного запрета по вопросу об авторском праве, и хотя судебный процесс задерживался в течение нескольких лет. , Ticketmaster так и не получил окончательного решения суда в свою пользу ". [34]

В неопубликованном заключении , состоящем из одного абзаца , Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов подтвердил решение Хаппа. [35]

Комментарий [ править ]

Одобряя решение, адвокат Tickets.com Дэнниел Харрис сказал: «Это важно не столько для увольнений, сколько для времени и внимания, вложенных в основные проблемы». [16] Автор-поверенный Жаклин Клозек написала, что дело Ticketmaster предоставило убедительные доказательства того, что веб-сайтам следует избегать размещения ссылки на свою страницу условий и положений в нижней части домашней страницы, если они хотят, чтобы условия и положения прошли юридическую проверку. Она рекомендовала веб-сайтам использовать соглашение о переходе по ссылкам, и если это окажется проблематичным, веб-сайты должны разместить ссылку на страницу условий и положений на видном месте. [36] Регистр 's Томас С. Грин предположил, что иск был подан из-за отсутствия закона, обязывающего потребителей просматривать их рекламу. Он сказал, что «возможно, закон Конгресса призван исправить это вопиющее упущение в американской правовой системе». [3]

После решения, вынесенного в марте 2000 года, Кэролайн Уайт из Journalism.co.uk назвала это решение «плодотворным делом по поводу глубоких ссылок ». [37] The Register ' s Дрю Каллен сказал , что это был „окончательный случай ... установление законности глубоких связей в США“. [38] Юрист Маргарет Смит Кубишин оспорила общий вывод СМИ о том, что дебаты о глубоких ссылках улажены: [14]

Хотя в новостях по делу Ticketmaster v. Tickets.com с энтузиазмом провозглашается, что спор окончен и что глубокие ссылки разрешены, решение судьи Хаппа вряд ли представляет собой дорожную карту, указывающую нам, когда мы можем, и, что более важно, когда мы не может, глубокая ссылка. Очевидно, что судья Хапп оставляет открытой возможность для иска о нарушении авторских прав и недобросовестной конкуренции в случаях, когда пользователь может быть сбит с толку относительно источника контента или не обращать внимания на то, что он был связан с внутренним пространством другого сайта. [39]

The New York Times ' s Карл С. Каплан согласился с Kubiszyn, цитируя Джессика Р. Фридман, который сказал , что „закон о связывании еще в серой зоне“. [24]

Ссылки [ править ]

Сноски
  1. ^ Росс 2000 , раздел 6-14
  2. ^ a b Макалузо, Нора (2000-08-15). «Tickets.com побеждает в споре о гиперссылках» . E-Commerce Times . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ a b Грин, Томас С (31 марта 2000 г.). «Судья из США поддерживает гиперссылки: авторские права никогда не предназначались для продвижения рекламы» . Реестр . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Sood 2001 , стр. 309
  5. Перейти ↑ Singh 2004 , p. 1306
  6. ^ a b c Winn & Wright 2001 , стр. 31 год
  7. ^ а б Стэплтон 2002 , раздел 2-40
  8. ^ Дельта и Мацуура 2008 , раздел 6-51
  9. ^ a b c d e Тедески, Боб (10.08.1999). «Ticketmaster снова подает в суд из-за ссылок» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ Дейл и Льюис 2010 , стр. 1182
  11. ^ Данн, Эшли (1997-05-21). «Эй, ты! На кого ты указываешь?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ Sood 2001 , стр. 309-310
  13. ^ Гоу, Джонатан (1999-08-12). «Ticketmaster предъявляет иск против Интернет-конкурентов» . Лос-Анджелес Таймс . Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ а б в г д Харрисон Диннисс, Хизер А (2001). «Инструменты торговли: вопросы интеллектуальной собственности в инструментах электронной торговли» . Обзор права Веллингтонского университета Виктории . Веллингтон, Новая Зеландия: Веллингтонский университет Виктории . 32 (1). Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ Sood 2001 , стр. 310
  16. ^ a b c d e f Поля, Робин; Хаффстаттер, П.Дж. (29 марта 2000 г.). «Онлайн-фирмы Judge Rules могут ссылаться на конкурирующие веб-сайты» . Лос-Анджелес Таймс . Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ Кеннеди, ДеБрэ (2000-10-25). «Глубокая ссылка на ваш путь в судебный процесс» . Интернет-юридический журнал . Архивировано из оригинала на 2000-12-09. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ а б Кроуфорд 2010 , стр. 135
  19. ^ a b c d Quinto 2001 , раздел 10-29
  20. ^ Scassa & Deturbide 2004 , стр. 359
  21. ^ Финли, Мишель (2000-03-30). "Вниманию редакторов: Deep Link прочь" . Проводной . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  22. ^ a b Розенкранс, Линда (31 марта 2000 г.). «Ticketmaster обвиняет Tickets.com в искажении постановления судьи о« глубоких ссылках »» . Компьютерный мир . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  23. ^ Klosek 2003 , стр. 40
  24. ^ a b Каплан, Карл С. (7 апреля 2000 г.). «Законность« глубинных ссылок »остается глубоко сложной» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  25. ^ «Судья позволяет стартапам связываться с крупными конкурентами» . CNET . Ассошиэйтед Пресс . 2000-03-29. Архивировано из оригинала на 2000-08-15. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  26. ^ «Судья выносит предварительное решение по делу Ticketmaster против Tickets.com» . Newsbytes . 2000-03-28. Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  27. ^ Скотт 2009 , раздел 2-300
  28. ^ Klosek 2003 , стр. 41 год
  29. ^ Bortz, Тэмми (июнь 2000). «Гиперссылки и внешние ссылки: Дело Ticketmaster» . Tech Werks . Werksmans . Архивировано из оригинала на 2001-02-03 . Проверено 8 февраля 2017 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  30. ^ Bonisteel, Стивен (2000-08-16). "Ticketmaster терпит неудачу в иске" глубоких ссылок " . Пользователь компьютера . Архивировано из оригинала на 2002-10-16. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  31. ^ Minow & Липинский 2003 , стр. 91
  32. ^ Sinrod, Eric J. (2000-09-05). "Связать или не связать?" . Вверх . Архивировано из оригинала на 2001-04-17. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  33. ^ Айзенберг 2002 , стр. 28-29
  34. ^ Budnick & Baron 2012 , стр. 163-164
  35. ^ См. Ticketmaster Corp. v. Tickets.com, Inc., 248 F.3d 1173 (9th Cir. 2001), цитируется в Ross 2000 , раздел 6-14.
  36. ^ Klosek 2003 , стр. 42
  37. ^ Уайт, Кэролайн (2002-05-31). «Глубокие ссылки = серьезные проблемы ?: Как крупные игроки используют законы об авторском праве для устрашения своих более мелких соперников» . Кэролайн Уайт . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  38. ^ Каллен, Дрю (2003-07-20). «Глубокие ссылки легальны в Германии: разумные люди, немцы» . Каллен, Дрю . Архивировано из оригинала на 2012-08-22 . Проверено 22 августа 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  39. ^ Kubiszyn, Маргарет Смит (май 2000). «Новое правовое руководство по« глубинным ссылкам » » . GigaLaw. Архивировано из оригинала на 2002-08-10. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Библиография
  • Будник, декан; Барон, Джош (2012). Билетные мастера: подъем концертной индустрии и как публика получила скальпирование (1-е изд.). Нью-Йорк: Penguin Group . ISBN 978-1-10158-055-4.
  • Кроуфорд, Тэд (2010) [Впервые опубликовано Hawthorn Books в 1976 году]. Юридический справочник для художников-художников (5-е изд.). Нью-Йорк: Allworth Press ( Skyhorse Publishing ). ISBN 978-1-58115-742-0.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Дейл, Нелл; Льюис, Джон (2010) [Впервые опубликовано издательством Jones & Bartlett Publishers в 2002 году]. Освещенная информатика . Садбери, Массачусетс: Jones & Bartlett Publishers . ISBN 978-0-76377-646-6.
  • Дельта, Джордж Б .; Мацуура, Джеффри Х. (2008). Закон Интернета . 2 (2-е изд.). Фредерик, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 978-0-73557-559-2.
  • Изенберг, Дуг (2002). Руководство GigaLaw по интернет-праву: универсальный правовой ресурс для ведения бизнеса в Интернете . Нью-Йорк: Random House Digital . ISBN 0-81299-198-2.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Клозек, Жаклин (2003). Правовое руководство по электронному бизнесу . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers ( Greenwood Publishing Group ). ISBN 1-56720-403-1.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Миноу, Мэри; Липинский, Томас А. (2003). Справочник юридических ответов библиотеки . Чикаго: Издания ALA ( Американская библиотечная ассоциация ). ISBN 0-83890-828-4.
  • Куинто, Дэвид В. (2001). Право Интернет-споров . Нью-Йорк: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73552-592-7.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Росс, Теренс П. (2000). Право интеллектуальной собственности: ущерб и средства правовой защиты . Нью-Йорк: Law Journal Press ( ALM . ISBN 1-58852-094-3.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Скасса, Тереза; Deturbide, Майкл Юджин (2004). Электронная коммерция и Интернет-право в Канаде . Торонто: CCH Canadian Limited . ISBN 1-55367-370-0.
  • Скотт, Майкл Д. (2009) [Впервые опубликовано в 1991 году издательством Prentice Hall Law & Business ( Prentice Hall )]. Скотт о законе об информационных технологиях (3-е изд.). Фредерик, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 978-0-73556-524-1.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Сингх, Муниндар (2004). Практическое руководство по Интернет-вычислениям . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press . ISBN 1-58488-381-2.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Суд, Вивек (2001). Упрощенный кибер-закон . Нью-Дели: Тата Макгроу-Хилл . ISBN 0-07043-506-5.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Стэплтон, Лаура Ли (2002). Справочник по закону об электронном авторском праве . Нью-Йорк: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73552-944-2.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
  • Винн, Джейн К .; Райт, Бенджамин (2001). Закон электронной торговли (4-е изд.). Гейтерсбург, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73551-648-0.

Внешние ссылки [ править ]

  • PDF решения судьи Хаппа от марта 2000 г.
  • Текст решения судьи Хаппа от марта 2000 г.
  • Текст решения судьи Хаппа от августа 2000 года