Банди против Джексона , 641 F.2d 934 (Округ Округа Колумбия, 1981), было заключением Округа округа Колумбия , написанным судьей Скелли Райт , в котором говорилось , что сексуальные домогательства на рабочем месте могут представлять собой дискриминацию при приеме на работу в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года .
Банди против Джексона | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
Полное название дела | Сандра Г. БАНДИ, податель апелляции, против Делберта ДЖЕКСОНА, директора Департамента исправительных учреждений округа Колумбия, подателя апелляции |
Утверждал | 26 марта 1980 г. |
Решил | 12 января 1981 г. |
Цитата (и) | 641 F.2d 934 ; 205 US App. DC 444; 24 Fair Empl. Практика Cas. ( BNA ) 1155; 24 Empl. Практика Декабрь ( CCH ) 31 439 ¶ |
Держа | |
Сексуальные домогательства на рабочем месте могут представлять собой дискриминацию при приеме на работу в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года . | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Главный судья Дж. Скелли Райт Окружные судьи Лютер Мерритт Суигерт и Споттсвуд Уильям Робинсон III |
Мнения по делу | |
Большинство | Дж. Скелли Райт |
Факты
Сандра Банди была принята на работу в Департамент исправительных учреждений округа Колумбия (DCDC) в 1970 году и несколько раз продвигалась по службе, став специалистом по профессиональной реабилитации, который помог найти работу бывшим правонарушителям. С 1972 года она подвергалась сексуальным домогательствам со стороны ряда коллег и руководителей, в том числе Делберта Джексона, который позже стал директором DCDC. Начальники Банди регулярно расспрашивали ее о ее сексуальных наклонностях и приглашали обратно в свои квартиры или мотели. Когда она пожаловалась своему начальнику, он сказал ей, что «любой мужчина в здравом уме захочет изнасиловать тебя», а затем сам сделал ей предложение. [1] Впоследствии руководители Банди начали критиковать ее за то, что она брала слишком много свободного времени и плохо выполняла свою работу, хотя она никогда не получала такой критики до того, как попыталась пожаловаться. Банди обратилась за помощью к сотрудникам отдела равных возможностей трудоустройства в DCDC, но они только предостерегали ее от необоснованных жалоб. Однако Банди подал неофициальную, а затем и официальную жалобу. Когда никаких действий предпринято не было, Банди в 1977 году подал иск в Окружной суд Соединенных Штатов округа Колумбия, требуя декларативного судебного запрета и судебного запрета .
Суждение
Окружной суд установил, что сексуальные домогательства были стандартной процедурой в DCDC, но постановил, что права Банди в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года не были нарушены. Раздел VII запрещает дискриминацию (по признаку пола или некоторых других характеристик) в отношении «компенсации, условий или привилегий при приеме на работу». [2] Окружной суд постановил, что, несмотря на обвинения Банди, ее продвижение по службе не было отложено или отказано из-за ее отказа от нежелательных сексуальных домогательств ее начальника.
При рассмотрении апелляции судья Райт согласился с мнением Банди в том, что «« условия занятости »включают психологическую и эмоциональную рабочую среду». [3] Райт опиралась на аналогии с делами о расовой дискриминации, такими как « Роджерс против Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве» , дело Пятого округа, в котором работница латиноамериканского происхождения подала в суд на своего работодателя, фирму оптики, за создание дискриминационной и оскорбительной рабочей среды путем предоставления дискриминационных материалов. услуги своим латиноамериканским клиентам. [4] Райт согласился с выводом этого дела о том, что Раздел VII следует толковать широко, выходя за рамки дискриминации при приеме на работу, увольнении и продвижении по службе; сексуальные домогательства, как и расовые домогательства, могут отравить атмосферу занятости и тем самым нарушить Раздел VII. Если бы это было не так, отметил Райт, «работодатель мог бы безнаказанно изнасиловать женщину-сотрудницу, осторожно не уволив ее или не предприняв любых других ощутимых действий против нее в ответ на ее сопротивление». [5]
Дело было возвращено в районный суд с указанием приказать директору DCDC «обеспечить тщательное и эффективное рассмотрение жалоб на сексуальные домогательства в рамках формальной процедуры, уже установленной агентством». [6] Что касается требований Банди о просрочке выплаты заработной платы и повышении в должности, в которой ей было отказано, то по мнению Райта, Окружной суд не смог должным образом распределить бремя доказывания. Райт установил следующую формулу:
Чтобы установить убедительные доказательства незаконного отказа в продвижении по службе в ответ на отказ истца от сексуальных домогательств со стороны ее руководителей, истец должен доказать (1), что она была жертвой модели или практики сексуальных домогательств, приписываемых ее работодателю (Банди конечно, уже показал это); и (2) она подала заявку и ей было отказано в продвижении по службе, на которое она имела право технически и на которое она имела разумные основания. Если аргументировано prima facie, то работодатель должен нести бремя доказательства четкими и убедительными доказательствами того, что у него были законные недискриминационные причины для отказа заявителю в повышении по службе.
Значимость
В деле Банди против Джексона Окружной округ Колумбия стал первым федеральным апелляционным судом, который постановил, что сексуальные домогательства на рабочем месте являются дискриминацией при приеме на работу и нарушением Закона о гражданских правах 1964 года . [7] Пять лет спустя Верховный суд согласился с этим в деле Meritor Savings Bank v. Vinson .
Заметки
- ^ Банди v. Джексон , 641 F.2d 934 , 940 (DCCir. 1981).
- ^ .
- ↑ Банди , 641 F.2d в 944.
- ^ Роджерс против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 454 F.2d 234 (5-й округ 1971 г.).
- ↑ Банди , 641 F.2d в 945.
- ↑ Банди , 641 F. 2d в 948.
- ^ МакКиннон, Catherine (март 2002). «Логика опыта: размышления о развитии закона о сексуальных домогательствах». Джорджтаунский юридический журнал . 90 : 813–833.
Внешние ссылки
- Текст Банди против Джексона , 641 F.2d 934 (округ Колумбия, округ Колумбия, 1981) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia