Деловой союз является типом профсоюза , который выступает против классового или революционного юнионизма и имеет принцип , что профсоюзы должны работать как бизнес.
Считается, что бизнес-союзы имеют американское происхождение, и этот термин применялся, в частности, к явлениям, характерным для американских союзов. [1] Эта идея возникла из-за трудностей суда при регулировании промышленных прав рабочих , особенно после десятилетий после Гражданской войны. [2] Хайман (1973) приписал термин «профсоюзное движение бизнеса» Хокси, но Майкл Голдфилд (1987) отмечает, что этот термин использовался широко до того, как Хокси опубликовал в 1915 году [3].
Согласно Голдфилду, Хокси использовал этот термин для описания профессионального сознания, а не классового сознания; Другими словами, согласно Хокси, профсоюзы предпринимателей были сторонниками «чистого и простого» профсоюзного движения, в отличие от классового или революционного профсоюзного движения. [4] Такой вид профсоюзного движения бизнеса - это то, что Юджин Дебс часто называл «старым профсоюзным движением». [5]
Характеристики
Внутренняя организация
Одной из основных характеристик «профсоюзов» является принцип, согласно которому профсоюзы должны работать как предприятия. Эти союзы будут организованы в виде иерархии сверху вниз, со стратифицированной оплатой преданных сотрудников. [6] Бизнес-профсоюзы создают централизованную бюрократию, которая независима от рядовых профсоюзов и не подотчетна им . [7] « Представитель профсоюза», который зарабатывает больше, чем профсоюзные рабочие, является ключевым элементом этой структуры. [8]
Согласно этой модели, основное «поле битвы» для организованного труда перемещается из цеха в зал заседаний, где хорошо оплачиваемые бизнес-лидеры профсоюзов ведут переговоры с хорошо оплачиваемыми боссами компании. [9]
Ремесленный юнионизм
Личность членов профсоюза определяется их ремеслом. Ремесленники, занимающиеся металлом и строительством, действительно помогли создать положительный имидж для своих компаний. [10] Они чувствуют солидарность со своими коллегами по работе, а не с большим рабочим классом. Профсоюзы придерживаются эксклюзивной политики, а не инклюзивной. Это может вызвать фрагментацию рабочих. Профсоюзы более склонны бороться против реорганизации работы своими работодателями. [11] Деловые союзы иногда не склонны расширять свое членство и организовывать внешних работников. [12] Профсоюзные лидеры разделяли форму популизма, которая обращалась к трем ключевым группам людей - патриотическим производителям, наемным работникам и защитникам основных прав. [10]
Экономические интересы
Профсоюзы видят свою цель только в защите непосредственных экономических интересов. Эти экономические интересы ограничиваются получением более высокой заработной платы, лучших условий труда и гарантий занятости. «Другими словами, горизонт деятельности профсоюзов прямолинеен и краткосрочен: обеспечивать постоянное и немедленное улучшение материальных условий жизни членов профсоюзов». [13] Бизнес-союзы также не стремятся к участию рабочих в технологических изменениях, которые меняют структуру компаний, в которых работают рабочие. [14] В результате большое внимание уделяется процессу коллективных переговоров , проводимых в соответствии с жесткими требованиями. [15]
Эту точку зрения можно противопоставить социал-юнионизму , профсоюзному движению, которое стремится улучшить жизнь рабочих в целом - например, борясь с расовой дискриминацией на рабочем месте. [16]
Права против полномочий
Централизованно контролируемые бизнес-союзы, как правило, отстаивают «права» работников - набор перечисленных условий, на которые работники имеют право. Крупные федерации считали крайне важным обратиться ко всем гражданам в целом, которые верили в «равные права» и подвергались угрозе со стороны коррумпированных администраторов. [10] Если эти права нарушаются, работник может начать процесс подачи жалоб, который в конечном итоге принесет компенсацию. Следствием такого взгляда является то, что вместо того, чтобы просто организовывать и требовать власти в цехе , рабочие следуют заранее определенной системе, которая не допускает серьезных изменений на рабочем месте. [17]
Источник проблем рабочих
Профсоюзы определяют проблемы своих членов как от особо жадных работодателей. Они также обвиняют несправедливое распределение излишков в процессе работы. Они не радикальны в своих взглядах и не винят капиталистическую систему в целом в этих проблемах. Они также не верят в радикальное изменение системы. Решение для профсоюзных деятелей бизнеса состоит в том, чтобы договориться о справедливом распределении излишков и уменьшить социальное неравенство, а не устранить его. [18] [19]
Политика
Бизнес-профсоюзы также рассматриваются как беспартийные, хотя члены, как правило, являются «либеральными» в политическом отношении. [20] Считается, что политическая приверженность разделит членов профсоюзов. Профсоюзы будут составлять политическую лояльность, основанную на прагматизме, поддерживая разные партии в каждом конкретном случае. Но отказывался от постоянных присяг.
Существует тенденция думать, что профсоюзное движение бизнеса автоматически не воинственно, но это не так. Бизнес-союзы использовали прямые действия, чтобы добиться результатов для своих членов. Но бизнес-союзы используют забастовки и прямые действия иначе, чем социальные союзы. Деловые союзы обычно используют забастовки только для того, чтобы поддержать свою позицию на переговорах. Тем не менее, бизнес-союзы, как правило, более склонны к сотрудничеству с руководством и считают, что интересы работников связаны с успехом работодателей.
Примеры бизнес-союзов
Канада
- Unifor
- SEIU Healthcare
- Торгово-трудовой конгресс Канады
- Канадская федерация труда (1982) -
В 1982 году группа строительных союзов, охватывающая примерно 200 000 членов объединились в новую Канадскую федерацию труда. Эти профсоюзы были исключены из Канадского трудового конгресса (CLC) за неуплату подушевого налога. Эти два органа разошлись по вопросам представительства на конвенциях CLC, двойного профсоюзного движения и стандарта CLC, согласно которому канадские должностные лица членских союзов избираются канадскими членами. Философия CFL резюмируется в заявлении ее президента Джеймса Маккембли: «Мы привержены тому, чтобы оставить политику политикам и сконцентрироваться на том, чтобы быть эффективными представителями интересов трудящихся в рамках политической системы». К 1996 году членство в CFL сократилось до140 000, поскольку некоторые из его дочерних компаний вновь присоединились к CLC. В 1997 году между двумя профсоюзами велись переговоры о слиянии.
Соединенные Штаты
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Голдфилд, Упадок организованного труда в Соединенных Штатах (1987/1989), стр. 49
- ^ Хаттам, Виктория (1993). Трудовые взгляды и государственная власть . Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Голдфилд, Упадок организованного труда в Соединенных Штатах (1987/1989), стр. 49
- ^ Голдфилд, Упадок организованного труда в Соединенных Штатах (1987/1989), стр. 49
- ^ Голдфилд, Упадок организованного труда в Соединенных Штатах (1987/1989), стр. 49
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 57. «Идея профсоюзов как бизнеса привела, в свою очередь, к выводу, что им следует управлять как единое целое - сверху вниз. Как сказал президент Teamster Дэйв Бек в 1950-х годах:« Профсоюзы - это большой бизнес. Почему водители грузовиков должны и машинам для мытья бутылок будет позволено принимать важные решения, влияющие на политику профсоюзов? Разрешит ли это какая-либо корпорация?
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 64. "Рутинное ведение переговоров посредством заключения трехлетнего контракта и административной централизации типовых переговоров привело к значительному расширению административного аппарата, который поддерживал власть высшего руководства и увеличивал его независимость от рядовых лиц. лидерство ".
- ↑ Муди, Травма для всех (1988), стр. 64–65. «В профсоюзах, где дебаты были мертвыми, а информация была монополией бюрократии, представитель стал не только исполнителем, но и единственным источником информации. В этом качестве представитель служил неоспоримой трибуной современного бизнес-профсоюзного движения».
- ↑ Муди, Травма для всех (1988), стр. 84. ""
- ^ а б в Казин, Михаил (1995). Народническое убеждение . Нью-Йорк: Основные книги. п. 53.
- ^ Росс, Переосмысление политики труда в Канаде , (2012), стр. 35 год
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 125.
- ↑ Росс, Переосмысление политики труда в Канаде , (2012), стр. 35–36.
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 84.
- ↑ Муди, Травма для всех (1988), стр. 62–65.
- ↑ Муди, Травма для всех (1988), стр. 58–59. «В отличие от профсоюзов деловых кругов AFL, лидеры ИТ-директора рассматривали рабочую силу как силу для широких социальных и политических изменений. Изменения, которые они предвидели, были не революционными или даже антикапиталистическими, а идеей, что профсоюзы несут социальную ответственность помимо повышения уровня жизни своих членов. сам по себе был разрывом с профсоюзным движением деловых кругов AFL. [...] Социальный профсоюзный подход CIO также предполагал иное отношение к сообществу чернокожих, чем AFL ».
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 84. «Общая реакция профсоюзов деловых кругов на распространение жалоб заключалась в том, чтобы усилить конкретность формулировок контракта. Как отметил Дэвид Броуди, растущее уточнение прав работников в контракте фактически сузило свободу профсоюзов производственных цехов работать над ними. То, что раньше было предметом переговоров, теперь стало строго толкованием. Управляющий перестал быть лидером и все в большей степени стал юристом в цехах, а цеховая организация страдала от этого «синдрома Перри Мейсона» ».
- ^ Росс, Переосмысление политики труда в Канаде , (2012), стр. 36.
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 15. «Бизнес-профсоюзы как мировоззрение в корне консервативны в том смысле, что они оставляют неоспоримое господство капитала как в сфере труда, так и в обществе в целом. Вместо этого он видит только возможность согласовать цену этого господства. Это он делает посредством деловых переговоров. договорных отношений с ограниченным сектором капитала и для ограниченной части рабочего класса ».
- ^ Муди, Травма для всех (1988), стр. 56. «Профсоюзы деловых кругов были более склонны к политическим либералам, чем работодатели, с которыми они имели дело, но в обычное время они не рассматривали профсоюзы как средство социальных изменений».
Библиография
- Голдфилд, Майкл (1989). Упадок организованного труда в Соединенных Штатах . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0226301037.
- Муди, Ким. Травма для всех: упадок американского юнионизма , Сан-Франциско, Калифорния, и Челси, Мичиган: Verso, 1988. ISBN 0860919293 .
- Росс, Стефани и Ларри Сэвидж. Переосмысление политики труда в Канаде , Виннипег: Fernwood Publishing, 2012. ISBN 9781552664780 .