| Бирн - Ван Тиенховен | |
|---|---|
 | |
| Суд | Отделение общих тяжб Высокого суда |
| Полное название дела | Бирн и Ко - Леон ван Тиенховен и Ко |
| Цитата (и) | [1880] 5 ДПК 344 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Линдли Дж. |
| Ключевые слова | |
| отзыв, почтовое правило | |
Бирн и Ко против Леон Ван Тьен Ховен и Ко [1880] 5 CPD 344 - ведущее дело английского договорного права по вопросу отзыва в связи с почтовым правилом . В нем Линдлите J из Высокого суда «s Отдела общей челобитной постановилочто предложение только аннулировано путем прямым общением с офертой, и что почтовые правили не применяются в отзыве; простая отправка письма считается действительным принятием, но не считается действительным отзывом.
Факты
Van Tienhoven & Co отправила письмо из своего офиса в Кардиффе компании Byrne & Co в Нью-Йорке , предлагая 1 октября на продажу 1000 коробок жести . Бирн и Ко получили письмо 11 октября. В тот же день они телеграфировали о принятии. Но 8 октября Ван Тиенховен направил еще одно письмо, в котором отказался от своего предложения, поскольку цены на белую жестью только что выросли на 25%. Они отказались от продажи. [1]
Суждение
Линдли Дж. Постановил, что отзыв предложения не вступил в силу до тех пор, пока о нем не было сообщено. В его приговоре говорилось следующее:
Нет сомнений в том, что предложение может быть отозвано до того, как оно будет принято, и неважно, открыто ли предложение для принятия в течение определенного времени или нет. Предложение было размещено 1 октября, отзыв - 8-го числа, и истец не получил его до тех пор, пока он не опубликовал свое письмо от 11-го числа о принятии предложения. Можно считать, что в настоящее время решено, что, если предложение сделано и принято письмами, отправленными по почте, контракт считается завершенным в момент отправки письма с принятием предложения: Дело Харриса ; Данлоп - Хиггинс, даже если он никогда не достигает места назначения. Однако, когда эти органы будут изучены, станет видно, что они основаны на том принципе, что автор предложения прямо или косвенно согласился рассматривать ответ ему письмом, должным образом отправленным, как достаточное согласие и уведомление для сам, или, другими словами, он сделал почтовое отделение своим агентом для получения подтверждения и уведомления об этом. Но этот принцип мне кажется неприменимым в случае отзыва оферты. В данном конкретном случае я не обнаружил, что истцы фактически предоставили ответчикам полномочия уведомить об отзыве их предложения путем простого размещения письма, и нет никаких юридических принципов или решений, которые заставляли бы меня придерживаться, вопреки факту,что письмо от 8 октября должно рассматриваться как переданное истцу в тот день или в любой день до 20-го, когда письмо дошло до него ... ... Перед тем как покинуть эту часть дела, оно может быть таким, как Следует указать на крайнюю несправедливость и неудобства, которые может вызвать любой другой вывод. Если утверждение ответчиков будет преобладать, ни одно лицо, получившее предложение по почте и принявшее его, не узнает его позицию до тех пор, пока он не подождет такое время, чтобы быть вполне уверенным, что письмо с отзывом предложения не было отправлено до его принятия. из этого.Если утверждение ответчиков будет преобладать, ни одно лицо, получившее предложение по почте и принявшее его, не узнает его позицию до тех пор, пока он не подождет такое время, чтобы быть вполне уверенным, что письмо с отзывом предложения не было отправлено до его принятия. из этого.Если утверждение ответчиков будет преобладать, ни одно лицо, получившее предложение по почте и принявшее его, не узнает его позицию до тех пор, пока он не подождет такое время, чтобы быть вполне уверенным, что письмо с отзывом предложения не было отправлено до его принятия. из этого.[2]
В решении Линдли частично отмечается, что рассмотренные им дела о почтовых правилах включают явное или подразумеваемое согласие оферента рассматривать ответ, должным образом отправленный по почте, как акцепт.
Верховенство закона
Отзыв предложения должен быть получен и понят адресатом оферты до того, как предложение вступит в силу. Принятие адресатом оферты до того, как они получат уведомление об отзыве, будет считаться действительным. [3]
См. Также
- Адамс против Линдселла [1818] B & Ald 681
- Дикинсон v Доддс [1876] 2 Ch D 463
- Хенторн против Фрейзера [1892] 2, глава 27
Примечания и ссылки
- ^ Берроуз, Casebook по контракту (второе изд Hart 2009) 49
- ↑ Common Pleas Division, Byrne & Co. v. Leon Van Tienhoven & Co. , (1879-80) LR 5 CPD 344, 6 марта 1880 г., по состоянию на 4 февраля 2021 г.
- ^ Сертифицированный институт закупок и поставок (2010) [2006]. «Глава 4: Заключение договоров, часть I». Разработка договоров закупки и поставки; официальный учебник CIPS . CIPS Study имеет значение; Диплом 4 уровня в области закупок и поставок. Стэмфорд, Линкольншир: Profex Publishing. п. 55. ISBN 978-1861241955.
