Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В законе Соединенных Штатов , сертифицированный вопрос формальный запрос от одного суда от другого суда, как правило , но не всегда в другой юрисдикции , для заключения по вопросу права .

Эти дела обычно возникают, когда суд, в котором фактически рассматривается судебный процесс, должен решить вопрос, который затрагивает право другого государства или юрисдикции. Если закон этой другой юрисдикции неясен или неопределенен, сертифицированный вопрос может быть направлен в суды этой юрисдикции для вынесения заключения по правовому вопросу, возникшему в суде, в котором находится фактическое судебное разбирательство. Суды, которым поручены эти вопросы права, обычно являются апелляционными судами или верховными судами штатов . [1]

В 1985 году в Нью - Йорк апелляционный суд , то высший суд в Нью - Йорке , был санкционирован конституционной поправкой принять заверенную вопросы .

История [ править ]

Исторически процедура, согласно которой один суд передает вопрос другому, возникает из-за различия в праве Англии между судами общего права и судами справедливости . В свое время эти две системы были отдельными и параллельными правовыми системами, различающимися процедурой и видом дел, в отношении которых каждая из них имела первичную юрисдикцию. Время от времени в одном суде возникали юридические вопросы, которые подпадали под юрисдикцию и компетенцию другого; в этой ситуации оба суда могут согласовывать юридические вопросы друг с другом. Это по-прежнему возможно в штате Делавэр , где по-прежнему действует отдельный суд канцелярии . [2] Чарльз Диккенссослался на процесс рассмотрения двумя отдельными судами вопросов друг к другу в рамках бесконечного судебного разбирательства по делу Джарндис против Джарндис, фигурирующего в сюжете « Холодного дома» :

Справедливость ставит вопросы к закону, закон возвращает вопросы к справедливости; закон считает, что не может этого сделать, справедливость считает, что этого не может; ни один из них не может даже сказать, что ничего не может сделать без инструктажа этого солиситора, без того, чтобы этот адвокат появился для A, и этот адвокат не дал инструкций, и этот адвокат не появился бы для B; и так далее по всему алфавиту, как история яблочного пирога. [3]

В Глина против ВС страховое бюро, ООО , [4] Верховный суд США столкнулись с ситуацией , когда окружной апелляционный суд не может «сделать грамотную предположение» о том , как суды Флорида будет истолковать страховой статут. Суд отметил, что законодательный орган Флориды принял закон, разрешающий федеральным судам передавать вопросы закона штата в Верховный суд Флориды, но что суды Флориды еще не установили правила, устанавливающие процедуры в соответствии с этим статутом. [5] После глиныПо решению, различные штаты начали принимать статуты или правила, позволяющие передавать вопросы государственного права в суды штатов. Относительно упрощенный процесс отправки сертифицированного вопроса в апелляционный суд штата также освобождает федеральные суды от громоздкой процедуры воздержания Пуллмана от голосования , в соответствии с которой федеральные суды воздерживаются от принятия решений о конституционности законов штата, в то время как судебный процесс с целью толкования этих законов находится на рассмотрении. государственные суды. [6] В 1967 году впервые был предложен Единообразный закон, устанавливающий стандартную процедуру для сертифицированных вопросов. В деле Lehman Bros. v. ScheinВерховный суд высоко оценил сертифицированную процедуру рассмотрения вопросов как помощь в построении кооперативного судебного федерализма . [7]

По состоянию на 2014 год сорок девять штатов, Округ Колумбия , Гуам , Северные Марианские острова и Пуэрто-Рико установили процедуры, в соответствии с которыми вопросы государственного и местного законодательства могут быть переданы в их суды. [8] Только в верховном суде штата Северная Каролина отсутствует процесс сертификации. [9]

Заверение вопросов в государственные суды [ править ]

Между судом штата и федеральным судом [ править ]

Типичное дело, связанное с сертифицированным вопросом, касается федерального суда, который из-за разнообразия , дополнительной юрисдикции или исключительной юрисдикции представляет вопрос закона штата. В таких ситуациях доктрина Эри [10] требует, чтобы Федеральный суд, который приобретает юрисдикцию в отношении дел, частично регулируемых законодательством штата, применял материальное право штата. [11]

Как правило, доктрина Эри требует, чтобы федеральный суд предсказывал, как суды данного штата будут выносить решения и решать данный вопрос. Однако во многих штатах разрешается направлять сертифицированные вопросы из Федерального суда в апелляционный суд или в верховный суд штата этого штата, что позволяет суду штата решать эти вопросы права.

Государственные суды, выносящие такие постановления, не считают вынесение этих постановлений консультативными заключениями ; они касаются настоящих споров, даже если эти споры фактически находятся на рассмотрении в другом суде. Верховные суды некоторых штатов постановили, что верховный суд штата обладает неотъемлемой судебной властью разрешать споры о законах штата, представленные другими юрисдикциями, даже в отсутствие закона или правила, разрешающего такие ответы. [12] Другие государственные суды интерпретировали свои государства конституции в манере , аналогичной Федеральной интерпретацию случаев и противоречие статьи о Конституции Соединенных Штатов . Федеральные суды считают, что эта статья ограничивает полномочия суда выносить решение по спорным вопросам.или незрелые разногласия, в отношении которых этот суд может не иметь юрисдикции; штаты, которые следуют этому правилу, обычно не отвечают на сертифицированные вопросы закона штата. В некоторых из этих штатов право выносить решения по подтвержденным вопросам предоставлено судам в соответствии с поправкой к конституции. [13]

Многие штаты своим законодательством или судебными постановлениями приняли Единый закон, называемый Законом о единой сертификации вопросов права . [14] Единообразный закон предусматривает, что верховный суд штата может отвечать на вопросы права, подтвержденные ему Верховным судом Соединенных Штатов, апелляционным судом Соединенных Штатов, окружным судом Соединенных Штатов или высшей апелляционной или промежуточной апелляционной инстанцией. любого другого государства. Сертифицирующий суд должен подтвердить вопрос в письменной форме, а суд штата примет юрисдикцию и решит вопрос, если:

  1. «вопросы права этого государства участвуют в любом разбирательстве в сертифицирующем суде, которое может иметь решающее значение для разбирательства»; или же
  2. «компетентному суду кажется, что в решениях верховного суда этого государства нет контролирующего прецедента».

В государственных судах [ править ]

В некоторых штатах название «сертифицированный вопрос» дается так называемой промежуточной апелляции - процедуре, в соответствии с которой апелляционный суд по своему усмотрению может пересмотреть решение, вынесенное судом первой инстанции, до окончательной апелляции. решение было вынесено, и обычно оно не может быть обжаловано напрямую. [15]

Заверение вопросов в Верховный суд США [ править ]

Правило 19 Регламента Верховного суда позволяет передавать юридические вопросы в Верховный суд США . Правило предусматривает, что " апелляционный суд Соединенных Штатов может засвидетельствовать этому суду вопрос или положение закона, по которому он запрашивает инструкции для надлежащего решения дела. Свидетельство должно содержать изложение характера дела и фактов. по которым возникает вопрос или предложение закона. Только вопросы или положения закона могут быть подтверждены, и они должны быть изложены отдельно и с точностью ". [16] [17]

Удостоверение вопроса о праве в Верховном суде Соединенных Штатов - это еще один способ, помимо судебного приказа , прямой апелляции и юрисдикции первой инстанции , с помощью которого дела могут быть переданы на рассмотрение Верховного суда. Это очень редкая процедура, и за последние шесть десятилетий она проводилась всего пять раз. [18]

См. Также [ править ]

  • Свидетельство о разделении

Ссылки [ править ]

  1. ^ Юридический словарь Блэка , 6-е изд., "Сертификация вопроса государственного права"
  2. ^ Севернс v. Уилмингтон медицинский центр, Inc ., Del.Supr., 421 A.2d 1334 (1980). См. Также Правило 72 (b) суда Канцелярии Делавэра, заархивированное 08.10.2009 в Wayback Machine .
  3. ^ Чарльз Диккенс , Холодный дом , гл. 8, « Покрытие множества грехов »
  4. ^ 377 США 179 (1960)
  5. Перейти ↑ Clay v. Sun Insurance Office, Ltd. , 377 US 179 , (1960)
  6. ^ Венди Л. Уотсон, McKinzie Крейг, и Даниэль Орион Дэвис, Федеральный суд по сертификации государственного права Вопросов
  7. ^ Lehman Bros. против Шайна , 416 США 386 (1974)
  8. ^ Майкл Клотц, «Избежание противоречивых интерпретаций: Соединенные Штаты против Келли, Четвертый округ и необходимость процедуры сертификации в Северной Каролине», 49 Wake Forest L Rev 1173 [2014]
  9. ^ Там же.
  10. ↑ Erie Railroad Co. против Томпкинса , 304 США 64 (1938)
  11. ^ Томас Р. Ньюман и Стивен Дж. Ахмути-младший, «Обзор апелляционного суда по подтвержденным вопросам из других судов» . New York Law Journal , v 231, no. 23 (4 февраля 2004 г.)
  12. ^ Watson et al., Выше; со ссылкой на In re Elliott (Washington Sup. Ct., 1968)
  13. ^ См., Например, Конституцию штата Нью-Йорк , статья VII, сс. 3 (b) (9) , ратифицирована в 1985 г.
  14. ^ См., Например, Правила апелляционной процедуры Северной Дакоты, правило 47 Архивировано 8 января2009 г. в Wayback Machine.
  15. ^ См, например, Иллинойс Правило апелляционных 308 архивных 30 апреля 2010, в Wayback Machine
  16. ^ Правила Верховного суда, часть IV, правило 19
  17. ^ 28 USC 1254
  18. ^ Марсия Койл, « Верховный суд попросил принять сертифицированный вопрос только в пятый раз за шесть с лишним десятилетий. Архивировано 05 декабря 2010 г.в Wayback Machine » (автор статьи 3 августа 2009 г .; просмотрено 13 октября 2009 г.)