 | Нейтральность этой статьи оспаривается . ( Март 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Чавесизм или Chavezism ( испанский : Chavismo ) является левой политической идеологией на основе идей, программы и государственного стиле , связанный с бывшим президентом Венесуэлы Уго Чавеса [1] , что сочетает в себе элементы демократического социализма , левые популизм , патриотизм , [ 2] интернационализм , [3] боливарианизм и Карибский бассейн и Латинская Америка интеграции . [4] Сторонники Чавеса и Чависмо известны как чависты.. [5]
Политики [ править ]
| Часть серии по |
| Популизм |
|---|
|
Несколько политических партий Венесуэлы поддерживают Чависмо . Основная партия, основанная Чавесом, - Объединенная социалистическая партия Венесуэлы (исп. Partido Socialista Unido de Venezuela ), обычно обозначаемая четырьмя буквами PSUV. Другие партии и движения, поддерживающие Chavismo, включают « Отечество для всех» (исп. Patria Para Todos или PPT) и Tupamaros . [ необходима цитата ]
В широком смысле политика чавизма включает национализацию , программы социального обеспечения и противодействие неолиберализму (особенно политику Международного валютного фонда и Всемирного банка ). По словам Чавеса, венесуэльский социализм принимает частную собственность , [6] , но этот социализм стремится продвигать общественную собственность тоже, [7] много , как социал - демократии , а также поддержку демократии участия . [8]
В январе 2007 года Чавес предложил построить коммунальное государство, основная идея которого состоит в создании институтов самоуправления, таких как коммунальные советы , коммуны и городские поселения. [9]
Поддержка [ править ]
По словам политолога Джона Магдалено, доля венесуэльцев, которые называют себя чавистами, снизилась с 44% до примерно 22% в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года после смерти Уго Чавеса и ухудшения экономики во время правления Николаса Мадуро . [10] В феврале 2014 года опрос, проведенный International Consulting Services, организацией, созданной доктором Хуаном Висенте Скорца, социологом и антропологом из Национального экспериментального университета вооруженных сил , [11] показал, что 62% венесуэльцев считают себя сторонники или последователи идеалов Чавеса. [12]
К 2016 году многие чависты разочаровались в боливарианском правительстве и стремились эмигрировать из Венесуэлы в более стабильную страну. [13]
Критика [ править ]
Несмотря на его претензии на социалистическую риторику, критики часто описывают Чависмо как государство-капиталист . [14] В интервью 2017 года, когда его спросили, воспримет ли он провал экономики Венесуэлы как признание того, что социализм «разрушил жизни людей», философ Ноам Хомский сказал: «Я никогда не называл государственно-капиталистическое правительство Чавеса« социалистическим »и даже не намекал на него. такая абсурдность. Это было довольно далеко от социализма. Частный капитализм остался ... Капиталисты могли подорвать экономику всеми способами, такими как массовый вывоз капитала ». [15] Критики также часто указывают на крупный частный сектор Венесуэлы. В 2009 г. примерно 70% жителей Венесуэлываловой внутренний продукт был создан частным сектором. [16]
Академические взгляды на Chavismo [ править ]
Академические исследования Chavismo демонстрируют значительный консенсус при признании его раннего сдвига влево и его сильного популистского компонента. Однако помимо этих двух пунктов в литературе есть существенные разногласия. По словам Кирка А. Хокинса, ученые обычно делятся на два лагеря: либерально-демократический лагерь, который рассматривает Чавизм как пример отступления от демократии, и радикально-демократический лагерь, который поддерживает Чавизм.как исполнение его стремлений к демократии участия. Хокинс утверждает, что наиболее важное разделение между этими двумя группами является не методологическим или теоретическим, а идеологическим. Это разделение на основные нормативные взгляды на демократию: либерализм против радикализма (стр. 312). [17]
Подход либеральной демократии [ править ]
Ученые из этого лагеря придерживались классической либеральной идеологии, которая ценила процедурную демократию ( конкурентные выборы , широкое участие, определяемое в первую очередь с точки зрения голосования и гражданских свобод ) как политическое средство, наиболее подходящее для достижения человеческого благополучия. Многие из этих ученых придерживались либерального взгляда на экономику , хотя некоторые были умеренными социал-демократами , критически относившимися к неолиберализму . Вместе они рассматривали Чавизмо в основном в негативном свете как случай отступления от демократии или даже конкурентного авторитаризма.или электоральный авторитарный режим. Наиболее важные аспекты либеральной критики Чавизма следующие:
- Неспособность обеспечить свободные и справедливые выборы из-за мошенничества или частого изменения правил проведения выборов. Правительство также нарушает принципы избирательной свободы, особенно во время и после отзыва президентских выборов 2004 года . Многие из этих нарушений были бы возможны из-за предвзятости в Национальном избирательном совете (стр. 314).
- Нарушение гражданских свобод. При правительстве Чавеса ряд гражданских свобод претерпел значительные неудачи, включая право на объединение и свободу выражения мнения . Некоторые из наиболее значительных неудач связаны со свободой СМИ , где чавизм использовал несколько средств для ограничения деятельности коммерческих СМИ (стр. 315).
- Нарушение разделения властей. Либеральные ученые утверждают, что Чавизм устраняет разделение властей между ветвями власти, манипулируя, чтобы получить сверхбольшинство в верховном суде . Кроме того, к 2006 году правительство также уволило сотни судей в судах низшей инстанции и пригрозило отстранить и привлечь к ответственности любого судью, который осмелится принять решение против правительства (стр. 316).
- Политическая дискриминация и исключение оппозиционных партий. При правительстве Чависты государственные ресурсы используются в пользу действующего президента, оппозиционные партии не имеют доступа к СМИ, а правовые институты захватываются действующим президентом. Кроме того, многие источники, цитируемые либеральными учеными, предполагают, что инициативы правительства используются в качестве инфраструктуры кампании (стр. 316).
- Подрыв верховенства закона. Либеральные критики приводят три основных примера в подтверждение того, что: (i) политизация судебной системы и бюрократии нарушает надлежащую правовую процедуру и способствует росту коррупции; (ii) готовность государства вмешиваться в частный сектор и экспроприировать его, часто с помощью сомнительных юридических средств, ослабляла права собственности; (iii) и уровень насильственных преступлений резко вырос, это тест (стр. 316). [17]
Подход радикальной демократии [ править ]
Ученые из этого лагеря в целом придерживались классической социалистической идеологии, которая не доверяла рыночным институтам в государстве или экономике. Они считали процедурную демократию недостаточной для обеспечения политической интеграции (хотя они по-прежнему признавали важность либерально-демократических институтов) и подчеркивали формы участия демократии и коллективной собственности рабочих в экономике. Они были склонны к описанию движения, которое отмечало его особенности участия или анализировало его потенциальные слабости для достижения его революционных целей. Большинство этих ученых поддержали Чавизмо и помогли сформировать гражданское крыло движения. Радикальные ученые утверждают, что демократия может стать эффективной только в том случае, если она углубляется - и они считают, что чавизмделает это углубление, что требует не только большего вовлечения бедных и изолированных секторов в процесс принятия решений, но и их преобразования в новую «народную» идентичность, которая способствует их автономии и достоинству. Для некоторых из этих ученых углубление также означает принятие социалистической экономики, а некоторые утверждают, что это требует захвата власти через харизматическое лидерство, которое получит достаточную политическую поддержку для проведения структурных реформ (страницы 313–319). [17]
Чавизмо и СМИ [ править ]
В «Weekly Standard» в 2005 году Тор Халворссен Мендоса описал основу Chavismo как «далеко идущую внешнюю политику, направленную на создание слабо согласованной федерации революционных республик в качестве блока сопротивления в Америке». [18]
В 2006 году Ноам Хомский выразил определенную степень поддержки Чавеса и его политики, заявив, что он «весьма заинтересован» его политикой и что он считает «многие из них» «вполне конструктивными», отметив, что самое главное, Чавес, похоже, пользуются подавляющей поддержкой своего народа после «шести тщательно контролируемых выборов». [19]
Согласно статье в The New York Sun , Чависмо был отклонен на выборах около 2006 года в Перу, Колумбии и Мексике. [20] El Universal сообщил, что бывший президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва держался на расстоянии от Чависмо , говоря, что Бразилия не Венесуэла и имеет традиционные институты. [21] Тем не менее, Лула поддержал Чавеса на президентских выборах в Венесуэле в 2012 году . [22]
The Nation отметила на своих редакционных страницах следующее:
Чависмо не является адекватным описанием общественного движения, составляющего политическую базу Чавеса, поскольку многие организации возникли еще до его прихода к политической власти, а их лидеры и кадры имеют сложное понимание своих отношений с Чавесом. За последние пару лет ряд социологов выполнили полевые исследования в городских районах , и их результаты подтверждают, что эта синергия между центральным правительством и местными организациями с широким участием расширила, а не ограничила дискуссии, и что демократия процветает в Венесуэле.
Chavismoразорвал смирительную рубашку латиноамериканского дискурса после окончания холодной войны, особенно табу на государственное регулирование экономики и экономическое перераспределение. Государственная политика, включая экономическую, теперь открыта для обсуждения и, что немаловажно, общественного влияния. Это резко контрастирует с Коста-Рикой, где несколько месяцев назад ее Верховный суд при поддержке исполнительной власти запретил государственным университетам не только выступать против, но даже обсуждать Центральноамериканское соглашение о свободной торговле, которое вскоре выиграло национальный референдум. край тончайший как бритва. [23]
В феврале 2014 года, примерно через год после смерти Уго Чавеса, The Atlantic заявила следующее:
Уго Чавес основал свою популярность на своей необычайной харизме, больших дискреционных деньгах и ключевом и хорошо проверенном политическом послании: осуждении прошлого и обещании лучшего будущего для всех. Масштабные студенческие протесты в стране теперь символизируют исчезновение этого послания. Венесуэльцы моложе 30 лет (большинство населения) не знали никакого другого правительства, кроме Чавеса или Мадуро. Для них " Чавизмо"«Это прошлое. Что касается обещаний лучшего будущего: результаты налицо. Катастрофические последствия социализма Чавеса 21-го века уже невозможно скрыть, и у правительства больше нет оправданий. Обвиняя ЦРУ,« фашистского » оппозиция », или« темные международные силы », как это обычно делают Мадуро и его союзники, стала пищей для пародий, наводняющих YouTube. Конкретные эффекты 15-летнего Chavismo слишком заметны на пустых полках и переполненных моргах. [24]
В 2015 году, когда The Economist комментировал коррупцию в Латинской Америке, он сказал следующее:
Образец задавали наместники колониальной эпохи. Они централизовали власть и купили лояльность местных групп интересов. [...] Каудильо , диктаторы и избранные президенты продолжили традицию персонализации власти. Венесуэльский Chavismo и Kirchnerismo госпожи Фернандес являются одними из сегодняшних проявлений. [25]
См. Также [ править ]
- Боливарианство
- Великий Отечественный полюс
- Культ личности Уго Чавеса
- Список политических партий в Венесуэле
- Социализм 21 века
- Экономика солидарности
- Социальный капитализм
Ссылки [ править ]
- ^ Morsbach, Грег (6 декабря 2005). «Противники Чавеса переживают тяжелые времена» . BBC News . Проверено 3 июня 2018 .
- ^ "El chavismo es el patriotismo" . Diario VEA (на испанском языке). 25 июня 2012 . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ "El internacionalismo де Уго Чавес" (на испанском языке). Ола Боливариана. 18 марта 2013 г. Архивировано из оригинала 6 марта 2014 года . Проверено 6 марта 2014 .
- ^ Fraija, Farith (20 декабря 2012). "El chavismo es un bien colectivo del pueblo, que ha demostrado defender a toda costa su continidad" . Noticias24 (на испанском языке). Архивировано из оригинала 7 февраля 2019 года . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ «Политика и культура: антропологический взгляд на политическое противостояние Венесуэлы» . Vheadline . 11 мая 2003 года Архивировано из оригинала 10 ноября 2005 года . Проверено 28 августа 2006 года .
- ^ Сиварамакришнан, Эрвинд (6 марта 2013). «Уго Чавес: смерть социалиста» . Индус . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ Сальмерон, Виктор (13 июня 2012). "Plan Chávez prevé create 30 mil empresas de propiedad social" . Эль Универсал (на испанском языке) . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ "La democracia Participativa es un Concepto chavista" . Correo del Orinoco (на испанском языке). 16 ноября 2013 . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ Azzellini, Дарио. «Коммунальное государство: коммунальные советы, коммуны и демократия на рабочем месте» . Североамериканский конгресс по Латинской Америке . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ "AFP: Gobierno de Maduro empeoró inflación, devaluación y pobreza que dejó Chávez" . Эль Насьональ . 3 марта 2015 . Проверено 4 марта 2015 года .
- ^ Лопес, Виктор. "Д-р Хуан Скорса, docente de la Unefa, realizará charla:" 16 Tipos de Personalidades ", en la" Jornada de Salud " " . Национальный экспериментальный университет Вооруженных Сил. Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 года . Проверено 9 марта 2015 года .
- ^ «Sondeos de opinión VENEZUELA - Encuesta ICS Febrero 2015» (PDF) . Международные консалтинговые услуги. 24 февраля 2015 г. Архивировано 2 апреля 2015 г. из оригинального (PDF) . Проверено 6 марта 2015 года .
- ^ Вуди, Кристофер (2 декабря 2016 г.). « « Переломный момент »: все больше и больше венесуэльцев вырывают свои жизни, чтобы избежать кризиса в своей стране» . Business Insider . Проверено 6 декабря +2016 .
- ^ Бреммер, Ян (17 мая 2010). «Рост государственного капитализма» . Проверено 8 октября 2018 года .
- ^ Stossel, Джон (31 мая 2017). "Венесуэльский урок Ноама Хомского" . Проверено 8 октября 2018 года .
- ^ «Какой социализм? Частный сектор по-прежнему доминирует в экономике Венесуэлы, несмотря на крестовый поход Чавеса» . 18 июля 2010 . Проверено 8 октября 2018 года .
- ^ a b c Хокинс, Кирк А. (2016). «Чавизм, либеральная демократия и радикальная демократия» . Ежегодный обзор политологии . 19 (1): 311–329. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-072314-113326 .
- ^ Halvorssen, Тор (9 августа 2005). «Ураган Хьюго» . Еженедельный стандарт . Проверено 6 июля 2013 года .
- ^ Santora, Марк (26 сентября 2006). «Хомский на самом деле жив и жаждет дебатов» . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 16 июня 2015 .
- Перейти ↑ Barone, Michael (31 июля 2006 г.). «Хорошие новости» . The New York Sun . Проверено 3 июня 2018 .
- ^ "Лула говорит, что он не похож на Чавеса" . Эль Универсал (на испанском языке). 22 августа 2006 . Проверено 21 декабря 2007 года . Архивировано 21 декабря 2007 года в Wayback Machine.
- ^ Вейсброт, Марк (9 октября 2014). «Почему Чавес был переизбран» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 марта 2014 .
- ↑ Грандин, Грег (6 декабря 2007 г.). «Чавизм и демократия» . Нация (24 декабря 2007 г.) . Проверено 3 апреля 2018 .
- ^ Наим, Мойзес (25 февраля 2014). «Трагедия Венесуэлы» . Атлантика . Дата обращения 16 июня 2015 .
- ^ "Демократия спешит на помощь?" . Экономист . 14 марта 2015 . Проверено 14 июля 2015 года .
Библиография [ править ]
- Рамирес, CV (2005). «Боливарианская революция Венесуэлы: кто такие чависты?». Латиноамериканские перспективы . 32 (3): 79–97. DOI : 10.1177 / 0094582x05275532 . S2CID 145020614 .
