Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Сбор вишни (значения) .

Сбор вишни , сокрытие доказательств или ошибочность неполных доказательств - это указание на отдельные дела или данные, которые, кажется, подтверждают определенную позицию, при игнорировании значительной части связанных и похожих дел или данных, которые могут противоречить этой позиции. Сбор вишни может быть умышленно или непреднамеренно. Это заблуждение - главная проблема публичных дебатов. [1]

Этот термин основан на воспринимаемом процессе сбора фруктов, таких как вишня . Ожидается, что сборщик выберет только самые спелые и самые полезные фрукты. Таким образом, наблюдатель, который видит только выбранный плод, может ошибочно заключить, что большая часть или даже все плоды дерева находятся в таком же хорошем состоянии. Это также может создать ложное впечатление о качестве фруктов (поскольку это всего лишь образец, а не репрезентативный образец ). Концепция, которую иногда путают со сбором вишни, - это идея сбора только тех фруктов, которые легко собрать, игнорируя при этом другие фрукты, которые находятся выше на дереве и, следовательно, их труднее получить (см. Низко висящие фрукты ).

Сбор вишни имеет негативный оттенок, поскольку в этой практике игнорируются, игнорируются или напрямую подавляются доказательства, которые могут привести к полной картине.

Сбор вишни можно обнаружить во многих логических заблуждениях . Например, «заблуждение анекдотических свидетельств » имеет тенденцию упускать из виду большие объемы данных в пользу того, что известно лично, «выборочное использование доказательств» отвергает материал, неблагоприятный для аргумента, в то время как ложная дихотомия выбирает только два варианта, когда доступно больше. Некоторые ученые классифицируют сбор вишен как ошибку избирательного внимания, наиболее распространенным примером которой является предвзятость подтверждения . [2] Сбор вишни может относиться к отбору данных или наборов данных, чтобы исследование или опрос дали желаемые, предсказуемые результаты, которые могут вводить в заблуждение или даже полностью противоречить реальности. [3]

История [ править ]

Анекдотическая история о 5 веке до н.э. атеистической философ Диагоры Мелос говорит , как, когда показал обет даров людей , которые якобы избежали смерти кораблекрушения, молясь бог, он отметил, что многие люди уже погибли в море, несмотря на их молитвах , но и эти случаи не были отмечены. [4] Мишель де Монтень (1533-1592) в своем эссе о пророчествах комментирует людей, желающих поверить в истинность предполагаемых провидцев:

Я вижу некоторых людей, которым очень дано изучить и комментировать свои альманахи, и представить их нам в качестве авторитетных источников, когда что-то выходит из строя; и, если на то пошло, вряд ли возможно, но эти предполагаемые авторитеты иногда натыкаются на правду среди бесконечного количества лжи. ... Я думаю, что они не лучше для такого случайного попадания. ... [N] людей фиксируют их вздор и ложные прогнозы, поскольку они бесконечны и обычны; но если они отрежут одну истину, то это станет могущественным свидетельством того, что она редка, невероятна и поразительна. [5]

В науке [ править ]

Сбор вишни часто используется для отрицания науки, например, для отрицания изменения климата . Например, намеренно выбирая подходящие периоды времени, здесь 1998–2012 гг., Можно создать искусственную «паузу», даже когда существует постоянная тенденция к потеплению. [6]

Сбор вишни - одна из эпистемологических характеристик отрицания, которая широко используется различными отрицателями науки, чтобы на первый взгляд противоречить научным выводам. Например, он используется в отрицании изменения климата , эволюция отрицания со стороны креационистов, отрицание негативных последствий для здоровья потребления табачных изделий и пассивного курения. [6]

Делать выборочный выбор среди конкурирующих доказательств, чтобы подчеркнуть те результаты, которые подтверждают данную позицию, игнорируя или отклоняя любые результаты, которые не подтверждают ее, - это практика, известная как «выбор вишен» и являющаяся признаком слабой науки или псевдонаука. [7]

-  Ричард Сомервилл , Свидетельство перед подкомитетом по энергетике и торговле Комитета Палаты представителей США по энергетике и торговле, 8 марта 2011 г.

Строгая наука рассматривает все свидетельства (а не отбирает только благоприятные свидетельства), контролирует переменные, чтобы определить, что на самом деле работает, использует слепые наблюдения, чтобы минимизировать влияние систематической ошибки, и использует внутренне непротиворечивую логику » [8].

-  Стивен Новелла , «Скептик из страны Оз», 26 апреля 2011 г.

В медицине [ править ]

В исследовании 2002 года, обзор предыдущих медицинских данных показал, что тесты антидепрессивных лекарств собирают вишню:

[исследователи] рассмотрели 31 исследование эффективности антидепрессантов, чтобы определить основные критерии исключения, используемые при определении права на участие. Их результаты предполагают, что пациенты, участвующие в текущих исследованиях антидепрессантов, представляют собой лишь меньшинство пациентов, лечившихся от депрессии в обычной клинической практике. По мнению авторов, исключение потенциальных субъектов клинических испытаний с определенными профилями означает, что способность обобщать результаты испытаний эффективности антидепрессантов не имеет эмпирической поддержки. [9]

В аргументации [ править ]

В аргументации практика « извлечения цитат » представляет собой разновидность вишневого выбора [7], при которой участник дискуссии выборочно выбирает некоторые цитаты, поддерживающие позицию (или преувеличивая противоположную позицию), игнорируя те, которые модерируют исходную цитату или помещают ее в другой контекст. Сбор вишни в дебатах - большая проблема, поскольку сами факты верны, но их нужно рассматривать в контексте. Поскольку исследования не могут проводиться в реальном времени и часто являются несвоевременными, тщательно отобранные факты или цитаты обычно остаются в общественном русле и даже после исправления приводят к широко распространенному искажению информации о целевых группах.

Односторонний аргумент [ править ]

Односторонний аргумент (также известный как карты укладка , укладки на палубе , игнорируя counterevidence , косую , и подавленных доказательства ) [10] представляет собой неформальное заблуждение , которое возникает , когда только причины , поддерживающие предложение поставляется, в то время как все причины , против него опущены.

Профессор философии Питер Субер писал: «Заблуждение об односторонности не делает аргумент недействительным. Оно может даже не сделать аргумент необоснованным. Заблуждение состоит в том, чтобы убедить читателей и, возможно, нас самих, в том, что мы сказали достаточно, чтобы склонить чашу весов. доказательств и, следовательно, достаточно, чтобы оправдать приговор. Однако если мы были односторонними, то мы еще не сказали достаточно, чтобы оправдать приговор. Аргументы с другой стороны могут быть сильнее наших собственных. Мы не узнаем пока мы не исследуем их. Таким образом, ошибка односторонности не означает, что ваши предпосылки ложны или неуместны, а означает лишь то, что они неполны ". [11]

«С рациональными сообщениями вам нужно решить, хотите ли вы использовать односторонний аргумент или двусторонний аргумент. Односторонний аргумент представляет только сторону аргумента, в то время как двусторонний аргумент представляет обе стороны. Какой из них вы выберете, будет зависеть от того, какой из них отвечает вашим потребностям и типу аудитории. Как правило, односторонние аргументы лучше подходят для аудитории, которая уже благосклонна к вашему сообщению. Двусторонние аргументы лучше всего подходят для аудитории, которая выступает против вашего аргумента. лучше образованы или уже подвергались контраргументам ». [11]

Укладка карточек - это метод пропаганды , направленный на то, чтобы манипулировать восприятием проблемы аудиторией, подчеркивая одну сторону и подавляя другую. [12] Такого акцента можно добиться за счет предвзятости СМИ или использования односторонних отзывов, или просто путем цензуры голосов критиков. Этот прием обычно используется политическими кандидатами в убедительных речах, чтобы дискредитировать своих оппонентов и показать себя более достойными. [13]

Термин происходит от уловки мага « складывания колоды », которая включает в себя представление колоды карт, которая, кажется, была перемешана случайным образом, но на самом деле «сложена» в определенном порядке. Маг знает порядок и умеет контролировать исход трюка. В покере карты можно складывать таким образом, чтобы определенные руки раздавались определенным игрокам. [14]

Явление применимо к любому предмету и имеет широкое применение. Когда существует широкий спектр информации, видимость можно сфальсифицировать, выделяя одни факты и игнорируя другие. Составление карт может быть инструментом групп защиты интересов или групп с определенными программами. [15] Например, плакат с призывом может сфокусироваться на впечатляющей картинке со словами «путешествие» и «приключение», а слова «зачислить на два-четыре года» внизу меньшим и менее заметным размер пункта. [16]

См. Также [ править ]

  • Для этого случая
  • Предвзятая выборка
  • Подтверждение смещения
  • Дноуглубительные работы
  • Ложный баланс
  • Проверка фактов
  • Эффект хоторна
  • Поспешные выводы
  • Отелло ошибка
  • Pars destruens / pars construens
  • Доказательство примером
  • Пробный текст
  • Квазиэксперимент
  • Цитирование вне контекста
  • Критерий отбора
  • Особые просьбы
  • Предубеждение в отношении выживаемости

Ссылки [ править ]

  1. ^ Класс, Гэри. «Анализ простых данных: общие статистические ошибки при анализе данных социальных показателей. Департамент политики и государственного управления, Государственный университет Иллинойса» (PDF) . statlit.org. ~ 2008 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 марта 2014 года . Проверено 25 марта 2014 года .
  2. ↑ Интернет-энциклопедия философии, «Заблуждения», Брэдли Дауден (2010)
  3. ^ Goldacre, Бен (2008). Плохая наука . Издательство HarperCollins. С. 97–99. ISBN 978-0-00-728319-4.
  4. ^ Hecht, Дженнифер Майкл (2003). «Что случилось с Зевсом и Герой? 600 г. до н. Э. - 1 н . Э.» . Сомнение: История . Харпер Сан-Франциско. С. 9–10. ISBN 0-06-009795-7.
  5. ↑ Мишель де Монтень (1877 г.) [Первое французское издание 1580 г.]. «Глава XI - О прогнозах». Очерки . Перевод Чарльза Коттона.
  6. ^ a b Свен Уве Ханссон : Отрицание науки как форма псевдонауки . Исследования по истории и философии науки . 63, 2017, стр 39-47, DOI : 10.1016 / j.shpsa.2017.05.002 .
  7. ^ a b «Коварный обман при отображении данных: сбор вишни» , Science or Not, 3 апреля 2012 г., получено 16 февраля 2015 г.
  8. ↑ Новелла, Стивен (26 апреля 2011 г.). «Скептик в стране Оз» . Научная медицина . Проверено 16 февраля 2015 года .
  9. ^ «Типичные пациенты с депрессией, исключенные из испытаний лекарств; критерии исключения: это« выбор вишни »?». Новости психофармакологии Университета Брауна . Wiley Periodicals. 13 (5): 1–3. Май 2002 г. ISSN 1068-5308 .  На основании исследований:
    • Постернак, М.А.; Циммерман, М; Кейтнер, Г.И.; Миллер, И. В. (февраль 2002 г.). «Переоценка критериев исключения, используемых в исследованиях эффективности антидепрессантов». Американский журнал психиатрии . 159 (2): 191–200. DOI : 10,1176 / appi.ajp.159.2.191 . PMID  11823258 .
    • Циммерман, М; Маттиа, JI; Постернак, М.А. (март 2002 г.). «Являются ли субъекты фармакологического лечения депрессии репрезентативными пациентами повседневной клинической практики?». Американский журнал психиатрии . 159 (3): 469–73. DOI : 10,1176 / appi.ajp.159.3.469 . PMID  11870014 .
  10. ^ «Односторонность - Файлы ошибок» . Проверено 14 октября 2014 года .
  11. ^ a b Питер Субер. «Заблуждение об односторонности» . Проверено 25 сентября 2012 года .
  12. ↑ Изящное искусство пропаганды: исследование Института анализа пропаганды отца Кофлина . Harcourt Brace and Company. 1939. С. 95–101 . Проверено 24 ноября 2010 года .
  13. ^ CS Ким, Джон (1993). Искусство творческого критического мышления . Университетское издательство Америки. С. 317–318. ISBN 9780819188472. Проверено 24 ноября 2010 года .
  14. ^ Рухлис, Хайман; Сандра Оддо (1990). Ясное мышление: практическое введение . Книги Прометея. С. 195–196. ISBN 9780879755942. Проверено 24 ноября 2010 года .
  15. ^ Джеймс, Вален (1995). Иммунизация: реальность, стоящая за мифом, Том 3 . Издательская группа «Гринвуд». С. 193–194. ISBN 9780897893596. Проверено 24 ноября 2010 года .
  16. ^ Шабо, Magedah (2008). Приемы пропаганды и убеждения . Prestwick House Inc., стр. 24–29. ISBN 9781580498746. Проверено 24 ноября 2010 года .