Детская эвтаназия - это форма эвтаназии, которая применяется к детям, которые тяжело больны или страдают серьезными врожденными дефектами . В 2005 году Нидерланды стали первой страной, отменившей уголовную ответственность за эвтаназию для младенцев с безнадежным прогнозом и неизлечимой болью. [1] Девять лет спустя Бельгия внесла поправки в Закон об эвтаназии 2002 года, чтобы распространить права на эвтаназию на несовершеннолетних. [2] Как и в случае эвтаназии , во всем мире ведутся споры и этические дебаты по моральным, философским и религиозным вопросам детской эвтаназии.
Современная история
Гронингенский протокол
Бенте Hindriks, родившийся в 2001 году в Groningen University Medical Center в Нидерландах , был немедленно поставлен диагноз при рождении с редким генетическим расстройством , синдрома Hallopeau-Siemens . Заболевание проявляется хроническим образованием пузырей и шелушением эпидермиса и слизистых оболочек . Эффективного лечения не существует, а повреждение верхнего слоя кожи сопровождается сильной, неослабевающей болью. Диагноз Бенте было невозможно лечить и ее прогноз от рака кожи бы ее жизнь в пять-шесть лет. Ее педиатр , доктор Эдуард Верхаген , ничем не мог помочь. Хотя в то время это было незаконно, родители Бенте хотели положить конец ее страданиям активной эвтаназией. В конце концов, считается, что высокая доза морфина, которую доктор Верхаген ввела для облегчения боли, убила Бенте. [1]
Через четыре года после смерти Бенте Хиндрикса доктор Верхаген начал кампанию за изменение политики, которая требовала разрешения детской эвтаназии при особо строгих правилах. Занимаясь этим преследованием, доктор Верхаген публично заявил, что он прервал жизнь еще четырех младенцев, все с тяжелыми случаями расщелины позвоночника . Названный некоторыми «доктором Смертью» [1] и «вторым Гитлером » [1] , он продолжал надеяться на «общенациональный протокол, который позволит каждому педиатру решать этот деликатный вопрос с должной осторожностью, зная, что он следует критериям». [1] покончить с жизнью своих пациентов просто из сострадания. Он чувствовал, что строгие правила детской эвтаназии предотвратят неконтролируемые и неоправданные случаи эвтаназии. В 2005 году д-р Верхаген и д-р Зауэр с группой прокуроров официально оформили Гронингенский протокол. [1]
Соглашение следует, что никакие обвинения не должны предъявляться к врачам, которые проводят процедуры в конце жизни младенцев, которые соответствуют следующим пяти критериям: [1]
- Диагноз и прогноз младенца должны быть точными.
- Младенец, должно быть, испытывает безнадежные и невыносимые страдания.
- По крайней мере, один независимый врач должен подтвердить выполнение первых двух условий.
- Оба родителя должны дать свое согласие.
- Процедура прекращения должна выполняться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами.
Кроме того, новорожденные и младенцы, которые могут считаться кандидатами для принятия решений о конце жизни, делятся на три категории: [1]
- Младенцы без шансов на выживание, которые могут умереть вскоре после рождения, даже если им будет оказана наилучшая медицинская и хирургическая помощь.
- Младенцы, которые находятся в отделении интенсивной терапии, но имеют безрадостный прогноз.
- Младенцы, у которых безнадежный прогноз и которые испытывают невыносимые страдания.
Бельгия
Бельгия легализовала эвтаназию для неизлечимо больных взрослых в 2002 году. В то время эвтаназия могла применяться только к гражданам старше восемнадцати лет или, в редких случаях, к категории лиц, называемых « освобожденными несовершеннолетними ». [2] В последующие годы дебаты об эвтаназии привели к идее распространения этого же закона на несовершеннолетних. 13 февраля 2014 г. поправка к Закону об эвтаназии 2002 г. разрешила несовершеннолетним, независимо от возраста, добиваться эвтаназии, если они соответствуют нескольким конкретным критериям. Поправка гласит, что несовершеннолетние, просящие об эвтаназии, должны продемонстрировать способность судить о своем текущем состоянии дел, когда они находятся в «бесполезном с медицинской точки зрения состоянии постоянных и невыносимых физических страданий, которые невозможно облегчить и которые в течение короткого периода времени приведут к смерти. , и является результатом серьезного и неизлечимого расстройства, вызванного болезнью или несчастным случаем ". [3]
В положениях этой поправки к Закону об эвтаназии 2002 года есть четкие различия между законом, применяемым к взрослым и несовершеннолетним. Во-первых, закон устанавливает, что в отношении несовершеннолетних могут применяться только физические страдания, в то время как физические и психологические страдания являются правдоподобным основанием для взрослых и «освобожденных несовершеннолетних» добиваться ухода в конце жизни путем эвтаназии. Во-вторых, в нем говорится, что предполагаемая смерть несовершеннолетнего должна наступить в течение короткого периода времени, тогда как для взрослых случаев не требуется никаких временных рамок ожидаемой смерти. Наконец, для этого требуется, чтобы несколько врачей и законных представителей подтвердили умственные способности пациента, подтверждая, что несовершеннолетний осведомлен о своем состоянии и решении умереть. [2]
Этические дебаты
Концепция детской эвтаназии вызвала ожесточенные споры. Этические дебаты можно разделить на две категории:
- Эвтаназия предназначена для новорожденных и младенцев.
- Эвтаназия предназначена для несовершеннолетних.
Эвтаназия для новорожденных и младенцев
Гронингенский протокол
Д-р Эдуард Верхаген , разработавший Гронингенский протокол , ясно выразил свою позицию, поддерживая мотивацию протокола. Верхаген поясняет, что его протокол не включает младенцев с обычными и поддающимися лечению состояниями. Скорее, протокол был создан, чтобы облегчить бремя, с которым и младенец, и его родители столкнутся в «жизни мучительной боли». [1] Другие, такие как Джозеф Флетчер , основатель ситуационной этики и сторонник эвтаназии, предлагали разрешить детоубийство в случаях серьезных врожденных дефектов . Флетчер говорит, что в отличие от детоубийств, совершаемых очень обеспокоенными людьми, в таких случаях детская эвтаназия может считаться гуманной; логичное и приемлемое продолжение аборта . [4] Биоэтики Альберто Джубилини и Франческа Минерва идут еще дальше, утверждая, что убийство новорожденного «должно быть разрешено во всех случаях, когда допускается аборт, включая случаи, когда новорожденный не является инвалидом». [5]
Д-р Алан Йотковиц, профессор медицины Университета Бен-Гуриона в Негеве , категорически возражает против Гронингенского протокола на том основании, что идеи о том, что «жизнь не стоит того, чтобы жить» не существует. Он утверждает, что нигде в протоколе не упоминается только о неизлечимо больных младенцах, и разработчики протокола ценят будущее качество жизни больше, чем настоящее существо младенца. Йотковиц также проводит сравнения с практикой детской эвтаназии, применяемой нацистским правлением в 1940-х годах. [6] Эрик Кодиш и Дэниел А. Билс [7] сравнили детскую эвтаназию с детоубийством . Кодиш говорит, что «само понятие о том, что существует« принятый медицинский стандарт »для детоубийства, требует сопротивления в форме гражданского неповиновения». [8]
Д - р Александр А. Кон, национальный лидер в области детской реаниматологии и биоэтики в Университете Калифорнии в Сан - Диего школы медицины , Контуры , что этические последствия для неонатальной эвтаназии лежит в отсутствие «самоопределении» для детей по сравнению со взрослыми . [9] Кон утверждает, что оправдание должно основываться исключительно на благополучии пациента. Хотя Кон не отстаивает свою позицию по Гронингенскому протоколу , он обеспокоен использованием паралитических агентов у младенцев Верхагена. Как сообщает Verhagen, «незадолго до смерти в 5 случаях были добавлены нейромышечные блокаторы для предотвращения удушья, в основном по просьбе родителей». [10] По словам Кона, практика повышения приемлемости эвтаназии с помощью этих агентов не может быть оправдана, хотя он действительно считает, что у сторонников неонатальной эвтаназии есть мотивация искренне помогать младенцам как можно лучше. [9]
Родительское согласие и обязанности врача
Как правило, когда оспаривается жизнь новорожденного, его будущее определяют родители. В принятии решения принимают участие родители и врач. При наличии стойких разногласий дело может быть передано в суд, где будет принято решение. При этом учитываются стоимость лечения и качество жизни новорожденного. В стоимость лечения включены медицинские ресурсы и их доступность. [11] Качество жизни новорожденного будет зависеть от того, будет ли лечение применено, продолжено или прекращено, что может привести к пассивной эвтаназии. Это также может быть классифицировано как преступление согласно определенным законам без одобрения родителей. Продолжаются дискуссии о роли родителей в выборе эвтаназии для своих детей и о том, считается ли это добровольной эвтаназией или недобровольной эвтаназией . Если это считается добровольной эвтаназией, это потому, что родители разрешили ее, и они имеют право голоса в жизни своих детей. В качестве альтернативы, если это считается недобровольной эвтаназией, это связано с тем, что младенец не может дать согласие пациента на процедуру. [12]
Американский специалист по биоэтике Джейкоб М. Аппель утверждает, что детская эвтаназия может быть этичной даже при отсутствии согласия родителей . [13] Доктор Дуглас С. Дикема, наиболее известный своей ролью в « Лечение Эшли» , утверждает, что в случаях, когда родители действуют вопреки интересам своего ребенка, государство должно иметь возможность вмешаться. Дикема продолжает поддерживать принцип вреда как основу для государственного вмешательства, которое позволит врачам штата отменять решения, принимаемые родителями, если будет установлено, что их положение не соответствует наилучшим интересам их ребенка, и, скорее, это более вредная процедура. [14]
Эвтаназия для несовершеннолетних
Распространение действия Закона об эвтаназии 2002 года на несовершеннолетних в Бельгии вызвало как резкую критику, так и бурные аплодисменты, что положило начало еще одной этической дискуссии, сосредоточенной на детской эвтаназии. [2] Люк Бовенс , профессор философии Лондонской школы экономики , объясняет три области мысли, противостоящие этой поправке к Закону об эвтаназии 2002 года. Во-первых, некоторые считают, что эвтаназия вообще недопустима с моральной точки зрения. Во-вторых, некоторые считают, что закона достаточно, и что советы по этике больниц должны заниматься «освобожденными несовершеннолетними» в индивидуальном порядке. В-третьих, некоторые считают, что эвтаназия для несовершеннолетних более недопустима, чем для взрослых. Бовенс приводит пять наиболее часто используемых аргументов в поддержку этого третьего пункта: [15]
- Весомость: Мы не позволяем несовершеннолетним голосовать или покупать сигареты, так почему мы должны позволять им принимать решения о жизни и смерти?
- Способность к проницательности: несовершеннолетние не способны судить о том, что для них лучше.
- Давление: родители будут оказывать давление на несовершеннолетних, заставляя их принять решение об эвтаназии, поскольку это может быть лучше для эмоциональных или финансовых потребностей родителей.
- Чувствительность: желая удовлетворить ожидания родителей или уменьшить родительский стресс, несовершеннолетние выберут эвтаназию.
- Достаточная паллиативная помощь : физические страдания в конце жизни можно уменьшить с помощью паллиативной помощи, и именно плохое состояние паллиативной помощи побуждает пациентов просить об эвтаназии.
Бовенс считает, что эти пять аргументов не имеют большого значения в дебатах; тем не менее, он поддерживает аргументы в защиту желания сохранить возрастные ограничения и право собственности на советы по этике больниц при рассмотрении индивидуальных запросов несовершеннолетних. [15]
Сторонники нового закона утверждают, что эта поправка помогает избежать дискриминации, разъясняет правовые вопросы и улучшает последовательность в медицинской практике и принятии решений. Раньше эвтаназия могла проводиться для «освобожденных несовершеннолетних», но не для несовершеннолетних, считавшихся не эмансипированными, хотя и дееспособными. Сторонники детской эвтаназии сочли это несправедливым, заявив, что неэмансипированные несовершеннолетние могут быть такими же по уровню компетентности, что и эмансипированные несовершеннолетние, и, таким образом, страдают в той же степени. [2] Верхаген поддерживает это, утверждая, что возрастное ограничение на определенное количество лет носит произвольный характер и что «самоопределение не знает возрастных ограничений». [16] Кроме того, сторонники считают, что расширение прояснит законность вопроса для врачей, которые лечат неизлечимо больных несовершеннолетних, что приведет к меньшему противозаконному поведению и большей последовательности в принятии медицинских решений. [2]
Настроение врача
Серьезная проблема для врачей, которым поручено принимать медицинские решения в отношении детей, рожденных очень недоношенными или серьезно инвалидами, с неврологическими повреждениями и низким качеством жизни в будущем, представляет собой другую сторону биоэтической темы детской эвтаназии. [17] В недавнем исследовании, проведенном в 2017 году, изучались решения в отношении конца жизни, принятые неонатологами в Аргентине. В анкете исследовалась методика их действий в ответ на критические новорожденные. Результаты показали, что более 75% неонатологов начали бы лечение недоношенных детей с неизвестным прогнозом, исходя из жизнеспособности новорожденного. Из этого следовало, что более 80% врачей прекратили лечение, которое не дало положительных результатов. Анализ Зильберберга и Галло показал, что нынешнее отношение врачей к детской эвтаназии включает некоторые вариации терапевтического активизма, однако подавляющее большинство тех же врачей откажутся от жизненно важных методов лечения, если не будет достигнуто никаких успехов. [18]
Религиозные взгляды
Нравы, почерпнутые из религиозных писаний и учений, в значительной степени влияют на взгляды на эвтаназию. Недавнее психологическое исследование в Бельгии показало, что люди, которые не одобряют легализацию детской эвтаназии, как правило, религиозны, обладают низкой гибкостью в экзистенциальных вопросах, поддерживают коллективистскую мораль (ценности лояльности и чистоты) и / или выражают просоциальные наклонности, ориентированные на группу. [19]
буддизм
Буддийские воззрения не поддерживают намеренное прекращение жизни. Далай - лама объясняет всю жизнь «драгоценное» значение, с человеческой жизнью является наиболее ценной. Согласно Далай-ламе, в рамках традиционных буддийских взглядов аборт - это акт убийства, но мы должны рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке. Он приводит пример, когда женщина с осложнениями беременности может привести к двум смертельным случаям, а не только к ребенку, если не будет сделано никакого вмешательства. Далай-лама расширяет понятие «исключительных обстоятельств» на случай, когда человек находится в коме и у него нет шансов на выздоровление из состояния, которое было до комы. [20]
католицизм
В 1995 году Папа Иоанн Павел II говорил о вопросах, касающихся моральной оценки методов пренатальной диагностики, которые позволяют раннее обнаруживать аномалии у будущего плода, придерживаясь традиционных католических взглядов на жизнь. Папа Иоанн Павел II продолжил, заявив, что вышеупомянутые экстраординарные средства для спасения жизни не эквивалент эвтаназии, а скорее принятие хрупкого баланса человеческой жизни. Он резюмирует: «Человеческая жизнь как дар от Бога священна и неприкосновенна. По этой причине прерывание беременности и эвтаназия абсолютно недопустимы». [21] Папа Франциск поделился своей позицией в отношении эвтаназии в 2017 году. Он призвал больше подумать о том, чтобы уравновесить медицинские усилия по продлению жизни и воздерживаться от тех же усилий, когда смерть кажется неизбежной. Папа Франциск повторил замечания Папы Иоанна Павла II о приостановлении медицинских процедур, выходящих за рамки обычных средств, и подтвердил, что эвтаназия всегда неправильна, поскольку ее намерение - положить конец жизни. [22]
индуизм
Индуизм допускает множество интерпретаций концепции эвтаназии. Большинство индуистов считают, что врачи не должны выполнять просьбы об эвтаназии, так как это повредит карме обеих сторон. Другие говорят, что выполнение процедур эвтаназии противоречит учению ахимсы - не причинять вреда. Тем не менее, некоторые индусы считают, что прекращение мучительной жизни - это скорее хорошее дело. [23] В исследовании 2012 года, посвященном учащимся индуистских колледжей и их взглядам на прекращение жизни новорожденных с тяжелыми формами инвалидности, было обнаружено, что 38% не имели твердого мнения о приемлемости такого прекращения жизни. [24]
ислам
Ислам запрещает любую форму эвтаназии, поскольку продолжительность жизни человека определяется Богом. Жизнь - это святое, дарованное людям Богом. [25] Вышеупомянутое исследование 2012 года с участием студентов индуистских университетов также проанализировало те же показатели у 150 студентов-мусульман. Исследование показало, что в соответствии с учением ислама студенты-мусульмане с большей вероятностью будут противиться целенаправленному устранению раненых новорожденных. [24]
Иудаизм
Йоэль Якобовиц, набожный ортодоксальный еврейский врач, занимающий академические должности в Медицинской школе Университета Джонса Хопкинса и в больнице Синая в Балтиморе , резюмирует религиозные еврейские взгляды, которые, по-видимому, определяют тему эвтаназии новорожденных. Якобовиц заявляет, что вся человеческая жизнь ценна, независимо от потенциальной инвалидности или нарушений, и активное лишение жизни любым способом было бы равносильно убийству. Он продолжает, что обезболивающие разрешены для неизлечимо больных пациентов, и что неизлечимо больной человек имеет право отказаться от медицинской процедуры, которая может продлить его или ее жизнь. Наконец, в иудаизме запрещено отказываться от пищи, кислорода и крови. [26]
Детская эвтаназия по странам
Бельгия
13 февраля 2014 года Бельгия стала первой страной, разрешившей добровольную эвтаназию детей без каких-либо возрастных ограничений. [27] Однако ребенок должен запросить процедуру и убедиться, что он понимает, что произойдет. Родители также должны дать согласие на эвтаназию ребенка. Врач ребенка должен подтвердить, что он находится «в безнадежной медицинской ситуации, когда он испытывает постоянные и невыносимые страдания, которые невозможно облегчить и которые вскоре приведут к смерти». С момента его легализации в 2014 году трое детей умерли от эвтаназии в Бельгии. [28]
Нидерланды
В Нидерландах эвтаназия остается незаконной для пациентов младше 12 лет. Однако Эдуард Верхаген задокументировал несколько случаев детской эвтаназии. Вместе с коллегами и прокурорами он разработал протокол, которому необходимо следовать в этих случаях. Прокуратура воздержится от предъявления обвинений, если этот « Гронингенский протокол » будет соблюдаться. [29] [30]
Этот протокол вызвал очень критическую реакцию со стороны Элио Сгреччи , главы Папской академии жизни . [31]
Великобритания
В 2006 году Совет Наффилда по биоэтике начал расследование по вопросам интенсивной терапии в области медицины плода и новорожденных, рассматривая этические, социальные и правовые вопросы, которые могут возникнуть при принятии решений, касающихся лечения крайне недоношенных детей .
Королевский колледж акушеров и гинекологов рекомендовал публичные дебаты быть начато вокруг варианты « не-легочной реанимации , снятия решений лечения, наилучшие интересы испытания и активной эвтаназии» за «больное новорожденных». [32] Колледж заявил, что следует обсудить вопрос о том, следует ли легализовать «преднамеренное вмешательство» с целью вызвать смерть новорожденных с тяжелыми формами инвалидности; он заявил, что, хотя он не обязательно поддерживает этот шаг, он считает, что вопросы следует обсудить. Колледж заявил в этом документе, что наличие этих возможностей спасет некоторые семьи от многих лет эмоциональных и финансовых страданий; это также может снизить количество поздних абортов, «поскольку некоторые родители будут более уверены в продолжении беременности и рискуют в отношении ее исхода». [32] В ответ на это предложение Питер Зауэр, старший педиатр из Нидерландов , заявил, что британские неонатологи уже совершают «убийства из милосердия», и им следует разрешить делать это открыто. [32]
Представление англиканской церкви подтвердило мнение о том, что врачам следует предоставить право отказываться от лечения новорожденных с тяжелыми формами инвалидности в исключительных обстоятельствах, а Христианское медицинское сообщество заявило, что, когда лечение будет «обузой», это не будет эвтаназией. [32] [33] [34]
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах эвтаназия остается незаконной для всех детей, независимо от возраста. [35]
Доктор Хайзельден и Бэби Боллинджер
Малыш Боллинджер родился в 1915 году в Немецко-Американском госпитале в Чикаго, штат Иллинойс. [36] Хирург Гарри Дж. Хайзельден, у которого были различные физические отклонения, посоветовал родителям Боллинджера отказаться от операции, которая могла бы спасти жизнь ребенка. Доктор Хайзельден считал, что «наш долг - защищать себя и будущие поколения от умственно отсталых». Через пять дней после операции Бэби Боллинджер умерла.
Затем Хайзельден представил этот случай общественности на пресс-конференции и выступил в защиту дела Боллинджера: во-первых, милосердная смерть гуманнее, чем жизнь в страданиях, и, во-вторых, мы обязаны защитить наше общество от бремя определенных нарушений. [37] Хайзельден привлек сторонников и критиков своей поддержкой эвтаназии в Соединенных Штатах. В отличие от Джека Кеворкяна , Хайзельден не помогал пациентам, которые хотели быть усыплены. Вместо этого Хайзельден решил усыпить детей, родившихся с уродствами, и начал агрессивно защищать эту идею. [38] После дела Боллинджера Хайзельден начал отказываться от жизненно необходимого лечения другим младенцам-инвалидам в дополнение к кампании по эвтаназии неизлечимо больных. [37]
Правила Baby Doe
9 апреля 1982 года в Блумингтоне, штат Индиана, родился «Малыш Лань» с синдромом Дауна и трахеопищеводным свищом (ТЭФ) . Зная, что хирургическое вмешательство для устранения TEF является относительно стандартной процедурой, необходимой для жизни, родители ребенка и акушер отказались от нее. Это решение, встреченное противодействием других лечащих врачей, в конечном итоге привело к судебному разбирательству. Суд постановил, что родители вправе отказаться от операции, в которой нуждался их ребенок, из-за неоднозначного мнения врачей больницы. Малышка Доу умерла через шесть дней. Этот случай быстро стал предметом общенациональных дебатов и привлек внимание тогдашнего главного хирурга США доктора К. Эверетта Купа . Куп, защитник жизни и детский хирург на пенсии, осудил решение суда. [9]
Год спустя администрация Рейгана приняла новое постановление о создании «Отрядов маленьких самцов» и бесплатной горячей линии для ответа на любые жалобы, касающиеся возможного жестокого обращения с младенцем-инвалидом. Эти правила , известные как « Правила о детенышах лани» , в конечном итоге были отменены. В 1984 году Конгресс принял дополнительные поправки к Закону о защите и лечении жестокого обращения с детьми (CAPTA), запрещающие прекращение оказания медицинской помощи по мере необходимости, в частности, отмечая «соответствующее питание, гидратацию и лекарства» [9] новорожденным-инвалидам, если только »(A ) младенец находится в хронической и необратимой коме; (B) предоставление такого лечения (i) просто продлит смерть, (ii) не будет эффективным в улучшении или исправлении всех угрожающих жизни состояний младенца, или (iii) иным образом повлечет за собой бесполезны с точки зрения выживания младенца; или (C) предоставление такого лечения было бы практически бесполезным с точки зрения выживания младенца, а само обращение в таких обстоятельствах было бы бесчеловечным ». [9]
Смотрите также
- Недобровольная эвтаназия
- Детская эвтаназия в нацистской Германии
- Дело Джозефа Мараачли
- Роберт Латимер
- Дающий
- Детоубийство
- Неонатицид
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i Мансон, Рональд, изд. (2014). Вмешательство и размышление: основные вопросы биоэтики в биоэтике (Краткое издание). Бостон, Массачусетс: Wadsworth / Cengage Learning. С. 524–527. ISBN 978-1285071381.
- ^ а б в г д е Раус, Каспер (1 июня 2016 г.). «Распространение бельгийского закона об эвтаназии на дееспособных несовершеннолетних». Журнал биоэтических исследований . 13 (2): 305–315. DOI : 10.1007 / s11673-016-9705-5 . ISSN 1176-7529 . PMID 26842904 . S2CID 8848142 .
- ^ «Закон о внесении изменений в Закон от 28 мая 2002 г. об эвтаназии, санкционирующий эвтаназию для несовершеннолетних». Бельгийский официальный вестник . 2014009093: 21053.2014.
- ^ Флетчер, Джозеф (1978). «Детоубийство и этика любящей заботы». У Коля, Марвина (ред.).Детоубийство и ценность жизни. Нью-Йорк: Книги Прометея . С. 13–22 . ISBN 978-0-87975-100-5.
- ^ Giubilini, A .; Минерва, Ф. (2012). «Послеродовой аборт: зачем ребенку жить?» . Журнал медицинской этики . 39 (5): 261–263. DOI : 10.1136 / medethics-2011-100411 . PMID 22361296 .
- ^ Йотковиц, Алан; Glick, S .; Gesundheit, B. (11 декабря 2008 г.). «Дело против оправданной недобровольной активной эвтаназии (Гронингенский протокол)». Американский журнал биоэтики . 8 (11): 23–26. DOI : 10.1080 / 15265160802513085 . ISSN 1526-5161 . PMID 19061103 . S2CID 44520373 .
- ^ Дэниел А. Билс (2005). «Гронингенский протокол: легализация детоубийства не делает его моральным» (2-е изд.). Центр биоэтики и человеческого достоинства. Международный университет Тринити. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Кодиш, Эрик (2008). «Педиатрическая этика: отказ от протокола Гронингена» . Ланцет . 371 (9616): 892–893. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (08) 60402-X . PMID 18348350 . S2CID 28268753 .
- ^ а б в г д Кон, Александр А. (декабрь 2009 г.). «Неонатальная эвтаназия». Семинары по перинатологии . 33 (6): 377–383. DOI : 10,1053 / j.semperi.2009.07.005 . ISSN 0146-0005 . PMID 19914522 .
- ^ Верхаген, А.А. Эдуард; Хувен, Марк А.Х. ван дер; Меервельд, Р. Корин ван; Зауэр, Питер Дж. Дж. (1 июля 2007 г.). «Принятие врачами медицинских решений в конце жизни у новорожденных: взгляд на внедрение в 2 голландских центрах» . Педиатрия . 120 (1): e20 – e28. DOI : 10.1542 / peds.2006-2555 . ISSN 0031-4005 . PMID 17606544 . S2CID 29117762 .
- ^ Слански, Марк (2007). «Неонатальная эвтаназия: моральные соображения и уголовная ответственность» . Журнал медицинской этики . 27 (1): 5–11. DOI : 10.1136 / jme.27.1.5 . PMC 1733340 . PMID 11233379 .
- ^ Коэн-Альмагор, Рафаэль (2002). «Недобровольная и принудительная эвтаназия в Нидерландах: голландские перспективы». Хорватский философский журнал . 5 (3): 162–163. PMID 12693180 .
- ^ Аппель Дж. М. (май 2009 г.). «Неонатальная эвтаназия: зачем требуется согласие родителей?». Журнал биоэтических исследований . 6 (4): 477–482. DOI : 10.1007 / s11673-009-9156-3 . S2CID 71929751 .
- ^ Дикема, Дуглас (1 июля 2004 г.). «Отказ родителей от лечения: принцип вреда как порог государственного вмешательства». Теоретическая медицина и биоэтика . 25 (4): 243–264. DOI : 10.1007 / s11017-004-3146-6 . ISSN 1386-7415 . PMID 15637945 . S2CID 29478697 .
- ^ а б Бовенс, Люк (1 августа 2015 г.). «Детская эвтаназия: не должны ли мы просто не говорить об этом?» . Журнал медицинской этики . 41 (8): 630–634. DOI : 10.1136 / medethics-2014-102329 . ISSN 0306-6800 . PMID 25757464 . S2CID 44738322 .
- ^ Брауэр, Марие; Качор, Кристофер; Баттин, Маргарет П .; Maeckelberghe, Els; Лантос, Джон Д .; Верхаген, Эдуард (1 февраля 2018 г.). «Следует ли легализовать педиатрическую эвтаназию?» . Педиатрия . 141 (2): e20171343. DOI : 10.1542 / peds.2017-1343 . ISSN 0031-4005 . PMID 29317518 .
- ^ Медоу, Уильям; Лантос, Джон (1 февраля 2009 г.). «Моральные размышления о неонатальной интенсивной терапии» . Педиатрия . 123 (2): 595–597. DOI : 10.1542 / peds.2008-1648 . ISSN 0031-4005 . PMID 19171626 . S2CID 34359262 .
- ^ Сильберберг, Агустин Альфредо; Галло, Хуан Эдуардо (23 января 2017 г.). «Этические дилеммы, связанные с решениями врачей о лечении тяжелобольных младенцев, родившихся в Кордове, Аргентина». Журнал детского здравоохранения . 21 (1): 121–126. DOI : 10.1177 / 1367493516689608 . ISSN 1367-4935 . PMID 29119806 . S2CID 35109605 .
- ^ Деак К., Сароглу В. (2017). «Прекращение жизни ребенка? Религиозные, моральные, когнитивные и эмоциональные факторы, лежащие в основе неприятия детской эвтаназии» . Psychologica Belgica . 57 (1): 59–76. DOI : 10,5334 / pb.341 . PMC 5808110 . PMID 30479454 .
- ^ Комитет, Канада Тибет. «Далай-лама поддерживает эвтаназию в исключительных обстоятельствах (AFP)» . www.tibet.ca .
- ^ ИОАНН ПАУЛУС PP. II. "Evangelium Vitae" . Святой Престол .
- ^ «Папа решает проблемы, связанные с окончанием жизни» . 2017-11-16.
- ^ «Эвтаназия и самоубийство в индуизме» . BBC, Религии .
- ^ а б Камбл, Шанмук; Ахмед, Рамадан; Сорум, Пол Клей; Кефаль, Этьен (1 марта 2014 г.). «Приемлемость среди молодых индуистов и мусульман активного прекращения жизни новорожденных с генетическими дефектами» . Журнал медицинской этики . 40 (3): 186–191. DOI : 10.1136 / medethics-2012-100934 . ISSN 0306-6800 . PMID 23603415 . S2CID 25897152 .
- ^ «Перевод Сахиха Бухари - CMJE» . CMJE (на немецком языке).
- ^ Якобовиц, Йоэль (1986). «НЕОНАТАЛЬНАЯ ЭВТАНАЗИЯ: еврейские взгляды на современную дилемму». Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли . 22 (3): 13–30. JSTOR 23260491 . PMID 11651882 .
- ^ «Парламент Бельгии голосует посредством детской эвтаназии» . BBC News . 2014-02-13 . Проверено 5 марта 2014 .
- ^ Лейн, С. (6 августа 2018 г.). «В Бельгии детей усыпляют» . Вашингтон Пост . Проверено 7 августа 2018 .
- ^ Верхаген, Эдуард; Зауэр, Питер JJ (2005). «Гронингенский протокол - эвтаназия тяжелобольных новорожденных». Медицинский журнал Новой Англии . 352 (10). С. 959–962. DOI : 10.1056 / NEJMp058026 . PMID 15758003 .
- ^ «Возмущение церквей по поводу эвтаназии новорожденных» . 1 декабря 2004 . Проверено 22 мая 2007 .
- ^ Заявление монсеньор Сгречч Архивированного октября 20, 2012, в Wayback Machine
- ^ a b c d Темплтон, Сара-Кейт. «Доктора: давайте убьем детей с ограниченными возможностями» , Sunday Times , 2006-11-05 (получено 11-2011).
- ^ «Церковь поддерживает детскую эвтаназию - Times Online» . The Times . Лондон. 12 ноября 2006 . Проверено 19 октября 2007 .
- ^ «Церковь вступает в дебаты об эвтаназии» . BBC News . 12 ноября 2006 . Проверено 19 октября 2007 .
- ^ Брауэр, Марие; Качор, Кристофер; Баттин, Маргарет П .; Maeckelberghe, Els; Лантос, Джон Д .; Верхаген, Эдуард (9 января 2018 г.). «Следует ли легализовать педиатрическую эвтаназию?» . Педиатрия . 141 (2): e20171343. DOI : 10.1542 / peds.2017-1343 . PMID 29317518 .
- ^ «Доктор Хейзельден из Чикаго отказывается спасти однодневного младенца. Врач, который действовал аналогичным образом в случае Боллинджера, подозревает наличие пренатального влияния» . Нью-Йорк Таймс . 25 июля 1917 . Проверено 28 декабря 2008 .
- ^ а б Гердц, Джон. «Инвалидность и эвтаназия: случай Хелен Келлер и ребенка Боллинджера» (PDF) . Жизнь и обучение . 16 : 491–500.
- ^ Чейфиц, Кирк (1999–2000). «Кто решает? Связующая нить эвтаназии, евгеники и самоубийства с помощью врача». Омега . 40 (1): 5–16. DOI : 10.2190 / djfu-AAWP-m3l4-4alp . PMID 12577901 . S2CID 6713752 .