Гражданское открытие в соответствии с Федеральным законом США является широким и может включать в себя любой материал , который имеет отношение к делу , за исключением информации , которая является привилегированной , информацией , которая является продуктом работы противостоящей стороны, или определенных видов экспертных заключений. (Правила раскрытия преступлений могут отличаться от обсуждаемых здесь.) Электронное раскрытие или «электронное раскрытие» используется, когда материал хранится на электронных носителях .
На практике большинство гражданских дел в Соединенных Штатах разрешаются или разрешаются после обнаружения без реального судебного разбирательства. После обнаружения обе стороны часто приходят к согласию относительно относительной силы и слабости дела каждой стороны, и это часто приводит к урегулированию, которое устраняет расходы и риски судебного разбирательства. Другой распространенный способ решения без судебного разбирательства - это ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или ходатайство об отклонении .
История
Раздел 15 Закона о судебной системе 1789 года гласил:
- [Все] все упомянутые суды Соединенных Штатов имеют право в судебном разбирательстве по искам, по ходатайству и надлежащему уведомлению о нем, требовать от сторон предоставить книги или сочинения, находящиеся в их владении или власти, которые содержат доказательства. относящиеся к вопросу, в случаях и при обстоятельствах, когда они могут быть вынуждены предъявить то же самое в соответствии с обычными правилами производства в канцелярии; и если истец не выполнит такой приказ, не предоставит книги или сочинения, для судов правомерно, соответственно, по ходатайству вынести такое же решение в отношении ответчика, как и в случаях без иска; и если ответчик не выполнит такой приказ, не предоставит книги или сочинения, суды должны иметь право соответственно по ходатайству, как указано выше, вынести решение против него или ее по умолчанию. [1]
В 2007 году было принято решение по делу Bell Atlantic Corp. против Твомбли , 550 US 544, а в 2009 году - по делу Эшкрофт против Икбала , 556 US 662, именуемое в просторечии « Twiqbal ». Эти два решения, основанные на «судебном опыте и здравом смысле» в качестве стандарта, позволяют отклонять дела, поданные в федеральный суд, без требования раскрытия ответчика, если в жалобе не приводятся существенные конкретные факты. [2] В 2015 году в Федеральные правила гражданского судопроизводства были внесены поправки, ограничивающие раскрытие материалов, которые «соответствуют потребностям дела». [3]
Действующее законодательство на федеральном уровне
Открытие в Соединенных Штатах уникально по сравнению с другими странами общего права . В Соединенных Штатах раскрытие информации в основном осуществляется самими сторонами в судебном процессе при относительно минимальном судебном надзоре. В Федеральных правил гражданского судопроизводства руководство открытия в федеральной судебной системе США. Большинство судов штатов следуют аналогичной версии, основанной на FRCP, Глава V «Депонирование и обнаружение» [1] .
Правило 26 FRCP предоставляет общие руководящие принципы процесса обнаружения, оно требует, чтобы Истец инициировал конференцию между сторонами, чтобы спланировать процесс обнаружения после того, как была подана первоначальная жалоба . [4] Стороны должны провести совещание как можно скорее - и в любом случае не менее чем за 21 день до проведения конференции по расписанию или до того, как должен быть вынесен порядок расписания в соответствии с Правилом 16 (b). Стороны должны попытаться согласовать предложенный план открытия и представить его в суд в течение 14 дней после конференции. В Плане обнаружения должны быть указаны предложения сторон по предмету обнаружения, ограничения на обнаружение, график управления делами и сроки для каждого этапа процесса обнаружения, включая дату окончания обнаружения, диспозитивные ходатайства и крайние сроки досудебного приказа. . Если все стороны не договорились об ином, стороны должны предоставить друг другу Первоначальное раскрытие информации в соответствии с Правилом 26 (а) в течение 14 дней после конференции. Только после отправки Первоначального раскрытия информации начинается основной процесс обнаружения, который включает: показания , допросы , запрос о допуске и запрос о предоставлении документов. Существует ограничение на количество запросов до двадцати пяти запросов от каждой стороны, но нет никаких ограничений на RFAs и RFP, если нет других местных правил для штата. Время осаждения ограничено десятью на партию, при этом осаждение не может длиться более семи часов в день. Сторона может запросить в суде дополнительные показания. См. FRCP 30. [5]
Правило 26. Общие положения, регулирующие открытие; Обязанность раскрытия информации
[2] Наиболее существенное правило, которым руководствуется процесс открытия.
Подраздел (а) предусматривает автоматическое раскрытие информации, которое впервые было добавлено в 1993 году. Раскрытие требует, чтобы стороны предоставили свои собственные подтверждающие доказательства без запроса другой стороны. Невыполнение этого требования может помешать использованию этих доказательств в суде. Это относится только к доказательствам, подтверждающим их собственную версию, а не к чему-либо, что могло бы повредить их делу. Например, истец возбуждает дело о происшествии по неосторожности, когда ответчик повредил лодку истца. В таком случае истец должен будет автоматически раскрывать счета за ремонт своего поврежденного имущества (поскольку это будет только подтверждением его аргументации) (26 (a) (1) (c)).
Подраздел (b) является сердцем правила открытия и определяет, что можно обнаружить, а что ограничено. Все, что имеет отношение к делу, доступно другой стороне для запроса, если это не является привилегированным или иным образом защищенным. В соответствии с §1 релевантность определяется как что-либо, с большей или меньшей вероятностью доказывающее факт, влияющий на исход иска. Это не обязательно должно быть приемлемым в суде, если оно может разумно привести к допустимым доказательствам.
Однако у открытий есть пределы. § 2 позволяет суду изменять пределы раскрытия по количеству показаний, допросов и запросов документов, если он определяет, что разыскиваемое открытие является чрезмерно обременительным, избыточным, ненужным или непропорционально сложным в отношении важности дела. или конкретная проблема. Доктрина рабочего продукта, закрепленная в §3, защищает материальные (и некоторые нематериальные) объекты, созданные в ожидании судебного разбирательства (например, меморандум от поверенного, в котором изложена его стратегия по делу). Считается, что защита рабочего продукта отвечает интересам правосудия, поскольку обнаружение такого рабочего продукта раскрыло бы всю правовую стратегию адвоката до суда. §4 позволяет обнаруживать экспертов, мнения которых могут быть представлены в суде, но ограничивает обнаружение экспертов, которые вряд ли будут давать показания во время судебного разбирательства. §5 обычно запрещает обнаружение каких-либо материалов, имеющих юридическую привилегию ( поверенный – клиент , врач – пациент и т. Д.), И требует создания « журнала привилегий », который описывает конфиденциальную информацию или материал таким образом, чтобы другие могли видеть, что (если) он является привилегированным, но не разглашает привилегированный материал.
Подраздел (c) предусматривает охранные судебные приказы.
Подраздел (d) определяет время, в которое стороны могут использовать различные методы обнаружения.
Подраздел (e) предусматривает дополнения, которые требуют от человека исправления любой представленной информации по мере необходимости. Например, если подаются медицинские записи, а затем врач отправителя звонит, чтобы сказать, что только что поступил важный медицинский тест, от отправителя может потребоваться отправить этот новый отчет другой стороне без запроса об этом.
Подраздел (f) обеспечивает специальную встречу между сторонами для организации их процесса обнаружения; это обязательный шаг.
Подраздел (g) - это правило добросовестности, предусматривающее санкции к любой стороне, которая делает запрос на раскрытие информации или ответ, направленный на то, чтобы помешать правосудию, вызвать неоправданную задержку или преследовать другую сторону.
Правило 27. Отложения до принятия решения или ожидающей рассмотрения апелляции
[3] Руководит показаниями, взятыми до начала судебного процесса или после окончания судебного разбирательства.
Правило 28. Лица, до которых могут быть сняты показания
[4] Далее регулирует основные требования осаждения. Например, это правило устанавливает некоторые требования к присяге при показаниях. Отложения - относительно дорогой метод обнаружения, отчасти из-за этих официальных требований.
Правило 29. Условия процедуры открытия
[5] Разная информация.
Правило 30. Показания после устного экзамена
[6] Основное правило депонирования в отношении фактической процедуры. Ограничивает показания только одним днем допроса в течение семи часов в течение этого одного дня. Дальнейшие действия должны быть одобрены постановлением суда или постановлением заинтересованных сторон. Правило также предусматривает случаи, когда адвокат может вмешаться и потребовать от своего клиента не отвечать на вопрос. Адвокат может возражать только против трех факторов: 1) для сохранения привилегии, 2) для сохранения судебного постановления или 3) для предотвращения любых беспокоящих вопросов.
Правило 31. Показания по письменным вопросам
[7] Редко используемый, практически устаревший метод дачи показаний путем отправки свидетелю судебного репортера с письменным списком вопросов. Репортер, а не адвокат, допрашивает свидетеля. Это правило действительно представляет собой сочетание дачи показаний с допросом. Используется в редких случаях, например, при отправке кого-либо в труднодоступные места, такие как удаленные места или тюрьмы.
Правило 32. Использование свидетельских показаний в судебном разбирательстве
[8] Как показания могут быть использованы в суде. Обычно предпочтение отдается даче показаний в суде, но если свидетель умирает или бежит из страны до суда, его показания могут быть занесены в протокол.
Правило 33. Допросы сторон
[9] Управляет опросами , которые представляют собой письменные вопросы противной стороне. Ограничено двадцатью пятью вопросами без специального постановления суда. Может быть заполнен адвокатом, а не самой стороной; из-за этого в большинстве случаев используется ограниченно. (опросники предназначены только для СТОРОН)
Правило 34. Изготовление документов и вещей и въезд на землю для осмотра и других целей
[10] В некоторых случаях сторона может просто разрешить свободный доступ к своей собственности и проверить ее документы по своему усмотрению. Например, истец запрашивает некоторые файлы, которые являются частью огромной коллекции, которую ответчик плохо организовал. Ответчик просто позволяет истцу порыться, перекладывая бремя на другую сторону. На практике это правило используется редко, так как оно требует от стороны отказаться от контроля над своей информацией и поэтому является слишком рискованным для большинства юристов. Однако это метод, позволяющий избежать затрат времени и средств при ответе на широкие запросы на обнаружение. В определенных случаях может также использоваться для земельной инспекции, например, чтобы истец мог войти на землю ответчика, чтобы осмотреть дефектный элемент.
Правило 35. Физическое и психическое обследование людей
[11] Регулирует физические и психологические оценки сторон (например, предъявляя иск о возмещении ущерба здоровью от асбеста, ответчик может потребовать от истца посещения своего врача (обычно только после постановления суда)).
Правило 36. Заявления о зачислении
[12] Позволяет сторонам просто попросить противоположную сторону признать или отклонить определенную часть их претензии. Помогает узким вопросам для проб и открытий.
Правило 37. Отказ от открытия или сотрудничества в открытии; Санкции
[13] Если сторона не отвечает на запрос на обнаружение, это правило позволяет наложить на нее санкции. Возражая против заявленного запроса на обнаружение (см. Правило 26 (b) (2)), сторона должна написать другой стороне свои причины отказа от ответа. Затем от обеих сторон требуется добросовестное совещание для достижения соглашения. Невыполнение этого требования может привести к штрафу для нарушившей стороны. При отсутствии соглашения первоначальная сторона, запрашивающая информацию, должна подать в суд ходатайство о принятии решения о принуждении другой стороны к ответу. Если другая сторона по-прежнему отказывается отвечать, она может быть оштрафована, ее доказательства не могут быть приняты во внимание или ее требование частично или полностью отклонено.
На государственном уровне
Многие штаты приняли процедуры открытия, основанные на федеральной системе; одни строго придерживаются федеральной модели, другие - нет. Некоторые государства придерживаются совершенно другого подхода к открытиям. [ необходима цитата ]
Рекомендации
- ^ Закон о судебной системе 1789 г. , § 15, 1 Stat. 73, 82.
- ^ Адам Liptak (20 июля 2009). «Дело об 11 сентября может существенно повлиять на гражданские иски» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 года .
Решение Икбала теперь требует от истцов с самого начала изложить конкретные факты, а также предписывает судьям нижестоящих судов отклонять иски, которые кажутся им неправдоподобными.
- ^ Адам Липтак (31 декабря 2015 г.). «В отчете главного судьи хвалят ограничения на доступ истцов к информации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 года .
В отчете главного судьи приветствовалось внесение в декабре крупных изменений в правила, регулирующие гражданские споры в федеральных судах, в частности, ограничения на досудебный обмен информацией, который юристы называют открытием.
- ^ «Правило 26 FRCP» .
- ^ «Правило 30 FRCP» .