В законе , опросные (также известный как просьбы о предоставлении дополнительной информации ) [1] представляют собой формальный набор письменных вопросов , выдвинутый одним тяжущихся и должен ответить на противник с целью выяснения вопросов факта и помогают заранее определить , какие факты будут представлены в любом судебном процессе по делу. [2]
Использовать
Опросы используются для получения информации от другой стороны, имеющей отношение к вопросам судебного процесса . [2] Закон и вопросы будут отличаться в зависимости от обстоятельств дела и законов юрисдикции, в которой подан иск. Для некоторых типов дел доступны стандартные наборы опросников, охватывающих существенные факты, которые могут быть изменены для случая, в котором они используются. [3]
При подаче иска состязательные бумаги сторон предназначены для того, чтобы другие стороны знали, что каждая сторона намерена доказать в суде и на какое судебное дело они должны ответить. Однако в большинстве случаев сторонам потребуется дополнительная информация, чтобы полностью понять юридические и фактические претензии друг друга. Процесс обнаружения, включая использование опросов, может помочь сторонам получить эту информацию друг от друга.
В качестве примера того, как можно использовать допросы, в иске о дорожно-транспортном происшествии потерпевший истец обычно утверждает, что водитель- ответчик совершил правонарушение в виде халатности, вызвав аварию. Чтобы доказать халатность, закон требует, чтобы потерпевший истец продемонстрировал, что водитель был обязан соблюдать осторожность и нарушил его, что привело к травме. Если предположить, что ответчик не оспаривал управление транспортным средством, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал истец, дело сводилось бы к тому, вел ли водитель в соответствии со стандартами разумного водителя, и были ли травмы потерпевшего лица предсказуемыми. последствия вождения.
Стороны могут использовать опросники для получения информации, включая уступки относительно того, как произошла авария, друг от друга. Пострадавший истец может проводить допросы водителя-ответчика в поисках информации, которая поддержала бы версию истца по делу. Если истец утверждает, что ответчик превышал скорость, истец может попросить ответчика указать скорость транспортного средства ответчика во время аварии. Если истец утверждает, что ответчик не контролировал автомобиль должным образом или не уделял должного внимания дороге и другим транспортным средствам, истец может задать вопросительные вопросы, которые помогут доказать эти утверждения, или потребовать раскрытия оснований для любого отрицания халатности со стороны ответчик. Водитель может иметь защиту от этих обвинений, возможно, если авария произошла на низкой скорости и была неизбежной (возможно, из-за вмешательства третьей стороны). Однако пострадавший может утверждать, что водитель все еще несет ответственность (возможно, водителю следовало использовать звуковой сигнал транспортного средства, чтобы предупредить третью сторону), или могут быть другие обвинения.
Защита может аналогичным образом использовать допросы, чтобы помочь выстроить правовую и фактическую защиту по делу истца. Продолжая пример с автомобильной аварией, ответчик может запросить информацию или уступки от истца, которые предполагали бы, что другой водитель был частично или полностью ответственен за аварию, или что в соответствии с фактами авария была неизбежной, несмотря на надлежащие меры предосторожности. .
Конкретные юрисдикции
Англия и Уэльс
В Англии и Уэльсе эта процедура регулируется частью 18 Правил гражданского судопроизводства . Это называется запросом дополнительной информации . [1]
В процедуре запроса дополнительной информации использование стандартных предварительно напечатанных форм не является обычным явлением, и любой такой запрос почти наверняка будет рассматриваться судами критически, поскольку использование стандартных форм, а не запросов, специально разработанных для конкретного случая, может нарушать «приоритетную цель» в том смысле, что она вряд ли будет соразмерной делу, и вместо этого приведет к тому, что стороны или их адвокаты будут вынуждены тратить время, деньги и ресурсы на ответы на вопросы. Согласно правилам, это может легко привести к тому, что сторона, делающая запрос, должна будет оплатить как свои собственные затраты, так и издержки оппонента, даже если они выиграют дело в конце.
В Англии и Уэльсе сначала человек, желающий узнать информацию, запрашивает ее в письменной форме, либо в форме письма, либо, чаще, на пустом документе с вопросами на одной стороне страницы и местом для ответов на другой стороне. Для оппонента устанавливается крайний срок ответа на запрос. Если они не ответят, запрашивающее лицо может подать заявление об уведомлении в суд и попросить судью по процессуальным нормам издать приказ, обязывающий оппонента ответить на вопросы. Придет ли судья приказ по своему усмотрению и будет определяться в соответствии с основной целью и в контексте задаваемых вопросов.
В частности, эта процедура не предназначена для того, чтобы задавать вопросы, которые обычно рассматриваются в суде .
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах использование допросов регулируется законом страны, где было возбуждено дело. Все федеральные суды действуют в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства , которые налагают различные ограничения на использование этого устройства, позволяя отдельным юрисдикциям ограничивать допросы двадцатью пятью вопросами для каждой стороны. Допросы обычно «проверяются», что означает, что ответ будет включать письменные показания под присягой. [4] Показания под присягой могут отличать допросы от запросов о допуске , на которые обычно не отвечают под присягой. [5]
Калифорния, с другой стороны, действует в соответствии с Законом о гражданском открытии 1986 года (пересмотр более старого закона 1957 года), который кодифицирован в Гражданском процессуальном кодексе Калифорнии . Закон об обнаружении разрешает проводить до тридцати пяти специально подготовленных допросов на каждую сторону [6], но этот предел может быть превышен просто путем выполнения и подачи заявления о необходимости в допросы. [7] [8] Однако, поскольку заявление о необходимости должно быть выполнено под страхом наказания за лжесвидетельство , оно может подвергнуть адвоката личным санкциям за представление чрезмерного количества беспокоящих и обременительных допросов.
Практически во всех юрисдикциях США опросники называются именно так и должны быть составлены по индивидуальному заказу, хотя многие вопросы можно повторно использовать от одного дела к другому. В американских штатах Калифорния, Нью-Джерси и Флорида суды обнародовали стандартные формы допросов. В Калифорнии они поступают на официальной судебной форме, опубликованной Судебным советом Калифорнии [9], и сторона может попросить другую сторону ответить на любой из них, отметив соответствующие поля. [6] Преимущество опросных листов в Калифорнии состоит в том, что они не учитываются при ограничении в 35 [6] (за исключением случаев, когда они используются в ограниченных гражданских делах); недостаток в том, что они написаны в очень общей форме, поэтому около половины вопросов полезны только в простейших случаях. В свою очередь, Калифорния называет заказные допросы «специально подготовленными допросами». [6]
Поскольку допросы так активно используются в американских открытиях, существует два основных сборника общих допросов, охватывающих почти все мыслимые типы юридических дел: формы открытия Бендера: допросы (опубликованные LexisNexis ) и Pattern Discovery (опубликованные West ).
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b «Запрос дополнительной информации или запрос CPR 18» . Практическое право Великобритании . Thomson Reuters . Проверено 30 сентября 2017 года .
- ^ а б Ларсон, Аарон (18 августа 2016 г.). «Ведение раскрытия в гражданском иске» . ExpertLaw . Проверено 30 сентября 2017 года .
- ^ Гримм, Пол В .; Факс, Чарльз С .; Сэндлер, Пол Марк (2009). Проблемы открытия и их решения . Американская ассоциация адвокатов. п. 427. ISBN. 1604426020. Проверено 30 сентября 2017 года .
- ^ «Федеральные правила гражданского судопроизводства, Правило 33. Допросы» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 30 сентября 2017 года .
- ^ Фейрих, Джон С .; Фейрих, Джон К. (1959). «Опрос партий и требования о признании» . Юридический форум Университета Иллинойса : 733 . Проверено 30 сентября 2017 года .
- ^ a b c d Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс, раздел 2030.030 .
- ^ Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс Раздел 2030.040 .
- ^ Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс, раздел 2030.050 .
- ^ Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс Раздел 2033.710 .