Запрос о приеме (иногда также называется просьбой признать ) представляет собой набор инструкций , посланных от одного тяжущихся к противнику, с целью иметь противник признать или опровергнуть заявление или утверждения в нем. [1] Запросы о допуске являются частью процесса раскрытия информации по гражданскому делу . В федеральной судебной системе США они регулируются правилом 36 Федеральных правил гражданского судопроизводства .
Базовая структура
Запрос о допуске - это список вопросов, которые в некоторых отношениях аналогичны опросам , но отличаются по форме и цели. Каждый «вопрос» имеет форму декларативного утверждения, которое отвечающая сторона должна затем либо признать, либо опровергнуть, либо подробно изложить, почему он или она не может ни признать, ни опровергнуть правдивость утверждения (например, из-за недостатка знаний и т. Д.). ). Это фактически превращает признание в форму вопросов " правда-ложь" . Например, в случае с участием в автомобильной аварии , то истец может включать в его или ее просьбе заявления , такие как « Ответчик Смит ехал синий Dodge Caravan утром аварий».
В соответствии со статьей 36 (а) (5) Федеральных правил гражданского судопроизводства , [2] ответный участник может также объект для запроса и состояния причиной его или ее возражения, так долго , как это возражение не только потому , запрос представит подлинный факт для судебного разбирательства .
Правило 36 (а) (1) [2] ограничивает типы запросов: (А) фактами, применением закона к фактам или мнениями по любому из них; и (B) подлинность любых описанных документов . Однако правило не накладывает ограничений на количество запросов, которые могут быть поданы к любой из сторон. Однако правила государственного суда могут быть более строгими.
Примечательно, что согласно Правилу 36 (а) (3), [2] запросы о допуске автоматически считаются принятыми в федеральных судах США, если оппонент не отвечает вовремя или не возражает. Оппонент несет бремя спасения от своей неспособности ответить и дает законное оправдание тому, почему он не ответил раньше.
Некоторые штаты США изменили бремя, указанное в федеральных правилах, таким образом, что сторона, предлагающая РФМ, должна подать ходатайство о признании РФМ принятыми.
Цель
Запросы о допуске помогают сузить рамки разногласий за счет получения определенных признаний или отклонений вопросов, относящихся к судебному процессу, в протоколе до того, как состоится судебное разбирательство. Хотя доказательства, представленные в суде, могут быть опровергнуты , официально зафиксированные признания должны считаться правдивыми, если судья не разрешит их отозвать или изменить. Таким образом, запросы о допуске могут избежать представления некоторых доказательств и сделать фактическое судебное разбирательство короче и эффективнее. Признания также полезны при вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства , поскольку признание обычно означает, что вопрос, к которому оно относится, не имеет существенных фактов.
Кроме того, Федеральные правила гражданского судопроизводства поместили двадцать пять вопросов для каждой стороны ограничения на использование допросов , но в FRCP нет числового ограничения на запросы о допуске (если иное не указано в местных правилах штата, что в большинстве штатов имеют). В Калифорнии количество запросов о допуске обычно ограничивается 35. [3] Однако сторона в Калифорнии, желающая получить дополнительные запросы о допуске, может сделать заявление о дополнительном открытии. [4]
Рекомендации
- ↑ Ларсон, Аарон (18 августа 2016 г.). «Ведение раскрытия в гражданском иске» . ExpertLaw . Проверено 29 сентября 2017 года .
- ^ а б в «Федеральные правила гражданского судопроизводства, правило 36. Заявления о допуске» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 29 сентября 2017 года .
- ^ «Cal. Code Civ. Proc., § 2033.030» . Законодательная информация Калифорнии . Законодательное собрание штата Калифорния . Проверено 29 сентября 2017 года .
- ^ «Cal. Code Civ. Proc., § 2033.050» . Законодательная информация Калифорнии . Законодательное собрание штата Калифорния . Проверено 29 сентября 2017 года .
Субрин, Стивен Н .; Миноу, Марта Л .; Brodin, Mark S .; и Мэйн, Томас О. Гражданский процесс: доктрина, практика и контекст, второе издание . п. 332. Аспен Паблишерс, 2004. ISBN 0-7355-4086-1