Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гражданские законы, касающиеся кашрута ( еврейские религиозные нормы, в основном касающиеся еды ), встречаются в нескольких странах. Законы о стандартах рекламы во многих юрисдикциях запрещают использование фразы «кошерный» в маркировке продукта, если только не будет доказано, что продукт соответствует еврейским законам о питании; однако юридические требования для соблюдения еврейских диетических законов часто определяются по-разному в разных юрисдикциях.

Например, в некоторых местах закон может требовать, чтобы раввин сертифицировал природу кашрута , в других правила кошерности полностью определены в законе, а в других достаточно, чтобы производитель только верил, что продукт соответствует еврейским диетическим правилам. .

В нескольких случаях законы, ограничивающие использование термина «кошерный», позже были признаны незаконным религиозным вмешательством. [1]

Соединенные Штаты [ править ]

Исторически сложилось так, что в статутах некоторых штатов США [2] предпринималась попытка дать определение термина «кошерный» и объявить уголовным преступлением продажу продукта, который назывался кошерным, если, в общем, он не обрабатывался в соответствии с еврейским религия. Однако такие законы были оспорены на том основании, что они, по всей видимости, устанавливают религиозную практику в соответствующих штатах, что является нарушением конституционного правила, согласно которому не должно быть закона, уважающего установление религии .

Хотя ранее суды поддерживали некоторые из этих законов, суды с тех пор постановили, что законы устанавливают религиозную практику, и поэтому отменили законы; Противники этого решения пытались утверждать, что кашрут был просто набором стандартов для приготовления пищи, и поэтому не будет никакой разницы между маркировкой чего-либо как кашрута и маркировки его как пастеризованного, обогащенного кальцием с низким содержанием натрия, с высоким содержанием клетчатки, или «не содержит холестерина».

Юридические постановления включают:

  • Постановление города Балтимор, устанавливающее кошерный закон, признано неконституционным [3]
  • Установлено, что кошерные законы Нью-Джерси нарушают положения о создании как конституции штата Нью-Джерси, так и Первой поправки. [4]
     
    Это мнение было подтверждено Верховным судом штата Нью-Джерси, который установил, что использование штатом «ортодоксального еврейского закона» в качестве основы для определения кошерности было принятием основных религиозных стандартов, нарушающих конституцию штата и федеральную конституцию. [5]
     
    В ответ государство разработало новый закон, который избегает какого-либо определения того, что является или не является «кошерным». Вместо этого предприятия, которые утверждают, что они кошерные, должны предоставить подробную информацию о том, что они подразумевают под термином «кошерный», и государство будет проверять соблюдение этого стандарта. Например, кошерные рестораны должны иметь плакат (предоставленный Бюро по обеспечению соблюдения кошерных продуктов питания [ необходима цитата ] ), на котором они отображают имя своего раввинского сертификатора, как часто он проверяет заведение, требует ли он, чтобы все ингредиенты были кошерными. - под присмотром и так далее.
     
    Таким образом, государственное правоприменение становится проблемой защиты потребителей и позволяет избежать проблем, связанных с продвижением какой-либо конкретной религиозной точки зрения.
  • Штаты Апелляционного суд второго округа США обнаружил , что оспариваемые положения Нью - Йорк закона «s Кошерного Мошенничества„на их лицах нарушают клаузулу Establishment , потому что они чрезмерно запутать штат Нью - Йорк с религией и непозволительно продвигать ортодоксальный иудаизм“. [6]
     
    Верховный суд отказался рассматривать дело, и отрицал истребование дела . [7] С тех пор статут был пересмотрен, и в него был принят новый статут, Закон о сельском хозяйстве и рынках McKinney, раздел. 201-а , с тех пор был принят.
     
    Согласно новому закону, государство просто ведет базу данных сертификационных организаций и продуктов. [8]

См. Также : Конституционная сложность законов о кошерном питании [9]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ См. Марк А. Берман, Закон о кошерном мошенничестве и положение о создании: Are. Они кошерные ?, 26 КОЛ. JL & SOC. ПРОБЛЕМЫ. 1, 28 (1992)
  2. ^ в частности, Арканзас , Калифорния , Коннектикут , Иллинойс , Кентукки , Луизиана , Мэриленд , Массачусетс , Миннесота , Миссури , Нью-Джерси , Нью-Йорк , Огайо , Пенсильвания , Род-Айленд , Техас и Вирджиния , а также местные постановления в двух округах в Флорида и город Балтимор
  3. ↑ Barghout v. Bureau of Kosher Meat & Food Control , 66 F. 3d 1337 (4th Cir. 1995). Архивировано 21 декабря 2004 г., в Wayback Machine.
  4. ^ Перретти против Ran-Dav's County Kosher Inc. , 289 NJ Super 618, 674 A. 2d 647 (Superior Ct. Appellate Div 1996)
  5. ^ 129 Нью-Джерси 155
  6. ^ Commack самообслуживание Кошерный Мясопродукты, Inc. v. Weiss архивации 20 марта 2005, в Wayback Machine , 294 F.3d 415 (2d Cir. 2002), 45 ATLA L. Rep. 282 (октябрь 2002)
  7. ^ 123 С. Ct. 1250 (мем.) (2003)
  8. ^ "Кошерное обеспечение правопорядка" . Министерство сельского хозяйства штата Нью-Йорк. 2004 г.
  9. ^ http://jlsp.law.columbia.edu/wp-content/uploads/sites/8/2017/03/44-Popovsky.pdf