Коэны v. Virginia , 19 США (6 Wheat.) 264 (1821), является знаковым делом в Верховном суде Соединенных Штатов , что является наиболее заметным для утверждения Суда своей власти обзора Верховного суда штат решения в области уголовных права вопросов когда ответчик утверждает, что его конституционные права были нарушены. [1] Суд ранее утверждал аналогичную юрисдикцию в отношении гражданских дел с участием сторон из США.
Коэнс против Содружества Вирджинии | |
---|---|
Решено 3 марта 1821 г. | |
Полное название дела | П. Дж. Коэн и М. Дж. Коэн против Содружества Вирджинии |
Цитаты | 19 US 264 ( подробнее ) |
Держа | |
Законы штата, противоречащие федеральным законам, недействительны. Верховный суд имеет апелляционную юрисдикцию по любому делу в США и последнее слово. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Маршалл, к которому присоединились единодушные |
Дело касалось известной семьи банкиров из Балтимора, сенатора США и двух представителей США в качестве поверенных для противостоящих сторон, и было сосредоточено на двух обвиняемых, Мендес Дж. Коэн и Филип Дж. Коэн, которые позже дойдут до должности почтмейстера США. (Филип) и полковник армии США и делегат Мэриленда (Мендес). [2] [3]
Задний план
Конгресс принял закон об учреждении национальной лотереи по сбору средств для округа Колумбия, которую проводило муниципальное правительство. [2] Вирджиния тем временем создала свои собственные лотереи штата и приняла закон, запрещающий продажу лотерейных билетов за пределами штата. [2]
Филип и Мендес Коэн были братьями, которые управляли норфолкским отделением лотереи и обменного пункта Коэна в Балтиморе . [2] Фирма Коэна была ведущим продавцом лотерейных билетов в Соединенных Штатах через свои офисы в Нью-Йорке, Филадельфии, Чарльстоне и Норфолке, а также по всей стране по почте. [2] Фирма имела прочную репутацию в весьма сомнительной сфере и была известна быстрыми выплатами победителям, что привело к ее дальнейшему успеху в страховой и банковской сферах. [2] Фирма была основана в 1812 году другим братом, Джейкобом И. Коэном-младшим , будущим президентом городского совета Балтимора, который эмигрировал из Баварии и привел в фирму каждого из своих пяти братьев. [2] [3]
1 июня 1820 года власти Норфолка обвинили Филиппа и Мендес Коэн в продаже билетов в Национальную лотерею в Вирджинии. [2] Братья были осуждены местным судом и оштрафованы на 100 долларов. [2]
Проблема была важна, поскольку «лотереи были одним из основных средств, с помощью которых правительства привлекали капитал» в начале 19 века. [2] Это дело бросило бы вызов «свободному потоку торговли», закрепленному в Конституции США, и могло бы побудить другие штаты оспорить продажу билетов национальной лотереи в другом месте. [2]
Коэны наняли для своей апелляции двух ведущих юристов страны: сенатора США Уильяма Пинкни из Мэриленда и недавно вышедшего на пенсию представителя США Дэвида А. Огдена из Нью-Йорка. [2] Пинкни, знакомый с семьей Коэнов и решительный сторонник необходимой и правильной статьи и доктрины суверенного иммунитета , организовал кампанию по связям с общественностью от имени властей федерального правительства в этом деле. [2]
Судебная история
Суды штата установили, что закон Вирджинии, запрещающий лотереи, может быть исполнен, несмотря на акт Конгресса, разрешивший лотерею округа Колумбия. Коэны подали апелляцию в Верховный суд и утверждали, что их поведение защищено законом Конгресса, разрешающим лотерею округа Колумбия.
По делу фактически были представлены два заключения Верховного суда, которые были опубликованы вместе. Первое заключение, содержащее основные постановления, имеющие конституционное и историческое значение, касалось ходатайства об отклонении в связи с предполагаемым отсутствием юрисдикции Верховного суда. Постановление было вынесено 2 марта 1821 года. Решив важные юрисдикционные вопросы, Суд на следующий день вынес относительно ничем не примечательное заключение по существу дела о толковании статута Конгресса, разрешающего лотерею в городе Вашингтон, округ Колумбия. . (В то время округ Колумбия состоял из двух городов, другим являлась Александрия, которая была передана штату Вирджиния в 1840-х годах, чтобы сохранить свою роль основного невольничьего рынка за пределами федеральной столицы.)
Основным вопросом в деле был предварительный вопрос о том, обладал ли Верховный суд юрисдикцией для рассмотрения апелляции по уголовному делу, решенному судами Вирджинии. Вирджиния утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией в отношении решений судов штата по уголовным делам. Вирджиния также утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией по делам, в которых государство является стороной. Фактически, Вирджиния утверждала, что ее решение было окончательным и не могло быть пересмотрено федеральными судами, даже если решение касалось толкования и применения акта Конгресса. Тем самым Вирджиния заявила, что имеет безоговорочное право интерпретировать и применять федеральный закон так, как считает нужным.
Верховный суд опирался на раздел 2 статьи III Конституции США, который наделяет Верховный суд юрисдикцией "во всех делах, касающихся права и справедливости, возникающих в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными или заключенными договорами. должны быть сделаны под их властью ". Суд установил, что Конституция США не предусматривает исключений из этого предоставления юрисдикции для дел, возникающих в судах штата, или для дел, в которых государство является стороной. Следовательно, согласно его формулировкам, все дела, возникающие в соответствии с федеральным законом, подпадают под его апелляционную юрисдикцию. Этот вывод был подкреплен пунктом о верховенстве статьи VI, который ставит федеральный закон выше закона штата.
Суд заявил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, каждый штат может воспрепятствовать федеральному правительству в исполнении федеральных законов в этом штате, тем самым давая каждому штату право вето на федеральный закон. Суд установил, что это несовместимо с формулировкой и целью Конституции США, включая явное предоставление судебной власти федеральным судам: «В обстоятельствах, при которых была сформирована наша Конституция, ничего нет, ничего в истории время, которое оправдывало бы мнение о том, что доверие, оказываемое Штатам, было настолько имплицитным, что оставляло за ними и их трибуналами право сопротивляться или отклонять, в форме закона, законные меры Союза ». Поэтому создатели Конституции решили «наделить судебный департамент полномочиями толковать Конституцию и законы Союза в каждом случае, в крайнем случае, и защищать их от любого нарушения со всех сторон, насколько это возможно в судебных решениях. может сохранить их ".
Суд также заявил, что если решения судов штатов, связанные с федеральным законом, не могут быть пересмотрены федеральными судами, будет столько толкований федерального закона, сколько существует штатов. Цитируя Федералиста № 80, Суд пришел к выводу, что Конституция не предназначена для создания «гидры в правительстве, из которой не может исходить ничего, кроме противоречий и путаницы». Скорее, опираясь на Федералиста № 82, Суд установил, что создатели предполагали, что Верховный суд будет иметь апелляционную юрисдикцию в отношении дел судов штата, связанных с федеральным законом.
Соответственно, Верховный суд не обнаружил никаких ограничений или ограничений в простом языке Конституции, предоставив ему апелляционную юрисдикцию по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Таким образом, Суд имел юрисдикцию в отношении апелляции судов Вирджинии.
Установив, что он обладает юрисдикцией, Верховный суд оставил приговор Коэнам в силе. Суд установил, что Конгресс не намеревался разрешать продажу лотерейных билетов за пределами округа Колумбия. Следовательно, не было противоречия между актом Конгресса, разрешающим лотерею в этом штате, и статутом Вирджинии, запрещающим лотереи в этом штате.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 19
Рекомендации
- ^ Коэны v. Virginia , 19 США (6 Пшеница. ) 264 (1821).
- ^ a b c d e f g h i j k l m Жан Эдвард Смит , Джон Маршалл: Определитель нации , Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1996, стр. 456-459 [1]
- ^ a b Коэн, Еврейская энциклопедия 1906 г.
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Коэнс против Вирджинии в Wikisource
- Текст дела Коэнс против Вирджинии , 19 U.S. (6 Wheat. ) 264 (1821) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (устное аудио)