По мнению журналиста Стивена Дж. Дубнера и экономиста Стивена Левитта , механизм принятия обязательств — это способ запереть себя в следовании плану действий, который, возможно, не хочется выполнять, но который, как он знает, полезен для него самого. [1] Другими словами, механизм принятия обязательств — это способ вознаградить или наказать себя, чтобы сделать пустое обещание более сильным и правдоподобным. [2]
Устройство принятия обязательств — это метод, с помощью которого кто-то помогает себе избежать акрасии (действий вопреки здравому смыслу), особенно прокрастинации .
Устройства обязательств имеют две основные особенности. Они добровольно принимаются к использованию и связывают последствия с последующими неудачами. [3] Последствия могут быть неизменными (необратимыми, например, денежные последствия) или изменчивыми (позволяет возможность отмены последствий в будущем). [3]
Термин «устройство обязательств» используется как в экономике, так и в теории игр . В частности, эта концепция актуальна для областей экономики и особенно для изучения процесса принятия решений. [4]
Типичный пример взят из мифологии: план Одиссея выжить, услышав песню сирен , и не прыгнуть за борт. Экономист Джоди Беггс пишет: «Механизмы приверженности — это способ преодолеть несоответствие между краткосрочными и долгосрочными предпочтениями человека; другими словами, это способ для самосознательных людей изменить свои стимулы или набор возможных вариантов выбора, чтобы чтобы преодолеть нетерпение или другое иррациональное поведение. Вы знаете историю об Улиссе , привязавшем себя к мачте, чтобы его нельзя было заманить песней сирен? Вы можете думать об этом как о типичном способе принятия обязательств». [5]
Поведенческий экономист Дэниел Гольдштейн описывает, как механизмы приверженности, установленные в «холодных состояниях», помогают и защищают себя от импульсивных решений в более поздних, эмоциональных, стимулированных, «горячих состояниях». Гольдштейн говорит, что, несмотря на свою полезность, устройства фиксации, тем не менее, имеют недостатки. А именно, они все еще полагаются на некоторый самоконтроль. [6]Гольдштейн говорит, что, во-первых, механизм обязательства может способствовать выученной беспомощности у агента. Если агент попадает в ситуацию, когда устройство не стимулирует приверженность, у агента может не хватить силы воли или способности контролировать себя. (Гольдштейн приводит пример торта, попадающего в серую зону диеты, поэтому его едят чрезмерно.) Во-вторых, механизмы обязательств обычно можно обратить вспять. (Отключенную отвлекающую электронику можно снова подключить.)[6]