Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обязательное неправильное образование
Обязательное неправильное образование.jpg
Обложка издания Penguin Books , 1971 г.
АвторПол Гудман
ПредметОбразование в США
Опубликовано1964 (Horizon Press)
Страницы189 [1]
ISBN978-0-394-70325-1 [2]
Десятичная дробь Дьюи370,1 [2]
Класс LCLB1025 [2]

Обязательное неправильное образование - это критика американских государственных школ, написанная Полом Гудманом и опубликованная Horizon Press в 1964году. Гудман утверждает, что всвоей предыдущей книге Growing Up Absurd (1960) он уже был признан социальным критиком американского общества и роли его молодежи. Обязательное неправильное образование против необходимости школ для социализации молодежи и рекомендует их упразднить. Он предполагает, что формальное образование длится слишком долго, учит невернымценностям социального класса и со временем все больше вредит учащимся. Гудман пишет, что школа отражает ошибочные и неискренние ценности своего общества.и поэтому школьные реформаторы должны сосредоточить внимание на этих ценностях до школы. Он предлагает множество альтернатив школе, включая отказ от школы , город или ферму в качестве школы , ученичество , поездки с гидом и молодежные организации. Рецензенты похвалили стиль Гудмана и отметили его преднамеренное противоречие , но разделились по поводу осуществимости его предложений. Книга Гудмана была предшественницей работы адвоката по освобождению от школ Ивана Ильича .

Фон [ править ]

Пол Гудман был американским интеллектуальным и культурным критиком, получившим известность после публикации Growing Up Absurd (1960). В книге Гудман утверждает, что структура американского общества не способствовала удовлетворению потребностей молодежи. [3] Последующая книга Гудмана « Сообщество ученых» (1962) и его школьный опыт послужили основой для его критики американского школьного образования и развития обязательного неправильного образования. [4] [5] Первоначально книга была опубликована в 1964 году издательством Horizon Press [1], а позже была переиздана издательством Random House в 1966 году [2] и издательством Penguin Books в 1971 году.[6]

Резюме [ править ]

Обязательное неправильное образование - это критика американской системы государственных школ. Гудман возражает против его социальной необходимости и обязательной посещаемости. [4] Он утверждает, что единственное «правильное образование» - это «вырасти в полноценный мир», и что забота взрослых о школьном обучении свидетельствует о противоположном подобном мире. [1] Гудман считает, что образование должно укреплять уже существующее стремление детей к совершенствованию их собственных способностей и приносить пользу обществу [7], одновременно развивая дух общности . Он утверждает, что школа, которой слишком много, вместо этого поощряет конформизм во благо частных, корпоративных нужд за счет общества. [1]Гудман пишет, что школы Америки отражают ее ошибочные и неискренние социальные ценности , которые необходимо изменить, прежде чем школы смогут это сделать. [1]

Гудман критикует структуру академической программы и связывает ее с «программным обучением» и школой, истощающей ум пропорционально времени. [8] Он рассматривает «академический истеблишмент» как самовозвеличивающий и составляющий «инвестированный интеллектуальный класс хуже, чем что-либо еще со времен Генриха Восьмого ». [1] Соответственно, склонные к схоластам, знающие только шаги, беспрекословно маршируют на роль «высшего руководства и советника-эксперта», в то время как у остальных мало самооценки в своих социальных ролях [7], преследуя «бесполезные» степени, из-за которых их образование кажется очевидным. как «жестокий розыгрыш». [9]

В старших классах и колледжах они часто излучают цинизм, свойственный тухлым аристократам.

Гудман, Обязательное неправильное образование [1]

Гудман рассматривает школы как механизмы приспособления молодежи к автоматизированному обществу, в котором все больше отсутствуют «какие-либо человеческие ценности». [9] Goodman не согласен с теми , кто говорят , общественные школы учат ценности среднего класса, так как он видит школы , как все больше мелкобуржуазного , чем буржуа , в пользу «бюрократическим, время обслуживания, класс-помоле - практическом, робкие и нувориши восхождения» над " независимость, инициатива, скрупулезная честность, серьезность, полезность [и] уважение к доскональной учености ". [1] Таким образом, учеба не является эффективным использованием времени учащихся, и учащиеся имеют право бросить учебу и избежать психологического и профессионального ущерба. [1] Более важным является распадсегрегация социального класса . [4] Затем Гудман утверждает, что детям из низшего и среднего класса было бы лучше без государственного или какого-либо школьного образования . Он предлагает несколько альтернатив формальному школьному обучению, например, разделение государственных средств средней школы непосредственно между ее учениками, и выступает за различные экспериментальные школьные альтернативы : « вообще никакой школы , настоящий город как школа, фермерские школы , практическое ученичество» , поездки с гидом, рабочие лагеря, маленькие театры и местные газеты, [и] общественные работы ». [1]Среди других предложений - сделать занятия необязательными (чтобы посещаемость отражала интерес студентов, не «заманивая» детей в ловушку), потребовать от студентов подождать два года, прежде чем подавать документы в самые элитные колледжи, и отменить оценки, чтобы бремя тестирования требуемых навыков ложилось на компании. , [10] и позволяя студентам уйти и возобновить свободное обучение. [7] Он предлагает образование в стиле датской народной школы для тех, кто не интересуется академической наукой. [11] Главным намерением Гудмана было стимулировать новые образовательные парадигмы. Он признает, что его конкретные предложения могут быть непопулярными [1] или проигнорированными. [9]

Прием [ править ]

Джон Китс ( The New York Times Book Review ) охарактеризовал принудительное неправильное образование как «страстное» и «красноречивое». [1] Он назвал предложения Гудмана в отсутствие формального образования «поразительными» и охарактеризовал Гудмана как «одинокого гуманиста, плачущего на филистимском рынке, где большая часть общественного богатства посвящена стратегиям массового убийства и где еще одно огромное сумма предназначена для того, чтобы ослепить вероятных жертв ». [1] Китс рекомендовал книгу родителям, которые ставят благополучие своих детей выше собственного. [1] Эли М. Оболер ( Библиотечный журнал), между тем, рекомендовал "полемический натиск" Гудмана только тем, кто любит "спорные [и] неприятные" материалы. [4] Он писал, что подход Гудмана был необоснованным и противоречивым: например, его позиция в пользу сексуального выражения и против важности грамотности в школах. [4]

Эдгар З. Фриденберг ( The New York Review of Books ) объяснил книгу как стихотворение по определению Марианны Мур : « воображаемый сад с настоящими жабами в нем ». [10] Используя эту метафору, он обнаружил, что Гудман был садовником, которому не хватало воображения и предусмотрительности, но который понимал рост (наиболее важную черту). Фриденберг сравнил Гудмана с выдающимся педагогом Джеймсом Конантом , которого Фриденберг считал менее компетентным в понимании условий обучения. Фриденберг считал, что формирующаяся образовательная политика Конанта дополняет обязательное неправильное образование Гудмана., поскольку оба разделяли общие, хотя и разные интересы в распределении власти в школьных структурах. Хотя Фриденберг соглашался с выводами Гудмана, он считал их предопределением проповедью, не допускающей контртерпретации. Он добавил, что «эмпирическая индуктивная и ... теоретико-дедуктивная» логика Гудмана была завершена и что эта работа мало что дала, кроме аккуратной интерпретации реальности в школах и ее влияния на человеческие качества учащихся. [10] Фриденберг писал, что предложения Гудмана «уместны, конкретны, скромны и недороги», практичны по своим целям и уже реализованы в меньших масштабах. [10]Кроме того, он пришел к выводу, что аргумент Гудмана о том, как образование растрачивает то, что оно намеревалось продвигать, был «сильным [и] косвенным». [10]

Нат Хентофф ( Репортер ) изо всех сил пытался не согласиться с утверждением Гудмана о том, что в школах мало места для «спонтанности» и свободного духа. [7] Однако он считал, что Гудман неадекватно объяснил, как начальные школы могут быть улучшены с точки зрения содержания и укомплектования кадрами. Хентофф сказал, что ключевым недостатком книги является ее положение в «политическом вакууме», не дающее обществу возможности признать выраженную Гудманом нежизнеспособность их школьной модели. [11] Дональд Барр ( New York Herald Tribune Book Week ) писал, что Гудман выглядел как «странствующий разносчик мятежа», который говорил о добродетельном «диссонансе». [8]Барр считал Гудмана «чрезвычайно чувствительным к детям и подросткам» и хвалил его «блестящую достоверность», описывая, как дети учатся «неповиновению и смущению». [8] Тем не менее, Барр обнаружил, что «слепое негодование Гудмана против всякой власти» препятствует его утверждениям и вызывает у его читателей скепсис. [8] Дети, как писал Барр, теряются, если они не могут найти пределы, которые они служат для проверки, и «пристрастный» Гудман был не в состоянии разобраться в злобе постоянных «уступчивых, ... терпимых, понимающих» детей, которые должны испытывать сопротивление. их проступки, чтобы развить уважение, которое они ищут. [8]

Наследие [ править ]

Книга повлияла на движение за бесплатную школу в конце 1960-х годов. [12] Найджел Мелвилл (« Фортнайт» ) поместил Гудмана рядом с Хербом Колем , Нилом Почтальоном , Жюлем Генри и Эвереттом Реймером как часть образовательной антиортодоксальной или новой ортодоксии при Иване Ильиче и Пауло Фрейре . [6] Билл Прескотт ( преподавательская наука ) сказал, что эта книга была «одной из самых влиятельных» в образовательных кругах в начале 1970-х годов. [13] Он написал, что Гудман первым выступил за освобождение от школьного образования.и упразднение школ, что позже было популяризировано Илличем и Реймером (хотя мысли Гудмана по сравнению с ними были менее четкими). [9] В ретроспективе 2006 года работы Гудмана для Teachers College Record Джеймс С. Камински сказал, что четыре целых книги Гудмана об американском образовании вместе сделали Гудмана выдающимся интеллектуалом и педагогом. [14]

Заметки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Китса 1964 .
  2. ^ a b c d "Обязательное неправильное образование" . Книги Bowker в печати . Проверено 1 февраля 2015 года . (Требуется подписка.)
  3. ^ Барнард 1973 .
  4. ^ а б в г д Оболер 1964 .
  5. Перейти ↑ Sale 1995 , p. 496.
  6. ^ а б Мелвилл 1971 , стр. 18.
  7. ^ a b c d Hentoff 1964a , стр. 48.
  8. ^ а б в г д Барр 1964 .
  9. ^ а б в г Прескотт 1973 , стр. 237.
  10. ^ a b c d e Friedenberg 1964 .
  11. ^ a b Hentoff 1964a , стр. 49.
  12. ^ Stoehr 1994b , стр. 513.
  13. ↑ Прескотт 1973 , стр. 235.
  14. ↑ Каминский, 2006 .

Ссылки [ править ]

  • Барнард, Роджер (1 февраля 1973 г.). «Гудман заметил». Новое общество . 23 (539). С. 251–252. ISSN  0028-6729 . ProQuest 1307085609 . 
  • Барр, Дональд (27 сентября 1964 г.). "Простой Саймон говорит, руки от глаз". Книжная неделя : 4. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Фриденберг, Эдгар З. (19 ноября 1964 г.). «Воспитание Джеймса Конанта и Пола Гудмана». Нью-Йоркское обозрение книг . 3 : 10. ISSN  0028-7504 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Хентофф, Нат (5 ноября 1964 г.). «Отказ от чего?». Репортер . 31 : 48–49. ISSN  1049-1600 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Хентофф, Нат (4 декабря 1964 г.). «Преподобный об обязательном неправильном образовании». Содружество . 81 : 358. ISSN  0010-3330 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Каминский, Джеймс (2006). «Пол Гудман, 30 лет спустя: взросление абсурдно; принудительное неправильное образование и сообщество ученых; и новая реформация - ретроспектива» . Педагогический колледж Рекорд . 108 (7): 1339–1361. DOI : 10.1111 / j.1467-9620.2006.00696.x .
  • Китс, Джон (27 сентября 1964 г.). "Дорога в 1984?" . Рецензия на книгу The New York Times : 18. ISSN  0028-7806 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Либерман, Майрон (ноябрь 1964). «Укоризненный взгляд на новую книгу Гудмана». Дельта Пхи Каппан . 46 (3): 140–141. ISSN  0031-7217 . JSTOR  20343279 .
  • Мелвилл, Найджел (15 декабря 1971 г.). "Школьная антишкола". Fortnight (30): 18–19. ISSN  0141-7762 . JSTOR  25543863 .
  • Оболер Е.М. (15 декабря 1964 г.). «Преподобный об обязательном неправильном образовании». Библиотечный журнал . 89 : 4904. ISSN  0363-0277 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Прескотт, Билл (август 1973). «Преподобный об обязательном неправильном образовании». Учебная наука . 2 (2): 235–240. ISSN  0020-4277 . JSTOR  23368005 .
  • Сейл, Киркпатрик (10 апреля 1995 г.). «Контркультурная элита». Нация . 260 (14): 496–499. ISSN  0027-8378 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )