В Осуждение в средневековом университете в Париже были введены в действие , чтобы ограничить определенные учения как еретический. Они включали в себя ряд средневековых теологических учений, но самое главное - физические трактаты Аристотеля . Исследования этих учений проводились епископами Парижа . Осуждения 1277 года традиционно связаны с расследованием, запрошенным Папой Иоанном XXI , хотя неясно, действительно ли он поддерживал составление списка осуждений.
Примерно шестнадцать списков диссертаций, подвергшихся критике, были выпущены Парижским университетом в XIII и XIV веках. [1] Большинство этих списков предложений были объединены в систематические сборники запрещенных статей. [1] Из них «Осуждения» 1277 года считаются особенно важными теми историками, которые считают, что они побуждали ученых подвергать сомнению принципы аристотелевской науки . [2] С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждение оказало положительное влияние на развитие науки, возможно, даже представляя собой начало современной науки. [2]
Осуждение 1210 г.
Осуждение 1210 года было издано провинциальным синодом Санса , в состав которого входил епископ Парижа (в то время Пьер II де ла Шапель ). [3] Труды ряда средневековых ученых были осуждены, очевидно, за пантеизм , и далее было заявлено, что: «Ни книги Аристотеля по натурфилософии, ни их комментарии не должны читаться в Париже публично или тайно, и это мы запрещаем под страхом отлучения ». [3] Однако это имело только местную силу, и его применение было ограничено факультетом искусств Парижского университета . [3] Таким образом, богословам было предоставлено право читать запрещенные произведения, названия которых даже не были указаны. [3] Александр Афродисиас, вероятно, был среди аристотелевских комментаторов, чье влияние было целью. [4]
Университет Тулузы (основано в 1229) пытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студент: «Те , кто желает изучать лоно природы сокровенные можно услышать книги Аристотеля , которые в Париже были запрещены.» [3] Однако неясно, повлиял ли запрет на изучение физических текстов в Париже. [3] Английские ученые, в том числе Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон , учились в Париже, тогда как они могли бы выбрать обучение в Оксфордском университете , где работы все еще могли обсуждаться публично. [3] Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже наедине, и есть также признаки того, что их обсуждение стало достоянием общественности к 1240 году. [3]
Осуждение 1270 г.
К 1270 году запрет на натурфилософию Аристотеля был мертвой буквой. [5] Тем не менее епископ Парижа Этьен Темпье созвал собрание консервативных богословов и в декабре 1270 г. запретил преподавание в Париже некоторых аристотелевских и аверроистских доктрин. [6] Тринадцать утверждений были перечислены как ложные и еретические, некоторые из которых касались учения Аверроэса о душе и доктрины монопсихизма , а другие были направлены против теории Аристотеля о Боге как о пассивном неподвижном двигателе . [6] Запрещенные предложения включали:
- «Что есть численно один и тот же интеллект для всех людей». [6]
- «Что душа, отделенная [от тела] смертью, не может пострадать от телесного огня». [6]
- «Что Бог не может даровать бессмертие и нетление смертной и тленной вещи». [6]
- «Этот Бог не знает единичных чисел» (т. Е. Отдельных объектов или созданий). [6]
- «Что Бог не знает ничего, кроме Себя». [6]
- «Что человеческие поступки не управляются промыслом Божьим ». [7]
- «Что мир вечен». [8]
- «Что никогда не было первого человека». [8]
Те, кто «сознательно» учил или утверждал их как истинные, автоматически подвергались бы отлучению от церкви с подразумеваемой угрозой средневековой инквизиции, если бы они продолжали настаивать. [6] Неизвестно, какие из этих утверждений были «сознательно преподаны» или «утверждены» учителями в Париже [8], хотя мишенью были Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты на факультете искусств. [5] Очевидно, радикальные мастера учили, что Аристотель выдвигал противоречивые положения - которые, согласно аверроистам, были бы верны по крайней мере в философии, даже если бы они были отвергнуты в теологии, - доктрину двух истин [9] [10] - и такие вопросы, как свобода воли и бессмертие души, несомненно, были предметом научных дискуссий между учителями и учениками. [8] Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель отрицал промысел Божий. [8]
Осуждение 1277 г.
Цепочка событий, приведших к осуждению епископа Темпьера в 1277 году, до сих пор не совсем ясна. [1] Католическая Энциклопедия запись о том , что богословы Парижского университета были очень непросто из - за антагонизм , который существовал между христианскими догмами и некоторой перипатетической доктрин . [11] Согласно историку Эдварду Гранту , теологи хотели осудить учение Аристотеля о вечности мира и единственности интеллекта. [12]
18 января 1277 года Папа Иоанн XXI поручил епископу Темпье расследовать жалобы богословов. «Темпье не только провел расследование, но и всего за три недели по собственному усмотрению осудил 219 предложений, взятых из многих источников, включая, по-видимому, работы Фомы Аквинского , некоторые из идей которого попали в список. " [12] Список, опубликованный 7 марта, осудил большое количество «ошибок», некоторые из которых исходили из астрологии , а другие - из философии перипатетиков. [11] К ним относятся:
- 9. «Что не было первого человека и не будет последнего; напротив, всегда было и всегда будет порождение человека из человека». [13]
- 49. «Что Бог не мог двигать небеса прямолинейным движением ; и причина в том, что останется вакуум». [13]
- 87. «Что мир вечен в отношении всех видов, содержащихся в нем; и что время вечно, как и движение, материя, агент и получатель; и поскольку мир исходит от бесконечной силы Бога, невозможно, чтобы новизна в действии без новизны в причине ». [13]
Наказанием для любого, кто учил или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдавались епископу или канцлеру в течение семи дней, и в этом случае епископ наложил бы пропорциональное наказание». [1] Осуждение было направлено на то, чтобы помешать учителям, имеющим степень магистра искусств, интерпретировать произведения Аристотеля способами, противоречащими верованиям церкви. В дополнение к 219 ошибок, осуждение также охватывается Андрей Капеллан «s De Amore , и безымянные или неустановленные трактаты по геомантии , некромантии , колдовства , или гаданий . [1]
Осуждение 1277 года было позже частично отменено, «поскольку казалось, что учение Фомы Аквинского подразумевалось». [14] [15]
Оценка
Длинный список часто называют не особо организованным и что он «широк по объему до путаницы». [1] Однако порядок в списке был связан с такими факторами, как порядок, в котором ошибки появлялись в исследуемых произведениях. [1] Список был реорганизован вскоре после 1277 года, возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе. [1] В 20-м веке статьи были снова реорганизованы доминиканцем Пьером Мандонне , пронумеровав и выделив 179 философских тезисов из 40 теологических. [1] Список был разбит на группы и дополнительно пояснен Джоном Ф. Виппелем. [1] Стэнфордская энциклопедия философии также подчеркнула, что «тезисы Темпье выражают позиции, которые не могут быть поддержаны в свете открытой истины, и по этой причине каждое из них сопровождается квалификацией« ошибка »». [1]
Другая проблема заключалась в том, что Темпье не назвал цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже. [1] Сигер из Брабанта и Боэций из Дакии были выделены как наиболее известные объекты порицания 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого фигурируют в рубриках только двух из многих рукописей, в которых хранятся осуждение. [1] Эти два ученых были важными сторонниками движения аверроизм . Новаторское исследование историка Ролана Хиссетта показало, что многие из осужденных суждений, по-видимому, исходили от Аристотеля, арабских философов или «философов» (то есть других греческих философов). [1]
Роль, которую сыграл Папа Иоанн XXI в преддверии осуждения, стала предметом для обсуждения совсем недавно. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего примерно на шесть недель, традиционное предположение заключалось в том, что Темпье действовал по папской инициативе, причем слишком рьяно и поспешно. [1] Однако, более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не дает никаких указаний на то, что Папа еще знал о действиях Темпье, и, кажется, предполагает иное. [1] Следовательно, возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до получения первого письма Папы. [1] Сам Папа не принимал непосредственного участия в осуждении, он просто потребовал проведения расследования, и один ученый утверждал, что действия епископа Парижского были «менее чем восторженными». [16]
Эффекты
Пьер Дюэм считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики». [11] Хотя аристотелевская система считала такие утверждения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное Всемогущество санкционировала их как возможные, ожидая, пока наука подтвердит их как истинные. [11] По крайней мере, с 1280 года и далее многие мастера в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы определенно противостоят созданию пустого пространства, но реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму. [11] Эти аргументы положили начало разделу механической науки, известному как динамика . [11]
Пьер Дюгем и Эдвард Грант заявляют, что это привело к перерыву в работе Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в несовершенство его работы. Согласно Дюгему, «если мы должны назначить дату рождения современной науки, мы, без сомнения, выбрали бы год 1277, когда епископ Парижа торжественно провозгласил, что могут существовать несколько миров и что все небеса могут существовать без противоречие, двигаться прямолинейным движением ". [17]
Вид Дюгема был чрезвычайно влиятельным в историографии в средневековой науке , и открыл его в качестве серьезной научной дисциплины. [1] «Дюгем считал, что Темпье, настаивая на абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия аристотелизма и, таким образом, ознаменовал рождение современной науки». [1] Осуждения, безусловно, оказали положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния. [2] Историки в этой области больше не полностью поддерживают его точку зрения о том, что современная наука началась в 1277 году. [1] Эдвард Грант, вероятно, единственный современный историк науки, который ближе всего подходит к видению Дюгема. [1] В чем историки действительно согласны, так это в том, что осуждение позволило науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предполагал». [18] Согласно историку науки Ричарду Дейлзу, они «определенно способствовали более свободному и творческому подходу к науке». [19]
Другие указывают на то, что в философии критическая и скептическая реакция последовала за осуждением 1277 года. [20] Поскольку теологи утверждали, что Аристотель ошибался в богословии, и указали на негативные последствия некритического принятия его идей, философы-схоласты такие поскольку Дунс Скот и Вильгельм Оккам (оба францисканские монахи) полагали, что он также мог ошибаться в вопросах философии. [20] Скотисты и Оккамисты направили схоластику по пути, отличному от пути Альберта Великого и Фомы Аквинского, и богословская мотивация их философских аргументов восходит к 1277 году. [21] Они подчеркнули традиционные францисканские темы Божественного всемогущества. и «Божественная свобода», ставшая частью первого тезиса Оккама. [22]
Вторым тезисом Оккама был принцип бережливости, известный также как бритва Оккама . [23] Это разработало новую форму логики, основанную на эмпирической теории познания. «Хотя схоластический сеттинг», как пишет Дэвид Линдберг, был «полностью современным по ориентации. Называемый via moderna , в противоположность via antiqua более ранних схоластов, он считался предтечей современной эпохи. анализ." [23] Среди других, еще более скептических мыслителей середины 14 века были Иоанн Миркуртский и Николай Отрекуртский . [24] Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая в результате подъема скептицизма после осуждения, содержала «семена, из которых современная наука могла возникнуть в начале семнадцатого века». [25]
Смотрите также
- История науки в средние века
- Средневековый университет
- Возрождение 12 века
Заметки
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у Hans Thijssen (2003). «Осуждение 1277 года» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Проверено 14 сентября 2009 .
- ^ a b c Вудс, стр. 91–92.
- ^ Б с д е е г ч Гранта (1974), стр. 42
- ^ Thery, стр. 7далее.
- ^ а б Рубинштейн, стр. 215
- ^ a b c d e f g h Рубенштейн, стр. 216
- Перейти ↑ Rubenstein, pp. 216–217
- ^ a b c d e Рубинштейн, стр. 217
- ^ Не путать с буддийским учением о двух истинах.
- ↑ Этьен Гилсон, « Разум и откровение в средние века» , «Сыновья Чарльза Скрибнера», 1938 (переиздание 1966 г.), раздел «Аверроизм» [ ISBN отсутствует ]
- ^ а б в г д е Дюгем, Пьер (1913). . В Herbermann, Charles (ред.). Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
- ^ а б Грант (1974)
- ^ а б в Грант (1974), стр 48.
- ^ Грант (1974), стр. 47.
- ^ La condamnation Parisienne де 1277, разл. 1999, Давид Пиче
- ^ Дейлз (1980b), стр. 254; цитируется Woods, p. 91
- ^ Duhem, II, стр. 412; перевод Грант (1962), стр. 200, п. 8.
- ^ Вудс, стр. 92
- ^ Дейлз (1980a), стр. 550; цитируется Woods, p. 92
- ^ а б Линдберг, стр. 107
- Перейти ↑ Lindberg, pp. 107–108
- ^ Линдберг, стр. 108
- ^ а б Линдберг, стр. 109
- ^ Линдберг, стр. 110
- ^ Линдберг, стр. 111
Рекомендации
- Дейлз, Ричард К. (1980a) «Де-Анимация Небес в Средние века», Журнал истории идей 41: 531–50
- Дейлз, Ричард К. (1980b) Интеллектуальная жизнь Западной Европы в средние века . Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки .
- Дюгем, Пьер . (1906–1913) Этюды на Леонарда де Винчи, Париж: А. Герман, II.
- Грант, Эдвард . (1962) «Позднесредневековая мысль, Коперник и научная революция», Журнал истории идей , XXIII, н. 8.
- Грант, Эдвард. (1974) Справочник по средневековой науке . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Линдберг, Дэвид К. (1980) Наука в средние века . История науки и медицины Чикаго; ISBN 0-226-48233-2 , 978-0-226-48233-0
- Рубинштейн, Ричард Э. (2004) Дети Аристотеля: как христиане, мусульмане и евреи заново открыли древнюю мудрость и осветили средневековье . Хоутон Миффлин Харкорт; ISBN 0-15-603009-8 , 978-0-15-603009-0
- Тери, Г. (1926) Autour du décret de 1210: II, Alexandre d'Aphrodise. Aperçu sur l'influence de sa noétique . Каин, Бельгия.
- Вудс, Томас . (2005) Как католическая церковь построила западную цивилизацию . Вашингтон, округ Колумбия: Регнери; ISBN 0-89526-038-7
Внешние ссылки
- Дюгем, Пьер , "История физики" , из Католической энциклопедии
- «Правильно, по неправильной причине» из журнала The Economist .
- Тейссен, Ганс, «Осуждение 1277 года» из Стэнфордской энциклопедии философии .