Консеквенциалистские оправдания государства - это философские аргументы, которые утверждают, что государство оправдывается хорошими результатами, которые оно дает.
Оправдание государства является источником законной власти государства или правительства . Как правило, обоснование государства объясняет, почему государство должно существовать и что легитимное государство должно или не должно быть в состоянии делать. Консеквенциалистские оправдания государства сосредоточены на результатах, которые достигаются при создании определенных институтов. Они основаны на консеквенциалистских теориях, таких как утилитаризм . Иногда консеквенциализм путают с утилитаризмом, но утилитаризм - лишь один из членов большого семейства консеквенциалистских теорий.
Теории консеквенциализма обычно утверждают, что правильность или неправильность действия зависит от того, желательны ли результаты действия. Их часто противопоставляют деонтологическим теориям морали, которые обычно утверждают, что определенные действия либо запрещены, либо неправильны сами по себе .
Обоснования государства
В праве и политической теории государство или суверен - это институт, который узаконивает конкретное правительство. Иногда аргументы о легитимности имеют мистическую сторону, например, когда короли заявляют о своем божественном праве .
Различные политические философии придерживаются разных взглядов на государство как на внутреннюю организацию, монополизирующую силу .
Например, консеквенциалисты могут заметить, что государство наводит мосты. Они бы спросили, были бы эти мосты построены в отсутствие государства и ценятся ли эти мосты теми, кто ими пользуется. Если бы мосты иначе не строили и они ценны для тех, кто ими пользуется, то существование государства оправдано.
Философ, который сомневается или отрицает легитимность государства, может ответить, поставив под сомнение этическую предпосылку, например, заявив, что рабочие, построившие этот мост, эксплуатировались правительством, которое приказало его построить, и / или инвесторами в частных подрядчиков, которые прибыли. У философа может быть деонтологическая теория эксплуатации .
В качестве альтернативы скептик может признать, что мост является хорошим следствием, но заявить, что даже на консеквенциалистских основаниях этот аргумент не работает. Он мог бы возразить, что даже лучший мост мог быть построен в анархических условиях. Этот контраргумент поднимает вопрос об альтернативных издержках, и весь этот вопрос становится упражнением в экономических рассуждениях.