В то время как монополия на насилие как определяющей концепции государства была впервые описана в социологии от Макса Вебера в его эссе Политика как Призвание (1919), [1] монополия на законное применение физической силы является основной концепцией современной общественности Закон, восходящий к работе французского юриста и политического философа Жана Бодена « Les Six livres de la République » 1576 года и книги английского философа Томаса Гоббса « Левиафан » 1651 года . Вебер утверждает, что государство является «единственным человеческим Gemeinschaft.который претендует на монополию на законное применение физической силы . Однако эта монополия ограничена определенной географической областью, и на самом деле это ограничение определенной областью является одним из факторов, определяющих государство ». [2] Другими словами, Вебер описывает государство как любую организацию, которая успешно удерживает исключительное право использовать, угрожать или разрешать физическую силу против жителей своей территории. Такая монополия, согласно Веберу, должна происходить через процесс легитимации .
Теория Макса Вебера
Макс Вебер писал в « Политика как призвание», что фундаментальной характеристикой государственности является требование такой монополии. Расширенное определение появляется в Экономике и обществе :
- Принудительная политическая организация с непрерывной деятельностью будет называться «государством» [если и] постольку, поскольку ее административный персонал успешно поддерживает требование монополии на законное использование физической силы ( das Monopol legalimen physischen Zwanges ) при исполнении своего приказа. . [3] [4]
Вебер применил к этому определению несколько предостережений:
- Он задумал это заявление как современное наблюдение, отметив, что связь между государством и применением физической силы не всегда была такой тесной. Он использует примеры феодализма , где частная война разрешалась при определенных условиях, и религиозных судов , которые обладали исключительной юрисдикцией в отношении некоторых видов преступлений, особенно ереси и преступлений на сексуальной почве (отсюда и прозвище «непристойные суды»). Тем не менее, государство существует там, где единственная власть может законно санкционировать насилие.
- По тем же причинам «монополия» не означает, что только правительство может использовать физическую силу, но что государство - это то человеческое сообщество, которое успешно заявляет о себе как о единственном источнике законности для любого физического принуждения или судебного решения о принуждении. Например, закон может разрешать отдельным лицам применять силу для защиты себя или собственности , но это право проистекает из власти государства. Это прямо противоречит просвещенным принципам индивидуального суверенитета, который делегирует власть государству по согласию, и концепциям естественного права, согласно которым индивидуальные права, вытекающие из разумной самостоятельной собственности, существуют еще до государства и признаются и гарантируются только государством, которое может быть ограничено. от ограничения их конституционным законом . [ необходима цитата ]
Критика Вебера
Роберт Хинрихс Бейтс утверждает, что само государство не обладает силой насилия; скорее, люди обладают всей силой принуждения, чтобы гарантировать сохранение порядка и других равновесий. [5] Смысл этого состоит в том, что существует граница благополучия в обществах без гражданства, которую можно преодолеть только в том случае, если некоторый уровень принуждения или насилия используется для повышения сложности государства. Другими словами, без инвестиций в войска, полицию или какой-либо механизм принуждения ранние государства не могут пользоваться законностью и порядком (или процветанием) более развитых государств.
Отношение к государственной дееспособности
Дееспособность государства часто измеряется с точки зрения его финансовой и правоспособности . Бюджетная способность означает способность государства возмещать налоги для предоставления общественных благ, а правоспособность означает превосходство государства как единственного арбитра в разрешении конфликтов и принуждении к исполнению контрактов. Без какого-либо принуждения государство иначе не смогло бы обеспечить свою легитимность в желаемой сфере влияния. В ранних и развивающихся государствах эту роль часто играл «стационарный бандит», который защищал жителей деревни от бродячих бандитов в надежде, что такая защита побудит жителей вкладывать средства в экономическое производство, а стационарный бандит сможет в конечном итоге использовать свою силу принуждения для экспроприировать часть этого богатства. [6]
В регионах, где присутствие государства минимально ощущается, негосударственные субъекты могут использовать свою монополию на насилие для установления легитимности или сохранения власти. [7] Например, сицилийская мафия возникла как рэкет для защиты покупателей и продавцов на черном рынке. Без этого типа принуждения участники рынка не были бы достаточно уверены в себе, чтобы доверять своим контрагентам в отношении действительного исполнения контрактов, и рынок рухнул бы.
На неорганизованных и подпольных рынках насилие используется для принуждения к исполнению контрактов в отсутствие доступного юридического разрешения конфликтов. [8] Чарльз Тилли продолжает это сравнение, чтобы сказать, что разжигание войны и формирование государства на самом деле являются лучшими представлениями того, во что может вырасти организованная преступность. [9] Отношения между государством, рынками и насилием были отмечены как имеющие прямую связь с использованием насилия как формы принуждения. [10] [11] Анархисты рассматривают прямую связь между капитализмом , властью и государством; понятие монополии на насилие во многом связано с анархистской философией отказа от любой неоправданной иерархии . [12] [13]
Другой
По словам Раймона Арона , международные отношения характеризуются отсутствием широко признанной легитимности в применении силы между государствами. [14]
Марта Лизабет Фелпс, пишущая в журнале «Политика и политика» , развивает идеи Вебера о легитимности частной безопасности на шаг впереди. Фелпс утверждает, что использование частных лиц государством остается законным тогда и только тогда, когда военные подрядчики воспринимаются как контролируемые государством. [15]
Смотрите также
- Принуждение
- Противодействие повстанцам
- Решение конфликта
- Гражданский контроль над вооруженными силами
- Определения терроризма
- Неудачное состояние
- Фискальная емкость
- Мятеж
- Легитимность (политическая)
- Негосударственный субъект
- Пилианские принципы
- Полицейская жестокость
- Легитимность полиции
- Полицейская власть (конституционное право США)
- « Политическая власть вырастает из дула пистолета »
- Власть (социальная и политическая)
- Частная армия
- Государственное здание
- Безгражданство
Рекомендации
- ^ Макс Вебер, Вебера «Рационализм и современное общество» , переведенный и отредактированный Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс. Нью-Йорк: Palgrave Books, 2015, стр. 129–198.
- ↑ Макс Вебер в книге Вебера «Рационализм и современное общество», переведенной и отредактированной Тони Уотерсом и Дагмарой Уотерс. Palgrave Books 2015, стр. 136
- ^ Вебер, Макс (1978). Рот, Гюнтер; Виттих, Клаус (ред.). Экономика и общество . Беркли: U. California P. p. 54.
- ^ Вебер, Макс (1980) [1921]. Винкельманн, Йоханнес (ред.). Wirtschaft und Gesellschaft (5-е изд.). Тюбинген: JCB Mohr (Пауль Зибек. Стр.29.
- ^ Bates, R .; Greif, A .; Сингх, С. (2002). «Организация насилия» . Журнал разрешения конфликтов . 46 (5): 599–628. DOI : 10.1177 / 002200202236166 . S2CID 14970734 .
- ^ Олсон, Манкур (1993). «Диктатура, демократия и развитие». Обзор американской политической науки . Сентябрь 1993 г. (3): 567–576. DOI : 10.2307 / 2938736 . JSTOR 2938736 .
- ^ Гамбетта, Диего (1996). Сицилийская мафия: дело частной защиты . Издательство Гарвардского университета. п. 1.
- ^ Оуэнс, Эмили Грин (2011). «Действительно ли подпольные рынки более агрессивны? Данные из Америки начала 20-го века». Обзор американского права и экономики . v13, N1: 1–44. DOI : 10,1093 / ALER / ahq017 .
- ^ Тилли, Чарльз (1985). «Война и создание государства как организованная преступность», в книге «Возвращение государства», ред. П. Б. Эванс, Д. Рюшемейер и Т. Скочпол. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985. • Введение и глава
- ^ Торелли, Ханс Б. (1986). «Сети: между рынками и иерархиями» . Журнал стратегического менеджмента . 7 : 37–51. DOI : 10.1002 / smj.4250070105 .
- ^ Уильямсон, Оливер Э. (1973). «Рынки и иерархии: некоторые элементарные соображения» (PDF) . Американский экономический обзор . 63 (2): 316–325. JSTOR 1817092 .
- ^ Ньюэлл, Майкл Э. (2019). «Как нормативное сопротивление анархизма сформировало государственную монополию на насилие» . Европейский журнал международных отношений . 25 (4): 1236–1260. DOI : 10.1177 / 1354066119848037 . S2CID 182194314 .
- ^ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1467-8330.2012.01034
- ^ Раймонд Арон. Paix et guerre entre les Nations , Париж, 1962 год; Английский язык: Мир и война , 1966 г. Новое издание 2003 г.
- ^ Фелпс, Марта Лизабет (декабрь 2014 г.). «Двойники государства: частная безопасность и передаваемая легитимность». Политика и политика . 42 (6): 824–849. DOI : 10.1111 / polp.12100 .