Конституционность реестров лиц, совершивших сексуальные преступления в США

Эта статья является частью серии, посвященной
Реестры сексуальных преступников в США
Законодательство Федеральный Закон Джейкоба Веттерлинга о преступлениях против детей и о регистрации лиц, страдающих сексуальным насилием Закон Меган Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей Международный закон Меган о предотвращении спроса на торговлю детьми в целях сексуальной эксплуатации Состояние Закон Джессики Предложение 83 Калифорнии (2006) Другой Закон о защите от 2003 г. Законы о сексуальных насильственных хищниках
Конституционность Конституционность реестров лиц, совершивших сексуальные преступления в США Решения Верховного Суда Смит против Доу Департамент общественной безопасности Коннектикута против Доу
Эффективность Эффективность политики регистрации сексуальных преступников в США
Социальные проблемы Бездомность Колония сексуальных преступников Джулии Таттл-Козуэй Чудо-деревня Извращенец парк Спорные определения как преступник Хенарлоу Уилсон Джанет Эллисон Кевин Гилсон
Реформаторский активизм Альянс за конституционные законы о сексуальных преступлениях Национальная ассоциация законов о рациональных сексуальных преступлениях Женщины против реестра - ВОЙНА Движение за реформу законов о сексуальных преступлениях в Соединенных Штатах
v т е

Конституционность реестров лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, в Соединенных Штатах оспаривалась по ряду конституционных и других оснований, что привело к существенному увеличению прецедентного права. Верховный суд Соединенных Штатов поддержал секс обидчика регистрации законов каждый из двух раз таких законов были рассмотрены ими. Те, кто оспаривает регистрацию лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и соответствующие ограничительные законы, заявляли о нарушениях ex post facto , надлежащей правовой процедуры , жестоких и необычных наказаний , равной защиты, а также обысков и конфискации . ^[1]Исследование, опубликованное осенью 2015 года, показало, что статистические данные, приведенные в двух решениях Верховного суда США, которые часто упоминаются в решениях, подтверждающих конституционность политики в отношении сексуальных преступников, являются необоснованными. ^{[2] [3] [4]} После слушания на уровне штата были приняты во внимание некоторые возражения против некоторых частей законов штата о сексуальных преступлениях.

Основные выводы Верховного суда США [ править ]

Законодатели и другие суды в значительной степени полагались на два решения Верховного суда США в своих конституционных решениях, в основном поддерживая законы о регистрации и уведомлении. В деле McKune v. Lile , 536 US 24, 33 (2002) Верховный суд оставил без изменения большинством голосов 5–4 закон Канзаса, предусматривающий более суровые приговоры для преступников, отказавшихся от участия в программе лечения в тюрьмах. Обосновывая вывод, судья Кеннеди написал, что сексуальные преступники представляют «пугающий и высокий риск рецидивизма », который «среди преступников, не получивших лечения, оценивается в 80%». ^{[2] [3] [4]} Это утверждение было доказано учеными как ложное. ^[5]

В следующем году в деле Смит против Доу , 538 US 84 (2003), Верховный суд оставил в силе закон Аляски о регистрации, мотивируя это тем, что регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, является гражданской мерой, разумно разработанной для защиты общественной безопасности, а не наказанием , которое может применяться постфактум. факт . Теперь судья Кеннеди опирался на эту более раннюю формулировку Маккуна против Лайла и писал: ^{[2] [3] [4]}

Аляска может сделать вывод, что осуждение за сексуальное преступление свидетельствует о существенном риске рецидивизма. Выводы законодательного органа согласуются с серьезной озабоченностью по поводу высокого уровня рецидивизма среди осужденных за сексуальные преступления и их опасности как класса. Риск рецидивизма со стороны сексуальных преступников «пугает и высок». McKune v. Lile, 536 US 24, 34 (2002) ...

-  Судья Энтони Кеннеди , Смит против Доу , 538 US 84 (2003)

Необоснованная статистика [ править ]

Согласно исследованию , проведенному профессором права Ira Марк Ellman и консультант Тара Ellman, статистика цитируется судьей Кеннеди являются «ложными„факты “ ». Исследование показало, что в деле McKune v. Lile генеральный солиситор предоставил только одну цитату в поддержку своего утверждения, «что уровень рецидивизма среди преступников, не получивших лечения, оценивается в 80%». Согласно исследованию, источником иска послужил «Национальный институт исправительных учреждений Министерства юстиции США,« Руководство для практикующих по лечению заключенных в тюрьму мужчин, совершивших сексуальные преступления », выпущенный в 1988 году. Исследование показало, что само руководство для практикующих ссылается только на один источник. который исходит из "журнала массового рынка, нацеленного на непрофессиональную аудиторию" и был простым утверждением без подтверждающих цитат консультанта программы лечения,кто не ученыйи не имеет опыта в отношении рецидивов преступлений на сексуальной почве . Кроме того, статья была о программе консультирования, которую проводит консультант в тюрьме штата Орегон, а не о рецидиве сексуальных преступлений. В исследовании делается вывод о том, что утверждение о высоком уровне повторных правонарушений среди всех лиц, совершивших сексуальные преступления, и об эффективности программ консультирования в снижении этого показателя было просто «неподтвержденным утверждением человека, не имеющего опыта исследований, который зарабатывал себе на жизнь продажей таких программ консультирования тюрьмам», и использование статистических данных без источников в деле McKune v. Lile было безответственным. ^{[2] [3] [4]}

Постановления Верховного суда США [ править ]

В двух случаях, заявленных для аргументации 13 ноября 2003 года, реестры лиц, совершивших сексуальные преступления в двух штатах, Аляске и Коннектикуте, столкнулись с судебным иском. Это был первый случай, когда Верховный суд должен был изучить внедрение реестров лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, на всей территории США. Постановление позволит штатам узнать, насколько далеко они могут зайти в информировании граждан о лицах, совершивших преступления на сексуальной почве. В деле Департамента общественной безопасности Коннектикута против Доу (2002 г.) Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил публичное раскрытие информации о сексуальных преступниках. ^{[6] [7]}

Вызов постфактум [ править ]

В деле Smith v. Doe , 538 US 84 (2003), Верховный суд оставил в силе закон Аляски о регистрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве . Обосновывая, что регистрация лиц, совершивших половые преступления, касается гражданского законодательства , а не наказания, Суд постановил 6–3, что это не является неконституционным законом ex post facto . Судьи Джон Пол Стивенс , Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер выразили несогласие. Однако в июле 2017 года Верховный суд Пенсильвании постановил, что ретроактивное применение штрафа SORNA в Пенсильвании нарушило принцип ex post facto. положения Конституции США и Пенсильвании, и, как следствие, SORNA в настоящее время не подлежит исполнению в штате Пенсильвания. ^{[8] [9]}

Проблема надлежащей правовой процедуры [ править ]

В деле Департамента общественной безопасности Коннектикута против Доу , 538 US 1 (2003), ^[10] Суд постановил, что закон Коннектикута о регистрации лиц, совершивших сексуальные преступления, не нарушает процессуальные нормы тех, к кому он применяется, хотя Суд «не выражает мнения относительно того, нарушает ли закон государства основные принципы надлежащей правовой процедуры ».

Постановления Федерального окружного апелляционного суда [ править ]

Пятый круг [ править ]

В деле Соединенные Штаты против Кебодо (5-й округ, 2012 г.) Апелляционный суд Пятого округа Соединенных Штатов отклонил аргумент о том, что требования к регистрации лиц, совершивших половые преступления, могут быть основаны на коммерческой статье Конституции Соединенных Штатов. ^{[11] [12]}

Постановления государственного суда [ править ]

Аляска [ править ]

25 июля 2008 года Верховный суд Аляски постановил, что регистрация в соответствии с Законом о регистрации сексуальных преступников на Аляске нарушает положение ex post facto конституции штата, и постановил, что это требование не распространяется на лиц, совершивших свои преступления до того, как закон вступил в силу 10 августа. 1994. ^[13]

Калифорния [ править ]

2 марта 2015 года Верховный суд Калифорнии постановил, что закон штата, запрещающий лицам, совершившим сексуальные преступления, проживать в пределах 2000 футов от школы или парка, является неконституционным. ^[14] Постановление немедленно затрагивает только округ Сан-Диего, где было возбуждено дело. Суд установил, что в округе Сан-Диего правило 2000 футов означало, что менее 3 процентов многоквартирного жилья было доступно для правонарушителей. Кроме того, федеральный закон запретил любому лицу, включенному в базу данных штата о сексуальных преступниках, получать федеральные жилищные субсидии после июня 2001 года.

Флорида [ править ]

Флорида приняла закон, обязывающий правоохранительные органы уведомлять общественность о «сексуальных хищниках». ^[15] Это привело к тому, что некоторые правоохранительные органы установили большие красные вывески перед домами серьезных сексуальных преступников с указанием имени человека и того, что они живут по этому адресу. ^[16] Флорида - один из штатов с наиболее строгими ограничениями в отношении законов о сексуальных преступлениях. ^{[ необходима цитата ]}

Гавайи [ править ]

В деле State v. Bani , 36 P.3d 1255 (Haw. 2001), Верховный суд штата Гавайи постановил, что закон Гавайев о регистрации сексуальных преступников нарушает положение о надлежащей правовой процедуре Конституции Гавайев , постановив, что он лишает потенциальных регистрантов "защищенного интерес к свободе без надлежащей правовой процедуры ". Суд аргументировал это тем, что закон о сексуальных преступниках разрешает "публичное уведомление (потенциального зарегистрированного) о статусе осужденного сексуального преступника без уведомления, возможности быть услышанным или любого предварительного определения того, действительно ли и в какой степени (он) представляет опасность". обществу ». ^[17]

Мэриленд [ править ]

В 2013 году Апелляционный суд Мэриленда, высший суд штата Мэриленд, заявил, что штат не может требовать регистрации людей, совершивших свои преступления до октября 1995 года, когда была создана база данных. ^[18]

Мичиган [ править ]

31 марта 2015 года судья окружного суда США Роберт Клиланд вынес постановление, отменяющее четыре части Закона штата Мичиган о реестре сексуальных преступников, назвав их неконституционными. В постановлении говорится, что «географические запретные зоны» в Законе о реестре сексуальных преступников, такие как зоны безопасности учащихся, простирающиеся на 1000 футов вокруг школ, являются неконституционными. Судья Клеланд также заявил, что у правоохранительных органов нет достаточно строгих правил, чтобы знать, как измерить 1000-футовую зону отчуждения вокруг школ. Ни у сексуальных преступников, ни у правоохранительных органов нет инструментов или данных для определения зон. ^[19]

При подаче апелляции Шестой округ постановил, что поправки Мичигана 2006 г. (которые создали «географические запретные зоны») и поправки 2011 г., которые ужесточили требования к отчетности, нарушают законы «Экспо-факто». Затем Верховный суд отказал в удовлетворении апелляции. В 2019 году судья Клеланд дал законодательному собранию 90 дней на то, чтобы переписать законы, чего они не сделали. В феврале 2020 года судья Клеланд снова дал законодательному собранию 90 дней на то, чтобы придать законам конституционный характер, и постановил, что действующий закон будет недействительным для всех лиц, зарегистрированных до 2011 года, после этой даты, если законодательный орган бездействует. ^[20]

Миссури [ править ]

Многие успешные попытки оспорить законы о регистрации сексуальных преступников в Соединенных Штатах были сделаны в штате Миссури из-за уникального положения в Конституции штата Миссури (статья I, раздел 13), запрещающего законы "ретроспективно в [их] действии". ^[21]

В деле Доу против Филлипса, 194 SW3d 837 (Mo. banc 2006), Верховный суд штата Миссури постановил, что Конституция штата Миссури не разрешает штату вносить в реестр кого-либо, кто был осужден или признан виновным в совершении преступления, подлежащего регистрации, перед Закон о регистрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, вступил в силу 1 января 1995 года ^[22] и вернул дело на новое рассмотрение в свете этого постановления. ^[22] На предварительном заключении, то Джексон County окружной суд вступил в судебный запрет упорядоченность , что применяемые индивидуумы будут удалены из опубликованного пола правонарушителя списка. ^[23]Подсудимый полковник Джеймс Китли обжаловал это постановление в Апелляционном суде штата Миссури в Канзас-Сити , который подтвердил судебный запрет 1 апреля 2008 года. ^[23] Китли подал апелляцию в Верховный суд штата Миссури.

В ответ на эти постановления в 2007 году несколько сенаторов штата Миссури предложили поправку к Конституции штата Миссури, которая освободит законы о регистрации сексуальных преступников от запрета на ретроспективные гражданские законы. ^[24] Предложенная поправка была принята Сенатом штата единогласно, но не была принята Палатой представителей штата Миссури до конца законодательной сессии 2007 года . ^[25] Та же поправка к конституции была предложена и принята Сенатом штата Миссури снова в 2008 году, но также не была принята Палатой представителей к концу законодательной сессии того же года. ^[26] В результате решения судов штата Миссури, запрещающие ретроспективное применение законов о сексуальных преступлениях, остались в силе.

Верховный суд штата Миссури вынес решение по апелляции Китли ( Доу против Филлипса, теперь именуемой Доу против Китли ) 16 июня 2009 года. Суд постановил, что положение Конституции штата Миссури, запрещающее ретроспективное действие законов, больше не освобождает людей от регистрации, если они подпадают под действие Независимое федеральное обязательство, созданное в соответствии с Законом о регистрации и уведомлении сексуальных преступников (SORNA), 42 USC § 16913. ^[27] В результате многие преступники, которые ранее были освобождены от налогов в соответствии с постановлением Суда 2006 года по делу Доу против Филлипса, снова были обязаны зарегистрироваться .

12 января 2010 года окружной судья округа Коул Ричард Каллахан постановил, что лица, признающие себя виновными в сексуальном преступлении, не обязаны регистрироваться в соответствии с Федеральным законом и, следовательно, не обязаны регистрироваться в штате Миссури, если дата их заявления предшествовала прохождению Закон о регистрации штата Миссури. ^[28]

Нью-Йорк [ править ]

Согласно постановлению суда высшей инстанции штата, опубликованному 31 мая 2015 года, местные органы власти Нью-Йорка не могут ограничивать место проживания зарегистрированных сексуальных преступников. В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк только преступникам третьего уровня и лицам, находящимся на испытательном или условно-досрочном освобождении, запрещено находиться в пределах 1000 футов. территории школы или детского сада. ^[14]

Северная Каролина [ править ]

§ 14-202.5 запрещает использование коммерческих социальных сетей преступниками на сексуальной почве. ^[29] Потенциально это означает, что зарегистрированный преступник может быть привлечен властями к ответственности за использование Google или других общедоступных интернет-сайтов. 20 августа 2013 года Апелляционный суд Северной Каролины отменил закон, заявив, что он слишком расплывчатый и нарушает свободу слова. ^[30] 30 августа 2013 г. Верховный суд штата Северная Каролина удовлетворил ходатайство генерального прокурора штата Северная Каролина Роя Купера о приостановлении решения Апелляционного суда. Это пребывание было предоставлено, но никаких других результатов этого пребывания не произошло. ^[31] Верховный суд США отменил этот закон в Packingham против Северной Каролины .

Огайо [ править ]

В 2012 году Верховный суд Огайо признал автоматическую пожизненную регистрацию несовершеннолетних неконституционной. ^[32]

Верховный суд Огайо также постановил, что версия Закона Адама Уолша Огайо является карательной, а не гражданской мерой регулирования. Это решение запретило ретроактивное применение Закона Адама Уолша штата Огайо к тем, чьи преступления были совершены до принятия закона. ^[33]

Пенсильвания [ править ]

В декабре 2014 года Верховный суд Пенсильвании постановил, что реестр несовершеннолетних правонарушителей в Пенсильвании является неконституционным. В решении 5-1 суд пришел к выводу, что государство, сделав «неопровержимое предположение» о поведении взрослых на основании преступлений, совершенных ими в подростковом возрасте, нарушило их конституционное право на надлежащую правовую процедуру . ^{[34] [35]}

В июле 2017 года Верховный суд Пенсильвании также постановил, что ретроактивное применение штрафа SORNA в Пенсильвании нарушает положения ex post facto Конституции США и Пенсильвании и дополнительно нарушает охраняемую Конституцией Пенсильванию свободу репутации. ^{[8] [9]}

Академический комментарий [ править ]

Кэтрин Карпентер, профессор права , и Эй Е. Beverlin, JD кандидат, пишет в своей статье 2012 года, опубликованной в Hastings Law Journal , « Эволюция неконституционности в законах о регистрации Секс правонарушителя », что сексуальный преступником законов о регистрации первоначально были закреплены рациональным основы, но с тех пор превратились в то, что они называют «схемами суперрегистрации». Они утверждают, что даже если первоначальные схемы регистрации были конституционными, серия поправок, предусматривающих дополнительные штрафы, превратила схемы регистрации в неконституционные карательные меры. В статье утверждается, что решения по делу Смит против Доу и Департамент общественной безопасности Коннектикута против Доуподдержание схем регистрации в качестве гражданских нормативных актов, оставляя их иммунитетом к существенным надлежащим процессам и процессуальным требованиям, обычно связанным с уголовным законодательством, в сочетании с законодателями, которые стремятся "разработать все более жесткие схемы регистрации и уведомления, чтобы угодить электорату, который существует на устойчивой основе. диета страха », привела к безудержному принятию законодательства, которое« оторвалось от своей первоначальной конституционной основы ». ^[36]

Ссылки [ править ]