Анализ выгоды и затрат

Анализ затрат и выгод ( CBA ), иногда также называемый анализом выгод и затрат , представляет собой систематический подход к оценке сильных и слабых сторон альтернатив, используемых для определения вариантов, которые обеспечивают лучший подход к достижению выгод при сохранении сбережений (например, в сделках, деятельности и функциональные бизнес-требования). ^[1] CBA может использоваться для сравнения завершенных или потенциальных планов действий или для оценки (или оценки) стоимости решения, проекта или политики. Он обычно используется в коммерческих сделках, деловых или политических решениях (особенно в государственной политике) и проектные инвестиции. Например, Комиссия по ценным бумагам и биржам США должна провести анализ затрат и выгод, прежде чем вводить нормативные положения или отменять нормативные положения. ^[2]^{: 6}

CBA имеет два основных приложения: ^[3]

Чтобы определить, являются ли инвестиции (или решения) разумными, выясняя, перевешивают ли - и на сколько - их выгоды их затраты.
Обеспечить основу для сравнения инвестиций (или решений), сравнения общей ожидаемой стоимости каждого варианта с его общими ожидаемыми выгодами.

CBA связан с анализом экономической эффективности . Выгоды и затраты в CBA выражаются в денежном выражении и скорректированы с учетом временной стоимости денег ; все потоки выгод и затрат с течением времени выражаются на общей основе с точки зрения их чистой приведенной стоимости , независимо от того, были ли они понесены в разное время. Другие соответствующие методы включают анализ полезности затрат , анализ рисков и выгоды , анализ экономических последствий , анализ финансового воздействия и социальную отдачу от инвестиций (SROI) анализа.

Организации часто используют анализ затрат и выгод для оценки желательности той или иной политики. Это анализ ожидаемого баланса выгод и затрат, включая учет любых альтернатив и статус-кво . CBA помогает предсказать, перевешивают ли преимущества политики ее затраты (и насколько) по сравнению с другими альтернативами. Это позволяет ранжировать альтернативные стратегии с точки зрения соотношения затрат и выгод. ^[4] Как правило, точный анализ затрат и выгод определяет варианты, которые повышают благосостояние с утилитарной точки зрения. Предполагая точный CBA, изменение статус-кво путем реализации альтернативы с наименьшим соотношением затрат и выгод может повысить эффективность по Парето.. ^[5] Хотя CBA может предложить информированную оценку лучшей альтернативы, точная оценка всех нынешних и будущих затрат и выгод затруднена; совершенство с точки зрения экономической эффективности и социального благополучия не гарантируется. ^[6]

Ценность анализа затрат и выгод зависит от точности индивидуальных оценок затрат и выгод. Сравнительные исследования показывают, что такие оценки часто ошибочны, что не позволяет повысить эффективность по Парето и Калдору – Хиксу . ^[7] Группы интересов могут попытаться включить (или исключить) значительные затраты в анализ, чтобы повлиять на его результат. ^[8]

История [ править ]

Маленькая фотография Жюля Депуи в голубых тонах.

Французский инженер и экономист Жюль Дюпюи , создатель анализа затрат и выгод.

Концепция CBA восходит к статье 1848 года Жюля Дюпюи и была формализована в последующих работах Альфреда Маршалла . ^[9] Жюль Дюпюи впервые применил этот подход, сначала рассчитав «социальную рентабельность проекта, такого как строительство дороги или моста» ^[10]Пытаясь ответить на этот вопрос, Dupuit начал смотреть на то, какую пользу принесет проект пользователям утилита. Он определил, что лучший метод измерения полезности - это узнать о своей готовности за что-то платить. Взяв сумму готовности каждого пользователя платить, Дюпюи продемонстрировал, что можно измерить социальную выгоду от объекта (моста, дороги или канала). Некоторые пользователи могут быть готовы почти ничего не платить, другие - гораздо больше, но их сумма проливает свет на выгоду от этого. Следует повторить, что Dupuit не предлагал правительству совершать ценовую дискриминацию и взимать с каждого пользователя ровно столько, сколько они заплатят. Скорее, их готовность платить давала теоретическую основу для оценки общественной ценности или пользы проекта. Стоимость проекта рассчитать намного проще.Простая сумма затрат на материалы и труд, в дополнение к последующему техническому обслуживанию, дала бы определенную стоимость. Теперь можно было точно проанализировать затраты и выгоды проекта и принять обоснованное решение.

Инженерный корпус инициировал использование ЦБ в США, после того, как Федеральный закон навигации 1936 уполномочен анализ затрат и выгоды предлагаемого федерального инфраструктуры водных путей. ^[11] Закон Flood Control 1939 сыграл важную роль в создании CBA в федеральной политике, требуя , чтобы «выгоды для кого они достаются [быть] в превышение сметных расходов.» ^[12]

Государственная политика [ править ]

Приложение ЦБ к более широкой государственной политике началось с работой Отто Экштейна , ^[13] , которые выложили основу благосостояния для СВА и ее применение в водные ресурсах развития в 1958 году был применено в США к качеству воды, ^[14] рекреационные путешествия ^[15] и охрана земель в течение 1960-х годов ^[16], а концепция ценности опционов была разработана для представления нематериальной ценности ресурсов, таких как национальные парки. ^[17]

CBA был расширен для рассмотрения нематериальных и ощутимых преимуществ государственной политики в отношении психических заболеваний ^[18], злоупотребления психоактивными веществами ^[19], высшего образования ^[20] и химических отходов. ^[21] В США Закон о национальной экологической политике 1969 г. требовал CBA для программ регулирования; с тех пор другие правительства приняли аналогичные правила. Правительственные руководства по применению CBA в государственной политике включают Канадское руководство по нормативному анализу ^[22], Австралийское руководство по регулированию и финансам ^[23] и руководства США по программам здравоохранения ^[24] и управления чрезвычайными ситуациями. ^[25]

Транспортные инвестиции [ править ]

CBA для транспортных инвестиций началось в Великобритании с трассы М1 проекта , а затем был использован для многих проектов, в том числе в лондонском метро «s Виктория линии . ^[26] Новый подход к оценке (НАТА) был впоследствии представлен Департаментом транспорта, окружающей среды и регионов . В нем представлены сбалансированные результаты по рентабельности и подробные оценки воздействия на окружающую среду . NATA впервые была применена к национальным дорожным схемам в Обзоре автомобильных дорог 1998 года, а затем была применена ко всем видам транспорта. Поддерживаемый и развиваемый Министерством транспорта , он стал краеугольным камнем транспортной оценки Великобритании в 2011 году.

В рамках проекта Европейского Союза «Разработка гармонизированных европейских подходов к оценке транспортных затрат и оценки проектов» (HEATCO), который является частью Шестой рамочной программы ЕС , были проанализированы рекомендации стран-членов ЕС по оценке транспорта и выявлены значительные национальные различия. ^[27] HEATCO стремилась разработать руководящие принципы для гармонизации практики оценки транспорта во всем ЕС. ^[28]

Транспорт Канады поддержал CBA для крупных инвестиций в транспорт, опубликовав в 1994 году свой путеводитель. ^[29] Транспортные ведомства США и штатов обычно применяют CBA с различными программными инструментами, включая HERS, BCA.Net, StatBenCost, Cal-BC и TREDIS . Путеводители доступны от Федеральной дорожной администрации , ^[30]^[31] Федеральное управление гражданской авиации , ^[32] Миннесота Департамент транспорта , ^[33] Калифорния Департамент транспорта (Caltrans), ^[34] и Совет по исследованиям транспорта «s Транспорт Экономика Комитет. ^[35]

Точность [ править ]

В экономике здравоохранения CBA может быть неадекватной мерой, поскольку методы определения ценности человеческой жизни на основе готовности платить могут зависеть от уровня дохода. Варианты, такие как анализ полезности затрат , QALY и DALY для анализа воздействия политики здравоохранения, могут быть более подходящими. ^[36]^[37]

Для некоторых воздействий на окружающую среду анализ затрат и выгод можно заменить анализом экономической эффективности . Это особенно верно, когда требуется физический результат одного типа, например, сокращение потребления энергии за счет повышения энергоэффективности. Использование анализа экономической эффективности менее трудоемко и требует много времени, поскольку оно не предполагает монетизации результатов (что в некоторых случаях может быть затруднено). ^[38]

Утверждалось, что если бы современный анализ затрат и выгод применялся к таким решениям, как обязательное удаление свинца из бензина, блокирование строительства двух предлагаемых плотин чуть выше и ниже Гранд-Каньона на реке Колорадо и регулирование рабочих 'воздействия винилхлорида меры не были бы реализованы (хотя все они считаются весьма успешными). ^[39] Закон США о чистом воздухе упоминался в ретроспективных исследованиях как случай, когда выгоды превышали затраты, но знания о выгодах (в значительной степени связанных с выгодами от сокращения загрязнения твердыми частицами ) были доступны только много лет спустя.^[39]

Процесс [ править ]

Общий анализ затрат и выгод включает следующие этапы: ^[40]

Определите цели и задачи акции.
Перечислите альтернативные действия.
Составьте список заинтересованных сторон . ^{[ сомнительно - обсудить ]}
Выберите измерения и измерьте все элементы затрат и выгод.
Прогнозируйте результат затрат и выгод на соответствующий период времени.
Преобразуйте все затраты и выгоды в единую валюту.
Применить ставку дисконтирования .
Рассчитайте чистую приведенную стоимость рассматриваемых акций.
Проведите анализ чувствительности .
Примите рекомендованный курс действий.

Оценка [ править ]

CBA пытается измерить положительные или отрицательные последствия проекта. Аналогичный подход используется в экологическом анализе общей экономической ценности . И затраты, и выгоды могут быть разными. Затраты, как правило, наиболее полно представлены в анализе затрат и выгод из-за относительно большого количества рыночных данных. Чистые выгоды от проекта могут включать в себя экономию затрат, готовность общества платить (подразумевая, что общественность не имеет законного права на выгоды от политики) или готовность принятькомпенсация (подразумевающая, что общественность имеет право на выгоды от политики) за изменение благосостояния политики. Руководящий принцип оценки выгод состоит в том, чтобы перечислить все стороны, затронутые вмешательством, и добавить положительное или отрицательное значение (обычно в денежном выражении), которое они приписывают его влиянию на их благосостояние.

Фактическая компенсация, которую потребуется человеку, чтобы его благосостояние не изменилось политикой, в лучшем случае неточна. Опросы (заявленные предпочтения) или поведение рынка ( выявленные предпочтения ) часто используются для оценки компенсации, связанной с политикой. Заявленные предпочтения - это прямой способ оценить, например, готовность платить за объект окружающей среды. ^{[41] Однако} респонденты часто неверно сообщают о своих истинных предпочтениях, а поведение на рынке не дает информации о важных нерыночных воздействиях на благосостояние. Выявленное предпочтение - это косвенный подход к индивидуальной готовности платить. Люди делают рыночный выбор из предметов с различными характеристиками окружающей среды, например, раскрывая ценность факторов окружающей среды. ^[42]

Ценность человеческой жизни вызывает споры при оценке мер безопасности на дорогах или жизненно важных лекарств. Иногда противоречий можно избежать, используя родственный метод анализа затрат и полезности, в котором выгоды выражаются в неденежных единицах, таких как годы жизни с поправкой на качество . Безопасность дорожного движения можно измерить по стоимости спасенных жизней, не придавая этой жизни финансовой ценности. Однако немонетарные показатели имеют ограниченную полезность для оценки политики с существенно разными результатами. Другие выгоды также могут быть получены из политики, и такие показатели, как стоимость спасенной жизни, могут привести к существенно иному ранжированию альтернатив, чем CBA.

Другой показатель - это оценка окружающей среды, которая в 21 веке обычно оценивается путем оценки экосистемных услуг для человека (таких как качество воздуха и воды и загрязнение ). ^[43] Денежное выражение также может быть отнесено к другим нематериальным эффектам, таким как деловая репутация, проникновение на рынок или согласование долгосрочной стратегии предприятия.

Время и скидки [ править ]

CBA обычно пытается поставить все соответствующие затраты и выгоды на общую временную основу, используя расчет временной стоимости денег . Это часто делается путем преобразования будущих ожидаемых потоков затрат ( ) и выгод ( ) в сумму приведенной стоимости с использованием ставки дисконтирования ( ) и чистой приведенной стоимости, определяемой как: ${\ displaystyle C}$ ${\ displaystyle B}$ ${\ displaystyle r}$

{\ displaystyle {\ text {NPV}} = \ sum _ {t = 0} ^ {\ infty} {B_ {t} -C_ {t} \ over {(1 + r) ^ {t}}}}

Выбор ставки дисконтирования для этого расчета является субъективным. Меньшая ставка одинаково ценит нынешнее и будущие поколения. Более высокие ставки (например, рыночная норма прибыли) отражают предвзятость человека в настоящее время или гиперболическое дисконтирование : оценка денег, которые они получат в ближайшем будущем, больше, чем денег, которые они получат в отдаленном будущем. Эмпирические исследования показывают, что люди дисконтируют будущие пособия аналогично этим расчетам. ^[44] Выбор имеет большое значение при оценке вмешательств с долгосрочным эффектом. Примером может служить загадка премии по акциям., что предполагает, что долгосрочная доходность акций может быть выше, чем должна быть после учета риска и неопределенности. В таком случае не следует использовать рыночные нормы прибыли для определения ставки дисконтирования, поскольку они занижают оценку в отдаленном будущем. ^[45]

Способы выбора ставки дисконтирования [ править ]

Для публично торгуемых компаний можно найти ставку дисконтирования проекта, используя модель ценообразования равновесных активов, чтобы найти необходимую рентабельность собственного капитала для компании, а затем предположив, что профиль риска данного проекта аналогичен профилю риска, с которым сталкивается компания. Обычно используемые модели включают модель ценообразования капитальных активов (CAPM):

r=r_{f}+\beta \left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]

и модель Фама-Френч :

r=\underbrace {r_{f}} _{\text{Risk-Free Rate}}+\beta _{M}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]} _{\text{Market Risk}}+\beta _{SMB}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{S})-\mathbb {E} (r_{B})\right]} _{\text{Size Factor}}+\beta _{HML}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{H})-\mathbb {E} (r_{L})\right]} _{\text{Value Factor}}

где члены соответствуют факторным нагрузкам. Обобщение этих методов можно найти в теории арбитражного ценообразования , которая учитывает произвольное количество премий за риск при расчете требуемой доходности.

\beta _{i}

Риск и неопределенность [ править ]

Риск, связанный с результатами проекта, обычно рассматривается с помощью теории вероятностей . Хотя это может быть учтено в ставке дисконтирования (чтобы неопределенность увеличивалась с течением времени), она обычно рассматривается отдельно. Особое внимание часто уделяется избеганию риска агентом : предпочтение ситуации с меньшей неопределенностью ситуации с большей неопределенностью, даже если последняя имеет более высокую ожидаемую доходность .

Неопределенность в параметрах CBA можно оценить с помощью анализа чувствительности , который показывает, как результаты реагируют на изменения параметров. Более формальный анализ риска также может быть проведен с помощью метода Монте-Карло . ^[46] Однако даже низкий параметр неопределенности не гарантирует успеха проекта.

Принцип максимальной энтропии [ править ]

Предположим, что у нас есть источники неопределенности в CBA, которые лучше всего обрабатываются методом Монте-Карло, и все распределения, описывающие неопределенность, являются непрерывными. Как мы подходим к выбору подходящего распределения для представления источников неопределенности? Одним из популярных методов является использование принципа максимальной энтропии , который гласит, что распределение с наилучшим представлением текущих знаний - это распределение с наибольшей энтропией, определяемое для непрерывных распределений как:

H(X)=\mathbb {E} \left[-\log f(X)\right]=-\int _{\mathcal {S}}f(x)\log f(x)dx

где - опорное множество функции плотности вероятности . Предположим, что мы наложили ряд ограничений, которые должны быть выполнены:

{\mathcal {S}}

f(x)

$f(x)\geq 0$ , с равенством вне ${\mathcal {S}}$
$\int _{\mathcal {S}}f(x)dx=1$
$\int _{\mathcal {S}}r_{i}(x)f(x)dx=\alpha _{i},\quad i=1,...,m$

где последнее равенство представляет собой серию моментных условий. Максимизация энтропии с этими ограничениями приводит к функционалу : ^[47]

J=\max _{f}\;\int _{\mathcal {S}}\left(-f\log f+\lambda _{0}f+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}f\right)dx

где - множители Лагранжа . Максимизация этого функционала приводит к форме максимального распределения энтропии:

\lambda _{i}

f(x)=\exp \left[\lambda _{0}-1+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}(x)\right]

Существует прямое соответствие между формой максимального распределения энтропии и экспоненциальным семейством . Примеры обычно используемых непрерывных распределений максимальной энтропии в моделировании включают:

Равномерное распределение
- На набор опор не накладываются никакие ограничения. ${\mathcal {S}}\in [a,b]$
- Предполагается, что мы максимально игнорируем неопределенность
Экспоненциальное распределение
- Указанное среднее значение по набору опор $\mathbb {E} (X)$ ${\mathcal {S}}\in [0,\infty )$
Гамма-распределение
- Указанное среднее значение и среднее значение журнала по набору опор $\mathbb {E} (X)$ $\mathbb {E} (\log X)$ ${\mathcal {S}}\in [0,\infty )$
- Экспоненциальное распределение - это частный случай
Нормальное распределение
- Заданное среднее значение и дисперсия по опорному набору $\mathbb {E} (X)$ ${\text{Var}}(X)$ ${\mathcal {S}}\in (-\infty ,\infty )$
- Если у нас есть указанное среднее значение и дисперсия в логарифмической шкале, то логнормальное распределение является максимальным распределением энтропии.

CBA при администрации США [ править ]

Более широкое использование CBA в процессе регулирования в США часто связывают с администрацией президента Рональда Рейгана . Хотя CBA в формировании политики США существует несколько десятилетий назад, исполнительный указ Рейгана 12291 санкционировал его использование в процессе регулирования. Проведя кампанию по дерегулированию, он издал в 1981 г. ОР, уполномочивающий Управление информации и нормативно- правового регулирования (OIRA) проверять нормативные положения агентств и требуя от федеральных агентств проводить анализ нормативного воздействия, когда предполагаемый годовой эффект превышает 100 миллионов долларов. В течение 1980-х годов появилась академическая и институциональная критика CBA. Три основных критических замечания заключались в следующем: ^[48]

Этот CBA можно использовать в политических целях. Дебаты о достоинствах сравнения затрат и выгод могут использоваться для обхода политических или философских целей, правил и положений.
Этот CBA по своей сути является антирегуляторным и, следовательно, необъективным инструментом. Монетизация воздействия политики - неподходящий инструмент для оценки рисков смертности и распределительных воздействий.
Время, необходимое для завершения CBA, может привести к значительным задержкам, которые могут помешать регулированию политики.

Эта критика продолжалась при администрации Клинтона в 1990-е годы. Клинтон усилил антирегулирующую среду своим Указом № 12866. ^[49] Приказ изменил некоторые формулировки Рейгана, потребовав выгоды для оправдания (а не превышения) затрат и добавив «уменьшение дискриминации или предвзятости» в качестве выгоды, подлежащей анализу. Критика CBA (включая оценки неопределенности, дисконтирование будущих значений и расчет риска) использовалась для аргументации того, что он не должен играть никакой роли в процессе регулирования. ^[50]Использование CBA в процессе регулирования продолжалось при администрации Обамы, наряду с дебатами о его практической и объективной ценности. Некоторые аналитики выступают против использования CBA при разработке политики, а те, кто поддерживает его, поддерживают улучшения в анализе и расчетах.

Проблемы распространения [ править ]

CBA подвергается критике в некоторых дисциплинах, поскольку он опирается на критерий Калдора-Хикса, который не принимает во внимание вопросы распределения. Это означает, что положительные чистые выгоды имеют решающее значение, независимо от того, кто выигрывает, а кто проигрывает, когда реализуется определенная политика или проект. Phaneuf и Requate (2016: стр. 649) сформулировали это следующим образом: «Сегодня ЦБА полагается на критерии Калдора-Хикса, чтобы делать заявления об эффективности, не затрагивая вопросы распределения доходов. Это позволило экономистам хранить молчание по вопросам справедливости, уделяя при этом особое внимание о более знакомой задаче измерения затрат и выгод ". ^[51]

Основная критика связана с уменьшением предельной полезности дохода. ^[52]^[53] Без использования весов в CBA, дело не в том, что все «имеют одинаковое значение», а в том, что люди, которые меньше ценят деньги (которые, по предположению, имеют больше денег), получают больший вес. Одна из причин этого заключается в том, что для людей с высоким доходом одна денежная единица стоит меньше по сравнению с людьми с низким доходом, поэтому они с большей готовностью откажутся от одной единицы, чтобы внести благоприятные для них изменения. ^[54] Это означает, что в агентах нет симметрии. Вторая причина заключается в том, что любое изменение благосостояния, будь то положительное или отрицательное, влияет на людей с более низким доходом сильнее, чем на людей с более высоким доходом.

В совокупности это означает, что отказ от использования весов - это решение само по себе - более богатые люди де-факто получают больший вес. Чтобы компенсировать эту разницу в оценке и учесть вопросы распределения, можно использовать разные методы. Двумя наиболее распространенными являются налогообложение, например, посредством прогрессивного налога , и добавление весов в сам CBA. Есть несколько различных подходов к вычислению этих весов. Часто используется функция социального обеспечения Бергсона- Самуэльсона, и веса рассчитываются в соответствии с готовностью людей платить . ^[55]^[56]

См. Также [ править ]

Бизнес-кейс
Исчисление халатности - правовой термин США
Риск убытков
Экономическое прогнозирование
Теория эффективного контракта
Модель оружия против масла
Съесть свой торт и съесть его тоже
Право и экономика - Применение экономической теории к анализу правовых систем
Альтернативная стоимость - при наличии нескольких возможностей стоимость определенного выбора по сравнению с его альтернативами.
Дефицит - фундаментальная проблема экономики, когда ресурсы ограничены для удовлетворения неограниченных потребностей общества.
Теневая цена
Оценка социального воздействия
Статистическое убийство
Выбор налога
Бесплатных обедов не существует - популярная пословица, говорящая о том, что невозможно получить что-то даром.
Компромисс
Анализ затрат и выгод тройной чистой прибыли
Количественная оценка неопределенности - определение характеристик и снижение неопределенностей как в вычислительных, так и в реальных приложениях.

Ссылки [ править ]

^ Дэвид, Родрек; Нгулубе, Патрик; Дубе, Адок (16 июля 2013 г.). «Анализ затрат и выгод стратегий управления документами, используемых в финансовом учреждении в Зимбабве: тематическое исследование» . SA Journal of Information Management . 15 (2). DOI : 10,4102 / sajim.v15i2.540 .
^ Херст, Скотт (2018-07-01). «Дело в пользу заказа инвесторов» . Документ для обсуждения программы корпоративного управления Гарвардской школы права . № 2017-13.
^ [1] Архивировано 16 октября 2008 г., в Wayback Machine.
^ Челлини, Стефани Ригг; Ки, Джеймс Эдвин. «Рентабельность и анализ рентабельности» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 мая 2013 года . Проверено 24 сентября 2012 . Cite journal requires |journal= (help)
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) на 2012-11-02 . Проверено 20 сентября 2012 . CS1 maint: archived copy as title (link)
^ Weimer, D .; Вининг, А. (2005). Анализ политики: концепции и практика (четвертое изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN 978-0-13-183001-1.
^ Памела, Мисурака (2014). «Эффективность анализа затрат и выгод при принятии решений федерального правительства: обзор литературы» (PDF) . Корпорация МИТЕР.
^ Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Глава 8, «Положительные искажения оценок технологий и анализа рентабельности», издательство New Society Publishers, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.
^ Винер, Джонатан Б. (2013). «Распространение регулирующего надзора». В Ливерморе, Майкл А.; Ревес, Ричард Л. (ред.). Глобализация анализа затрат и выгод в экологической политике . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-199-93438-6.
^ Sandmo, Agnar (2011). Экономическая эволюция: история экономической мысли . Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691148427. OCLC 799499179 .
^ «История выгод – анализа затрат» (PDF) . Труды 2006 затрат и выгод конференции . Архивировано из оригинального (PDF) 16 июня 2006 года.
^ Угадай, Джордж М .; Фарнем, Пол Г. (2000). Примеры анализа государственной политики . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета. С. 304–308 . ISBN 978-0-87840-768-2.
^ Экштейн, Отто (1958). Освоение водных ресурсов: экономика оценки проекта . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
^ Kneese , А. В. (1964). Экономика регионального управления качеством воды . Балтимор: Johns Hopkins Press.
^ Clawson, M .; Knetsch, JL (1966). Экономика отдыха на природе . Балтимор: Johns Hopkins Press.
^ Krutilla, СП (1967). «Сохранение пересмотрено». Американский экономический обзор . 57 (4): 777–786. JSTOR 1815368 .
^ Вайсброд, Бартон А. (1964). «Коллективно-потребительские услуги товаров индивидуального потребления». Ежеквартальный экономический журнал . 78 (3): 471–477. DOI : 10.2307 / 1879478 . JSTOR 1879478 . S2CID 154873105 .
^ Weisbrod, Burton A. (1981). «Анализ выгод и затрат контролируемого эксперимента: лечение душевнобольных». Журнал человеческих ресурсов . 16 (4): 523–548. DOI : 10.2307 / 145235 . JSTOR 145235 . PMID 6799568 .
^ Плотник, Роберт Д. (1994). «Применение анализа выгод и затрат к программам профилактики злоупотребления психоактивными веществами». Международный журнал зависимостей . 29 (3): 339–359. DOI : 10.3109 / 10826089409047385 . PMID 8188432 .
^ Weisbrod, Burton A .; Хансен, В. Ли (1969). Преимущества, затраты и финансы государственного высшего образования . Маркхэм.
^ Молл, KS; и другие. (1975). Опасные отходы: система оценки риска и выгод применительно к кадмию и асбесту . Менло-Парк, Калифорния: Стэнфордский исследовательский институт.
^ Руководство по затратам и выгодам Канады: нормативные предложения, Министерство финансов Канады, 2007. [2]
^ Правительство Австралии, 2006. Введение в анализ затрат и выгод и альтернативные методологии оценки и Справочник по анализу затрат и выгод, Финансовый циркуляр 2006/01. http://www.finance.gov.au/publications/finance-circulars/2006/01.html Архивировано 01 февраля 2014 г. на Wayback Machine
^ Министерство здравоохранения и социальных служб США, 1993. Технико-экономическое обоснование, альтернативы и руководство по анализу затрат и выгод, Управление по делам детей и семей и Управление по финансам здравоохранения. http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/systems/sacwis/cbaguide/index.htm
^ Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям, 1022. Руководство по анализу затрат на прибыль. http://www.fema.gov/government/grant/bca.shtm
^ Хью Кумбс; Эллис Дженкинс; Дэвид Хоббс (18 апреля 2005 г.). Управленческий учет: принципы и применение . Публикации SAGE. С. 278–. ISBN 978-1-84787-711-6.
^ "Сайт проекта HEATCO" . Heatco.ier.uni-stuttgart.de. Архивировано из оригинала на 2015-05-24 . Проверено 21 апреля 2013 .
^ [3] Руководство по анализу затрат и выгод крупных проектов. Группа оценки, ГД по региональной политике, Европейская комиссия, 2008 г.
^ Руководство по анализу выгод и затрат на транспорте Канады. Транспорт Канады. Отделэкономической оценки, Транспорт Канады, Оттава, 1994 [4] Архивировано 21 декабря 2013 года в Wayback Machine.
^ Федеральное управление шоссейных дорог США: Учебник по экономическому анализу: Анализ выгод – затрат 2003 [5]
^ Федеральное управление шоссейных дорог США: Набор инструментов для прогнозирования затрат и выгод для автомобильных дорог, около 2001 г. [6] Архивировано 12 января 2012 г.на Wayback Machine
^ Федеральное управление гражданской авиации США: Руководство по анализу выгод и затрат аэропорта, 1999 [7] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} [8]
^ Министерство транспорта Миннесоты: Анализ затрат и выгод. MN DOT Office of Investment Management [9] Архивировано 13 августа 2009 г. в Wayback Machine.
↑ Департамент транспорта Калифорнии: Руководство по анализу выгод и затрат для планирования перевозок [10]
^ Транспортный исследовательский совет, Комитет по экономике транспорта: транспортная выгода – анализ затрат [11]
^ Фелпс, Чарльз (2009). Экономика здравоохранения (4-е изд.). Нью-Йорк: Пирсон / Эддисон-Уэсли. ISBN 978-0-321-59457-0.
^ Buekers, J (2015). «Модель воздействия на здоровье для перехода от использования автомобиля к езде на велосипеде или ходьбе во Фландрии: приложение к двум велосипедным шоссе». Журнал транспорта и здоровья . 2 (4): 549–562. DOI : 10.1016 / j.jth.2015.08.003 .
^ Туоминны, Пекк; Реда, Франческо; Давуд, Уолед; Эльбоши, Бахаа; Эльшафей, Гада; Негм, Абдельазим (2015). «Экономическая оценка энергоэффективности в зданиях с использованием оценки рентабельности» . Экономика процедур и финансы . 21 : 422–430. DOI : 10.1016 / S2212-5671 (15) 00195-1 .
^ a b Акерман; и другие. (2005). «Применение затрат и результатов прошлых решений: Был по охране окружающей среды Всегда хорошая идея?» . Обзор административного права . 57 : 155.
Перейти ↑ Boardman, NE (2006). Анализ затрат и выгод: концепции и практика (3-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-143583-4.
^ Филд, Барри C; Поле, Марта К. (2016). Экономика окружающей среды: Введение (7-е изд.). Америка: Макгроу-Хилл. п. 144. ISBN 978-0-07-802189-3.
^ Филд, Барри C; Поле, Марта К. (2016). Экономика окружающей среды: Введение (7-е изд.). Америка: Макгроу-Хилл. п. 138. ISBN 978-0-07-802189-3.
^ Кэмпбелл, Гарри Ф .; Браун, Ричард (2003). «Оценка торгуемых и неторговых товаров в анализе прибылей и затрат». Анализ выгод – затрат: финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52898-6.Гл. 8 содержит полезное обсуждение нерыночных методов оценки CBA.
^ Данн, Уильям Н. (2009). Анализ государственной политики: введение . Нью-Йорк: Лонгман. ISBN 978-0-13-615554-6.
Перейти ↑ Newell, RG (2003). «Дисконтирование далекого будущего: насколько неопределенные ставки повышают оценку?» (PDF) . Журнал экономики и менеджмента окружающей среды . 46 (1): 52–71. DOI : 10.1016 / S0095-0696 (02) 00031-1 . ЛВП : 10161/9133 .
^ Кэмпбелл, Гарри Ф .; Браун, Ричард (2003). «Включение риска в анализ выгод и затрат». Анализ выгод – затрат: финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52898-6.Гл. 9 дает полезное обсуждение анализа чувствительности и моделирования рисков при анализе затрат и выгод. CBA.
^ Обложка, Томас М .; Томас, Джой А. (2006). Элементы теории информации . Wiley-Interscience (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. стр. 409 -412. ISBN 0471241954.
^ http://regulation.huji.ac.il/papers/jp5.pdf
^ «Исполнительный приказ 12866: Регулирующее планирование и обзор» . govinfo.library.unt.edu .
^ Хайнзерлинг, Л. (2000), «Права статистиков», Harvard Environmental Law Review 24, 189–208.
^ Phaneuf, Daniel J .; Requate, Till (24 декабря 2016 г.). Курс экономики окружающей среды: теория, политика и практика . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316867358.
^ Нурми, Вяйнё; Ахтиайнен, Хейни (1 августа 2018 г.). «Веса распределения в экологической оценке и анализе затрат и выгод: теория и практика». Экологическая экономика . 150 : 217–228. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2018.04.021 . ISSN 0921-8009 .
^ Перский, Джозеф (ноябрь 2001). «Ретроспективы: анализ затрат и выгод и классическое кредо» . Журнал экономических перспектив . 15 (4): 199–208. DOI : 10,1257 / jep.15.4.199 . ISSN 0895-3309 .
^ Брекке, Кьелл Arne (1997-04-01). «Число имеет значение в анализе затрат и выгод». Журнал общественной экономики . 64 (1): 117–123. DOI : 10.1016 / S0047-2727 (96) 01610-6 . ISSN 0047-2727 .
^ Boadway, Робин (2006). «Принципы анализа затрат и выгод» . Обзор государственной политики . 2 (1): 1–44.
Перейти ↑ Samuelson, PA (1977). «Подтверждение существования« разумных »функций социального обеспечения Бергсона-Самуэльсона». Economica . 44 (173): 81–88. DOI : 10.2307 / 2553553 . ISSN 0013-0427 . JSTOR 2553553 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Кэмпбелл, Гарри; Браун, Ричард (2003). Анализ выгод – затрат: финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-82146-9.
Чакраварти, Сухмой (1987). "Анализ выгоды и затрат". Новый Палгрейв: экономический словарь . 1 . Лондон: Макмиллан. С. 687–690. ISBN 978-0-333-37235-7.
Дэвид Р., Нгулубе П. и Дубе А., 2013, «Анализ затрат и выгод стратегий управления документами, используемых в финансовом учреждении в Зимбабве: тематическое исследование» , SA Journal of Information Management 15 (2), Изобразительное искусство. №540, 10 стр.
Дюпюи, Жюль (1969). «Об измерении полезности общественных работ». In Arrow, Kenneth J .; Скитовский, Тибор (ред.). Чтения по экономике благосостояния . Лондон: Аллен и Анвин. ISBN 978-0-04-338038-3.
Экштейн, Отто (1958). Развитие водных ресурсов: экономика оценки проекта . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Фолланд, Шерман; Goodman, Allen C .; Стано, Мирон (2007). Экономика здоровья и здравоохранения (Пятое изд.). Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. С. 83–84 . ISBN 978-0-13-227942-0.
Феррара, А. (2010). Анализ затрат и выгод многоуровневого правительства: пример политики сплочения ЕС и федеральной инвестиционной политики США . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-56821-0.
Франк, Роберт Х. (2000). «Почему такой противоречивый анализ затрат и выгод?». Журнал юридических исследований . 29 (S2): 913–930. DOI : 10.1086 / 468099 . S2CID 153355929 .
Хиршлейфер, Джек (1960). Водоснабжение: экономика, технологии и политика . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Глава 8, «Положительные искажения оценок технологий и анализа рентабельности», издательство New Society Publishers, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.
Маасс, Артур , изд. (1962). Проектирование водно-ресурсных систем: новые методы увязки экономических целей, инженерный анализ и государственное планирование . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Маккин, Роланд Н. (1958). Эффективность государственного управления посредством системного анализа: с упором на развитие водных ресурсов . Нью-Йорк: Вили.
Нас, Тевфик Ф. (1996). Анализ затрат и выгод: теория и применение . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. ISBN 978-0-8039-7133-2.
Ричардсон, Генри С. (2000). «Глупость анализа затрат и выгод». Журнал юридических исследований . 29 (S2): 971–1003. DOI : 10.1086 / 468102 . S2CID 153426905 .
Куигли, Джон; Стены, Лесли (2003). «Моделирование затрат и выгод для роста надежности» (PDF) . Журнал Общества оперативных исследований . 54 (12): 1234–1241. DOI : 10,1057 / palgrave.jors.2601633 . S2CID 26862642 .
Сен, Амартия (2000). «Дисциплина анализа затрат и выгод» . Журнал юридических исследований . 29 (S2): 931–952. DOI : 10.1086 / 468100 . S2CID 106398171 .

Внешние ссылки [ править ]

Затрат и выгод Анализ центр в Университете штата Вашингтон «сек Daniel J. Evans Школа по связям с общественностью
Сайт « Анализ выгод и затрат», поддерживаемый Комитетом по экономике транспорта Совета по исследованиям в области транспорта (TRB).
Введение в анализ затрат и выгод
Инженерный анализ рисков и выгод ( MIT OpenCourseWare )

[1] Дэвид, Родрек; Нгулубе, Патрик; Дубе, Адок (16 июля 2013 г.). «Анализ затрат и выгод стратегий управления документами, используемых в финансовом учреждении в Зимбабве: тематическое исследование» . SA Journal of Information Management . 15 (2). DOI : 10,4102 / sajim.v15i2.540 .

[2] Херст, Скотт (2018-07-01). «Дело в пользу заказа инвесторов» . Документ для обсуждения программы корпоративного управления Гарвардской школы права . № 2017-13.

[3] [1] Архивировано 16 октября 2008 г., в Wayback Machine.

[4] Челлини, Стефани Ригг; Ки, Джеймс Эдвин. «Рентабельность и анализ рентабельности» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 мая 2013 года . Проверено 24 сентября 2012 . Cite journal requires |journal= (help)

[5] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) на 2012-11-02 . Проверено 20 сентября 2012 . CS1 maint: archived copy as title (link)

[6] Weimer, D .; Вининг, А. (2005). Анализ политики: концепции и практика (четвертое изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN 978-0-13-183001-1.

[7] Памела, Мисурака (2014). «Эффективность анализа затрат и выгод при принятии решений федерального правительства: обзор литературы» (PDF) . Корпорация МИТЕР.

[8] Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Глава 8, «Положительные искажения оценок технологий и анализа рентабельности», издательство New Society Publishers, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.

[9] Винер, Джонатан Б. (2013). «Распространение регулирующего надзора». В Ливерморе, Майкл А.; Ревес, Ричард Л. (ред.). Глобализация анализа затрат и выгод в экологической политике . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-199-93438-6.

[10] Sandmo, Agnar (2011). Экономическая эволюция: история экономической мысли . Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691148427. OCLC 799499179 .

[11] «История выгод – анализа затрат» (PDF) . Труды 2006 затрат и выгод конференции . Архивировано из оригинального (PDF) 16 июня 2006 года.

[12] Угадай, Джордж М .; Фарнем, Пол Г. (2000). Примеры анализа государственной политики . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета. С. 304–308 . ISBN 978-0-87840-768-2.

[13] Экштейн, Отто (1958). Освоение водных ресурсов: экономика оценки проекта . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

[14] Kneese , А. В. (1964). Экономика регионального управления качеством воды . Балтимор: Johns Hopkins Press.

[15] Clawson, M .; Knetsch, JL (1966). Экономика отдыха на природе . Балтимор: Johns Hopkins Press.

[16] Krutilla, СП (1967). «Сохранение пересмотрено». Американский экономический обзор . 57 (4): 777–786. JSTOR 1815368 .

[17] Вайсброд, Бартон А. (1964). «Коллективно-потребительские услуги товаров индивидуального потребления». Ежеквартальный экономический журнал . 78 (3): 471–477. DOI : 10.2307 / 1879478 . JSTOR 1879478 . S2CID 154873105 .

[18] Weisbrod, Burton A. (1981). «Анализ выгод и затрат контролируемого эксперимента: лечение душевнобольных». Журнал человеческих ресурсов . 16 (4): 523–548. DOI : 10.2307 / 145235 . JSTOR 145235 . PMID 6799568 .

[19] Плотник, Роберт Д. (1994). «Применение анализа выгод и затрат к программам профилактики злоупотребления психоактивными веществами». Международный журнал зависимостей . 29 (3): 339–359. DOI : 10.3109 / 10826089409047385 . PMID 8188432 .

[20] Weisbrod, Burton A .; Хансен, В. Ли (1969). Преимущества, затраты и финансы государственного высшего образования . Маркхэм.

[21] Молл, KS; и другие. (1975). Опасные отходы: система оценки риска и выгод применительно к кадмию и асбесту . Менло-Парк, Калифорния: Стэнфордский исследовательский институт.

[22] Руководство по затратам и выгодам Канады: нормативные предложения, Министерство финансов Канады, 2007. [2]

[23] Правительство Австралии, 2006. Введение в анализ затрат и выгод и альтернативные методологии оценки и Справочник по анализу затрат и выгод, Финансовый циркуляр 2006/01. http://www.finance.gov.au/publications/finance-circulars/2006/01.html Архивировано 01 февраля 2014 г. на Wayback Machine

[24] Министерство здравоохранения и социальных служб США, 1993. Технико-экономическое обоснование, альтернативы и руководство по анализу затрат и выгод, Управление по делам детей и семей и Управление по финансам здравоохранения. http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/systems/sacwis/cbaguide/index.htm

[25] Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям, 1022. Руководство по анализу затрат на прибыль. http://www.fema.gov/government/grant/bca.shtm

[CoombsJenkins2005-26] Хью Кумбс; Эллис Дженкинс; Дэвид Хоббс (18 апреля 2005 г.). Управленческий учет: принципы и применение . Публикации SAGE. С. 278–. ISBN 978-1-84787-711-6.

[27] "Сайт проекта HEATCO" . Heatco.ier.uni-stuttgart.de. Архивировано из оригинала на 2015-05-24 . Проверено 21 апреля 2013 .

[28] [3] Руководство по анализу затрат и выгод крупных проектов. Группа оценки, ГД по региональной политике, Европейская комиссия, 2008 г.

[29] Руководство по анализу выгод и затрат на транспорте Канады. Транспорт Канады. Отделэкономической оценки, Транспорт Канады, Оттава, 1994 [4] Архивировано 21 декабря 2013 года в Wayback Machine.

[30] Федеральное управление шоссейных дорог США: Учебник по экономическому анализу: Анализ выгод – затрат 2003 [5]

[31] Федеральное управление шоссейных дорог США: Набор инструментов для прогнозирования затрат и выгод для автомобильных дорог, около 2001 г. [6] Архивировано 12 января 2012 г.на Wayback Machine

[32] Федеральное управление гражданской авиации США: Руководство по анализу выгод и затрат аэропорта, 1999 [7] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} [8]

[33] Министерство транспорта Миннесоты: Анализ затрат и выгод. MN DOT Office of Investment Management [9] Архивировано 13 августа 2009 г. в Wayback Machine.

[34] Департамент транспорта Калифорнии: Руководство по анализу выгод и затрат для планирования перевозок [10]

[35] Транспортный исследовательский совет, Комитет по экономике транспорта: транспортная выгода – анализ затрат [11]

[36] Фелпс, Чарльз (2009). Экономика здравоохранения (4-е изд.). Нью-Йорк: Пирсон / Эддисон-Уэсли. ISBN 978-0-321-59457-0.

[Buekers-37] Buekers, J (2015). «Модель воздействия на здоровье для перехода от использования автомобиля к езде на велосипеде или ходьбе во Фландрии: приложение к двум велосипедным шоссе». Журнал транспорта и здоровья . 2 (4): 549–562. DOI : 10.1016 / j.jth.2015.08.003 .

[38] Туоминны, Пекк; Реда, Франческо; Давуд, Уолед; Эльбоши, Бахаа; Эльшафей, Гада; Негм, Абдельазим (2015). «Экономическая оценка энергоэффективности в зданиях с использованием оценки рентабельности» . Экономика процедур и финансы . 21 : 422–430. DOI : 10.1016 / S2212-5671 (15) 00195-1 .

[Ackermanetal2005-39] Акерман; и другие. (2005). «Применение затрат и результатов прошлых решений: Был по охране окружающей среды Всегда хорошая идея?» . Обзор административного права . 57 : 155.

[40] Перейти ↑ Boardman, NE (2006). Анализ затрат и выгод: концепции и практика (3-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-143583-4.

[41] Филд, Барри C; Поле, Марта К. (2016). Экономика окружающей среды: Введение (7-е изд.). Америка: Макгроу-Хилл. п. 144. ISBN 978-0-07-802189-3.

[42] Филд, Барри C; Поле, Марта К. (2016). Экономика окружающей среды: Введение (7-е изд.). Америка: Макгроу-Хилл. п. 138. ISBN 978-0-07-802189-3.

[43] Кэмпбелл, Гарри Ф .; Браун, Ричард (2003). «Оценка торгуемых и неторговых товаров в анализе прибылей и затрат». Анализ выгод – затрат: финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52898-6.Гл. 8 содержит полезное обсуждение нерыночных методов оценки CBA.

[44] Данн, Уильям Н. (2009). Анализ государственной политики: введение . Нью-Йорк: Лонгман. ISBN 978-0-13-615554-6.

[45] Перейти ↑ Newell, RG (2003). «Дисконтирование далекого будущего: насколько неопределенные ставки повышают оценку?» (PDF) . Журнал экономики и менеджмента окружающей среды . 46 (1): 52–71. DOI : 10.1016 / S0095-0696 (02) 00031-1 . ЛВП : 10161/9133 .

[46] Кэмпбелл, Гарри Ф .; Браун, Ричард (2003). «Включение риска в анализ выгод и затрат». Анализ выгод – затрат: финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52898-6.Гл. 9 дает полезное обсуждение анализа чувствительности и моделирования рисков при анализе затрат и выгод. CBA.

[47] Обложка, Томас М .; Томас, Джой А. (2006). Элементы теории информации . Wiley-Interscience (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. стр. 409 -412. ISBN 0471241954.

[48] ttp://regulation.huji.ac.il/papers/jp5.pdf

[49] «Исполнительный приказ 12866: Регулирующее планирование и обзор» . govinfo.library.unt.edu .

[50] Хайнзерлинг, Л. (2000), «Права статистиков», Harvard Environmental Law Review 24, 189–208.

[51] Phaneuf, Daniel J .; Requate, Till (24 декабря 2016 г.). Курс экономики окружающей среды: теория, политика и практика . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316867358.

[52] Нурми, Вяйнё; Ахтиайнен, Хейни (1 августа 2018 г.). «Веса распределения в экологической оценке и анализе затрат и выгод: теория и практика». Экологическая экономика . 150 : 217–228. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2018.04.021 . ISSN 0921-8009 .

[53] Перский, Джозеф (ноябрь 2001). «Ретроспективы: анализ затрат и выгод и классическое кредо» . Журнал экономических перспектив . 15 (4): 199–208. DOI : 10,1257 / jep.15.4.199 . ISSN 0895-3309 .

[54] Брекке, Кьелл Arne (1997-04-01). «Число имеет значение в анализе затрат и выгод». Журнал общественной экономики . 64 (1): 117–123. DOI : 10.1016 / S0047-2727 (96) 01610-6 . ISSN 0047-2727 .

[55] Boadway, Робин (2006). «Принципы анализа затрат и выгод» . Обзор государственной политики . 2 (1): 1–44.

[56] Перейти ↑ Samuelson, PA (1977). «Подтверждение существования« разумных »функций социального обеспечения Бергсона-Самуэльсона». Economica . 44 (173): 81–88. DOI : 10.2307 / 2553553 . ISSN 0013-0427 . JSTOR 2553553 .

[1]