Экономика благосостояния

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . См. Рекомендации в руководстве Википедии по написанию лучших статей . ( Ноябрь 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Экономика благосостояния»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( апрель 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Экономика благосостояния - это отрасль экономики, в которой используются микроэкономические методы для оценки благосостояния (благосостояния) на агрегированном (в масштабах всей экономики) уровне. ^[1]

Попытка применить принципы экономики благосостояния дает начало области общественной экономики , изучению того, как государство может вмешаться для улучшения социального благосостояния . Экономика благосостояния также обеспечивает теоретические основы для конкретных инструментов общественной экономики, включая анализ затрат и выгод , в то время как сочетание экономики благосостояния и идей поведенческой экономики привело к созданию нового подполя - поведенческой экономики благосостояния. ^[2]

Сфера экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами . Первый гласит, что при определенных допущениях конкурентные рынки производят (по Парето ) эффективные результаты; ^[3] он отражает логику невидимой руки Адама Смита . ^[4] Второй гласит, что при дополнительных ограничениях любой результат, эффективный по Парето, может поддерживаться как конкурентное рыночное равновесие. ^[3] Таким образом, специалист по социальному планированию может использовать функцию социального обеспечения для выбора наиболее справедливого эффективного результата, а затем использовать единовременные трансферты с последующей конкурентной торговлей, чтобы добиться этого. ^{[3] [5]} Из-за тесной связи экономики благосостояния с теорией социального выбора., Теорема Эрроу иногда перечислены в качестве третьей основной теоремы. ^[6]

Типичная методология начинается с вывода (или допущения) функции общественного благосостояния , которую затем можно использовать для ранжирования экономически целесообразного распределения ресурсов с точки зрения социального благосостояния, которое они влекут за собой. Такие функции обычно включают меры экономической эффективности и справедливости, хотя недавние попытки количественно оценить социальное благосостояние включали более широкий спектр мер, включая экономическую свободу (как в подходе, основанном на возможностях ).

Подходы к экономике благосостояния [ править ]

Кардинальная полезность [ править ]

Ранний неоклассический подход был разработан Эджвортом , Сиджвиком , Маршаллом и Пигу . Предполагается следующее:

• Полезность кардинальна , то есть ее можно измерить путем наблюдения или суждения.
• Предпочтения даны экзогенно и стабильны.
• Дополнительное потребление обеспечивает все меньшее и меньшее увеличение полезности (уменьшение предельной полезности ).
• У всех индивидов есть соизмеримые в межличностном плане функции полезности (предположение, которого Эджворт избегает в своей книге «Математическая психика» ).

Используя эти предположения, можно построить функцию общественного благосостояния, просто суммируя все индивидуальные функции полезности. Обратите внимание, что такая мера по-прежнему будет касаться распределения дохода ( эффективности распределения ), но не распределения конечных коммунальных услуг. Нормативно такие авторы писали в традициях бентама .

Обычная полезность [ править ]

Новая экономика благосостояния подход основан на работе Парето , Хикс и Кальдор . Он явно признает различия между аспектом эффективности дисциплины и аспектом распределения и рассматривает их по-разному. Вопросы эффективности оцениваются с помощью таких критериев, как эффективность по Парето и тесты компенсации Калдора – Хикса , а вопросы распределения доходов рассматриваются в спецификации функции социального обеспечения. Кроме того, эффективность обходится без кардинальных показателей полезности, заменяя их порядковой полезностью , которая просто ранжирует товарные наборы (например, с помощью карты кривой безразличия ).

Критерии [ править ]

Эффективность [ править ]

Считается, что в ситуациях распределительной эффективности товары распределяются среди людей, которые могут получить от них наибольшую пользу.

Эффективность Парето - это полезная цель эффективности, которая является стандартной в экономике. Ситуация является Парето-эффективной только в том случае, если ни один человек не может стать лучше, не ухудшив положение кого-то другого. Примером неэффективной ситуации может быть ситуация, когда Смит владеет яблоком, но предпочитает потреблять апельсин, а Джонс владеет апельсином, но предпочитает потреблять яблоко. Обеих можно было бы улучшить, торгуя.

Парето-эффективное положение вещей может возникнуть только при соблюдении четырех критериев:

• В предельных нормах замещения потребления для любых двух товаров одинаковы для всех потребителей. Мы не можем перераспределить товары между двумя потребителями и сделать их счастливее обоих.
• Предельная норма трансформации в производстве для любых двух товаров одинакова для всех производителей этих двух товаров. Мы не можем перераспределять производство между двумя производителями и увеличивать общий объем производства.
• Предельный физический продукт из входного фактора (например , труд) должен быть одинаковым для всех производителей товара. Мы не можем снизить себестоимость продукции за счет перераспределения производства между двумя производителями.
• Предельные нормы замещения в потреблении равны предельным темпам трансформации производства для любой пары товаров. Производители не могут сделать потребителей более счастливыми, производя больше одного товара и меньше другого.

Есть ряд условий, которые приводят к неэффективности. Они включают:

• Несовершенные рыночные структуры, такие как монополия, монопсония , олигополия, олигопсония и монополистическая конкуренция .
• Неэффективность распределения факторов в основах теории производства .
• Внешние эффекты .
• Асимметричная информация, включая проблемы принципала-агента .
• Долгосрочное снижение средних затрат в естественной монополии .
• Налоги и тарифы.
• Государственные ограничения на цены и количество продаваемых продуктов, а также другие правила, возникшие в результате отказа правительства .

Обратите внимание: если одно из этих условий приводит к неэффективности, другое условие может помочь, противодействуя ему. Например, если внешние эффекты загрязнения приводят к перепроизводству шин, налог на шины может восстановить эффективный уровень производства. Состояние, неэффективное для «первого лучшего», может быть желательным для второго лучшего .

Чтобы определить, приближает ли деятельность экономику к эффективности по Парето, были разработаны два теста компенсации. Изменение политики обычно помогает одним людям и вредит другим, поэтому в этих тестах задается вопрос, что произойдет, если победители будут компенсировать проигравшим. Используя критерий Калдора , изменение желательно, если максимальная сумма, которую победители готовы заплатить, превышает минимальную сумму, которую готовы принять проигравшие. По критерию Хикса, изменение желательно, если максимум, который проигравшие готовы предложить победителям для предотвращения изменения, меньше минимума, который победители приняли бы в качестве взятки за отказ от сдачи. Компенсационная проверка Хикса проводится с точки зрения проигравших; компенсационный тест Калдора - от победителей. Если оба условия выполняются, предлагаемое изменение приведет экономику к оптимальности по Парето. Эта идея известна как эффективность Калдора – Хикса . Если два условия не совпадают, возникает парадокс Скитовского .

Капитал [ править ]

Существует множество комбинаций потребительской полезности, производственных смесей и комбинаций факторов производства, согласующихся с эффективностью. Фактически, существует бесконечное множество равновесий потребления и производства, которые дают оптимальные по Парето результаты. Оптимумов столько, сколько точек на границе совокупного производства и возможностей . Следовательно, эффективность по Парето является необходимым, но не достаточным условием общественного благосостояния. Каждый оптимум Парето соответствует разному распределению доходов в экономике. Некоторые могут быть связаны с большим неравенством доходов. Так как же решить, какой из оптимумов Парето является наиболее желательным? Это решение принимается, молчаливо или открыто, когда мы определяем функцию социального обеспечения.. Эта функция воплощает оценочные суждения о межличностной полезности. Функция социального обеспечения показывает относительную важность людей, составляющих общество. ^{[ необходима цитата ]}

Утилитарная функция благосостояния (также называемая функцией благосостояния Бентама ) суммирует полезность каждого человека для достижения общего благосостояния общества. Ко всем людям относятся одинаково, независимо от их первоначального уровня полезности. Одна дополнительная единица полезности для голодающего не имеет большей ценности, чем дополнительная единица полезности для миллионера. Другой крайностью является Max-Min, или функция полезности Ролза . ^[7]Согласно критерию Макс-Мин благосостояние максимизируется, когда полезность наименее обеспеченных членов общества является наибольшей. Никакая экономическая деятельность не приведет к увеличению общественного благосостояния, если она не улучшит положение члена общества, который находится в худшем положении. Большинство экономистов определяют функции социального обеспечения, которые занимают промежуточное положение между этими двумя крайностями.

Функция социального благосостояния обычно переводится в кривые социального безразличия, чтобы их можно было использовать в том же графическом пространстве, что и другие функции, с которыми они взаимодействуют. Кривая утилитарного социального безразличия является линейной и нисходящей вправо. Кривая социального безразличия Макс-Мин принимает форму двух прямых линий, соединенных так, что они образуют угол в 90 градусов. Кривая социального безразличия, построенная на основе промежуточной функции общественного благосостояния, представляет собой кривую, спускающуюся вправо.

Промежуточная форма кривой социального безразличия может быть интерпретирована как показывающая, что по мере роста неравенства необходимо большее улучшение полезности относительно богатых людей, чтобы компенсировать потерю полезности относительно бедных людей.

Грубую функцию общественного благосостояния можно построить путем измерения субъективной долларовой стоимости товаров и услуг, распределяемых среди участников экономики ( см. Также излишек потребителя ).

Основные теоремы [ править ]

Сфера экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. Первый гласит, что при определенных допущениях конкурентные рынки (ценовые равновесия с трансфертами, например, вальрасовские равновесия ^[4] ) производят результаты, эффективные по Парето . ^[3] Требуемые допущения обычно характеризуются как «очень слабые». ^{[8] В} частности, существование конкурентного равновесия подразумевает как поведение ценообразования, так и целостные рынки , но единственное дополнительное предположение - это локальное ненасыщение предпочтений агентов - что потребители хотели бы иметь немного больше любого данного товара. ^[4]Утверждается, что первая фундаментальная теорема отражает логику невидимой руки Адама Смита , хотя в целом нет оснований предполагать, что «лучшая» эффективная точка по Парето (которых существует множество) будет выбрана рынком без вмешательства. только то, что какая-то такая точка будет. ^[4]

Вторая фундаментальная теорема утверждает, что при дополнительных ограничениях любой результат, эффективный по Парето, может поддерживаться как конкурентное рыночное равновесие. ^[3] Эти ограничения сильнее, чем для первой фундаментальной теоремы, при этом выпуклость предпочтений и производственных функций является достаточным, но не необходимым условием. ^{[5] [9]} Прямым следствием второй теоремы является то, что доброжелательный специалист по социальному планированию может использовать систему единовременных трансфертов, чтобы гарантировать, что «лучшее» распределение, эффективное по Парето, поддерживалось в качестве конкурентного равновесия для некоторого набора цен. ^{[3] [5]}В более общем плане он предполагает, что перераспределение должно, по возможности, достигаться без влияния на цены (которые должны продолжать отражать относительный дефицит ), тем самым обеспечивая эффективность конечного результата (после торговли). ^{[10] На} практике такая политика может напоминать предварительное распределение .

Из - за экономики благосостояния тесные связи с теорией общественного выбора , Эрроу теорема иногда перечислены в качестве третьей основной теоремы. ^[6]

Максимизация социального обеспечения [ править ]

Функции полезности могут быть получены из точек кривой контракта. Можно вывести множество функций полезности, по одной для каждой точки на границе производственных возможностей (PQ на диаграмме выше). Граница социальной полезности (также называемая границей большой полезности) можно получить из внешней оболочки всех этих функций полезности. Каждая точка границы социальной полезности представляет собой эффективное распределение ресурсов экономики; то есть это оптимум Парето в распределении факторов, производстве, потреблении и во взаимодействии производства и потребления (спроса и предложения). На диаграмме ниже кривая MN представляет собой границу социальной полезности. Точка D соответствует точке C на предыдущей диаграмме. Точка D находится на границе социальной полезности, потому что предельная норма замещения в точке C равна предельной скорости трансформации в точке A. Точка E соответствует точке B на предыдущей диаграмме и находится внутри границы социальной полезности (что указывает на неэффективность ), потому что MRS в точке C не равно MRT в точке A.

Хотя все точки на границе большой социальной полезности являются эффективными по Парето, только одна точка определяет, где социальное благосостояние максимизируется. Такая точка называется «точкой блаженства». Это точка Z, где граница социальной полезности MN касается наивысшей возможной кривой социального безразличия, обозначенной SI.

Критика [ править ]

Некоторые, например экономисты австрийской школы , сомневаются, что кардинальная функция полезности или кардинальная функция общественного благосостояния имеет какое-либо значение. Причина этого заключается в том, что трудно суммировать полезности разных людей, которые имеют разную предельную полезность денег, таких как богатые и бедные.

Кроме того, экономисты австрийской школы ставят под сомнение уместность оптимального распределения по Парето, рассматривая ситуации, когда структура средств и целей не совсем известна, поскольку неоклассическая теория всегда предполагает, что структура целей и средств точно определена. ^{[ необходима цитата ]}

Ценность порядковых функций полезности подвергалась сомнению. Экономисты предложили другие способы измерения благосостояния в качестве альтернативы индексам цен, такие как готовность платить с использованием метода выявленных или заявленных предпочтений. Сюда входят функции субъективного благополучия, основанные на оценке людьми своего счастья или удовлетворенности жизнью, а не на их предпочтениях. ^[11]

Многие считают, что меры, основанные на ценах, способствуют развитию потребительства и продуктивности . Можно заниматься экономикой благосостояния без использования цен; однако это происходит не всегда. Ценностные допущения, явные в используемой функции общественного благосостояния и неявные в выбранном критерии эффективности, как правило, делают экономику благосостояния нормативной и, возможно, субъективной областью. Это может вызвать споры. Однако, пожалуй, наиболее существенной из всех является озабоченность по поводу ограничений утилитарного подхода к экономике благосостояния. Согласно этой аргументации, полезность - не единственное, что имеет значение, поэтому комплексный подход к экономике благосостояния должен включать другие факторы.

Способность подход является теоретической основой , которая влечет за собой две основные нормативные требования: во- первых, утверждение о том , что свобода для достижения благосостояния имеет первостепенное моральное значение, а во- вторых, что свобода для достижения благополучия следует понимать с точки зрения народа способности, то есть их реальные возможности делать и быть тем, что у них есть основания ценить. ^[12]

См. Также [ править ]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Бернхейм, Б. Дуглас (декабрь 2008 г.), Behavioral Welfare Economics , NBER, doi : 10.3386 / w14622 , получено 8 июня 2014 г.
• Дирдорф, Алан В. (2014), «Экономика благосостояния» , Глоссарий международной экономики Дирдорфа , получено 9 июня 2014 г.
• Фельдман, Аллан М. (2008), «Экономика благосостояния» , The New Palgrave: A Dictionary of Economics (онлайн-издание), 4 , стр. 889–95 , данные получены 9 июня 2014 г.
• Хиндрикс, Жан; Майлз, Гарет Д. (2013), Общественная экономика среднего уровня (2-е изд.), Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN 978-0262018692
• Мас-Колелл, Андреу ; Whinston, Michael D .; Грин, Джерри Р. (1995), "Глава 16: Равновесие и его основные свойства благосостояния", Микроэкономическая теория , Oxford University Press, ISBN 0-19-510268-1
• Вариан, Хэл Р. (2006), Промежуточная микроэкономика: современный подход (7-е изд.), WW Norton & Company, ISBN 978-0-393-92702-3

Дальнейшее чтение [ править ]

• Эрроу, Кеннет Дж. (1951, 2-е изд., 1963). Социальный выбор и индивидуальные ценности , издательство Йельского университета, Нью-Хейвен.
• Эрроу, Кеннет Дж. И Жерар Дебре, ред., 2002. Важнейшие статьи в области теории общего равновесия, социального выбора и благосостояния . Эдвард Элгар Паблишинг, ISBN 978-1-84064-569-9 . Описание и оглавление. 
• Аткинсон, Энтони Б. (1975). Экономика неравенства , Oxford University Press , Лондон.
• Аткинсон, Энтони Б. (2012). Оптимальное население, экономика благосостояния и неравенство , Oxford University Press , Лондон.
• Батор, Фрэнсис М. (1957). «Простая аналитика максимизации благосостояния», American Economic Review , 47 (1), стр. 22–59.
• Кальсамилья, Ксавьер и Алан Кирман (1993). «Уникальный информационно эффективный и децентрализованный механизм с удовлетворительными результатами», Econometrica , 61 (5), стр. 1147–72
• Чипман, Джон С. и Джеймс К. Мур (1978). «Новая экономика благосостояния 1939–1974», International Economic Review , 19 (3), стр. 547–84.
• Мишань, EJ (1980). «Новая экономика благосостояния: альтернативный взгляд», International Economic Review , 21 (3), стр. 691–705.
• Фельдман, Аллан М. (1987). «справедливость», Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 2, стр. 183–84.
• Фельдман, Аллан М. и Роберто Серрано, [1980] 2006 г. Экономика благосостояния и теория социального выбора , 2-е изд. ISBN 0-387-29367-1 , ISBN 978-0-387-29367-7 Предварительный просмотр глав с возможностью поиска по стрелке.  
• Graaff, Johannes de Villiers , (1957; ред., 1968). Теоретическая экономика благосостояния , ISBN 978-0-521-09446-7 Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 
• Харбергер, Арнольд К. (1971) «Три основных постулата для прикладной экономики благосостояния: интерпретирующее эссе», Журнал экономической литературы , 9 (3), стр. 785–97
• Просто Ричард и др. (2004), Экономика благосостояния государственной политики , Эдвард Элгар Паблишинг, Челтенхэм и Нортгемптон.
• Kuenne, Роберт Э., изд. (2000), Материалы по социальному обеспечению: теория и политика , Wiley. Описание и прокрутите до ссылок предварительного просмотра глав .
• Литтл, IMD (1950; 2002). Критика экономики благосостояния , Оксфорд. Предварительный просмотр. ISBN 0-19-828119-6 . 
• Нг, Ю-Кванг (1979; ред. 1983). Экономика благосостояния . Лондон: Макмиллан.
• О'Коннелл, Джон Ф. (1982) Экономическая теория благосостояния , издательство Auburn House, Бостон.
• Самуэльсон, Пол А. (1947, расширенное издание 1983 г.). «Экономика благосостояния», Основы экономического анализа , Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, гл. VIII, стр. 203–53.
• _____ (1977). «Подтверждение существования« разумных »функций социального обеспечения Бергсона-Самуэльсона», Economica , NS, 44 (173), стр. 81–88 . Перепечатано в (1986) The Collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson , pp. 47–54.
• _____ (1981). «Бергсоновская экономика благосостояния», в С. Розфилде (ред.), Экономическое благосостояние и экономика советского социализма: очерки в честь Абрама Бергсона , Cambridge University Press , Кембридж, стр. 223–66. Перепечатано в (1986) The Collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson , pp. 3–46.
• Сен, Амартия К. (1963). «Распределение, транзитивность и критерии благосостояния Литтла», Economic Journal , 73 (292), стр. 771–78.
• _____ (1982). Выбор, благосостояние и измерение , MIT Press. Описание и прокрутите до ссылок предварительного просмотра глав .
• Судзумура, Котаро (1980). «О суждениях о распределительной стоимости и критериях раздельного благосостояния», Economica , 47 (186), стр. 125–39.