Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Крэнк - это уничижительный термин, используемый для человека, который придерживается непоколебимой веры, которую большинство их современников считают ложной. [1] Общие синонимы слова « чудак» включают « чокнутый» и « чокнутый» . Вера чудаков настолько сильно расходится с общепринятыми, что считается смехотворной. Чудаки обычно отвергают все свидетельства или аргументы, противоречащие их собственным нетрадиционным убеждениям, делая любые рациональные дискуссии бесполезной задачей и делая их невосприимчивыми к фактам, свидетельствам и рациональным выводам. [ необходима цитата ]

Чудак отличается от фанатика тем, что предмет навязчивой идеи фанатика либо не обязательно считается неправильным, либо не обязательно является «второстепенным» убеждением. Точно так же слово шарлатан зарезервировано для тех, кто продвигает лечебное средство или практику, которые широко считаются неэффективными; этот термин, однако, не подразумевает какой-либо глубокой веры в идею или продукт, который они пытаются продать. Крэнк также может относиться к человеку со злым характером или к человеку в плохом настроении, но это использование не является предметом данной статьи.

Хотя эксперты в этой области находят убеждения чудака смешными, чудакам иногда очень удается убедить неспециалистов в своих взглядах. Известным примером является закон Индианы Пи, в котором законодательный орган штата чуть не прописал в законе ошибку в геометрии.

Этимология [ править ]

Английский чудак в его современном понимании впервые упоминается в 1833 году, а капризный в смысле «раздражительности» - в 1821 году. Этот термин был популяризирован в 1872 году из-за того, что он был применен к Горацию Грили, над которым высмеивали во время его предвыборной кампании на пост президента США. [ необходима цитата ] В 1882 году этот термин использовался для описания Чарльза Гито , который застрелил президента США Джеймса Гарфилда . После новостных сообщений о судебном процессе над Гито, « чудак» распространился, чтобы описать одержимых поклонников бейсбола. [2]

В 1906 году Nature предложила по существу то же определение, которое используется здесь:

Кривошип определяется как человек, которого нельзя повернуть.

-  Nature , 8 ноября 1906 г., 25/2

Слово сумасшедший, по- видимому, впервые появилось в 1883 году:

Моя тетя много знала и называла их тупицами.

-  Бродсайд-баллада , 1883 г.

В Большой Энциклопедический словарь Уэбстера , термины ненормальный , псих , и трещины являются синонимами, и предложить метафорически «сломанный» голову. Слова « сумасшедший» и « сумасшедший» также изначально означали «сломанный» и происходят от того же корня, что и « трещина» . Словарь не дает указаний на то, что паштет и горшок имеют один и тот же корень, несмотря на их очевидное сходство, и подразумевает разговорный термин pot для обозначения «головы» в слове псих . Однако термин повальное увлечениетакже используется для обозначения мельчайших трещин в глазури на керамике, что снова указывает на метафорическую связь треснувших горшков с сомнительным психическим здоровьем.

Термин « чудак» появился гораздо позже. Прилагательное свихнувшийся , по- видимому придуман как часть американского подростка (или битники ) сленг , вытекающие из уничижительного значения существительного кукушки . [3] Начиная с конца 1958 года, Эдд Бирнс впервые сыграл расчесывающего волосы парковщика по имени Куки на Сансет Стрип, 77 . [ актуально? ] Существительное чудак был определен в 1960 году в Великобритании Daily Mail газеты как «сумасброд , который„ушел“дальше , чем большинство». [4]

Общие характеристики [ править ]

Вторая книга математика и популярного автора Мартина Гарднера была исследованием чудаковатых убеждений, причуд и заблуждений во имя науки . Совсем недавно математик Андервуд Дадли написал серию книг по математическим чудакам, в том числе «Трисектора» , « Математические шатуны» и « Нумерология: или что создал Пифагор» . А в сообщении UseNet 1992 года математик Джон Баэз с юмором предложил контрольный список, индекс Crackpot , предназначенный для диагностики ошибочных представлений о современной физике. [5]

По мнению этих авторов, к практически универсальным характеристикам шатунов можно отнести:

  1. Чудаки переоценивают свои знания и способности и недооценивают признанных экспертов.
  2. Чудаки настаивают на том, что их предполагаемые открытия крайне важны.
  3. Кривошипы редко, если вообще когда-либо, признают любую ошибку, какой бы тривиальной она ни была.
  4. Чудаки любят говорить о своих убеждениях, часто в неподходящих социальных ситуациях, но они, как правило, плохо слушают, их не интересует чей-либо опыт или мнения.

Некоторым чудакам не хватает академических достижений, и в этом случае они обычно утверждают, что академическая подготовка по предмету их чудаковатых убеждений не только не нужна для открытия истины, но и активно вредна, потому что они верят, что она отравляет умы, обучая лжи. Другие сильно преувеличивают свои личные достижения и могут настаивать на том, что какое-то достижение (реальное или предполагаемое) в какой-то совершенно несвязанной области человеческих усилий подразумевает, что к их капризному мнению следует относиться серьезно.

Некоторые чудаки заявляют, что обладают обширным знанием любой соответствующей литературы, в то время как другие заявляют, что знакомство с предыдущими работами совершенно не нужно.

Кроме того, подавляющее большинство чудаков:

  1. серьезно не понимают общепринятого мнения, против которого, по их мнению, возражают,
  2. подчеркивают, что они разрабатывали свои идеи в течение многих десятилетий, и заявляют, что один этот факт показывает, что их вера не может быть отвергнута как основанная на какой-то простой ошибке,
  3. сравнивают себя со светилами в выбранной ими области (часто Галилео Галилей , Николай Коперник , Леонард Эйлер , Исаак Ньютон , Альберт Эйнштейн или Георг Кантор ), [ цитата необходима ], подразумевая, что простая непопулярность какой-либо веры не является хорошей причиной для ее отклонения ,
  4. утверждают, что их идеи подавляются, обычно поддерживаясь теориями заговора, ссылаясь на разведывательные организации, ведущую науку, влиятельные деловые круги или другие группы, которые, как они утверждают, напуганы возможностью того, что их революционные идеи станут широко известны,
  5. кажется, считают себя людьми уникальной исторической важности.

Чудаки, противоречащие общепринятому мнению в какой-то высокотехнологичной области (например, математике , криптографии , физике ), могут:

  1. демонстрируют явное отсутствие технических способностей,
  2. неправильно понимать или не использовать стандартные обозначения и терминологию,
  3. игнорируйте тонкие различия, которые необходимы для правильного понимания распространенных убеждений.

То есть чудаки склонны игнорировать любые предыдущие идеи, которые были подтверждены опытом, чтобы облегчить обсуждение и анализ темы их эксцентричных заявлений; действительно, они часто утверждают, что эти нововведения скорее затемняют , чем проясняют ситуацию. [6]

Вдобавок странные научные теории часто фактически не квалифицируются как теории, поскольку этот термин обычно понимается в науке. Например, теории чудаков в физике обычно не приводят к проверяемым предсказаниям, что делает их несостоятельными и, следовательно, ненаучными. Или чудаки могут представить свои идеи в такой запутанной, даже неправильной манере, что невозможно определить, что они на самом деле заявляют.

Возможно, удивительно, что многие чудаки могут казаться вполне нормальными, если они не страстно излагают свои капризные убеждения, и могут даже добиться успеха в карьере, не связанной с их капризными убеждениями.

Интернет-чудаки [ править ]

См. Также: Личность Usenet

Распространение Интернета дало еще один выход людям, выходящим далеко за рамки мейнстрима, которых могут назвать чудаками из-за сообщений в Интернете или веб-сайтов, пропагандирующих определенные убеждения. Есть ряд веб-сайтов, посвященных тому, чтобы перечислять людей как чудаков. Веб-сайты, редактируемые сообществом, такие как Википедия, были описаны как уязвимые для чудаков. [7] [8]

Писатель- фантаст и критик Брюс Стерлинг в своем эссе в CATSCAN 13 отметил:

Онлайн-общение может чудесным образом освободить нежную душу какого-нибудь благонамеренного человека, который по какой-то причине физически не харизматичен. К сожалению, онлайн-общение также способствует эксцентричности безнадежных чудаков, которые наконец-то твердо владеют чудесной мыльницей, которую Трехсторонняя комиссия и « Люди в черном» ранее отрицали. [9]

Есть также группы новостей, которые номинально посвящены обсуждению ( alt.usenet.kooks ) или высмеиванию ( alt.slack , alt.religion.kibology ) предполагаемых чудаков.

Кривошипный магнетизм [ править ]

Термин « чудакный магнетизм» был введен физиологом и блоггером Марком Хофнэглом в блоге Denialism в 2007 году, чтобы описать склонность чудаков придерживаться множества иррациональных, необоснованных или нелепых убеждений, которые часто не связаны друг с другом, со ссылкой на его утверждения, что Уильям Дембски поддерживает и то, и другое. отрицатель Холокоста и теория заговора , выдвинутая Питера Дуесберг . [10] Кривошипный магнетизм может действовать там, где один человек выдвигает ряд несвязанных отрицательных гипотез, плохо обоснованных теорий заговора или псевдонаучных идей.претензии. Таким образом, некоторые общие характеристики кривошипа - такие как отсутствие технических способностей, незнание научной терминологии и утверждения, что альтернативные идеи подавляются мейнстримом - могут действовать и проявляться во множественных ортогональных утверждениях.

Блогер Хофнэгла Орак обсуждал магнетизм чудаков в связи с работами британского обозревателя Мелани Филлипс , которая, как он утверждает, отрицает антропогенное глобальное потепление , продвигая разумный замысел и дискредитировавшее мнение о том, что вакцина MMR вызывает аутизм у детей . [11] Блогер Люк Скиентиш прокомментировал взаимосвязь между количеством несвязанных заявлений, которые делают магнитные кривошипы, и степенью их открытой враждебности к науке. [12] Он также придумал фразу «магнитная мистификация» по отношению к обвинениям в мистификации, которые привлекают множество толкований чудаков. [13]

Исследования [ править ]

Одно исследование, НАСА имитировало посадку на Луну - Следовательно (Климатическая наука - это обман: анатомия мотивированного отказа от науки) , показало, что отрицание изменения климата коррелирует с высадкой на Луну и теориями заговора 11 сентября , твердой верой в невмешательство. капитализм свободного рынка , отрицание связи между курением табака и раком легких , отрицание ВИЧ / СПИДа и теории заговора о смерти MLK : [14]

Хотя почти все эксперты в данной области согласны с тем, что выбросы CO2 в организме человека изменяют мировой климат, некоторые слои населения не убеждены в научных данных. Интернет-блоги стали вокальной платформой для отрицания климата, а блоггеры сыграли заметную и влиятельную роль, ставя под сомнение науку о климате. Мы сообщаем об опросе (N> 1100) пользователей климатических блогов, чтобы определить переменные, лежащие в основе принятия и неприятия науки о климате. Параллельно с предыдущей работой мы обнаруживаем, что поддержка невмешательстваКонцепция экономики свободного рынка предсказывает отказ от науки о климате (r '0,80 между скрытыми конструкциями). Поддержка свободного рынка также предсказывала отклонение других установленных научных выводов, таких как факты о том, что ВИЧ вызывает СПИД, а курение вызывает рак легких. Мы дополнительно показываем, что одобрение группы теорий заговора (например, что ЦРУ убило Мартина-Лютера Кинга или что НАСА имитировало посадку на Луну) предсказывает неприятие климатологии, а также отклонение других научных выводов, помимо одобрения невмешательствосвободные рынки. Это обеспечивает эмпирическое подтверждение предыдущих предположений о том, что конспирологические идеи способствуют отрицанию науки. Принятие науки, напротив, было тесно связано с восприятием консенсуса среди ученых. [14]

Другое исследование под названием « Мертвые и живые: убеждения в противоречивых теориях заговора» удалось показать, что не только чудаки будут привлечены к многочисленным теориям заговора и поверят в них одновременно, но и будут продолжать делать это, даже если рассматриваемые теории полностью и совершенно не соответствуют действительности. несовместимы друг с другом. [15] Например, исследование показало, что: «... чем больше участников считали, что принцесса Диана инсценировала свою смерть, тем больше они верили, что она была убита [и что] ... тем больше участников считали, что Усама бен Ладенбыл уже мертв, когда спецназ США совершил налет на его территорию в Пакистане, тем больше они верили, что он все еще жив », и что« модели иерархической регрессии показали, что взаимно несовместимые теории заговора положительно связаны, потому что обе связаны с мнением о том, что власти вовлечены в конфликт. в сокрытии ". [15]

В таких исследованиях, как « Вера в теории заговора», утверждается, что теории заговора, касающиеся убийства Джона Кеннеди , высадки на Луну и терактов 11 сентября , объединяет общая нить: недоверие к утвержденной правительством истории. Это заставляет верующего присоединять и другие заговоры. Кто-то, не доверяющий правительству, скорее всего, отвергнет любые истории или отчеты, непосредственно выпущенные государственными агентствами или другими органами, которые рассматриваются как часть истеблишмента. Таким образом, любой заговор будет казаться сторонникам теории заговора более правдоподобным, потому что он соответствует их мировоззрению. [16]

Культовая среда [ править ]

В академической социологии существует понятие, аналогичное кривому магнетизму, а именно концепция культовой среды Колина Кэмпбелла , которую он использовал:

... для обозначения девиантных систем и практик общества и связанных с ними коллективов, институтов, отдельных лиц и средств коммуникации. Он описал это как включающее «миры оккультизма и магии, спиритизма и психических явлений, мистицизма и новой мысли, инопланетных разумов и потерянных цивилизаций, исцеления верой и исцеления природой» (Campbell 1972: 122), и это в более общем плане можно рассматривать как точку, в которой девиантная наука встречается с девиантной религией. Что объединяет эти разнообразные элементы, помимо осознания их девиантного статуса и вытекающего из этого чувства общего дела, так это пересекающаяся коммуникативная структура журналов, брошюр, лекций и неформальных встреч вместе с общей идеологией поиска . [17]

В книге Майкла Баркуна « Культура заговора» прослеживается история некоторых теорий заговора НЛО и «Нового мирового порядка». Он обнаруживает, что эти теории и сообщества изначально были разными, но некоторые книжные магазины и журналы продавали / рекламировали книги обоих жанров. Он прослеживает, на протяжении многих лет, постепенный синтез, когда идеи из одной среды начинают вторгаться в другую, пока, например, оба сообщества регулярно не ссылаются на Зону 51 и черные вертолеты как на часть одного и того же канона заговора. Он описывает этот процесс как импровизационный миллениализм., где люди выбирают из существующих теорий заговора, чтобы изобрести собственный синтез. Но в основном утверждает, что синтез движется теориями, разделяющими одни и те же каналы передачи. [18]

См. Также [ править ]

  • Индекс Crackpot
  • Творчество и психическое заболевание
  • Эксцентриситет (поведение)
  • Призрачное превосходство
  • Донна Косси
  • Эффект Даннинга – Крюгера
  • Список тем, охарактеризованных как псевдонаука
  • Паранойя
  • Псевдофизика
  • Псевдостипендия
  • Лженаука
  • Tallinna narrid ja narrikesed
Пародии
  • Кибо
  • Психокерамика

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Crank at Merriam-Webster Online Dictionary
  2. ^ Диксон, Пол (2009). Бейсбольный словарь Диксона . WW Norton & Company . С. 223–224. ISBN 9780393066814.
  3. ^ kooky (прил.) Интернет-словарь этимологии
  4. ↑ Daily Mail , 22 августа 1960, 4/5
  5. ^ Джон Баэз , Новый улучшенный безумный индекс , обновление списка 1992 г., 26 августа 1998 г., sci.physics ( заархивированное сообщение в группах Google ).
  6. ^ Ходжес, Уилфрид (1998). «Редактор вспоминает безнадежные статьи» . Вестник символической логики . 4 (1): 1–16. CiteSeerX 10.1.1.27.6154 . DOI : 10.2307 / 421003 . JSTOR 421003 .  Статья, описывающая несколько попыток опровергнуть диагональный аргумент Кантора , рассматривая недостатки их аргументов и рассуждений.
  7. ^ « Факт или вымысел? Кто участвует в Википедии? Несмотря на ... », Global Agenda , 12 марта 2007 г., дата обращения 23 апреля 2010 г.
  8. ^ «Википедия. (Краткая статья)» . Список книг . 15 сентября 2002 г.
  9. ^ CATSCAN 13: «Электронный текст». Архивировано 06 апреля2012 г.на Wayback Machine (Брюс Стерлинг, SF Eye ). Проверено 8 августа 2012 г.
  10. ^ Hoofnagle, Марк. «Кривошипный магнетизм» . Проверено 25 ноября 2015 года .
  11. ^ Hoofnagle, Марк. "Мелани Филлипс: Кривый магнетизм в действии на эволюцию и вакцины" . Проверено 25 ноября 2015 года .
  12. ^ Люк Scientiæ. «Несколько комментариев о магнетизме кривошипа» . Проверено 15 августа 2011 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  13. ^ Люк Scientiae. «Магнитная мистификация: гигантская мистификация в качестве примера» . Проверено 15 августа 2011 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  14. ^ a b Стефан Левандовски, Клаус Оберауэр, Жиль Жиньяк . «НАСА имитировало посадку на Луну. Следовательно, (климат) наука - это обман: анатомия мотивированного отказа от науки». Архивировано 31 июля 2019 года в Wayback Machine Psychological Science (в печати).
  15. ^ а б Майкл Дж. Вуд, Карен М. Дуглас, Робби М. Саттон. «Мертвые и живые: верования в противоречивые теории заговора». Архивировано 5 января 2018 г. в Wayback Machine. Социально-психологическая и личностная наука (в печати)
  16. ^ Тед Гертцель. Вера в теории заговора. Международное общество политической психологии , т. 15, вып. 4, 1994. DOI 10.2307 / 3791630
  17. ^ " Cult архивации 2016-03-04 в Wayback Machine " William H. Swatos, младший редактор. Энциклопедия религии и общества , Хартфордский институт религиозных исследований .
  18. ^ Баркун, Майкл. Культура заговора: апокалиптические видения в современной Америке ( США ), 2003 г. ( Калифорнийский университет Press ; 1-е издание). ISBN 0-520-23805-2 . OCLC 51305869 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дадли, Андервуд (1987). Бюджет трисекций . Нью-Йорк: Springer-Verlag . ISBN 0-387-96568-8.
  • Дадли, Андервуд (1992). Математические чудаки . Вашингтон, округ Колумбия: Математическая ассоциация Америки . ISBN 0-88385-507-0.
  • Дадли, Андервуд (1996). Трисекторы . Вашингтон, округ Колумбия: Математическая ассоциация Америки . ISBN 0-88385-514-3.
  • Дадли, Андервуд (1997). Нумерология: или что сделал Пифагор . Вашингтон, округ Колумбия: Математическая ассоциация Америки . ISBN 0-88385-524-0.
  • Дадли, Андервуд (2008). На жаргоне: как назвать чудака чудаком (и выиграть, если на вас подадут в суд) (PDF) . Журнал UMAP, 29.1.[ постоянная мертвая ссылка ]
  • Евс, Ховард (1972). Математические круги в квадрате; Третий сборник математических рассказов и анекдотов . Бостон: Prindle, Weber & Schmidt. ISBN 0-87150-154-6.
  • Гарднер, Мартин (1957). Причуды и заблуждения во имя науки . Нью-Йорк: Дувр . ISBN 0-486-20394-8. LCCN  57003844 .
  • Уильямс, Уильям Ф. (редактор) (2000). Энциклопедия лженауки : от похищений инопланетянами до фактов зонной терапии в файле ISBN 0-8160-3351-X 
  • Косы, Донна . Кукс: Путеводитель по внешним границам человеческой веры , Лос-Анджелес: Feral House , 2001 (2-е изд., Эксп. С 1994 г.). ( ISBN 978-0-922915-67-5 ) 
  • Крюгер, Джастин; Дэвид Даннинг (1989). «Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» (PDF) . J. Pers. Soc. Psychol . 71 (6): 1121–1134. DOI : 10.1037 // 0022-3514.77.6.1121 . PMID  10626367 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Crank Dot Net Cranks и их теории перечислены и распределены по категориям.