Снятие сливок - это уничижительная концептуальная метафора, используемая для обозначения предполагаемой деловой практики компании, предоставляющей продукт или услугу только дорогостоящим или недорогим клиентам этого продукта или услуги, игнорируя клиентов, которые менее прибыльны для Компания.
Этот термин происходит от практики извлечения сливок из свежего молока на молочном заводе, когда сепаратор отбирает сливки (которые легче и плавучие) из свежего или сырого молока. Теперь сливки «обезжирены» или собраны отдельно от свежего молока.
Идея, лежащая в основе концепции снятия сливок в бизнесе, заключается в том, что «сливки» - дорогие или недорогие клиенты, которых выгоднее обслуживать, - будут захвачены некоторыми поставщиками (обычно за счет меньших, чем предыдущие более высоких цен, но по-прежнему принося прибыль), оставляя более дорогих или более сложных для обслуживания клиентов вообще без желаемого продукта или услуги или «перекладывая» их на какого-то поставщика по умолчанию, который остается с меньшим количеством более ценных клиентов, которые в некоторых случаях могли бы обеспечили дополнительный доход для субсидирования или снижения затрат на обслуживание более дорогостоящих клиентов, а потеря более ценных клиентов может фактически потребовать от поставщика по умолчанию повышения цен для покрытия упущенного дохода, что усугубит ситуацию.
Возникают ли предполагаемые негативные эффекты снятия сливок на самом деле - или возникают только в ограниченных обстоятельствах - это вопрос суждений и дискуссий.
Примеры [ править ]
Этот термин использовался в отношении концепции школьных ваучеров, в которой утверждается, что ваучеры могут использоваться родителями «лучших» учащихся (например, учащихся с оценками выше среднего, которые не подвергаются дисциплинарному риску), чтобы вывести их из школы. государственные школы с более низкой успеваемостью или некачественными школами и в менее загруженные частные , оставляя «худших» учеников (например, учащихся с ограниченными возможностями обучения или нарушителей спокойствия) в государственных школах, что ухудшает ситуацию.
Например, считалось, что междугородные телефонные компании MCI и Sprint в конечном итоге отнимут у AT&T очень ценный бизнес и некоторые частные счета , оставив AT&T в основном с более высокими затратами на обслуживание или с учетными записями с меньшим доходом (например, с клиентами в менее густонаселенных или сельских районах), что означает, что все клиенты AT&T в конечном итоге будут платить больше. [1] Это могло привести к порочному кругупо мере того, как все больше клиентов покидают дорогостоящего оператора в пользу более дешевого оператора, тем самым вынуждая еще большее повышение цен для покрытия растущих затрат на предоставление услуг для сокращающейся базы доходов. Этого сценария не произошло, поскольку различные технологические изменения (отчасти вызванные наличием конкуренции) в конечном итоге снизили чистую стоимость большинства междугородных телефонных звонков. [2]
Почтовая служба Соединенных Штатов имеет монополиюо доставке «несрочной» почты первого класса, если доставка не зависит от времени. Он также имеет исключительное право использовать принадлежащие клиенту почтовые ящики для размещения почты клиента для доставки. Это означает, что даже если почтовые ящики, например, в дверях дома, на тротуаре или в переднем вестибюле здания клиента, по закону принадлежат клиенту, а не почтовой службе. только Почтовая служба может использовать их для доставки почты. Этот закон действует, потому что считается, что если бы Почтовая служба не имела этой монополии, другие конкурирующие почтовые перевозчики взяли бы на себя наиболее прибыльные части бизнеса (например, местная доставка счетов в густонаселенных городских районах), оставив Почтовую службу с более дорогими городскими доставками и сельским обслуживанием. [3]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Пример того, как, как считается, конкуренты могут воспользоваться преимуществами снятия сливок с оператора последней инстанции в телекоммуникациях, который в противном случае получал бы монопольную прибыль, дает Питер Смит, «Подписка на монополию» в Государственной политике для частного сектора. , Всемирный банк , сентябрь 1995 г., доступно в «Архивной копии» (PDF) . Архивировано 18 июня 2007 года из оригинального (PDF) . Проверено 11 марта 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ), (179K, получено 11 марта 2008 г.)
- ^ Примеры того, как крайняя конкуренция в сфере телефонных услуг привела к снижению цен и отказа от снятия сливок, приведены в книге Мартина Остермайера, Кристиана Нобса и Даррелла Гуалко, Бизнес: местный рынок услуг, включая ILEC и CLEC , 17 февраля 1999 г. в «Архивной копии» . Архивировано из оригинала на 2004-12-27 . Проверено 11 марта 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) (Документ Microsoft Word, 172 КБ, получено 11 марта 2008 г.)
- ^ Анализ этого конкретного фактора приведен в работе Майкла А. Крю и Пола Р. Кляйндорфера « Развивающаяся конкуренция в почтовых услугах и службах доставки» , в главе 10 «Анализ потенциала снятия сливок на рынке доставки в жилые дома США» Роберта. Х. Коэн, Уильям В. Фергюсон, Джон Д. Уокер и Спирос X. Ксенакис. Образец из этой главы доступен в Поиске книг Google по этой ссылке (последнее посещение - 11 марта 2008 г.). Та же статья также появляется в виде веб-страницы на веб-сайте Комиссии по регулированию почтовой связи по адресу http://www.prc.gov/prc- docs / library / refdesk / techpapers / prcstaff / cohen.pdf [ постоянная мертвая ссылка ] ( последнее посещение - 14 апреля 2011 г.)
