Культурное управление является управление по культуре . Он включает культурную политику, проводимую правительствами, но распространяется также на культурное влияние, оказываемое негосударственными субъектами, и на политику, которая косвенно влияет на культуру.
Значение [ править ]
Тенденция обсуждать культурное управление, а не политику, соответствует более широкому переходу от правительства к управлению, при этом акцент смещается с государственных политиков на влияние организаций гражданского общества и частного сектора . Широкое толкование «управления» может также включать государственную политику, выходящую за рамки культурной политики, которая, тем не менее, влияет на культуру. [3]
Точное значение термина «управление культурой» также во многом зависит от определения культуры, которое может варьироваться от узких ссылок на такие институты, как музеи и концертные залы, связанные с искусством, до широких значений, таких как образ жизни общества или его системы знаний и символы . [4] В более широком смысле, культурное управление имеет дело с целостным производством смысла в обществе через такие аспекты, как культурная индустрия , формирование вкуса и использование языка . [5]
Глобальный [ править ]
Доминирующим действующим лицом в глобальном культурном управлении является ЮНЕСКО , специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, созданное в 1946 году со штаб-квартирой в Париже, Франция. [6] ЮНЕСКО выпускает документы, которые местные органы власти часто используют в качестве руководящих принципов и могут включать в закон. Он также способствовал развитию сетей, таких как Глобальный альянс за культурное разнообразие, для содействия государственному / социальному / частному партнерству в культурной сфере. В последние годы [ когда? ] организация подчеркнула важность городов (с некоммерческими организациями, участвующими в местном управлении) как культурных субъектов с такими сетями, как Международная коалиция городов против расизма.и Сеть творческих городов . [6]
Сама ЮНЕСКО полагается на партнерство с частным сектором при выборе, развитии и продвижении объектов всемирного наследия . [6] Встречи по выбору этих сайтов привлекают несколько сотен посетителей, включая представителей заинтересованных групп. Вопросы «всемирного наследия» приобретают известность благодаря продвижению в средствах массовой информации с помощью таких изданий, как National Geographic и многих других. Все этапы этого процесса способствуют развитию метакультуры, способной решать глобальные культурные проблемы и создавать глобальный литературный канон с точки зрения универсальности . [5] [7]
Повестка дня на XXI век в области культуры , реализуемая международной организацией « Объединенные города и местные органы власти» , представляет собой вектор глобального управления, осуществляемого ее членами на местном уровне. [6] Эта концепция поддерживает «культуру как четвертый столп устойчивого развития», добавляя к трем столпам устойчивого развития, определенным в Повестке дня на XXI век : экономика, общество и окружающая среда. [6]
Региональные и местные [ править ]
Европейский Союз [ править ]
Культурное управление в Европейском Союзе включает ряд культурных политик, направленных на продвижение европейской культуры. [ необходима цитата ]
В сообщении Европейской комиссии 2007 года «Европейская повестка дня для культуры в глобализирующемся мире» описывается взаимодействие с культурой по различным каналам, включая поддержку и консультации с культурными организациями , поощрение мобильности художников и межкультурное общение , использование европейской культуры в международные отношения, соблюдение закона об авторском праве ЕС и продвижение европейских культурных товаров и услуг. [9] [10] Европейские правительства считают необходимым активно продвигать и направлять культурное развитие из-за недостатков культурных результатов свободного рынка.. Кроме того, межкультурное общение и интеграция считаются переплетенными с экономической интеграцией . [10]
Китай [ править ]
В Китайской Народной Республике главная цель культурного управления - укрепить легитимность правительства. [11] Культура давно играет роль в управлении Китаем, от гармоничного общества, продвигаемого конфуцианством, до культурной революции и других стратегий коммунистической партии Китая по преобразованию традиционного общества в индустриальный коммунизм. Современные китайские лидеры в своих выступлениях неоднократно ссылались на постоянные традиции китайской культуры и ее важность для националистических и геополитических целей.целей. Культурное управление интегрировано с пропагандой , цензурой , музыкой и образованием . [11] В рамках китайского министерства культуры , то Государственное управление культурного наследия заявил , что в Китае культурное наследие следует использовать для «укрепления национального единства и содействия устойчивому развитию естественной культуры». [12]
Местные жители Китая взяли на себя большую часть ответственности за выявление объектов наследия, в результате чего было объявлено 300 000 таких объектов, многие из которых не имеют государственной защиты и поддержки. Местные органы власти часто обращаются к частным компаниям для управления этими объектами и ведения туристического бизнеса . [12] [2] Участки также могут подпадать под действие многих дублирующих друг друга органов власти, как, например, в случае горы Утай , национального парка и объекта всемирного наследия, который находится в ведении восьми государственных органов и регулируется 29 международными, национальными и местными законами. [13]
| Часть серии по |
| Управление |
|---|
| Модели |
|
| По уровню |
|
| По полю |
|
| Меры |
|
| похожие темы |
|
Ссылки [ править ]
- ↑ Macdonald & Cheong, стр. 44–48.
- ^ а б Суншань (Сэм) Хуанг, Крис Райан и Чунью Ян, «Роль местных органов власти в развитии туризма»; в Крис Райан и Сонгшан (Сэм) Хуанг, ред., Туризм в Китае: направления, планирование и опыт ; Бристоль, Буффало и Торонто: публикации Channel View, 2013; п. 202 .
- ↑ Schmitt (2011), стр. 48–49. «Чтобы понять управление культурным объектом, это нужно рассматривать не только отдельно, но и в свете часто конфликтующих совпадений и вмешательств между различными областями управления, которые заинтересованы в« культурном объекте » . Такие соображения приводят к концепции культурного управления в широком смысле . Например, члены театрального ансамбля могут быть связаны трудовыми правилами, или обращение с историческим зданием может определяться правилами пожарной безопасности или конкретными интересами пользователей ».
- ^ Schmitt (2011), стр. 11–18. Таким образом, концепции или идеи имеют двоякую диалектическую связь с человеческой деятельностью, с одной стороны, и с институтами, с другой: концепции или идеи имеют дискурсивное влияние на человеческую деятельность, формируя действия, сознательно, практически или бессознательно (см. Также Giddens 1984, Werlen 1997: 153). Однако, когда акторы берут идеи и применяют их для себя, они могут их изменить или создать новые идеи; они не всегда должны действовать как пассивные реципиенты и актуализаторы дискурсов. Существует также диалектическая связь между идеями и концепциями, с одной стороны, и институтами, с другой; но, строго говоря, эти отношения всегда опосредуются человеческим фактором. Политические институты (такие как ЮНЕСКО) могут принимать и распространять идеи, а также могут изменять их.Идеи и институты взаимно «обрамляют» друг друга (неограмшианский взгляд см. Bøås / McNeill 2004). / Идеи, символы, концепции составляют один полюс культурной сферы, в то время как другой полюс состоит из действий и практик (особенно ритуалов и представлений) и материальных (или цифровых) артефактов, в которых проявляются концепции, идеи, смыслы и значения . »
- ^ a b Томас М. Шмитт, « Глобальное культурное управление: принятие решений в отношении всемирного наследия между политикой и наукой »; Erdkunde 63 (2), 2009.
- ^ a b c d e Нэнси Даксбери и Шарон Жаннот, « Глобальная политика управления культурой »; Глава 21 в «Компаньоне исследования Ashgate по планированию и культуре» ; Лондон: Ashgate, 2013. «В то время как глобальные организации, такие как Всемирный банк или Всемирная торговая организация, сыграли свою роль в глобальном культурном управлении, основным действующим лицом в этой области политики за последние 40 или 50 лет была Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и образования. и организация культуры (ЮНЕСКО) ".
- ^ Барбара Киршенблатт-Гимблетт, « Нематериальное наследие как метакультурное производство »; Международный музей , июнь 2004 г .; DOI: 10.1111 / j.1350-0775.2004.00458.x .
- ↑ Кристина Санчес-Карретеро, «Режимы наследия и Путь Сантьяго: пробелы и логика»; в: Регина Ф. Бендикс, Адитья Эггерт и Арника Пезельманн, ред., Режимы наследия и государство , Геттингенские исследования культурных ценностей, Том 6; Universitätsverlag Göttingen, 2012; ISBN 978-3-86395-075-0 .
- ^ Комиссия Европейских сообществ, сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов ; Брюссель, 10 мая 2007 г.
- ^ a b Рэйчел Крауфурд Смит, «Культурная логика экономической интеграции»; в Psychogiopoulou (2015).
- ^ а б Элизабет Дж. Перри , Культурное управление в современном Китае: «переориентация» партийной пропаганды ; Серия рабочих документов Института Гарварда-Йенчинга, 2013 г. «Несмотря на такие грандиозные идеологические и институциональные изменения, современное китайское государство также в значительной степени опирается на управление культурой. Хотя он далек от« традиционного »в его приверженности секуляризму и принятии« взглядов на научное развитие » «КНР продолжает уделять значительное внимание и энергию осуществлению символической власти как средству подтверждения своего права на правление. [...] Сегодняшние правители Китая совершенно ясно выражают то высокое значение, которое они придают культурному управлению. почти столь же явно в их инструментальном использовании культурного управления в националистических целях ».
- ^ a b Shepherd & Yu (2013), стр. 49–51.
- ^ Шеперд и Ю (2013), стр. 53. "Гора Утай, священная буддийская горная территория, объявленная национальным парком в 1982 году и внесенная в список всемирного наследия в 2009 году, иллюстрирует эту фрагментированную бюрократическую структуру конкурирующих интересов. Общие управленческие полномочия разделяются Министерством жилищного строительства и городского и сельского хозяйства. Управление развития и строительства провинции Шаньси. Однако лесные заповедники парка находятся под надзором Государственной лесной администрации, храмовые объекты - Государственной администрацией культурного наследия, религиозные обряды в храмах и монастырях - Государственной администрацией по делам религий, геологические объекты - Министерство геологии, окаменелости - Министерство земель и ресурсов, а туризм - Национальное управление по туризму. И, наконец, 29 различных международных, национальных и провинциальных конвенций, законов,и указы влияют на сайт (Shepherd 2012). Они варьируются от Конвенции о всемирном наследии 1972 г. и различных постановлений Государственного совета об охране наследия до национальных законов, регулирующих геологическое наследие (1995 г.), леса (1998 г.), окаменелости (2002 г.), культурные реликвии (2003 г.), религиозные обряды (2004 г.) и живописные районы (2006 г.) ».
Библиография [ править ]
- Макдональд, Сьюзан и Кэролайн Чеонг (2014). Роль государственно-частного партнерства и третьего сектора в сохранении исторических зданий, объектов и исторических городских территорий . Лос-Анджелес: Институт охраны природы Гетти. ISBN 978-1-937433-19-2 .
- Psychogiopoulou, Евангелия (2015). Культурное управление и Европейский союз: защита и продвижение культурного разнообразия в Европе. Пэлгрейв-Макмиллан. ISBN 978-1-137-45375-4 .
- Шмитт, Томас (2011). Культурное управление как концептуальная основа. Институт Макса Планка по изучению религиозного и этнического разнообразия . Рабочий документ MMG 11-02. ISSN 2192-2357 .
- Шеперд, Роберт Дж. И Ларри Ю (2013). Управление наследием, туризм и управление в Китае: управление прошлым на благо настоящего. Springer Science + Business Media. ISBN 978-1-4614-5918-7 .
