DVD Copy Control Association, Inc. против Баннера - иск, который был подан Ассоциацией по контролю за копированием DVD («DVD CCA») в Калифорнии , обвинив Эндрю Баннера и некоторых других в незаконном присвоении коммерческих секретов в соответствии с введением в Калифорнии Унифицированных торговых секретов. Действовать . Дело было рассмотрено в нескольких раундах апелляций и в последний раз слушалось и было принято решение в феврале 2004 года в Калифорнийском апелляционном суде шестого округа .
DVD CCA против Баннера | |
---|---|
Суд | Апелляционные суды Калифорнии |
Полное название дела | DVD Copy Control Association, Inc. против Эндрю Баннера |
Решил | 27 февраля 2004 г. |
Цитата (и) | 116 Cal. Приложение. 4-й 241 |
История болезни | |
Предварительные действия | Верховный суд Калифорнии вынес судебный запрет на распространение ответчиками предполагаемой коммерческой тайны Истца в CSS. Калифорнийский апелляционный суд отменил и постановил, что судебный запрет неправомерно ограничил права подсудимых на свободу слова Первой поправки. Верховный суд Калифорнии отменил это решение, установив, что судебный запрет не обязательно ограничивает свободу слова, и передал дело в Апелляционный суд Калифорнии для определения действительности иска о незаконном присвоении коммерческой тайны. |
Мнения по делу | |
При предварительном заключении Апелляционный суд Калифорнии обнаружил, что не было достаточно доказательств, подтверждающих, что CCS все еще являлся коммерческой тайной на момент вынесения судебного запрета. Таким образом, ранее вынесенный судебный запрет излишне ограничивал свободу слова и был отменен. | |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Премо, Элиа, Михара |
Предполагаемой коммерческой тайной DVD CCA была его «система шифрования контента» (CSS). Дело впервые слушалось в Верховном суде Калифорнии в округе Санта-Клара . Первоначально суд пришел к выводу, что CSS является коммерческой тайной, охраняемой в разумных пределах, и что его статус коммерческой тайны не должен быть уничтожен только потому, что он был размещен в Интернете . Предварительный судебный запрет был вынесен истцу 20 января 2000 года. Ответчики подали апелляцию в Апелляционный суд Калифорнии, утверждая, что решение суда низшей инстанции излишне ограничивало право Баннера на свободу слова Первой поправки . Апелляционный суд согласился с Баннером, что привело к дальнейшей апелляции DVD CCA в Верховный суд Калифорнии . Верховный суд Калифорнии постановил, что, хотя распространение компьютерного кода защищено свободой слова, Первая поправка не запрещает судам предписывать слова для защиты законного права собственности . Он установил, что предварительный судебный запрет не нарушил положения о свободе слова, и направил его в Апелляционный суд для «независимой экспертизы всей записи», чтобы определить, имело ли место незаконное присвоение коммерческой тайны.
Наконец, 27 февраля 2004 г. Апелляционный суд Шестого округа Калифорнии пришел к выводу, что технология CSS утратила статус коммерческой тайны. Таким образом, предварительное постановление потребовало больше выступлений, чем необходимо. Таким образом, вынесение предварительного судебного запрета было отменено.
Задний план
DeCSS - это компьютерная программа, способная дешифровать контент на DVD- видеодиске, по сути, в обход CSS. Первоначально он был написан для того, чтобы позволить системам Linux воспроизводить DVD, и в нем используются ключи шифрования , полученные путем обратного проектирования существующих DVD-плееров. Он был размещен на веб-сайте Джоном Йохансеном , одним из первых авторов, и исходный код и двоичный образ программы быстро распространились, отчасти благодаря статье Slashdot . Эндрю Баннер и многие другие узнали об этой программе и разместили копии DeCSS в Интернете.
Обнаружив эти сообщения, DVD CCA разослал этим веб-сайтам и их поставщикам услуг уведомления с требованием удалить программу DeCSS. Владельцы веб-сайтов и их поставщики услуг не соблюдали правила. DVD CCA подала иск против Баннера и других коллективно, обвинив их в незаконном присвоении коммерческой тайны и добиваясь судебного запрета, чтобы помешать им использовать или распространять DeCSS или ссылаться на другие веб-сайты, раскрывающие DeCSS.
Решение суда первой инстанции
Верховный суд Санта-Клары вынес предварительный запрет на распространение программы DeCSS и ключей или алгоритмов CSS , но не запретил ответчикам ссылаться на другие веб-сайты, содержащие соответствующую информацию, или явно использовать DeCSS. Суд установил, что CSS был коммерческой тайной, которая тщательно охранялась в течение трех лет до раскрытия DeCSS, и что она была получена путем обратного проектирования, что было прямо запрещено условиями лицензирования CSS. Кроме того, Суд постановил, что дальнейшее распространение ключей CSS и программного обеспечения DeCSS приведет к непоправимому ущербу для истца, в то время как удаление программного обеспечения оказало минимальное влияние на ответчиков.
Свободная речь
И Апелляционный суд Калифорнии, и Верховный суд Калифорнии рассмотрели это дело на основании Первой поправки. Центральный вопрос заключался в том, нарушает ли судебный запрет право Баннера на свободу слова, если предположить, что DVD CCA, вероятно, имеет обоснованное требование о коммерческой тайне. Оба суда выразили разные мнения. Апелляционный суд постановил, что судебный запрет нарушил право Баннера на свободу слова согласно Первой поправке, и отменил судебный запрет Верховного суда. [1] Согласно Апелляционному суду, DeCSS был « чистой речью », а судебный запрет был недействительным предварительным ограничением чистой речи. [1]
Верховный суд Калифорнии отменил это решение. [2] Он признал, что компьютерные программы подлежат защите свободы слова. Однако в данном случае ограничения, наложенные судебным запретом, были « нейтральными по содержанию » и были необходимы для обслуживания «значительных государственных интересов» (защиты коммерческой тайны). Кроме того, CSS не вызывали беспокойства у общественности и поэтому не подвергались более строгой проверке. Основываясь на всех этих выводах, Верховный суд Калифорнии обратился в Апелляционный суд с просьбой переоценить обоснованность требований о коммерческой тайне, чтобы решить, следует ли выдавать судебный запрет. Таким образом, узкий вопрос, который стоял перед Верховным судом Калифорнии, заключался в том, нарушил ли предварительный судебный запрет право Баннера на свободу слова в соответствии с Конституциями Соединенных Штатов и Калифорнии, хотя предполагалось, что DVD CCA будет иметь преимущественную силу по иску о коммерческой тайне против Баннера. [2]
Действительность предполагаемой коммерческой тайны
Согласно калифорнийской версии UTSA, коммерческая тайна состоит из «информации, включая формулу, образец, компиляцию, программу, устройство, метод, технику или процесс, которая: (1) извлекает независимую экономическую ценность, фактическую или потенциальную, из не быть общеизвестным общественности или другим лицам, которые могут получить экономическую выгоду от его раскрытия или использования; и (2) является предметом разумных в сложившихся обстоятельствах усилий по сохранению его секретности ". [2]
Незаконное присвоение коммерческой тайны происходит, когда кто-либо выполняет одно из следующих действий:
- Приобретает чужую коммерческую тайну, зная или имея основание знать, «что коммерческая тайна была получена ненадлежащим образом»
- Раскрывает или использует без согласия чужую коммерческую тайну, о которой это лицо «использовало ненадлежащие средства для получения информации»
- Раскрывает или использует без согласия чужую коммерческую тайну, которую лицо «на момент раскрытия или использования знало или имело основание знать, что его или ее знание коммерческой тайны» удовлетворяет любому из следующих условий:
- Получено от лица или через лицо, использовавшее ненадлежащие средства для его приобретения
- Приобретено при обстоятельствах, влекущих за собой обязанность сохранять его секретность или ограничивать его использование.
- Получено от лица или через лицо, несущее долг перед лицом, ищущим помощи, по сохранению его секретности или ограничению его использования
- Раскрывает или использует, без согласия, коммерческую тайну другого лица, которую лицо «до существенного изменения своего положения знало или имело основание знать, что это коммерческая тайна и что знание о ней было получено случайно или по ошибке» . [2]
Апелляционный суд пересмотрел дело исключительно на основании требований о коммерческой тайне и снова вынес решение в пользу Баннера. [3] Было решено, что к моменту подачи иска CSS утратил свой статус коммерческой тайны, поскольку был широко распространен в Интернете.
В общем, DVD CCA не смог установить, что повторно опубликованная Баннером информация все еще была секретной, в то время, когда он повторно опубликовал ее на своем веб-сайте. Мнение суда первой инстанции по этому делу было окрашено содержанием информации о том, что DeCSS предназначен для обхода шифрования DVD. Но тот факт, что рассматриваемая информация использовалась для расшифровки, не имел значения с точки зрения закона о коммерческой тайне. [3]
Реакции
Фонд Electronic Frontier Foundation , который был «взволнован» окончательным решением Апелляционного суда, похвалил его как подтверждение того, что «мы давно говорили» - того факта, что DeCSS уже много лет доступен на тысячах веб-сайтов по всему миру. ". [4]
До решения Верховного суда Калифорнии поверенные DVD CCA считали, что вопросы, поставленные на карту в их апелляции, имеют более широкие последствия для защиты интеллектуальной собственности : «Это не имеет ничего общего с DVD-дисками, или этой конкретной технологией, или с тем, как технология [адвокаты Баннера] утверждают, что вы не можете издавать судебные запреты в соответствии с Первой поправкой, и мы считаем, что это противоречит тому, как законы интерпретировались последние 200 лет », - сказал Джеффри Кесслер , партнер Weil, Gotshal & Manges . Он заявил, что меры защиты Первой поправки должны быть сбалансированы против кражи и распространения интеллектуальной собственности, а также оптимизм DVD CCA в отношении решения в их пользу, и что организация подаст апелляцию в Верховный суд США, если решение будет принято другим. способ. [5]
Рекомендации
- ^ a b DVD Copy Control Assn., Inc. v. Bunner Архивировано 6 июля 2010 г. в Wayback Machine , 93 Cal. Приложение. 4-й 648, 113 Cal. Rptr. 2d 338, 60 USPQ2d 1803 (Cal. Ct. App. 2001).
- ^ a b c d DVD Copy Control Assn., Inc. v Баннер Архивировано 19 октября 2010 г. в Wayback Machine , 31 Cal. 4-й 864, 4-й кал. Rptr. 3d 69, 75 P. 3d 1, 68 USPQ2d 1385 (Cal.2003).
- ^ a b DVD Copy Control Assn., Inc. v. Bunner Архивировано 11 апреля 2010 г. в Wayback Machine , 116 Cal. Приложение. 4-й 241, 10 Cal. Rptr. 3d 185, 69 USPQ2d 1907 (Cal. Ct. App. 2004).
- ↑ Суд отменяет запрет на размещение DeCSS. Архивировано 8 октября 2010 г. на Wayback Machine EFF (сентябрь 2005 г.).
- ^ Пол Робертс, Дело о расшифровке DVD возвращается в суд, заархивировано 05.06.2011 в Wayback Machine , PC World (29 мая 2003 г.).
Внешние ссылки
- Пресс-релизы и судебные документы на DVD CCA v Bunner Case EFF, коллекция сопутствующих документов.