 |
|---|
| Эта статья является частью серии статей о политике и правительстве США. |
Портал США
|
_US_House_of_Representatives.svg){kind=small}
В политике Соединенных Штатов , темные деньги относятся к политическим расходам по некоммерческим организациям - например, 501 (с) (4) (социальным обеспечением) 501 (с) (5) (союзами) и 501 (с) (6) группы (торговые ассоциации) - от которых не требуется раскрывать своих доноров. [3] [4] Такие организации могут получать неограниченные пожертвования от корпораций, частных лиц и союзов. Таким образом, их доноры могут тратить средства, чтобы влиять на выборы , при этом избиратели не знают, откуда пришли деньги. Темные деньги впервые вошли в политику с делом Бакли против Валео (1976), когда Верховный суд СШАизложил Восемь волшебных слов, которые определяют разницу между предвыборной агитацией и пропагандой проблем .
По данным Центра отзывчивой политики (CRP), расходы организаций, которые не раскрывают своих доноров, увеличились с менее чем 5,2 миллиона долларов в 2006 году до более 300 миллионов долларов в президентском цикле 2012 года и более 174 миллионов долларов в среднесрочной перспективе 2014 года ". [3] Редакционная коллегия New York Times высказала мнение, что на промежуточные выборы 2014 года повлияла «величайшая волна секретных денег с особыми процентами, когда-либо собранных на выборах в Конгресс». [5] CRP также отметила, что знаменательный случай 2010 года, Граждане Юнайтед против FEC, ознаменовало поворотный момент, когда резко выросли взносы темных денег, заявив, что «теперь есть другие группы, которые могут свободно тратить неограниченное количество средств, пропагандируя выборы или поражение кандидатов. Эти группы утверждают, что от них не требуется регистрироваться в FEC в качестве любого вида PAC, поскольку их основная цель - нечто иное, чем избирательная политика. Эти расходы сами по себе не новы. Но использование средств из практически неограниченного круга источников, включая корпорации, началось с самых последних судебных решений ». [6]
Этимология [ править ]
Этот термин был впервые использован Sunlight Foundation для описания нераскрытых средств, которые использовались во время промежуточных выборов в США в 2010 году. [7] [8] Пример использования термина «темные деньги» можно увидеть в письме об отставке президенту Дональду Трампу от бывшего Федерального комиссара по выборам (FEC), Энн Равель: «С 2010 года более 800 долларов. миллионов темных денег было потрачено на соревновательные гонки. В то же время выборы становятся все более дорогими. Большая часть финансирования поступает от крошечной, крайне нерепрезентативной части населения ». [9]
Действия и влияние [ править ]
Росту групп темных денег способствовали решения Верховного суда США по делам FEC против Wisconsin Right to Life, Inc. (2008) и Citizens United против FEC (2010). [4] В деле Citizens United Суд постановил (5–4 голосами), что корпорации и союзы могут тратить неограниченные суммы денег на защиту политических кандидатов или против них. [10]
На некоторых выборах группы темных денег превосходили традиционные комитеты политических действий (PAC) и «super PACs» (независимые комитеты только по расходам) по объему расходов. [4] В 2012 году Freedom Partners занимала девятое место по доходам среди всех торговых ассоциаций США, подавших налоговые декларации в том году, больше, чем «авторитетные тяжеловесы», такие как Американский институт нефти , PhRMA и Торговая палата США . [4] Freedom Partners в значительной степени действовали как канал для расходования средств на избирательную кампанию; из 238 миллионов долларов, потраченных в 2012 году, 99 процентов пошли на другие группы, а в самой Freedom Partners не было сотрудников. [4]Это было серьезным различием между другими высокодоходными торговыми ассоциациями, которые обычно имеют много сотрудников и выделяют лишь около 6 процентов своих расходов на гранты внешним группам. [4] В 2014 году Freedom Partners была названа «образцом роста темных денег». [4] Самая большая и сложная сеть групп темных денег финансируется консервативными бизнес-магнатами-миллиардерами Чарльзом и Дэвидом Кохами ; [11] на сеть братьев Кох приходилось около четверти расходов на темные деньги в 2012 году. [4]
Приближаясь к промежуточным выборам 2018 года, в середине сентября, всего 15 групп составили три четверти анонимных денег. [12]
Избирательный цикл 2010 г. [ править ]
По данным Центра отзывчивой политики , темные деньги (которые он определил как средства от внешних групп, которые не раскрывали публично своих доноров, плюс группы, которые получали значительную часть своих взносов от таких скрытых групп) составляли почти 44% внешних расходов в избирательный цикл 2010 года. [13] Было подсчитано, что темные деньги составили около 127 миллионов долларов в этом цикле. [14]
Избирательный цикл 2012 г. [ править ]
По данным Центра отзывчивой политики, в избирательном цикле 2012 года было потрачено более 308 миллионов долларов темными деньгами. [15] По оценкам, 86 процентов расходов было потрачено консервативными группами, 11 процентов - либеральными группами и 3 процента - другими группами. [15]
Три группы темных денег, потратившие самые большие суммы, - это American Crossroads / Crossroads GPS Карла Роува (71 миллион долларов), организация братьев Кох « Американцы за процветание» (36 миллионов долларов) и Торговая палата США (35 миллионов долларов), все консервативные группы. . [15] [16] Тремя либеральными группами с наибольшими расходами на темные деньги были Лига избирателей за охрану природы (11 миллионов долларов), Patriot Majority USA , группа, занимающаяся государственными школами и инфраструктурой (7 миллионов долларов), и Planned Parenthood (почти 7 миллионов долларов). [15]
Избирательный цикл 2014 г. [ править ]
В избирательном цикле 2014 года было потрачено наибольшее количество темных денег, когда-либо потраченных на выборы в Конгресс; Редакция New York Times охарактеризовала 2014 год как «величайшую волну секретных денег, предназначенных для особых процентов». [5] Накануне выборов доминировали республиканские группы темных денег с расходами 94,6 миллиона долларов, что превышает расходы демократических групп темных денег (28,4 миллиона долларов), а также расходы, которые невозможно классифицировать (1,9 доллара США). миллионов). [17] Одна только группа « Перекресток GPS» Карла Роува потратила более 47 миллионов долларов в избирательном цикле 2014 года. [18]
На выборах в Сенат расходование темных денег было в значительной степени сконцентрировано в нескольких целевых конкурентных штатах, особенно на Аляске , Арканзасе , Колорадо , Кентукки и Северной Каролине . [19] В одиннадцати самых конкурентных гонках в Сенат беспартийными внешними группами было потрачено 342 миллиона долларов, что значительно больше, чем 89 миллионов долларов, потраченных политическими партиями.
На выборах в Кентукки в 2014 году ключевой фигурой была «Коалиция возможностей Кентукки», группа, поддерживающая Митча МакКоннелла , республиканца из Кентукки [20], которого редакция New York Times назвала «самым выдающимся сторонником неограниченных расходов на секретные кампании. в Вашингтоне ". [5] Kentucky Opportunity Coalition, группа 501 (c) (4) «социального обеспечения», [21] собрала более 21 миллиона долларов, в то время как МакКоннелл собрал около 32 миллионов долларов, а его оппонент, кандидат от Демократической партии Элисон Лундерган Граймс , собрала около 19 долларов. миллион. [21] По данным Центра общественной честности.Анализ данных, предоставленных фирмой по отслеживанию рекламы Kantar Media / CMAG, показал, что группа провела более 12 400 телевизионных рекламных объявлений. [21] В каждой телевизионной рекламе Kentucky Opportunity Coalition упоминается либо МакКоннелл, либо Граймс; в целом около 53% рекламных объявлений группы хвалили МакКоннелла, а остальные были рекламными объявлениями, направленными против Граймса. [22] Коалиция возможностей штата Кентукки в значительной степени полагалась на политических консультантов в Вашингтоне, округ Колумбия, и Вирджинии, связанных с группами Карла Роува «Перекресток», [23] и получила 390 000 долларов в виде гранта от Crossroads GPS. [21] Группа, описанная как «таинственная», была указана на почтовом ящике , [21]и единственным именем, формально связанным с группой, был политический деятель Дж. Скотт Дженнингс , заместитель политического директора в администрации Джорджа Буша , сотрудник предыдущих кампаний МакКоннелла. [22] Мелани Слоун из наблюдательной организации « Граждане за ответственность и этику» в Вашингтоне сказала, что Коалиция за возможности штата Кентукки была «не более чем фикцией». [21]
Темные деньги также играли роль в других конкурсных местах в Сенате в 2014 году. В десяти конкурсных местах в Сенате победители получали следующую поддержку в виде темных денег, согласно анализу Центра правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета : [ 24]
| Победивший кандидат | Темные деньги в поддержке | Темные деньги как% внепартийных расходов на поддержку |
|---|---|---|
| Том Тиллис (R-NC) | 22 888 975 долларов США | 81% |
| Кори Гарднер (R-CO) | 22 529 291 долл. США | 89% |
| Джони Эрнст (R-IA) | 17 552 085 долл. США | 74% |
| Митч МакКоннелл (R-KY) | 13 920 163 долл. США | 63% |
| Том Коттон (R-AR) | 12 502 284 долл. США | 65% |
| Дэвид Пердью (R-GA) | $ 11 098 585 | 86% |
| Дэн Салливан (R-AK) | $ 10 823 196 | 85% |
| Пэт Робертс (R-KS) | 8 454 938 долл. США | 78% |
| Гэри Питерс (штат Мичиган) | 4 226 674 долл. США | 28% |
| Жанна Шахин (D-NH) | 3 478 039 долл. США | 35% |
| Общее | 127 475 231 долл. США | 71% |
В Северной Каролине протиллисская группа «Carolina Rising» получила почти все (98,7%) свои средства от Crossroads GPS; Центр за ответственную политику выделено это в качестве примера того , как Перекресток GPS, 501 (с) (4) группы «пределы ускользает на политической деятельности через гранты» в другие 501 (с) (4) групп. [20] [25] В цикле 2014 года Crossroads GPS также передала 5,25 миллиона долларов Торговой палате США, 2 миллиона долларов Американскому фонду будущего и 390 000 долларов Коалиции возможностей штата Кентукки. [25] В общей сложности Crossroads GPS потратила более 13,6 миллиона долларов на гранты другим группам, которые, по ее словам, предназначались для «социального обеспечения». [25]
В 2014 году связанная с Демократической партией группа темных денег Patriot Majority USA, 501 (c) (4), потратила почти 13,7 миллиона долларов на «прямую и косвенную политическую кампанию», транслировав 15 000 телевизионных рекламных роликов на целевых гонках в Сенат. [26] Около половины из 30 долларов, собранных группой, поступили от пяти анонимных жертвователей. [26] Группу возглавлял Крейг Варога, «верный союзник» лидера меньшинства в Сенате Гарри Рида , демократа Невады. [26]
На Аляске Марк Бегич был «одним из немногих кандидатов от демократов, который приблизился к получению такой же поддержки от темных денег, как и его оппонент-республиканец». [19] Pro-Begich Alaska Salmon PAC, полностью финансируемый Лигой избирателей за охрану природы и ее филиалом на Аляске, потратил средства на поддержку Бегича. [19]
Избирательный цикл 2016 г. [ править ]
По данным Центра отзывчивой политики, к октябрю 2015 года на избирательный цикл 2016 года уже было потрачено 4,88 миллиона долларов темными деньгами, «более чем в 10 раз больше, чем 440 000 долларов, которые были потрачены на тот момент в течение цикла 2012 года». [15] Деньги были потрачены шестью группами - пятью консервативными группами (включая Торговую палату США, которая потратила 3 миллиона долларов, и «Американцы за процветание», которая потратила 1,5 миллиона долларов) и одна либеральная группа (Планируемое отцовство, которая потратила чуть менее 75 000 долларов). ). [15]
По словам Ричарда Скиннера из Sunlight Foundation , «в центре внимания первых темных денег, которые тратятся в цикле 2016 года», находятся конкурентные выборы в Сенат США и некоторые гонки в Палату представителей США. [15] Тем не менее, темные деньги также играют роль в республиканских президентских праймериз 2016 года ; к июню 2015 года по крайней мере четыре кандидата в президенты от республиканцев собирали средства через 501 (c) (4) организаций: Bobby Jindal 's America Next, Rick Perry ' Americans for Economic Frever, John Kasich 's Balanced Budget Forever и Jeb Bush Право на повышение. [27]
Избирательный цикл 2018 г. [ править ]
В сентябре 2018 года Верховный суд вынес решение против 40-летней лазейки FEC в отношении «темных денег», требующей от групп «независимых расходов» раскрывать информацию о пожертвованиях, превышающих определенную сумму. [28] [29] Отчеты показали, что во время промежуточных выборов 2018 года расходы на темные деньги либеральными группами составили около 54 процентов во время избирательного цикла, опережая расходы консервативных и внепартийных групп, на которые приходилось 31 процент и 15 процентов соответственно. [30] [31]
Сравнение с Super PAC (и отношения с ними) [ править ]
| Супер ПКК | Группы темных денег | |
|---|---|---|
| Тип юридического лица | Комитет кампании (регулируется FEC) | Некоммерческая (регулируется IRS) |
| Требуется раскрытие участников? | да | Нет, кроме независимых групп расходов свыше определенной суммы |
| Требуется раскрытие информации о расходах? | Да, через регистрацию в FEC, а иногда и через налоговую декларацию в IRS (налоговая декларация обычно задерживается на год или более; часто подается спустя много времени после окончания выборов) | Да, только через налоговую декларацию в IRS (форма 990s) (обычно задерживается на год или более; часто подается спустя много времени после завершения выборов) |
| Ограничения на сумму взносов в долларах? | Никто | Никто |
| Может быть полностью политическим? | да | Нет (политическая деятельность не может составлять большую часть расходов, но может составлять до 49,9 процента расходов) |
| Согласование с кандидатами? | Недопустимо | Недопустимо |
501 (c) группы «темных денег» отличаются от суперпак . [33] В то время как оба типа организаций могут собирать и тратить неограниченные суммы денег, Super PAC «должны раскрывать своих доноров», в то время как группы 501 (c) «не должны иметь политику в качестве своей основной цели, но не должны раскрывать, кто дает им деньги ". [33] Однако одно лицо или группа могут создавать организации обоих типов и объединять их полномочия, что затрудняет отслеживание первоначального источника средств. [33] [34] ProPublicaпоясняет: «Допустим, некоторые единомышленники образуют как Super-PAC, так и некоммерческую организацию 501 (c) (4). Корпорации и частные лица могут затем жертвовать некоммерческой организации столько, сколько они хотят, что не требуется для публичного раскрытия информации о спонсорах. После этого некоммерческая организация могла бы пожертвовать столько, сколько пожелает, Super-PAC, в котором указаны пожертвования некоммерческой организации, но не первоначальные участники ». [33] По крайней мере, в одном громком случае донор суперпакета скрыл свое имя, используя LLC, созданную с целью сокрытия своего личного имени. [35] Один суперпакет, который изначально перечислял пожертвование в размере 250 000 долларов от LLC, которое никто не мог найти, привел к последующей регистрации, в которой были раскрыты ранее «секретные доноры». [36]
В ходе избирательного цикла 2016 года все более распространенным явлением становились пожертвования «темных денег» через подставные LLC. [37] Ассошиэйтед Пресс, Центр общественной честности и Sunlight Foundation «отметили десятки пожертвований на сумму от 50 000 до 1 миллиона долларов, которые были направлены через не раскрывающие информацию LLC в суперпакеты», поддерживающие различных кандидатов в президенты, в том числе Марко Рубио , Хиллари Клинтон , Тед Круз , Джон Касич , Джеб Буш и Карли Фиорина . [37]
Брэдли А. Смит , бывший председатель Федеральной избирательной комиссии, который сейчас работает в Центре конкурентной политики , группе, выступающей против реформы финансирования избирательных кампаний, утверждает, что такая практика не вызывает проблем, написав, что «это, возможно, внесение вклада кампании в имя другого », нарушение действующего законодательства. [38]
По словам Кэти Кили, управляющего редактора Sunlight Foundation, «неотслеживаемые темные деньги - предпочтительная тактика консерваторов, в то время как демократы склонны использовать отслеживаемые суперпакеты». [39]
Раскрытие информации на выборах в США [ править ]
Первый федеральный закон, требующий раскрытия информации о пожертвованиях на избирательную кампанию, Федеральный закон о коррупции , был принят в 1910 году. К концу 1970-х годов практически все штаты и федеральное правительство потребовали публичного раскрытия пожертвований на избирательные кампании и информации о политических спонсорах. Большинство штатов и федеральное правительство также требовали публичного раскрытия информации о донорах и суммах, потраченных на независимые расходы, то есть расходы, произведенные независимо от кампании кандидата.
В январе 2010 года по крайней мере 38 штатов и федеральное правительство потребовали раскрытия информации обо всех или некоторых независимых расходах или предвыборных коммуникациях для всех спонсоров. [40]
Тем не менее, несмотря на правила раскрытия информации, можно тратить деньги, не зная избирателям имена доноров до выборов. [41] [42] На федеральных выборах, например, комитеты политических действий имеют возможность выбирать отчеты на «ежемесячной» или «ежеквартальной» основе. [43] [44] [45] Это позволяет потратить средства, собранные ПКК в последние дни выборов, и отдать голоса до того, как должен быть представлен отчет.
Помимо PAC, некоммерческие группы от Planned Parenthood до Crossroads могут нести расходы в связи с политическими гонками. Поскольку эти некоммерческие организации не являются политическими комитетами, как это определено в Законе о федеральной избирательной кампании , у них мало требований к отчетности, помимо сумм своих расходов. По закону от них не требуется публично раскрывать информацию о своих жертвователях. В результате избиратели не знают, кто дал деньги этим группам. В отчетах были выявлены случаи, когда некоммерческие организации управлялись близкими сотрудниками, бывшими сотрудниками или членом семьи кандидата, и это вызвало опасения, что кандидаты, получающие выгоду от своих расходов, смогут узнать, кто пожертвовал средства некоммерческой организации. группа, но публика не будет. [46] [47]
Например, в избирательном цикле 2012 года одна организация, Национальная организация по браку или NOM, управляла двумя некоммерческими организациями, получившими миллионы пожертвований всего от нескольких доноров. Он, в свою очередь, профинансировал несколько различных ПКК . Хотя эти PAC должны были раскрыть, что NOM внес средства, от них не требовалось раскрывать, кто вообще дал эти деньги NOM. [48]
30 марта 2012 года окружной суд США постановил, что все группы, которые тратят деньги на предвыборную коммуникацию, должны сообщать обо всех жертвователях, которые дают более 1000 долларов. [49] [50] Однако это решение было отменено в апелляционном порядке. [51]
Законодательные и нормативные предложения и дебаты по поводу темных денег [ править ]
Демократы в Конгрессе США неоднократно вносили закон о раскрытии информации, предложенный закон, требующий раскрытия информации о расходах на выборы «корпорациями, профсоюзами, суперпользователями и, что наиболее важно, политически активными некоммерческими организациями». [52] Версия Закона о раскрытии информации от 2014 г. требует, чтобы охваченные группы, включая 501 (c) (4), раскрывали источник пожертвований на избирательные расходы в размере 10 000 долларов и более. [52] Законопроект также нацелен на использование сквозных и подставных корпораций для уклонения от раскрытия информации, требуя, чтобы такие группы раскрывали происхождение взносов. [52] Сенатские республиканцы во главе с их лидером Митчем МакКоннеллом, "заблокировали более ранние версии Закона о раскрытии информации с 2010 года". [52]
По словам Ричарда Бриффо из Колумбийской школы права, раскрытие информации о расходах кампании, взносах и донорах предназначено для сдерживания коррупции. [53]
Федеральная избирательная комиссия , которая регулирует федеральные выборы, была не в состоянии контролировать темные деньги. По данным Центра общественной честности, члены комиссии FEC голосуют по гораздо меньшему количеству вопросов правоприменения, чем в прошлом, из-за «чрезмерной нагрузки на персонал и разногласия с комиссаром». [16] IRS (а не FEC) отвечает за надзор за группами 501 (c) (4). [16] После решения Верховного суда США по делу « Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии» в 2010 году Налоговое управление США «оказалось плохо подготовленным к волнению» таких групп, которые берут и тратят неограниченные суммы денег на политические цели . [16] ]В частности, агентство «изо всех сил пыталось определить, какие организации тратят больше рекомендованных 50 процентов своего годового бюджета на политическую деятельность - и даже определить, что такое« политические расходы »». [16] Когда IRS начало анализировать расходы некоммерческих организаций, в споре 2013 года его обвинили в ненадлежащем таргетинге . [16]
Сторонники раскрытия информации обратились к Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC): «С должным образом отстраненными ФЭК и IRS» ; В августе 2011 года девять ученых из университетов США обратились в SEC с ходатайством о том, чтобы агентство «разработало правила, требующие от публичных компаний раскрывать акционерам информацию об использовании корпоративных ресурсов для политической деятельности». [16] Петиция получила более миллиона комментариев в следующем месяце, «рекордная сумма для SEC, при этом подавляющее большинство избирателей просят о более полном раскрытии информации». [16] По словам Лучана Бебчука., профессор права, экономики и финансов из Гарварда, который помогал составить петицию, запрос получил поддержку «почти дюжины сенаторов и более 40 членов палаты представителей». [16] Согласно действующим правилам Комиссии по ценным бумагам и биржам, государственные корпорации должны подавать отчет по форме 8-K, чтобы публично объявлять о важных событиях, представляющих интерес для акционеров. [54] Фонд « Солнечный свет», группа, которая выступает за всеобъемлющий режим раскрытия информации, предложила обновить правило 8-K, чтобы требовать, чтобы совокупные расходы в размере 10000 долларов США на политическую деятельность (например, денежные взносы, взносы натурой, членские взносы или другие платежи в организации, которые занимаются политической деятельностью) следует раскрывать и делать общедоступными через систему 8-K. [54]
В 2015 году республиканцы в Конгрессе успешно продвинули всадника в сводном законопроекте о расходах 2015 года, который запрещает IRS разъяснять освобождение от налога на социальное обеспечение для борьбы с темными деньгами «от правозащитных групп, которые называют себя организациями социального обеспечения, а не политическими комитетами». [55] Другие положения в законопроекте 2015 года запрещают SEC требовать от корпораций раскрывать акционерам расходы на избирательную кампанию, а также запрещают применение налога на дарение к некоммерческим донорам. Администрация Обамы выступила против этих положений, но президент Обама в конце концов присоединился к ним в декабре 2015 года, а Белый дом отказался от комментариев. Правовой центр беспартийной кампанииВ заявлении говорится, что положение о темных деньгах гарантирует, что «дверь к секретным иностранным долларам на выборах в США остается широко открытой благодаря секретным взносам в эти якобы« неполитические »группы, которые размещают предвыборную рекламу без какого-либо раскрытия своих спонсоров». [55]
Центр конкурентной политики (КПК), который возглавляет бывшего председатель FEC Брэдли А. Смит , выступает против законодательства , требовать раскрытий темных денежных групп, говоря: «Мы считаем, что многие люди будут вытеснены из политики , если они вынуждены раскрывать их имена и личную информацию. Цель раскрытия информации - помочь людям контролировать правительство, а не правительству контролировать людей ». [16] Центр конкурентной политики рассматривает «темные деньги» как уничижительный термин, заявляя, что фраза «вызывает эмоциональную, пугающую реакцию» и утверждает, что «многие статистические данные, опубликованные по этой теме, направлены на то, чтобы ввести в заблуждение, а не просветить». [56]КПК утверждает, что темные деньги «составляют очень небольшой процент от общих расходов на предвыборную кампанию», подсчитывая процент денег, потраченных на федеральных выборах организациями, которые не предоставили подробное раскрытие информации о своих донорах, как 4,3% в 2012 году и 3,7% в 2014 году. [ 56]
В мае 2019 года генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс подала иск против Министерства финансов и IRS за то, что они не ответили на информационные запросы об их рекомендациях по сокращению требований к раскрытию донорской информации для определенных групп, освобожденных от налогов. [57]
См. Также [ править ]
- Темные деньги
- Самостоятельные расходы
- Адвокация проблемы или явная адвокация
- Комитет политических действий
- Нормативный захват
Ссылки [ править ]
- ↑ Джозеф П. Уильямс, « У нее есть власть: прикажет ли глава SEC очистить (э) выборы?» , US News & World Report (14 апреля 2015 г.).
- ↑ Avaaz использует комиксы в кампании, нацеленной на Комиссию по безопасности и обмену , политика в отношении графики (1 апреля 2015 г.).
- ^ a b «Политические некоммерческие организации» . opensecrets.org . Центр отзывчивой политики. 2015 . Проверено 10 марта 2015 года .
- ^ a b c d e f g h Роберт Магуайр, Как 2014 год собирается стать самыми мрачными выборами на сегодняшний день , Центр отзывчивой политики (30 апреля 2014 г.).
- ^ a b c Редакционная статья, Dark Money помогли победить Сенат , The New York Times (8 ноября 2014 г.).
- ^ Бирзак, Боб (7 февраля 2018). «8 лет спустя: как Citizens United изменили финансирование избирательной кампании» . OpenSecrets.org . Проверено 20 декабря 2019 года .
- ↑ Эллисон, Билл (18 октября 2010 г.). «Ежедневное раскрытие информации» . Проверено 8 декабря 2013 года .
- ↑ Сибли, Райан (20 октября 2010 г.). «Темные деньги: Super PACs, заработанные на 97,5 миллионов долларов, которые не могут быть прослежены до доноров Sunlight Foundation Reporting Group» .
- ^ "Отправляясь в Федеральную избирательную комиссию" . 19 февраля 2017 года.
- ^ Майкл Бекель и Джаред Беннет, 12 способов , которыми «Объединенные граждане» изменили политику: исследования Центра общественной честности освещают политические «темные деньги» (21 января 2015 г.).
- ^ Стивен Ливингстон; У. Лэнс Беннетт (14 сентября 2020 г.), "Не такие уж маленькие помощники России на выборах" , The Boston Globe , архивировано с оригинала 14 сентября 2020 г.
- ^ Fredreka Схоутен (12 сентября 2018). «Исключительно: три четверти секретных денег на недавних выборах поступило от 15 групп» . USAToday.com . Проверено 13 сентября 2018 года .
- ^ Внешние расходы на раскрытие информации, за исключением партийных комитетов , Центр отзывчивой политики.
- ^ Шер, Ричард К. (2016). Политические кампании в США . Нью-Йорк: Рутледж. п. 174. ISBN 9781138181830.
- ^ a b c d e f g Том Кертчер, На выборы 2016 года было потрачено в десять раз больше «темных денег» , - заявила сенатор США Тэмми Болдуин , PolitiFact (5 ноября 2015 г.).
- ^ a b c d e f g h i j Лия МакГрат Гудман, Пока темные деньги наводняют выборы в США, регуляторы закрывают глаза , Newsweek (30 сентября 2014 г.).
- ↑ Питер Олсен-Филлипс, Темные деньги по-прежнему являются республиканской игрой , Sunlight Foundation (28 октября 2014 г.).
- ^ Ciara Торрес-Spelliscy, суды Shine Light на Dark Money , Бреннан Центр правосудия в НьюЙоркского университета права (26 мая 2015).
- ^ a b c Пол Блюменталь, Темные деньги концентрируются в небольшом количестве ключевых гонок 2014 г. , Huffington Post (15 октября 2014 г.).
- ^ а б Роберт Магуайр, группа сторонников тёмных денег, полностью финансируемая Crossroads GPS , Центром отзывчивой политики (17 ноября 2015 г.).
- ^ a b c d e f Майкл Бекель, Таинственная группа сторонников Митча МакКоннелла, финансируемая мегадонорами: Коалиция возможностей Кентукки собрала больше, чем соперник республиканцев Кентукки , Центр общественной честности (20 ноября 2015 г.).
- ^ a b Майкл Бекель, « Смывай загадочные деньги», некоммерческая организация Кентукки преследует заявку Сената Граймса: группа сторонников МакКоннелла, ответственная за каждую седьмую рекламу в гонке , Центр общественной честности (29 октября 2014 г., обновлено 21 мая 2015 г.).
- ^ Пол Блюменталь, Сеть Карла Роува скрывается за местными группами Кентукки, поддерживающими Митча МакКоннелла , Huffington Post (1 марта 2014 г.).
- ^ Ян Vandewalker, Вне расходы и Dark Money в Жеребьевка сенатских Races: после выборов Update , Бреннан Центр правосудия в НьюЙоркского университета права (10 ноября 2014).
- ^ a b c Кэрри Левин, Новые налоговые документы показывают, что Crossroads GPS вложил миллионы в сенатскую гонку в 2014 году: Group предоставила почти все средства группе «темных денег» Северной Каролины , Центру отзывчивой политики (17 ноября 2015 г.).
- ^ a b c Майкл Бекель, Секретные доноры подпитывают движущую силу кампании продемократической партии: Патриотическое большинство США собрало 30 миллионов долларов «темных денег» в прошлом году , телеканал Аль-Джазира (18 ноября 2015 г.).
- ^ Кароли Кунс, Темная Политика Темных денег: defanged IRS означает , что никогда не сказать , что вы к ответственности , Вашингтон Spectator (19 июня 2015).
- Рианна Блюменталь, Пол (18 сентября 2018 г.). «Темным группам денег придется вовремя раскрыть своих доноров к среднесрочной перспективе» . Huffington Post . Проверено 15 октября 2018 года .
- ^ «Верховный суд приказывает раскрыть информацию о темных деньгах, поскольку новый отчет раскрывает некоторых доноров» . NPR.org . Проверено 15 октября 2018 года .
- ^ Хенни, Меган (24 января 2019). «Либералы опередили консерваторов в расходах темных денег в среднесрочной перспективе» . FOXBusiness . Проверено 2 сентября 2019 года .
- ^ Bykowicz, Джули. «Либералы опередили консерваторов в среднесрочных расходах на« темные деньги »» . WSJ . Проверено 2 сентября 2019 года .
- ↑ Мелисса Йегер, Разница между суперпаками и группами темных денег , Sunlight Foundation (30 октября 2015 г.).
- ^ а б в г Ким Баркер и Мэриан Ван, Super-PACs и темные деньги: Руководство ProPublica по новому миру финансирования кампаний , ProPublica (11 июля 2011 г.).
- ^ Стефани Стром, IRS переходит к налогообложению подарков группам, активным в политике , The New York Times (12 мая 2011 г.).
- ↑ Colbert I. King , В округе Колумбия, издевательство над законами о финансировании избирательных кампаний , The Washington Post (14 января 2012 г.).
- ↑ Майкл Луо, раскрыт секретный донор , The New York Times (7 февраля 2010 г.).
- ^ а б Элиза Ньюлин Карни, Когда Super PACs Go Dark: LLCs Fuel Secret Spending , The American Prospect (25 февраля 2016 г.).
- Перейти ↑ Bradley A. Smith, The Strange Case of W. Spann LLC , Center for Competitive Politics (5 августа 2011 г.).
- ^ Кэти Сандерс, какая сторона потратила больше средств на промежуточные результаты 2014 года, демократы или республиканцы? , PolitiFact (6 ноября 2014 г.).
- ^ Информированные граждане: более широкое раскрытие информации и отказ от ответственности для корпоративной избирательной адвокации после объединения граждан, Репозиторий юридических стипендий Йельской школы права, стр. 625 сноска 13, Юридическая школа Даниэля Виника Йельского университета, 1 января 2010 г.
- ^ «Кто финансирует Super PAC? FEC изучает мощное влияние, Гейл Рассел Чеддок, The Christian Science Monitor , 2 февраля 2012 г.» . Архивировано из оригинала 8 марта 2012 года . Проверено 23 февраля 2012 года .
- ^ Левинталь, Дэйв; Фогель, Кеннет П. (30 декабря 2011 г.). «Super PAC проходят первые соревнования незаметно» . Politico.com . Проверено 12 января 2012 года .
- ^ "Super PACs" в федеральных выборах: обзор и проблемы для Конгресса, Исследовательская служба Конгресса, Р. Сэм Гарретт, 2 декабря 2011 г.
- ^ "Веб-сайт Федеральной избирательной комиссии, источник: 5 февраля 2012 г." . Архивировано из оригинального 16 февраля 2016 года . Проверено 23 февраля 2012 года .
- ^ Забыть урок из Уотергейта, CNN, Джона Блейка, 4 февраля 2012 г.
- ↑ Бизнесы Индианы дают большие деньги президентским суперкомпаниям, Indianapolis Star 2012-02-06
- ↑ «Архивировано Restore Our Future, Inc., январь 2012 г.» . Архивировано из оригинального 12 февраля 2012 года . Проверено 23 февраля 2012 года .
- ^ Национальная организация брачного Апелляционной постановление требует освобождения списка доноров, The Associated Press, 2 марта 2011
- ↑ Судья отбрасывает доноров кампании по защите правил, Associated Press, 31 марта 2012 г.
- ↑ Решение Hollen v. FEC, Окружной суд США округа Колумбия, 30 марта 2012 г.
- ^ Ван Hollen Решение перевернулась, Russ Хома, Центр за ответственную политику, 18 сентября 2012
- ^ a b c d Энди Кролл, Демократы Сената повторно вносят свой законопроект о раскрытии информации о темных деньгах и осмеливаются его заблокировать , Мать Джонс (24 июня 2014 г.).
- ^ Раскрытие информации о финансах кампании 2.0, Журнал Закона о выборах , Ричард Бриффолт, страница 14 от 31, 4 ноября 2010 г.
- ^ a b Джон Вандерлих, Режим всестороннего раскрытия информации после решения Верховного суда по делу «Граждане Объединенные против Федеральной избирательной комиссии» , Sunlight Foundation (по состоянию на 20 сентября 2015 г.).
- ^ a b Кэти О'Доннелл, Белый дом сдается в связи с регулированием «темных денег» , « Политика» (18 декабря 2015 г.).
- ^ a b Мэтт Несе, Пять заблуждений о «темных деньгах» , Центр конкурентной политики (2015).
- ^ Наоми Ягода (6 мая 2019). «Генеральный прокурор Нью-Йорка подает в суд на Казначейство Трампа, IRS» . TheHill.com . Проверено 9 мая 2019 года .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Джейн Майер (2016). Темные деньги: скрытая история миллиардеров, стоящих за подъемом радикальных правых . Даблдэй . ISBN 0385535597
Внешние ссылки [ править ]
- Темные деньги #DarkMoneyFilmPBS
- «Темные + деньги» , Core.ac.uk ,
Исследовательские статьи в
открытом доступе
