Разъединение заработной платы от производительности , иногда известной как Great Расцепление , разрыв между темпом роста срединной заработной платы и темпом роста GDP .Мы различием между «чистой» развязкой - разницей в росте ВВП в час дефлятирован по Дефлятор ВВП и средняя компенсация, дефлированные одним и тем же индексом - и «валовое разделение» - разница в росте ВВП в час, дефлированная дефлятором ВВП, и медианной заработной платой, дефлированной индексом потребительских цен (ИПЦ). Экономисты начали признавать эту проблему ближе к концу двадцатого века и в начале прошлого века.двадцать первый век . Эта проблема, кроме того, приводит к стагнации заработной платы, несмотря на продолжающийся экономический рост . [1] [2] [3]
Был выдвинут ряд причин, включая достижения в области технологий , глобализацию , самозанятость и неравенство в оплате труда . [4] [5] [6] Некоторые комментаторы утверждают, что некоторые или все Великое разделение можно объяснить как результат ошибочных предположений о лежащей в основе экономике. [7] [8]
Факты
В среднем по 24 странам ОЭСР за последние два десятилетия произошло существенное разделение роста реальной средней заработной платы и роста производительности. Между странами наблюдались большие различия как в общем разделении, так и в том, в какой степени оно сочетается со стагнацией реальной средней заработной платы. В ряде стран с ростом производительности выше среднего , таких как Корея , Польша или Словацкая Республика , реальная медианная заработная плата выросла намного выше среднего показателя по ОЭСР, несмотря на значительное разделение заработной платы и производительности. Однако там, где рост производительности был около или ниже среднего показателя по ОЭСР , например, в Канаде , Японии и США , разъединение было связано с почти стагнацией реальной средней заработной платы. [8] Примерно в трети охваченных стран ОЭСР реальная средняя заработная плата росла такими же или даже более высокими темпами, чем производительность труда . В некоторых странах, таких как Чешская Республика или Швеция , это было связано с ростом реальной средней заработной платы выше среднего, но в некоторых других странах с ростом производительности ниже среднего, включая Италию и Испанию , реальная средняя заработная плата, тем не менее, выросла на очень низком уровне. тарифы. [9]
Также наблюдались большие различия в относительном вкладе долей рабочей силы и неравенства в заработной плате в общее разделение, что позволяет предположить, что имеют значение факторы, характерные для конкретной страны, включая политику рынка труда и товаров, а также уровень и распределение навыков среди населения. Например, в Соединенных Штатах примерно половина разъединения (0,6 процентных пункта из 1,3 процентных пункта) объясняется снижением доли рабочей силы, в то время как это объясняет практически все разъединение в Японии . [9]
Совокупное отделение средней заработной платы от производительности частично отражает снижение доли рабочей силы на технологической границе (определяемой как 5% лучших фирм с точки зрения производительности труда в каждой группе стран в каждой отрасли и за год). В странах, где совокупная доля рабочей силы снизилась, отделение реальной заработной платы от производительности особенно заметно в компаниях, находящихся на переднем крае развития технологий. [8] Это может указывать на наличие динамики «победитель получает больше всего», поскольку пограничные фирмы используют преимущества технологий или увеличения экономии за счет масштаба и масштаба, связанных с глобализацией, для снижения доли постоянных затрат на рабочую силу в добавленной стоимости (например, связанных с исследованиями и разработками , дизайном продукта или маркетингом ) и / или снова доминирующее положение, которое позволяет им повышать свои наценки. [10] Напротив, такого разделения реальной заработной платы и производительности в пограничных компаниях в странах, где доля рабочей силы увеличилась, не проводилось.
Водители
Технологические изменения
Снижение инвестиционных цен, обусловленное технологией, сокращает долю рабочей силы. [11] В среднем по отраслям снижение инвестиционных цен по отношению к ценам добавленной стоимости на 9% - что примерно соответствует среднему снижению относительных инвестиционных цен, наблюдавшемуся в период 1995-2013 гг. В странах ОЭСР - снижает долю рабочей силы примерно на 1,7 процентных пункта. Это может быть связано с тем, что технический прогресс со временем стал все больше вытеснять рабочую силу, что особенно сильно повлияло на вытеснение рабочей силы в 2000-х годах. [12]
С одной стороны, новые технологии расширяют круг существующих задач, которые могут выполняться машинами, тем самым вытесняя рабочих и сокращая долю рабочей силы. С другой стороны, новые технологии также создают новые задачи, которые не могут быть выполнены машинами. [13] По мере изменения характера технического прогресса баланс между перемещением рабочей силы и созданием задач с помощью новых технологий может измениться. В частности, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), возможно, сместили баланс в сторону вытеснения рабочей силы и способствовали появлению "суперзвездных" фирм с очень низкой долей рабочей силы.
Технологические изменения также способствуют росту неравенства в заработной плате. Учитывая наличие низкоквалифицированной и высококвалифицированной рабочей силы (количество которой может корректироваться только медленно с течением времени), технологические изменения могут усилить неравенство в заработной плате, если они будут дополнять высококвалифицированных рабочих, но заменять низкоквалифицированных рабочих. В соответствии с этой гипотезой отношение расходов на НИОКР к ВВП положительно связано с неравенством заработной платы на агрегированном уровне [14], а цифровизация положительно связана с более высоким разбросом заработной платы между фирмами. [15]
Расширение глобальных цепочек создания стоимости
Недавний анализ ОЭСР также свидетельствует о том, что расширение глобальной цепочки создания стоимости привело к сокращению доли рабочей силы. [11] Действительно, увеличение участия в глобальной цепочке создания стоимости на 10 процентных пунктов добавленной стоимости снижает долю рабочей силы на 1 процентный пункт. Учитывая , что средний рост глобальной цепочки создания стоимости участия наблюдается в ОЭСР над 1995-2013 составлял около 6 процентных пунктов добавленной стоимости, thissuggests , что в среднем по странам расширение глобальных цепочек добавленной стоимости к снижению доли труда на 0,6 процентных пункта. С оговоркой , что глобальное расширение цепочки создания стоимости вряд ли будут независимыми от технологических изменений , [16] количественно его появляется эффект будет только около трети , что от снижения относительных инвестиционных цен. Торговая интеграция также играет роль в увеличении неравенства в заработной плате. На агрегированном уровне отношение средней заработной платы к средней отрицательно связано с импортом добавленной стоимости, особенно из Китая . [14] Это может отражать тот факт, что усиление торговой интеграции с Китаем привело к сокращению спроса на рабочую силу в большей степени среди низкоквалифицированных рабочих, чем среди высококвалифицированных рабочих. [17]
Данные, полученные на основе агрегированных данных на микроуровне, также свидетельствуют о том, что разброс в заработной плате между фирмами увеличился в секторах, которые стали более открытыми для торговли. [15] В целом, эмпирические данные, основанные на различных источниках данных и методологиях, последовательно указывают на то, что технологические изменения и усиление торговой интеграции способствовали отделению медианной заработной платы от производительности, как за счет снижения доли рабочей силы, так и за счет увеличения неравенства в заработной плате. Это не означает, что технологические изменения и усиление торговой интеграции наносят вред работникам, поскольку большое количество данных свидетельствует о том, что эти разработки повышают совокупную производительность, в том числе за счет перераспределения ресурсов для повышения эффективности, снижения цен и расширения ассортимента доступных товаров. [18] Тем не менее, возникает вопрос о том, как государственная политика может способствовать более широкому распределению прироста производительности от технологических изменений и усиления торговой интеграции.
Роль государственной политики и институтов
Государственная политика играет ключевую роль в обеспечении того, чтобы прирост производительности в результате технологических изменений и расширения глобальной цепочки создания стоимости широко распределялся между работниками. На основе нескольких недавних исследований ОЭСР сделан ряд ключевых выводов. В частности, повышение и сохранение навыков работников имеет решающее значение не только для повышения роста производительности, но и для содействия более широкому распределению прироста производительности, как за счет поддержки заработной платы в нижней части распределения заработной платы, так и за счет увеличения доли рабочей силы. Напротив, ряд других мер политики, которые, как правило, повышают рост производительности, могут иметь противоречивые последствия для доли рабочей силы и неравенства в заработной плате, причем относительный размер этих эффектов, вероятно, будет зависеть от исходных параметров политики. [8]
Рекомендации
- ^ Brynjolfsson, Erik; Макафи, Эндрю (2013). «Великая развязка» . mitsloan.mit.edu . Проверено 23 ноября 2020 .
- ^ Скаре, Маринко; Скаре, Дамиан (04.05.2017). "Великая развязка реальна?" . Журнал экономики и менеджмента бизнеса . 18 (3): 451–467. DOI : 10.3846 / 16111699.2017.1323793 . ISSN 1611-1699 .
- ^ Швеллнус, Кирилл; Каппелер, Андреас; Пионье, Пьер-Ален (31.01.2017). «Разделение заработной платы и производительности: факты на макроуровне» . Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. DOI : 10,1787 / d4764493-ен . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Перспективы экономики ОЭСР, том 2018, выпуск 2, глава 2: Разделение заработной платы и производительности: какие последствия для государственной политики?» (PDF) . ОЭСР . 2018. с. 51 . Проверено 23 ноября 2020 .
- ^ «Рост заработной платы и рост производительности: миф и реальность« разъединения » » . Британская политика и политика на LSE . 2014-01-13 . Проверено 23 ноября 2020 .
- ^ Швеллнус, Кирилл (2019). «Разделение заработной платы и производительности» (PDF) . ОЭСР . Проверено 23 ноября 2020 .
- ^ Песоа, Жоао Паулу; Ван Ринен, Джон (октябрь 2013 г.). «Документ для обсуждения CEP № 1246: Разделение роста заработной платы и роста производительности? Миф и реальность» (PDF) . cep.lse.ac.uk . Проверено 23 ноября 2020 .
- ^ а б в г «Разделение заработной платы и производительности: какие последствия для государственной политики? - ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 30 апреля 2021 .
- ^ а б Швеллнус, Кирилл; Каппелер, Андреас; Пионье, Пьер-Ален (31.01.2017). «Разделение заработной платы и производительности: факты на макроуровне» . Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. DOI : 10,1787 / d4764493-ен . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Каллигарис, Сара; Крискуоло, Кьяра; Марколин, Лука (25 апреля 2018 г.). «Надбавки в цифровую эпоху» . Рабочие документы ОЭСР по науке, технологиям и промышленности. DOI : 10,1787 / 4efe2d25-ен . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б Швеллнус, Кирилл; Пак, Матильда; Пионье, Пьер-Ален; Кривелларо, Елена (2018-09-04). «Развитие доли рабочей силы за последние два десятилетия: роль технологического прогресса, глобализации и динамики принципа« победитель получает большинство »» . Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. DOI : 10,1787 / 3eb9f9ed-ен . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Автор, Дэвид; Саломонс, Анна (30.07.2018). «Автоматизация вытесняет рабочую силу? Рост производительности, занятость и доля рабочей силы» . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Аджемоглу, Дарон; Рестрепо, Паскуаль (июнь 2018 г.). «Гонка между человеком и машиной: последствия технологий для роста, доли факторов производства и занятости» . Американский экономический обзор . 108 (6): 1488–1542. DOI : 10,1257 / aer.20160696 . ISSN 0002-8282 .
- ^ а б ОЭСР (07.12.2018). Обзор экономики ОЭСР, том 2018, выпуск 2 . Издательство ОЭСР. ISBN 978-92-64-30873-2.
- ^ а б Берлингьери, Джузеппе; Бланшене, Патрик; Крискуоло, Кьяра (12 мая 2017 г.). «Большое расхождение (я)» . Документы ОЭСР по политике в области науки, технологий и промышленности. DOI : 10,1787 / 953f3853-ен . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Бейкер, Скотт Р .; Блум, Николай; Дэвис, Стивен Дж. (11.07.2016). «Измерение неопределенности экономической политики *» . Ежеквартальный журнал экономики . 131 (4): 1593–1636. DOI : 10.1093 / qje / qjw024 . ISSN 1531-4650 .
- ^ Автор, Дэвид Х .; Дорн, Дэвид; Хэнсон, Гордон Х. (31.10.2016). «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к большим изменениям в торговле» . Ежегодный обзор экономики . 8 (1): 205–240. DOI : 10.1146 / Annurev-Economics-080315-015041 . ISSN 1941-1383 . S2CID 1415485 .
- ^ Мелиц, Марк Дж .; Реддинг, Стивен Дж. (Май 2014 г.). "Упущенная выгода от торговли?" . Американский экономический обзор . 104 (5): 317–321. DOI : 10,1257 / aer.104.5.317 . ISSN 0002-8282 . S2CID 15370295 .
Смотрите также
- Рост заработной платы
- Экономический рост